среда, 5 октября 2016 г.

Тема дня

Тема дня

Индульгенции для рекордов

Posted: 04 Oct 2016 02:01 AM PDT

Ведущие антидопинговые агентства — о том, сколько атлетов из разных стран принимали запрещенные препараты по рекомендации врачей.



Скандал, связанный со взломом хакерами базы Всемирного антидопингового агентства (WADA) и последующими порционными публикациями результатов положительных допинг-тестов известных спортсменов, потихоньку сходит на нет. Недоумевающим поклонникам официальные представители WADA столь же порционно объяснили, что ничего страшного в этом нет: атлеты принимали запрещенные препараты исключительно «по болезни», по предписаниям врачей, и вообще отвратительно предавать гласности чьи-либо анализы.

Лица чуть менее «официальные» в интервью «Новой газете» были не столь однозначны. Например, экс-глава Российского антидопингового агентства Николай Дурманов возмутился, что отдельным спортсменам «независимые» врачи фактически прописали наркотики для «терапевтического использования». Известный же борец с допингом немецкий журналист Хайо Зеппельт в своих формулировках был более осторожен: «Система терапевтических исключений существует по всему миру, и в силу ее закрытости трудно сказать, насколько она коррумпирована».

Мы со своей стороны тоже не можем сказать, насколько коррумпирована эта система. А вот в плане закрытости… Мы отправили свои вопросы в ведущие антидопинговые службы мира на предмет терапевтического использования запрещенных средств спортсменами на соревнованиях национального уровня. И на некоторые из них получили ответы. К нашему удивлению наиболее полное разъяснение нам пришло на запрос, отправленный исполняющей обязанности директора РУСАДА Анне Анцелиович. Но больше всего нас поразил ответ USADA — Американского антидопингового агентства.

Отдел спорта






— Сколько российских спортсменов получили разрешения на терапевтическое использование (ТИ) запрещенных препаратов? Есть информация, что около 80. Так ли это?

— С начала 2016 года в РАА «РУСАДА» было подано 52 запроса на ТИ.

— Что нужно сделать спортсмену для того, чтобы принимать запрещенные препараты и при этом не попасть под антидопинговые санкции?

— Для получения разрешения на ТИ спортсмену совместно с лечащим врачом необходимо заполнить запрос на ТИ и с медицинскими документами, подтверждающими и необходимость применения запрещенной субстанции или метода, направить на рассмотрение. Спортсмены международного уровня должны подавать запросы на ТИ в свою международную спортивную федерацию, национального уровня — в РАА «РУСАДА».

Если у спортсмена национального уровня имеется разрешение на ТИ, и он <...> принимает участие в международном спортивном мероприятии, то данное ТИ не будет иметь силы, пока не будет признано соответствующей международной спортивной федерацией.

<...> Спортсмены, которым необходимо использовать запрещенную субстанцию и/или метод для лечения, должны получить разрешение на ТИ до начала использования или обладания запрещенной субстанцией за исключением случаев резкого ухудшения состояния здоровья; при отсутствии, в силу исключительных обстоятельств, у спортсмена достаточного времени, чтобы подать запрос, а у комитета по терапевтическому использованию для того, чтобы рассмотреть запрос до сдачи пробы; или если спортсмен не является спортсменом международного или национального уровней <...>.

Наличие запрещенной субстанции или ее метаболитов, маркеров, использование запрещенной субстанции или запрещенного метода, обладание или назначение запрещенной субстанции, соответствующие разрешению на ТИ, которое было выдано на основании международного стандарта не являются нарушением антидопинговых правил.

— Кто и как определяет возможность употребления профессиональными спортсменами запрещенных лекарств при наличии определенного диагноза?

— Запросы на ТИ рассматриваются Комитетом по терапевтическому использованию (КТИ). В соответствии с международным стандартом, КТИ состоят из трех врачей, которые обладают глубокими знаниями в области спортивной медицины и медицинского контроля. Большинство членов КТИ не должны зависеть от антидопинговой организации, которая их назначила.

В настоящее время запросы на ТИ от российских спортсменов национального уровня рассматривает Комитет по терапевтическому использованию Британского антидопингового агентства.

— Получают ли спортсмены, принимающие эти препараты, фармакологическое преимущество над соперниками?

— Использование запрещенной субстанции и/или метода крайне маловероятно может привести к улучшению спортивного результата, кроме улучшения состояния здоровья спортсмена после проведенного лечения острого или хронического заболевания. Другие условия — неприменение запрещенной субстанции — приведут к значительному ухудшению состояния здоровья спортсмена, а также отсутствует альтернатива среди незапрещенных препаратов.

— Используя ваш международный опыт, не могли бы вы назвать процент разрешения по странам приема запрещенных препаратов?

— Информация по ряду стран с доступной статистикой за 2015 год:






<...> Статистика для США включает как заявки, поданные в Антидопинговое агентство США, так и заявки американских спортсменов, поданные в международные федерации. Другие страны, как правило, не указывают, к чему относятся приведенные цифры, но по правилам ВАДА национальные антидопинговые организации рассматривают заявки только от спортсменов, выступающих на национальном уровне.






— Мы соблюдаем международный стандарт выдачи терапевтических заключений. На 2015 год NADA выдало 51 терапевтическое заключение на прием запрещенных препаратов.

Статистика по терапевтическим заключениям, выданным NADA:










— Сколько спортсменов у вас в стране получили разрешение на терапевтическое использование (ТИ) препаратов из допинг-списка? По данным The Guardian, таких спортсменов 159 (из них 116 получили разрешение от UKAD и 43 — от международных федераций. — Ред.). Так ли это?

— На 2015 год — было подано 100 заявок на ТИ. Спортсмены могут подать несколько ТИ в зависимости от их требований. Сюда не включены разрешения, выданные нашим спортсменам международными федерациями в отдельных видах спорта.

— Какие врачи определяют необходимость употребления «допинг-лекарства»?

— UKAD имеет специально созванный комитет, в котором состоят 10 спортивных врачей (от ревматолога до эндокринолога). Из этой группы отбираются три независимых врача, которые незнакомы со спортсменом и которые специализируются на поставленном ему диагнозе. Чтобы заявка на получение ТИ была одобрена, все три врача должны быть «за» выдачу терапевтического заключения. У ВАДА есть возможность потом обжаловать это решение, запросив от нас дополнительную информацию.

— На ваш взгляд (после слива хакерами персональных данных спортсменов), не лучше ли сразу информировать общественность о том, кто именно и какие запрещенные вещества принимает (без указания диагноза)?

— Спортсмены имеют право опубликовать информацию о тех веществах, что они принимают, если они этого сами захотят. Однако для UKAD эта информация строго конфиденциальна, и мы намерены ее защитить. Даже если бы мы опубликовали каждое терапевтическое заключение, очень сложно при недостаточной информации по спортсмену сделать верные выводы.






— Мы получили ваш запрос, но маловероятно, что будем готовы ответить на ваши вопросы.

Записала Татьяна Васильчук

Правительство рассказало о 5 миллионах россиян с минимальной зарплатой

Posted: 01 Oct 2016 04:28 AM PDT

Почти пять миллионов человек в России получают минимальную зарплату. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на вице-премьера Ольгу Голодец.

«Сегодня на российском рынке почти пять миллионов человек у нас работают на минимальной оплате труда. 1,8 млн человек — это бюджетники, которые работают на минимальной оплате труда», — сказала она.

«Бедность поразила людей работающих. Это особая ситуация. Этот тренд стал серьезным», — добавила Голодец.

Вице-премьер отметила, что сейчас обсуждается вопрос повышения уровня минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

В начале сентября правительство повысило прожиточный минимум в России на 180 рублей, до 9956 рублей. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев.

До этого правительство повышало прожиточный минимум в июне этого года. Тогда же президент России Владимир Путин подписал закон о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до 7,5 тысяч рублей.

Власти обещают довести МРОТ до прожиточного минимума до 2020 года.

«Каждому свой чемодан»

Posted: 01 Oct 2016 04:01 AM PDT

Правительство конкретизировало идею спикера Совфеда Валентины Матвиенко о «налоге на тунеядство».



Министерство труда и социальной защиты работает над законопроектом, который предполагает введение в России версии «налога на тунеядство» — дополнительного социального платежа для неработающих граждан. Как сообщила вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, россиянам трудоспособного возраста, «которые выбрали для себя путь неработы», придется платить за пользование медицинскими услугами (за исключением льготников). Точный размер будущего платежа пока неизвестен, но председатель социального комитета Совета Федерации Валерий Рязанский говорил о 18 тысячах рублей в год. Сегодня незанятые граждане могут пользоваться полисом обязательного медицинского страхования (ОМС) и при этом не платить страховые взносы во внебюджетные фонды. По оценкам Минтруда, серая занятость распространяется на 15 млн россиян, а убыток для бюджета в этой связи оценивается в 500 миллиардов рублей.

Предложения по борьбе с неформальной занятостью регулярно поступают от разных ведомств — в прошлом году с этой идеей выступала Федеральная служба занятости (Роструд). В начале сентября с инициативой ограничить медицинскую помощь неработающим россиянам выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Бюджеты регионов платят не пойми за кого, — заметила спикер. — 40 миллиардов бюджеты переплачивают за неработающее население. <…> Каждый должен нести свой чемодан». Она же и поручила профильным ведомствам разработать соответствующие поправки в законодательство.

Среди некоторых экономистов действительно есть мнение, что введение такого платежа — ключевая мера для борьбы с теневой занятостью. «Нужен простой подход: если ты не являешься официальным безработным и не ухаживаешь за нетрудоспособными членами семьи, то для тебя должен быть установлен определенный минимальный взнос в систему ОМС, а также взносы в пенсионную систему (по крайней мере, на социальную пенсию)», — говорил в интервью «Новой» бывший зам­министра Минздравсоцразвития Александр Сафонов (выпуск №62 от 10 июня 2016).  Однако к проекту есть множество вопросов: например, будет ли не заплатившему человеку отказано в медицинской помощи, несмотря на нормы Конституции, и как чиновники проведут границу между безработицей и неформальной занятостью.

Техническую сторону законопроекта раскритиковал депутат «Справедливой России» Михаил Емельянов: «Непонятен и объект налогообложения, непонятно, как исчислять доход, непонятно, за что наказывать, если человек действительно не работает и не может найти работу». Кроме того, без установления размера доходов человека налог ему начислить невозможно, а доходы безработных государству неизвестны. Глава Роструда Михаил Иванков в качестве решения этой проблемы предлагал проверять доходы граждан на основе регистрируемых трансакций, сопоставляя их суммы с отчислениями в Пенсионный фонд. Однако юридически это трудноисполнимо: сегодня у налоговых органов отсутствуют законодательные возможности для контроля расходов населения.

Налог на тунеядство входит в число наиболее одиозных обязательных выплат, таких как налоги на холостяков и бездетных граждан, известных еще по советской эпохе. Аналогичный закон — декрет «О предупреждении социального иждивенчества» — действует сегодня в Белоруссии. Взнос составляет около $200 в год, а в случае неуплаты нарушителя ждет штраф или административный арест с выполнением общественно полезных работ. Российская Конституция определяет труд как право, а не обязанность, но сами россияне не очень согласны с такой трактовкой. Декабрьский опрос ВЦИОМа показал, что 45% населения поддерживает введение закона о тунеядстве.

Нет никаких иллюзий насчет того, почему властям именно сейчас понадобился такой законопроект. В отличие от советских законов, об идеологических соображениях речи не идет — чиновниками движет исключительно финансовая целесообразность и указы сверху. Неделю назад Владимир Путин обсуждал социально-экономическое положение регионов с членами Совета безопасности. По-видимому, там и было принято решение срочно найти новые способы пополнения региональных бюджетов.

Арнольд Хачатуров
корреспондент

Песков назвал провальным следствие по крушению «Боинга» на Донбассе

Posted: 01 Oct 2016 02:01 AM PDT

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в интервью «Первому каналу» прокомментировал итоги расследования международной следственной группы по крушению «Боинга» на Донбассе.

«Следствие нельзя вести, исходя из парадигмы, когда через несколько минут после трагедии на официальном уровне в известных странах выступают и говорят, что виновата Россия», — сказал Песков.

По словам пресс-секретаря, «если вести следствие, исходя из этой парадигмы, оно обречено на необъективность, оно обречено на провал».

В среду, 28 сентября, международная следственная группа представила официальные итоги расследования о крушении «Боинга». Эксперты доказали, что самолет был сбит из поселка Первомайский, который контролировался сепаратистами, а «Бук» был доставлен туда с территории России.

В ответ на это Минобороны России заявило, что зенитные ракетные комплексы никогда не пересекали границу России и Украины. Ведомство поставило под сомнение выводы следственной группы.

Расследование о крушении «Боинга» также прокомментировала официальный представитель МИД Мария Захарова. Она назвала его предвзятым и политически мотивированным.

Пассажирский самолет Boeing 777-200ER компании «Малайзийские авиалинии», выполнявший рейс MH17 из Амстердама (Нидерланды) в Куала-Лумпур (Малайзия), разбился 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа — граждане десяти государств.

Либералы отвечают за все

Posted: 01 Oct 2016 01:01 AM PDT

Почему демократическая повестка проиграла и что с этим делать? Разговор Леонида Гозмана и Дмитрия Муратова.


Дмитрий Муратов и Леонид Гозман / ТАСС / Коллаж: «Новая газета»

Обсудить политический пейзаж после битвы в редакцию «Новой газеты» пришел Леонид Гозман. Мы решили, что от стандартного формата интервью в данном случае нужно уходить: речь скорее идет о дружеском разговоре редакторов газеты с нашим автором и одним из самых опытных российских политиков. Дружеский разговор предполагает, что запретных тем нет, так что дискуссия получилась острой. Кто виноват в том, что либеральная идея потерпела в России поражение? Что будет с Россией после 2018 года? И в чем состоит задача русского мыслящего класса? Парадоксальным образом Гозман считает, что выборы 18 сентября были существенным шагом вперед. В 2011 году люди голосовали лишь за меньшее из зол, в знак протеста. Коренное отличие от 2011-го в том, что сейчас была возможность голосовать «за» — за тех, чьей победы ты действительно хочешь. По мнению Гозмана, тот факт, что эту возможность сейчас удалось сформировать, важнее результата. «Результат будет в следующий раз», — говорит он.


Дмитрий Муратов: Скажи мне, пожалуйста, как так получается, что в тотальной нелюбви к демократии в нашей стране виноваты сами демократы? Люди, которые придерживаются демократических взглядов, вдруг оказываются невыносимо, неприлично богаты, и этим кичатся, вызывая тем самым жуткую нелюбовь. Почему у людей с демократическими ценностями, лидеров этого движения, такие отвратительные отношения с большинством граждан?

Леонид Гозман: Люди, которых называют демократами, — очень разные. Для кого-то важна прежде всего система ценностей, в центре которой находится свобода. А для кого-то на первом месте стояли другие вещи — например, эффективная экономика. По нравственным качествам (а люди требовали от первых реформаторов высочайшей нравственности), по воспитанию разные. Гайдар жил скромно. Справедливости ради — с бриллиантами в основном не те, кто начинал с Егором, а те, кто пришел позже, как мародеры за войсками. Мне лично демонстративное потребление отвратительно. Я не покупаю такое шампанское, как футболисты, не только потому, что не могу себе позволить, — считаю это неприличным. Когда вошли в моду часы за тысячи долларов (мои — не дороже 100), я спрашивал у богатых и успешных людей на Западе: «Сколько стоят твои часы?» Один из редакторов Washington Post сказал, например, что свои часы купил за 20 долларов на углу: «Смотри, какие отличные часы!» На Западе дорогие часы носят мафиози и шоу-бизнес.

Д.М.: Тем не менее я думаю, ваше поколение либералов сделало соответствующие партии надолго неизбираемыми в нашей стране.

Л.Г.: Я не знаю, сделало ли это наше поколение либералов, или это неизбежная вещь. В последние годы жизни Гайдара я с ним довольно много общался. У нас сложились такие отношения, что я мог просто приезжать советоваться. Однажды приехал к Егору и спрашиваю, почему все происходит так, как происходит. Он выстроил огромную теорию постреволюционной стабилизации, из которой следовало, что чего ты ни делай, а после успешной революции — откат. Люди устают от нарушенных контрактов, разрушенной социальной среды. И поэтому — термидор. Возвращаются старые институты, идеализируется прошлое. Я это к тому, что из ста процентов безобразий, которые мы сегодня имеем, возможно, далеко не все стоит на наших ошибках, подлостях и так далее. Хотя какой-то процент, безусловно, есть.

Д.М.: В одной из твоих колонок было написано: «Путин должен уйти!» Господа демократы и либералы ничего не смогли сделать: ни коалицию создать, ни Комитет-2008, ничего. И когда они никак не повлияли на точку зрения сограждан, они говорят: «А теперь вы уйдете в отставку!» Потому что победить-то вы на самом деле не смогли.

Л.Г.: Ты упомянул Комитет-2008. Он изначально вызывал у меня крайне негативное отношение. В его заявлении было сказано: «Никакая оппозиция не может считаться нормальной, если в ней нет следующих фамилий…» И были перечислены: Немцов, Хакамада, Каспаров, еще двое. Что это за контора, которая создана не чтобы в стране преобразования проводить, а чтобы тебе, любимому, место досталось? Мы с Немцовым по этому поводу поругались. Я ему говорил, что позор это подписывать. Твоя фамилия здесь — позор для тебя.

Д.М.: Но все же: почему либералы не создали ничего? Даже СМИ своего не создали.

Л.Г.: Есть «Новая газета»…

Д.М.: Да, но ее же не создавали те люди, о которых мы говорим.

Л.Г.: Согласен. Те люди создавали другое. Они создали частную собственность и ту инфраструктуру, в которой можно было создать «Новую газету». Вот это они сделали.

В 1992-м говорили, что правительство, как картошка, если зимой не съедят, то весной посадят. Было ощущение, что времени катастрофически мало — и с точки зрения срочности решаемых задач выживания страны, и с точки зрения просто времени до того, как всех начнут сажать или расстреливать. Об этом говорили вполне всерьез. Поэтому многие институциональные вещи, особенно политические, оставлялись на потом. Это не оправдание, а объяснение.

Но дело не только в этом. Мне кажется важным еще один аспект: я не знаю, как закончится этот режим. Я боюсь, что он может закончиться взрывом. Не дай бог! Потому что это будет кровь, и постреволюционный режим будет еще страшнее, чем этот. Сильно страшнее. Может, он еще как-то закончится… Вот я и написал письмо Путину: «Ваше высокопревосходительство, подавайте в отставку». Потому что уверен, чем дольше он у власти, тем больше крови в будущем. Это не потому, что он плохой, — так сложилось.

Д.М.: Сами вы ничего не выиграли. А теперь вы говорите: «У нас ничего не получилось, поэтому уйди сам». Согласись, это слабая позиция.

Л.Г.: Ты смешиваешь две вещи. Во-первых, вопрос о том, получилось у нас или не получилось. Многое, очень многое получилось! А многое — нет. По причинам разным. Первая причина. Неизбежность постреволюционной стабилизации, термидора…

Д.М.: Гайдар спас тебя! Он тебе ответил, как царь Соломон: «И это пройдет».

Л.Г.: Он страну спас! Вторая причина это то, о чем ты говоришь, — жлобство. Абсолютно с тобой согласен. Я не понимаю, зачем нужны часы за 20 тысяч долларов. Даже если у тебя есть эти деньги, ты должен их тратить как-то иначе. Ты не имеешь права морального, перед Богом тратить деньги так демонстративно и бессмысленно. Третья причина, самая неприятная для нас — мы не сделали наши идеи привлекательными и естественными для людей, не вызывают они эрекции духа — стопроцентно наша вина! И четвертая — аппаратный проигрыш нынешней власти, чекистам. Просто они переиграли.

Д.М.: Эти люди в сапогах переиграли таких интеллектуалов, которые сейчас пишут в фейсбуке лучшие тексты. Ты читал хоть один текст сотрудника Управления «Э»?

Л.Г.: У них другое мышление, представление об ответственности, другой профессионализм. Зачем им писать тексты? Я хочу вернуться к своему различию. Одно дело — это наш проигрыш и его причины. И я ни в коем случае не снимаю ни с себя, ни с тех, с кем себя идентифицирую, ответственности за него. Но это не значит, что мы должны молчать. Я же не говорю Владимиру Владимировичу: «Уйдите, ваше высокопревосходительство, и отдайте пост Касьянову, Немцову, был бы жив…» Я просто говорю: «Уйдите! Вы мешаете».

Д.М.: Кому мешаете?

Л.Г.: Стране.

Д.М.: Политика — это всегда власть и альтернатива. Какую альтернативу вы создали?

Л.Г.: Вот имени я не знаю. Вообще, когда ты знаешь имя, уже поздно. Когда слышишь шаги командора, он уже пришел. Кто знал Леха Валенсу, если брать положительный пример, до того, как он стал общенациональной фигурой?

Д.М.: Адам Михник прекрасно знал Леха Валенсу.

Л.Г.: Я имею в виду не конкретных людей, а страну. Страна его не знала. Но когда страна его узнала, его уже можно было убить, но нельзя было остановить.

Нормальный путь развития страны — это серия выборов, которые сначала приведут к власти… Я бы ввел сейчас, если бы это зависело от меня, выборы каждые два года.

Д.М.: Ты говорил, какой будет ужас, когда власть падет. А теперь ты говоришь: ничего, будет серия выборов… То есть ты прекрасно понимаешь, что сначала придут стрелковы, нацисты и фашисты.

Л.Г.: Надеюсь, что этого не случится. Но я согласен: после Путина фашистский режим практически неизбежен. И он будет тем дольше и тем более кровавым, чем дольше существует нынешняя система.

Д.М.: Чем раньше она кончится, тем короче будет фашизм?

Л.Г.: Да.

Д.М.: Я не понимаю, каким образом ты ради борьбы с режимом легитимируешь — хотя бы только интеллектуально — неизбежность прихода фашизма. Я считаю, что любой Путин лучше кровавой фашистской диктатуры.

Л.Г.: Я не легитимизирую — просто смотрю открытыми глазами. Я не вижу другого варианта развития событий. У Путина нет другого варианта, кроме закручивания гаек. И объективно, вне зависимости от своего желания, он готовит приход откровенно фашистского режима.

Есть еще одна важная вещь, если говорить об акциях типа моего письма Путину. Конечно, я не думал, что он прочтет, согласится и уйдет. Но некоторые наши действия способствуют улучшению морального климата страны, и они помогают мыслящим людям психологически выживать. Надо демонстрировать, что не все испугались. И что многое из того, что кажется нельзя, — можно. Со мной вот после письма Путину ничего не случилось, хотя и предрекали. Надо говорить, что король голый, — многие ведь действительно видят его одетым, надо этот морок развеивать.

Значительная часть тех, кто для нас с тобой «свои», живет в очень сильной изоляции. Когда из телевизора вам объясняют, что уже все решено, что все в едином строю, а вы скажите «спасибо», что вам дают дышать, вот этому человеку жить тяжело. И этому человеку надо показать, что не все испугались и уехали.


Дмитрий Гудков забрал вещи из Госдумы. Фото: Виктория Одиссонова / «Новая газета»

Д.М.: Ты думаешь, что это демонстрация силы, а я думаю, что это демонстрация беспомощности. Смелости — да. Показать, что не все в памперсах. Вот поэтому мы здесь сидим и разговариваем.

Л.Г.: Поэтому я, кстати, хожу на телевидение. Мне там не всегда удается сказать то, что хочу. И не только потому, что закрикивают. Бывает, медленно соображаю, слова нужного не нахожу. Наверняка есть люди, которые могли бы это делать лучше меня, — но у меня эта возможность пока есть, а у них, к сожалению, нет. Значит, я и должен. Для меня это миссия, если хотите. Но если мне что-то удается сказать, то это потому, что я их не боюсь. Кроме того, я не пытаюсь с ними договариваться — для меня есть только люди с той стороны экрана.

Для меня самое неприятное в этой драке, что от меня не зависит ее продолжение. Они меня год не звали. Что случилось, не знаю. Эту «Византию» не поймешь. От меня это не зависит. Поэтому, кстати, на любой программе я говорю как в последний раз. Но пока эта драка есть, я считаю, что она важна, потому что демонстрирует, что мы еще живы. И человеку в условном Коврове это видно. Меня каждый день останавливают люди на улице и благодарят за выступления. Каждый день! Бывают дни, когда это — по многу раз.

При этом я понимаю, что они используют меня, консолидируя людей ненавистью ко мне и к либералам вообще. Я хороший объект для этого — еврей, косоглазый, друг самых ненавидимых в стране людей. У них, в общем, свои цели, у меня свои.

Андрей Липский: Людей из Коврова, из Чебоксар, которые составляют подавляющее большинство населения нашей страны, — мы их видели, мы с ними общались? У многих людей из академической среды, у интеллигенции возникло ощущение, что их, в общем-то, кинули. Мы с ними не разговаривали, не объясняли, что и как. Свели преобразования к тому, что возникнет частная собственность, возникнет этот средний класс, и остальное все решится.

Л.Г.: Я не считаю, что есть какой-то таинственный народ, которого мы не понимаем. Я себя легко чувствую практически в любой среде. С любыми людьми могу разговаривать.

Кинули ли мы своих? Да, кинули. Те надежды, которые были у людей нашего слоя, мы их не оправдали, к сожалению. И это наша историческая ответственность.

Как выстраивать коммуникации со всеми, пусть думают те, кто баллотируется. Им надо, чтобы за них голосовали. Мне не надо. Мне важно взаимопонимание с теми, кто для меня значим. Толстого спрашивали, почему он пишет о дворянстве. Он говорил: «Потому что это класс, который я знаю и люблю». Класс, который я знаю и люблю, русская интеллигенция — в Москве, в Вологде, во Владимире, не важно, где. Я узнаю людей своей крови, и они для меня значимы.

А.Л.: Люди вообще поняли, что мы хотим осуществить?

Л.Г.: Думаю, что нет. Я считаю, что одной из задач является четкая артикуляция тобой, мной, всеми остальными: а чего мы на самом деле хотим. Политика, кстати, для меня — это никакое не служение, а попытка сделать страну такой, какой я хочу ее видеть.

Д.М.: Мы это понимаем. Так скажи, чего мы хотим?

Л.Г.: Я хочу свободы. Я хочу свободы и для тех, кто мне неприятен.

Мне кажется, что развитие человечества, та часть развития человечества, которая мне нравится, не от инквизиции к фашизму, а от Рима к Евросоюзу, это — экспансия свободы. Свободы от сословной принадлежности. Знаю одного маркиза, который торгует в мелкой лавочке под Парижем, и к нему обращаются — «господин маркиз». Он владелец мелкой лавки, бедный человек. Свобода от места рождения. Раньше, если ты родился в пакистанской деревне, ты никогда не выйдешь оттуда, там и останешься, там и помрешь. Сегодня я встречал профессора Гарвардской школы бизнеса из пакистанской деревни. Свобода от религии родителей — и так далее. Свобода от всякой предопределенности. В том числе и от исторической! Нам говорят: в России всегда была диктатура, абсолютизм, не было разделения властей и прочего. Точно, не было. А почему не может быть? Почему от факта рождения в глуши и в нищете можно «освободиться», а от нависших над нами Грозного и Сталина нет? Было бы желание!

Кирилл Мартынов: Как интеллигенция должна воспроизводить себя в нынешних условиях? Границы открыты, и в понимании властей это и есть основной признак свободы. Откуда взяться новым поколениям, на которые могла бы опереться свободная Россия?

Л.Г.: Я думал об этом много. Русская интеллигенция воспроизводит себя в своих семьях, сохраняет свои ценности. Но ей надо помочь выжить, пережить это тяжелое время. Если человек заблудился в лесу или его завалило при землетрясении, ему очень важно услышать сигналом по радио, стуком через эти завалы: «Мы знаем, что ты там, мы к тебе пробиваемся».

Надо заниматься образованием. Тот маразм, который мы имеем сегодня, стоит на полном разрушении ценностей образования. Когда Жириновский может сказать в эфире, что Норвегия находится на широте Сочи — я это сам слышал, — это значит, что так говорить можно, что быть безграмотным не стыдно. Другой «эксперт», между прочим, из МГУ, при мне сказал, что территория Российской Федерации меньше той, что была при Иване Грозном. И ведь не уволили из МГУ.

Надо играть вдолгую. Надо понимать, что в краткосрочной перспективе вряд ли будет что-то хорошее. Это не спринтерская дистанция, а стайерская, и на этой дистанции вопросы образования, сохранения моральных ценностей, просвещения, являются центральными. И если мы с этой дистанции сойдем, то все погибнет, а нам не будет прощения.

Дмитрий Муратов
главный редактор

Леонид Гозман

Кирилл Мартынов
редактор отдела политики

Великобритания пригрозила России бойкотом ЧМ-2018 из-за ситуации в Сирии

Posted: 01 Oct 2016 12:30 AM PDT

Министерство иностранных дел Великобритании не исключает, что страна может бойкотировать чемпионат мира по футболу 2018 года в случае, если Россия не изменит свою политику в Сирии. Об этом глава британского внешнеполитического ведомства Борис Джонсон заявил в интервью газете The Sun.

По словам Джонсона, Лондон и Вашингтон рассматривают «ряд возможностей», чтобы оказать давление на Москву и тем самым изменить ее позицию по Сирии. Это включает в себя бойкот чемпионата мира по футболу, который пройдет в России, со стороны британских официальных лиц.

Министр отметил, что из-за помощи режиму Башара Асада Россия может «превратиться в государство-изгой».

Напомним, 25 сентября состоялось экстренное заседание Совета Безопасности ООН, созванное по запросу Великобритании, США и Франции. Оно было посвящено обострению ситуации в сирийском Алеппо, где правительственные войска ведут операцию против вооруженных группировок. В ходе встречи западные страны попытались возложить на Россию ответственность за обострение ситуации в Сирии.

Кроме того, госсекретарь США Джон Керри заявил, что существует угроза прекращения сирийских диалогов с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Это произойдет, если российские и сирийские войска не прекратят атаки города Алеппо, контролируемого «умеренной» оппозицией и исламистами.      


Вашингтон не признал запрет междлиса крымских татар в России

Posted: 30 Sep 2016 11:01 PM PDT

Власти США отказались признавать решение Верховного суда России о запрете деятельности меджлиса крымских татар. Об этом сообщил представитель госдепартамента Марк Тонер в заявлении, опубликованном на официальном сайте американского ведомства.

«Мы отвергаем характеристику меджлиса как организации «экстремистов», и осуждаем прекращение работы этого демократического института», — говорится в сообщении.

Как заявил Тонер, США не признают легитимность решения Верховного Суда России.


Кроме того, в госдепартаменте в очередной раз отметили, что не признают воссоединение Крыма с Россией.

«Наши связанные с Крымом санкции останутся в силе, пока Москва не вернет контроль над Крымом Украине», — добавил представитель дипломатического ведомства США.

29 сентября Верховный суд окончательно признал законным запрет деятельности меджлиса крымских татар на территории России как экстремистской организации. Таким образом была отклонена апелляционная жалоба представителей меджлиса.

Напомним, в конце апреля Верховный суд Крыма признал общественное объединение «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской организацией и запретил его деятельность в России.

Меджлис не признал присоединения Крыма к России, а крымские татары стали одними из активных участников транспортной и энергетической блокады полуострова. Тогда активисты заблокировали дороги, ведущие с территории континентальной Украины на полуостров, и тем самым остановили движение большегрузов, перевозящих в Крым товары народного потребления.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)