Тема дня |
| Posted: 19 May 2013 10:03 PM PDT Хроника перемен в российских СМИ с декабря 2011-го по май 2013-го
«Новая» подготовила свою подборку крупных медиаскандалов и перестановок в отечественных СМИ за последние полтора года.
|
| Теория политической относительности Posted: 19 May 2013 04:25 AM PDT Почему объективистский подход современных СМИ более опасен, чем тупая тоталитарная пропаганда16 мая этого года я случайно включила «Евроньюс» и увидела репортаж об очередной годовщине терактов в Касабланке.Сначала показали демонстрацию родственников убитых, которые кричали: «Нет терроризму!» Потом репортер сказал, что «власти приписали теракт салафитам». Потом показали демонстрацию салафитов, которые говорили: «Мы до сих пор не знаем правду о теракте в Касабланке». Таким образом, в соответствии с нынешними канонами объективной журналистики, в репортаже было политкорректно представлены две точки зрения: властей, которые почему-то приписали теракт салафитам, и салафитов, которые хотят знать правду. На самом деле никаких загадок в терактах в Касабланке нет. Теракты были устроены 12 (!) смертниками, которые в один и тот же час 16 мая подошли к самым разным местам в городе — итальянский ресторан, испанский ресторан, еврейское кладбище, бельгийское консульство — и взорвались. Власти не «приписали теракт салафитам» — это был теракт, устроенный салафитами. Салафиты не «хотят знать правду», они лгут, как лжет мать Царнаева, которая вопит, что ее сыночка подставили. И вдруг я подумала, что этот репортаж — частный случай того тренда, который господствует сейчас в мире. Тренда объективизма. Все относительно. Все точки зрения равны. Все культуры равноправны. Можно так, а можно — и эдак. Вот раньше, например, мы простодушно думали, что карибские индейцы были людоедами. Спутники Колумба очень красочно описывали, как они заходили в хижины, где под потолком коптились человечьи ноги. Теперь новая политкорректная история говорит: все культуры равноправны. А людоедство? А не было никакого людоедства. Это все были злобные выдумки колонизаторов, которые под этим предлогом истребили мирный народ, живущий в гармонии с природой. Или раньше, например, мы простодушно думали, что крах Римской империи был катастрофой, вызванной нашествием варварских народов. Мир утратил цивилизацию. Теперь новая политкорректная история называет это «аккомодацией» и «трансформацией». Проект, спонсируемый European Science Foundation, так и называется: «Трансформация Римского мира». Трансформация это была, понимаете? Приходили гунны и вырезали город. Приходили вандалы и вырезали город. В раскопках до 446 г. — богатый город с красивыми домами, банями, форумом, храмами, а после 446 г. — слой пепла, а потом четыре хибары, липнущие к трущобе, в которой жил епископ. Виллы исчезли, сменившись замками. Тысячи сельских поселений были стерты с лица земли. Грамотность исчезла, денежное обращение исчезло, рынок исчез, исчезли дома, крытые черепицей (что было норма в римские времена), исчез цемент, строительство дорог, а в Англии на три столетия исчез гончарный круг. Так вот, это была трансформация. Взаимовыгодное сотрудничество римлян с радостно переселявшимися к ним германскими племенами. Все культуры относительны, все точки зрения равноправны. Разумеется, у такого типа дискурса есть некое преимущество перед типом дискурса, принятым в XIX веке, который считал, что надо не излагать разные точки зрения, а устанавливать правду. Ведь вместо правды легко установить ложь и начать вбивать ее в голову. Но проблема заключается в том, что среднестатистический потребитель информации подсознательно слышит не «разные точки зрения». Он в фоновом режиме воспринимает сказанное с экрана или написанное в книге как правду. Если журналист говорит, что «власти приписали теракт салафитам», то это не воспринимается как информация о теракте, совершенном салафитами. Это воспринимается как информация о теракте, который нехорошая власть почему-то приписала мирным салафитам. «Объективное изложение разных точек зрения» в стремительном информационном потоке оборачивается не объективностью, а всеобъемлющим враньем, и охотно используется авторитарными режимами для пропаганды. Помните плакаты, которыми рекламировала себя Russia Today? Буш или Ахмадинежад — «кто из них более опасен для мира? Давайте обсудим». «Давайте обсудим» формально выглядит как приглашение к объективной дискуссии, а на самом деле — это приглашение к вранью. «Кто устроил теракт в Касабланке — салафиты или власть? Давайте обсудим». «Ели ли карибы человечину — давайте обсудим?» «Взятие Рима вандалами — тотальный грабеж или взаимовыгодная аккомодация? Давайте обсудим». Еще недавно мир был устроен так, что когда правда о каком-то дебатируемом вопросе выяснялась, то эта правда была окончательным вердиктом. Когда выяснилось, что Земля вращается вокруг Солнца, то люди, которые говорили: «А у нас другая точка зрения», — перестали восприниматься всерьез. Когда на процессе Дрейфуса выяснилось, что полковник Анри подделал доказательство его вины, это стало доказательством невиновности Дрейфуса. Не то сейчас: изобилие информационных потоков таково, что человек может бесстрашно игнорировать любые доказательства и факты. В свободном доступе «Архипелаг ГУЛАГ» — но вам невозмутимо говорят: «Сталин — убивал, истреблял только врагов». Вы можете прочесть кучу отчетов комиссии по 11 сентября, но вам невозмутимо говорят: «Башни-близнецы взорвали сами США». Давайте обсудим. Так вот: не все вещи надо обсуждать. Не все культуры равноценны. Не все точки зрения равны. И привычка представлять как равноправные все точки зрения — это привычка, которой прекрасно пользуются террористы и авторитарные режимы. Юлия Латынина |
| Posted: 19 May 2013 12:07 AM PDT Давно подозреваю, что кино – зыбкое отражение реальности, можно сказать шаткая тень, таит опасное желание реальность подменить, высмеять, и не только в богатом воображении вудиалленовской Сесилии, вымечтавшей себе экранного «Мистера совершенство» Тома Бакстера. Если помните, его киногерою ничего не оставалось, как покинуть экран и романтически ухаживать за влюбчивой официанткой. Не успела состояться премьера «Элитного общества» Софии Копполы, где юные грабители «чистили» дома своих кумиров, буквально вынося на себе драгоценности и личные вещи… Как натуральные грабители в Каннах, похитили драгоценности ювелирного дома Chopard на 780 тыс. евро, предназначенные для гостей фестиваля. Сейф со всей бесценной начинкой увезен в неизвестном направлении. Видимо, бриллиантов на красной дорожке будет заметно меньше. Хорошо еще в сейфе не было Золотой Пальмовой ветви. В замечательном портрете современного Китая, созданном художественными средствами Цзя Чжанке «Печать греха» персонажи устраивают пальбу среди уличной толпы. В тот же день на Круазетт некий мсье начал стрельбу рядом со студией программы Grand Journal, которая шла в прямом эфире телеканала Canal+. Мужчину, стрелявшего из спортивного сигнального пистолета быстро скрутила полиция и фестивальная охрана. Муляжом гранаты он так и не успел воспользоваться. Может он – кинокритик и насмотрелся кино? Некоторым коллегам удается посетить за день шесть просмотров. И дело это, как жизнь «показывает» не безвредное. О страшной силе киноискусства вынуждает задуматься и нескончаемый ливень. Даром что ли сегодня состоялся показ дебютного фильма Таисии Игуменцевой «Отдать концы», в котором герои пытаются пережить местный апокалипсис в виде потопа? Ладно, иду смотреть Коэнов. Их кино – про фольклорную музыку пятидесятых. Ничего опасного)) Лариса Малюкова |
ИД «Коммерсантъ»| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты» To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий