суббота, 25 июня 2016 г.

Тема дня

Тема дня

Суд запретил эксплуатацию лагеря на Сямозере

Posted: 25 Jun 2016 12:01 AM PDT

Пряжинский районный суд Карелии запретил эксплуатацию ООО «Парк-Отель «Сямозеро», передает ТАСС.

«Территориальный отдел службы судебных приставов приступил к исполнению указанного определения», — цитирует сообщение суда агентство.

Читайте также: В Карелии запретили плавать. Потому что не знают, что у них творится в детских оздоровительных лагерях

Следственный комитет возбудил дело по статье «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Еще одно уголовное дело завели на директора ООО «Парк-отель "Сямозеро"» Елену Решетову, ее заместителя Вадима Виноградова и других по статье «оставление в опасности».

Ранее были открыты дела, которые объединили в одно судопроизводство. Дело завели по статьям «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и «халатность, повлекшая смерть двух и более лиц». По делу задержаны пять человек — Решетова, Виноградов, а также двое инструкторов. Решетова и Виноградов находятся под арестом.

Помимо этого, под домашний арест был отправлен глава управления Роспотребнадзора по республике Карелия Анатолий Коваленко.

Напомним, трагедия в Карелии, в результате которой погибли 14 человек, произошла 18 июня. Поисково-спасательная операция началась спустя почти 20 часов. Как ранее сообщали в МЧС, это произошло из-за того, что все средства связи детей и инструкторов оказались в воде.

День Независтимости Великобритании

Posted: 24 Jun 2016 02:01 PM PDT

23 июня случилась очень простая вещь — англичане подняли восстание (в форме референдума) против Брюсселя.

Великобритания проголосовала за выход из Евросоюза, премьер-министр Дэвид Камерон ушел в отставку, фунт рухнул, будущее Великобритании как всеевропейского финансового центра под вопросом, Шотландия и Северная Ирландия будут добиваться независимости, а Дональд Трапм, возможно, станет президентом США — таковы первые итоги голосования 23 июня.

23 июня случилась очень простая вещь — англичане подняли восстание против Брюсселя. То есть по форме это был референдум, но по сути это было народное восстание.


Премьер-министр Дэвид Кэмерон делает заявление об уважении результатов референдума и сразу — о своей отставке. Фото: EPA


Восстания характеризуются следующим: во-первых, они всегда экономически убыточны. Даже если одной из их составляющих является экономическая обида (например, досада на пошлины при Бостонском), то на самом деле восстание всегда в краткосрочном плане наносит экономике тяжелейший удар.

Во-вторых, восстания часто ведут к расчленению страны. После Великой Французской революции вспыхивает Вандея, а после Майдана обязательно заводится Донбасс.

В-третьих, восстания заразительны. Если вспыхнуло на юге, то полыхнет и на севере: если в Римской империи бунтовала Британия, то это значило, что Галлия тоже под вопросом.

В-четвертых, элита всегда против восстаний. Она вообще против любых потрясений. Когда 2 мая 1808 года народ в Мадриде начал резать французов, испанская элита по-прежнему стояла в очереди в приемной Жозефа Бонапарта.

В-пятых, восстания всегда неожиданны.  Дело в том, что элита прогнозирует будущее, исходя из рациональных соображений, а рациональные соображения не позволяют предсказать иррациональные выходки, ведущие к убыткам, — например, Майдан.

В-шестых, восстания далеко не всегда кончаются успехом.

Читайте также:  Все хотят, чтобы развод был цивилизованным. Александр Минеев — о последствиях «Брексита»

Нетрудно заметить, что Брекзит в этом смысле удовлетворяет всем критериям восстания.

Он экономически убыточен, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Брюссель, чтобы неповадно было, приложит все силы, чтобы наказать восставших. А структура с населением в 460 млн. человек и в ВВП в 16 трлн. долларов может сделать много гадостей стране с населением в 60 млн. человек и ВВП в 2,8 трлн. доларов.

Во-вторых, Брекзит может привести к потере территории. ЕС, в рамках операции возмездия, приложит все силы к тому, чтобы оторвать от Великобритании Шотландию, Северную Ирландию и Гибралтар. Брюссель вообще не любит крупных государств: именно поэтому он напринимал в ЕС всякую восточноевропейскую мелочь и поощряет, к примеру, сецессию Каталонии.

В-третьих, Брекзит, — напротив, — может спровоцировать аналогичные референдумы в Испании, Франции, Нидерландах, Греции, Дании и даже Чехии.

В-четвертых, элита Великобритании, — включая премьер-министра Великобритании Дэвида Кемерона и главу лейбористов Джереми Корбина —  была против Брекзита. Эксперты и ньюсмейкеры  популярно объясняли: восстанете против Брюсселя — получите по башке, и вообще все, кто за выход — фашисты.

В-пятых, Брекзит нельзя было предсказать. Плюньте в глаза тому, кто говорит, что он все знал заранее: реакция рынков тому доказательство. Рынки рухнули; а ожидаемое событие рынки всегда отыгрывают еще до его наступления.

Ну и, наконец, шестое. Как и всякое восстание, еще не факт, что Брекзит кончится удачей. Процедура выхода страны из ЕС прописана так же смутно, как процедура выхода республики из СССР. Решать о том, будет ли выходить Великобритания из подчинения чиновникам Евросоюза, будут сами чиновники Евросоюза. У них есть еще два года, чтобы настоять на своей точке зрения.

Отчего же произошло это восстание, если не от экономики, не от элиты и даже не от телевизора? Оттого же, отчего происходят все восстания в мире, от Бостонского Чаепития до Майдана: от неопределенного, но совершенно непреодолимого: «достали».



Англичане проголосовали, в конечном итоге, против социализма.


Потому что Евросоюз, при всех его плюсах в виде открытых границ и единой валюты, является огромным социалистическим государством, медленно паразитирующим на развалинах великой европейской цивилизации.

Это неправда, что социализм — это СССР, Сталин и Гулаг. СССР — это военный коммунизм и попытка превратить всю страну в завод для производства оружия с целью завоевания всего мира. А социализм — это демократия, перерождающаяся в бюрократию.

Это бюрократия, которая налогами и регулированием отбирает у проклятых капиталистов все, что ими заработано, и которая нуждается во всемерном увеличении как самой себя, так и любых категорий граждан, зависящих от подачек со стороны бюрократии: отсюда и война бюрократии с предпринимателями, и война ее с семьей, как ячейкой общества, и уникальный в истории человечества проект по превращению мигрантов — самой работоспособной и мобильной части общества — в сословие агрессивных бездельников, считающих себя жертвой окормляющего их Запада.



Проблема в том, что уже поздно.


Британия может проголосовать за выход из Евросоюза, но она не может проголосовать за возвращение Британской империи, — единственно реально успешного, после кончины Рима, интеграционного проекта, который существовал за счет парламента, избираемого налогоплательщиками, уважения к частной собственности, и минимального государства, отдающего на аутсорсинг частным компаниям все — от производства оружия до завоевания и управления завоеванными территориями.

Можно выдавить Британию из Евросоюза. Гораздо труднее выдавить Евросоюз, — то есть всеобщее избирательное право, кончающееся, как и предсказывал Джон Стюарт Милль, социализмом и бюрократией, — из Великобритании.

Юлия Латынина
Обозреватель «Новой»

Губернатора Кировской области Никиту Белых задержали за получение взятки: первая реакция

Posted: 24 Jun 2016 01:20 PM PDT

Следственный комитет сообщил о задержании губернатора Кировской области Никиты Белых при получении взятки в 400 тысяч евро (24,1 млн рублей). Ведомство молниеносно поделилось фотографиями оперативной съемки из московского ресторана, на них — губернатор сидит за столом, обложенном купюрами по 100 евро, он пишет объяснения, перед ним бокал воды. На другой фотографии в темноте руки Белых оперативник подсвечивает фонариком: купюры меченые. Уголовное дело открыто по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Максимальное наказание по этой статье — до 15 лет лишения свободы.


Кадры оперативной съемки от Следственного комитета

По версии следствия, Белых лично и через посредника получил деньги «за совершение действий в пользу взяткодателя и контролируемых им АО «Нововятский лыжный комбинат» и ООО «Лесохозяйственная управляющая компания», а также за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении правительством Кировской области контроля за ходом реализации предприятиями инвестиционных проектов и ведении предпринимательской деятельности на территории Кировской области».

В 2010 году доля «Лесохозяйственной управляющей компании» принадлежала предприятию «Кировлес». Напомним, показания бывшего гендиректора «Кировлеса» легли в основу уголовного дела против Алексея Навального и Петра Офицерова. В 2013 году они были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере.

Как рассказал источник Интерфакса в правоохранительных органах, во время задержания был передан второй транш взятки. Собеседник РБК также отмечает, что взятка была разделена на две части. Одну из них губернатор якобы получил несколько дней назад. Сообщается, что первоначально Белых отрицал свою вину, но потом оперативные работники показали ему следы от помеченных раствором купюр.


Фото: Следственный комитет

Через некоторое время в администрации Кировской области прошли обыски. «Новой газете» удалось связаться с заместителем губернатора Кировской области Сергеем Щерчковым, который курирует лесохозяйственную сферу региона. «Извините, я неделю уже в отпуске. Узнал о случившемся, нахожусь в шоке. Ничего не могу сказать. Извините», — сказал он.

В субботу, 25 июня, следствие обратится с ходатайством об аресте Белых в Басманный суд. По другим данным, арест может состояться уже вечером в пятницу. Уже появились даже первые фотографии Белых якобы из Басманного суда.

Белых — нетипичный российский губернатор. Он пришел на должность из либеральной среды, какое-то время поддерживал тесные контакты с Алексеем Навальными и даже выступал свидетелем по уголовному делу «Кировлеса» против Навального и Офицерова, Белых отказался вступать в «Единую Россию» еще когда партия не переживала кризис доверия, а, напротив, была в расцвете. До сих пор Никите Белых удавалось выходить из внутрирегиональных конфликтов без серьезных потерь, а его имя никогда не фигурировало в связи с коррупционными скандалами. На посту губернатора Белых завоевал доверие жителей и во время выборов в 2014 году был переизбран с поддержкой в 70% от числа проголосовавших.

Неожиданную новость о задержании Никиты Белых по просьбе «Новой газеты» прокомментировали коллеги и знакомые губернатора.

Ростислав Туровский,
политолог:
«Белых — одиночка, принять решение о нем было легкой задачей»

— Коррупционные скандалы после прихода к власти Белых были в Кировской области, но они были связаны с его заместителями, руководителями департаментов, менее значимыми региональными чиновниками. Это было на начальном этапе работы Белых в качестве губернатора. Резонанс от этих историй давно прошел. Подчеркну, что к самому губернатору претензий до сих пор не возникало. Его имидж до сегодняшнего дня был положительным, несмотря на проблемы с коррупцией в его правительстве.

Конечно, Белых был в каком-то смысле белой вороной в губернаторском корпусе. Он не входил в «Единую Россию» по принципиальным соображениям. Значительная часть местных элит не приняла Белых в качестве руководителя региона. Его считали временной фигурой, полагали, что рано или поздно он покинет свой пост. Теперь стоит ждать проведения досрочных выборов. Это более интересная часть сюжета. Можно предполагать, что местные элиты могут попытаться вернуть и власть, и бизнес под свой контроль Главная неизвестная — вопрос по поводу главы региона не решен. Будет ли это новый варяг или кто-то из местных.

Есть традиционный сигнал со стороны центра губернаторам, который связан с призывом целевым образом тратить бюджетные средства и дистанцироваться от коррупции. Всем известными жертвами стали и Хорошавин, и Гайзер. Белых становится третьей знаковой фигурой в этом списке. Центр раздражен тем, что коррупция на региональном уровне сохраняется. Можно вспомнить, что с мая-июня началась новая компания по борьбе с коррупцией, связанная с созданием совета по противодействию коррупции, который возглавил Сергей Иванов (руководитель администрации президента). В логике того, как работают такие компании в России, мы видим, что жертвами становятся региональные элиты чуть более низкого уровня — мэр Владивостока Игорь Пушкарев. Следующий — губернатор Белых. Можно сказать, что он был легкой жертвой, не потому что ярый коррупционер, а потому что он не является мейнстримовой региональной элитой, близкой к «Единой России» и Кремлю. Он в этом смысле одиночка, поэтому принять решение о Белых была относительно легкая задача. Это не разрушает внутри элитные отношения, не вредит интересам крупных групп влияния на федеральном уровне.

Вадим Прохоров,
бывший адвокат Белых:
«Чиновники с либеральным бэкграундом вечно под ударом: Урлашов, Ройзман, теперь Белых»

— Я не могу говорить об этом деле — не знаю подробностей, поскольку уже не работаю с Белых. Но я считаю, что в государстве планомерно атакуют, во-первых, всех демократически избранных, а во-вторых, тех, у кого есть реальный либерально-демократический бэкграунд.

Сами посмотрите: Евгений Урлашов (бывший мэр Ярославля), например. Или Евгений Ройзман (мэр Екатеринбурга) вечно под ударом. При этом я не вижу оперативных разработок в отношении, например, Андрея Турчака (губернатор Псковской области) или Рамзана Кадырова (глава Чечни). Вот провели бы и посмотрели, что будет. А я бы потом посмотрел, что будет с теми, кто провел бы.

Леонид Гозман,
политик, президент «Союза правых сил»:
«К взяточникам Никита относился свысока»

— Я не знаю Никиту как губернатора. Мы взаимодействовали в СПС, поскольку я там был номером два. Взятка абсолютно не вписывается в психологический рисунок этого человека. Богатый, успешный бизнесмен, сильный, уверенный в себе. К взяточникам относился свысока. Второе, что важно — сторона обвинения. Я отношусь к числу тех граждан страны, которые не верят ни Следственному комитету, ни его руководителю. Мое оценочное суждение состоит в том, что если Следственный комитет говорит, что земля круглая, то это надо перепроверить, может, она все-таки плоская. Когда ты пожимаешь им руку, нужно пересчитать пальцы после этого. До тех пор, пока не будет — а я надеюсь, что их не будет — совершенно железных доказательств его виновности, буду считать это политической провокацией.

И другие

Пожелавший остаться анонимным собеседник «Новой газеты» из приемной директора «Нововятского лыжного комбината» (в сообщении СК комбинат — «взяткодатель» — ред.) сообщил, что комментариев от представителей предприятия пока ждать не следует. «Комментарии будут на следующей неделе», — подчеркнул он.

Единственным членом правительства, кто смог взять трубку в пятницу, оказался Сергей Щерчков, и то находящийся в отпуске. Не ответили на звонки министр лесного хозяйства Кировской области Евгений Михеев и министр информационной политики региона Борис Веснин.

По информации ряда СМИ, СКР проводит следственные действия с одним из помощников губернатора. Предположительно, с зампредом правительства Весниным, который, помимо официально занимаемой должности в областном правительстве, является правой рукой губернатора и его пресс-секретарем.

«Обвинения новостью не стали»

Сергей Мамаев, депутат Госдумы от Кировской области (КПРФ): «Основания предполагать, что Никита Белых имел особый интерес к «Нововятскому лыжному комбинату» (сотрудники которого в сообщении СК именуются взяткодателями — И.Ж.), имеются. Собственником этого предприятия до недавнего времени был Альберт Ларицкий — близкий друг губернатора. Сейчас Ларицкий находится в «Лефортово», его обвиняют в «Мошенничестве в особо крупном размере» в связи с заключенным подложным контрактом между лыжным комбинатом и подконтрольной Ларицкому швейцарской компанией Champion Chemicals. Сумма контракта — 10 млн долларов. ФСБ указывала, что Ларицкий не мог действовать в одиночку. Но негласно все кивали на губернатора. Что касается второго взяткодателя, — ООО «Лесохозяйственная управляющая компания», то это тот самый «Кировлес», просто сменивший свое название. О его деятельности и связях с Белых ничего больше сказать не могу».

С Сергеем Мамаевым солидарен и единственный беспартийный депутат Законодательного собрания Кировской области Дмитрий Русских.

«Новость о выдвинутых против губернатора обвинениях для меня новостью не стала, — говорит он. — Не секрет, что у Никиты Белых были особые отношения с руководством «Нововятского лыжного комбината». В частности, область отдавала комбинату под вырубку лес по цене 25-40 рублей за кубометр, в то время как рыночная цена кубометра — порядка 300 рублей. Схема работала так: лыжный комбинат получал лес за копейки, а потом перепродавал его кировским же предприятиям по рыночной цене».

Русских также подтверждает, что второй взяткодатель — ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» — это компания, появившаяся на месте «Кировлеса».

Подготовили: Ольга Просвирова, Александра Копачева, Иван Жили

Берсерки. За 136 дней до выборов...

Posted: 24 Jun 2016 12:01 PM PDT



На новой карте Америки вместо названий исторических битв можно указывать города, где случились бойни. Ньютон, штат Коннектикут, Сан-Бернардино, Калифорния, Орландо, Флорида, — и так далее, пока на карте хватит места. За 10 первых лет нашего века 119 200 американцев погибло от огнестрельного оружия. Это в 18 раз больше, чем потери в Ираке и Афганистане. Отсюда следует, что оставаться дома опаснее, чем отправляться на войну.

Каждый раз, когда очередной берсерк палит по незнакомым людям, мы, не успев оплакать жертв, взыскуем объяснений. Нам надо знать — почему? Нам нужно понять мотивы преступника, хотя каковы бы они ни были, родным погибших от этого легче не станет. Зато легче станет нам.

Мы хотим жить в умопостигаемом мире, доступном если не логическому, то хотя бы эмоциональному анализу. Разрыв каузальной связи травмирует всех: если у следствия нет причины, то не стоит по утрам вылезать из кровати. Зато нащупав закономерность, мы рассчитываем предотвратить следующую трагедию: кто предупрежден, тот вооружен.

Но вооруженными обычно оказываются те, кто стреляет, а не те — в кого. Беда в том, что как бы искусно ни были выстроены поведенческие модели, они базируются на общих предпосылках, а человек — штучен и неповторим. Он не поддается вычислению, ибо каждая личность, включая мерзавцев, не проще, а сложнее «бинома Ньютона». И с этим ничего не поделаешь. Жизнь нам дается без гарантий и объяснений. Она абсурдна, как драма Беккета. Нас впустили в этот мир, не снабдив инструкциями по технике безопасности. Вот мы и живем без гарантии.

— Широк русский человек, — со страхом, но и не без гордости говорил Достоевский, но ведь и любой другой не лучше, а сузить ни у кого не получается, да и согласимся ли мы на это?

Не справившись с теодицией, демагоги вроде Трампа маскируют беспомощность общим, на этот раз — мусульманским знаменателем. Убийца из Орландо носил исламское имя, ходил в мечеть и клялся в любви к террористам. Но помимо этого он не носил положенной фанатикам бороды, обожал танцевать, бил жену и посещал тот самый гомосексуальный клуб, где он никому не нравился. Может, потому и бил жену, что никому не нравился. Мы никогда не узнаем всей правды, потому что он сам ее не знал. С чего это мы решили, что человек способен разобраться в собственной душе лучше, чем в чужой?

Впрочем, это тоже не поможет. Потому что если бы Трамп и правда «отменил ислам», во что верят самые дремучие его поклонники, то стрельба в Америке не прекратилась бы. Никакой мусульманский экстремизм не объяснит поступок 24-летнего Джеймса Холмса, который вырос на тенистой улице зажиточного района Сан-Диего, считался в школе симпатичным и застенчивым «ботаником», играл в настоящий (а не американский) футбол, получил стипендию в колледже, изучал там трудную нейробиологию, лучшим закончил курс, получил другую стипендию — в аспирантуру, писал диссертацию, купил оружие, заминировал свою квартиру, пошел в кино, убил 12 человек и никому не объяснил причину своего зверского преступления.

Но если вопрос «почему» никуда не ведет, то «как» не оставляет сомнений. Массовые расстрелы стали возможны потому, что Америка вооружает убийц идеальным для их целей оружием. Именно — Америка, а не только фабриканты оружия и их продавцы. Именно та значительная часть страны, которая не мешает продавать стволы даже тем, кому запрещают летать на самолете из-за подозрений в склонности к терроризму. Одним из них, кстати, был Омар из Орландо.

Сам я стрелял только из рогатки, поэтому ничего не понимаю в оружии. Но у меня есть школьный товарищ, который обзавелся скорострельным ружьем. В его свободолюбивом штате — это раз плюнуть.

— Проверка документов, — объяснил он, — занимает 10 минут, вменяемость исчерпывается трезвостью покупателя и определяется продавцом на глаз, цена зависит от качества — румынское оружие стоит 300 долларов, американское — 700.

— И что с ним дальше делать?

— Это уже второй вопрос, — увернулся он.

И я так и не нашел никого, кто мог бы ответить, зачем нормальному человеку, не мечтающему перебить как можно больше детей, женщин, гомосексуалистов и неверных, ружье, способное выпускать по пуле в секунду. Тут кончается логика, и начинается психология, политика, история и мифология.

По-американски «человек с ружьем» — пионер и рыцарь, который отстаивает права личности у бездушной природы и несправедливого общества. Оружие уравнивает шансы во встрече со злом, защищает добро и позволяет владельцу уважать себя — на размер калибра.

Центральный аргумент защитников оружия — знаменитая и одиозная Вторая поправка к Конституции, гарантирующая американцам право на оружие. Принятая на заре истории, когда в ходу были заряжавшиеся с дула мушкеты, она защищала молодую республику от узурпаторов. Гений Америки, однако, в том, что уже третий век хозяева Белого дома сменяют друг друга согласно тому конституционному порядку, охранять который, собственно, и взялась Вторая поправка.

— Но сегодня, — говорят либералы вроде меня, — когда Америке не угрожают диктаторы и индейцы, она — такой же анахронизм, как напудренные парики отцов-основателей.

Более того, из купленного для защиты от бандитов оружия гораздо удобнее стрелять в мужа, жену или тещу уже потому, что они ближе.

— Попасть в злодея, — говорят полицейские, — даже нам трудно, любителю за это не стоит браться.

Поэтому, как объявляет бесспорная, многократно проверенная статистика, шансы погибнуть от собственной пули гораздо выше у тех, кто живет с оружием, чем у тех, кто без него обходится. Первыми жертвами убийств, а особенно — самоубийств, становятся члены семьи и сами владельцы оружия.

Несмотря на то, что все это хорошо известно, вопреки усилиям безоружной Америки переубедить вооруженную, ни один политик, а паче всего кандидат в президенты, включая, разумеется, Хиллари, не смеет покуситься на арсенал американцев, который сегодня насчитывает 270 миллионов стволов.

Почему? С посторонней — моей — точки зрения, оружие надо толковать как коллективный фетиш, который возбуждает и удовлетворяет темные, не проясненные разумом подсознательные комплексы и тайные страхи. Как всякий фетиш, оружие подменяет истинный объект страсти. Фанатики ствола переносят на него свои усмиренные цивилизацией фантазии: мощь и власть, сила и насилие.

Но боюсь, что выходцу из тоталитарной страны, где право на насилие давно и прочно узурпировала власть, никогда не понять иррациональную прочность уз, связывающих американца с его оружием. Лишь однажды мне почудилось, что истина приоткрылась, и я не могу ею не поделиться.

Дело было в северном штате Нью-Гэмпшир, в гостях у поэта и профессора элитарного Дартмутского колледжа Льва Лосева. Перестройка уже началась, но и холодная война еще не кончилась. Об этом свидетельствовал идиотский сериал «AmeriKa», который мы смотрели после обеда. Многозначительная ошибка в заголовке объяснялась сюжетом: СССР напал и захватил Америку. Глядя, как советские оккупанты в гэдээровской форме измываются над американцами, мы потешались над убогой выдумкой сценаристов. Громче всех хохотал другой гость — пожилой и заслуженный профессор юриспруденции. Он считал ситуацию в фильме настолько неправдоподобной, что даже мне стало обидно.

— Что же вы находите дикого в том, — спросил я, — что империя зла захватила империю добра? В Голливуде такое все время происходит.

— Вы не понимаете, — посерьезнел он, — нас нельзя захватить, ибо у каждого американца есть ружье.

— И у вас? — поразился я, ибо привык считать всех профессоров либералами и пацифистами.

— Разумеется! — воскликнул он. — Оружие — гарантия свободы, и пока оно в наших руках, мы всегда будем самой свободной нацией в мире.

Нельзя сказать, что я ему поверил. Еще труднее признать, что я с ним согласился. Я уверен в том, что чем больше стволов, тем опаснее жить в Америке. Как и раньше, я думаю, что есть в мире похожие страны вроде Канады и Австралии, где отучились от противоестественной страсти к оружию.

Но каждый раз, когда приходит пора президентских выборов, я вспоминаю того дартмутского профессора и понимаю, что никто не осмелится отобрать у Америки ее основополагающий миф: дерево свободы поливают кровью.

К несчастью — чужой и невинной.

Александр Генис
Ведущий рубрики «Уроки чтения»
Нью-Йорк

В Москву приехал Гэндальф!

Posted: 24 Jun 2016 11:01 AM PDT

У кого, как не у волшебника, спросить про всевластие, про добро и зло и про место чуда в жизни человека?


Кадр из фильма «Властелин колец»

Актер и рыцарь ордена Британской империи Иэн МакКеллен, знаменитый во всем мире по роли Гэндальфа в саге «Властелин Колец», в Москве открывал фестиваль «Шекспир в летнюю ночь». Он представлял отреставрированный фильм «Ричард III», где он играет главную роль. Это самая длинная и самая спорная пьеса Шекспира — о цене власти. «Шекспир был абсолютно очарован лидерами, генералами, королями, императорами. Я не думаю, что он писал о царе, вряд ли он знал о России. Он всегда хотел понять, каков сильный человек за фасадом своей силы. И это очень интересно играть, — сказал Иэн МакКеллен «Новой». — Шекспир очень современен не только в понимании политики, но и в чувствовании человеческой природы».

Иэн МакКеллен продолжит путешествие по России — поедет в Санкт-Петербург и Екатеринбург. «Новая газета» воспользовалась случаем, чтобы задать Гэндальфу самые важные вопросы.

— Про Гэндальфа. Мне кажется, это очень страшный персонаж.

— Почему?

— Потому что он приходит и требует жертв.

— Да. Но. (Долго молчит) Он испытывает чувство вины по этому поводу. Он знает, насколько это трудно. Если путешествие Кольца должно спасти мир, что делает великий полководец? Ему нужен отряд, ему нужны войска. Каждый лидер, который когда-либо посылал армию в бой, убивает своих солдат, этих молодых мужчин и женщин. Некоторые пытаются обвинить нашего премьер-министра Тони Блэра в том, что он военный преступник, потому что он это делает. Я думаю, вы все точно подметили. Он не человек, Гэндальф, ему семь тысяч лет. Он бессмертен. Так что, видите ли, он рассуждает не совсем как человеческое существо. Тем не менее он очень любит все народы Средиземья. Но я понимаю и принимаю то, о чем вы говорите. Я, конечно, не Гэндальф.

— Считаете ли вы, что добро и зло абсолютны? Есть ли абсолютно добрые поступки и абсолютно злые?

— Нет, я так не считаю. Нет такой вещи, как зло. Дьявол? Да ладно! Бог? Нет. Только человеческие поступки. Да, люди могут делать то, что мы называем злом. Но это не потому, что они — зло. Они не родились злыми. Стоит решить, что кто-то — зло, на этом прекращаются все попытки понимания. Но если вы говорите, что человек творит зло, то затем вы спрашиваете себя: почему? Не потому, что он — зло, а потому, что он сошел с ума? Или ошибается? Жестокий? Глупый, как и все наши лидеры?

— Но никто же не считает себя злым. Ричард Третий наверняка тоже имеет какую-то более высокую мотивацию, чем просто удержать власть? Может быть, он думает, что поможет Англии.

— Нет, не так. Есть сцена в конце пьесы, когда он говорит: «Я злодей». Потом он отрицает все — но есть момент, когда он говорит: «Да, я не должен был творить такое». Позже Шекспир напишет Макбета, и там — та же проблема. Макбета мучает совесть до самого конца, он все осознает. В принципе — да, вы правы. Люди не говорят: «я злой» и «я собираюсь совершить безусловно страшные вещи». Это другие люди показывают пальцем и говорят: «Этот человек порочен».

Все на свете — человеческое. Я не верю ни во что абсолютное. Ни в зло, ни в добро. Абсолютная красота? Что это вообще? Красота всегда в глазах смотрящего. То же и с любовью. Предположим, что чья-то любовь — абсолютная, идеальная в понимании вообще каждого живущего. Мы все бы тогда захотели испытать эту любовь. И в итоге мы бы все любили одного и того же человека. Что хорошего из этого бы вышло? (Смеется.)

— Вопрос про орков и эльфов. (Смеемся.) Я никогда не понимала, почему они воюют между собой. Они хотят просто уничтожить друг друга? Что в этом хорошего? Почему одна сторона рисуется такой прекрасной, а другие такие мерзкие?

— Боюсь, я недостаточно хорошо знаю романы Толкина, чтобы ответить на вопрос. Но я пацифист по своей природе. Причины, по которым люди не любят друг друга, как правило, довольно глупые: цвет волос, раса, сексуальная ориентация, возраст, национальность. Да будет вам, повзрослейте! Я говорю это и о моем собственном правительстве. У меня нет врагов в жизни. Почему у стран есть враги? В этом нет жизненной необходимости. Но мы уже углубляемся в политику, в которой я совсем не эксперт.


Елена Костюченко и Иэн МакКеллен

— Есть ли чудеса?

— Нет. И волшебных палочек нет (разводит руками). Что вы назовете чудом? Я не ученый, но я понимаю так — есть законы природы. Мы еще не открыли их все, но все подчиняется им. И если есть Бог, и он нарушает законы природы и исцеляет глухого человека, то вся структура мира рушится.

— А есть что-то, что вы называете чудом?

— (Качает головой.) По моему опыту, но у меня очень небольшой опыт, конечно… Все люди во всех странах платят за чудеса — дают деньги проповедникам, которые гарантируют чудо. Мы находимся в мире, с которым я не хотел бы иметь ничего общего.

Елена Костюченко
спецкор

Губернатора Кировской области Никиту Белых задержали за взятку

Posted: 24 Jun 2016 09:01 AM PDT

Губернатор Кировской области Никита Белых задержан в Москве в одном из ресторанов с поличным при получении взятки в 400 тыс. евро, сообщает Следственный комитет России. По словам официального представителя СК Владимира Маркина, возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290 УК РФ. Максимальное наказание по этой статье — до 15 лет лишения свободы.

По версии следствия, Белых лично и через посредника получил взятки на общую сумму 400 тыс евро (24,1 млн рублей) «за совершение действий в пользу взяткодателя и контролируемых им АО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания"», а также за общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении правительством Кировской области контроля за ходом реализации предприятиями инвестиционных проектов и ведении предпринимательской деятельности на территории Кировской области».

«Предваряя истерику, которую поднимают в подобных случаях сторонники и соратники, хочу сразу остудить пыл: у коррупционных преступлений не бывает политического окраса. Думаю, что граждане Хорошавин и Гайзер могут это подтвердить. Перефразируя известные выражения — "Взятка не пахнет… но иногда светится. Взятка она и Африке взятка". Единственное, что может гарантировать следствие это всесторонность и объективность расследования», — заявил Маркин.

«Единая Россия» потеряла каждого четвертого

Posted: 24 Jun 2016 08:01 AM PDT

Как изменились политические взгляды российских интернет-пользователей за последние полгода.

Центр исследования массового интернет-сознания ЦИМЭС провел очередной опрос в рамках совместного проекта с «Новой газетой». Интернет-пользователям был задан вопрос: «За какую партию вы бы отдали свой голос, если бы выборы проходили в это воскресенье?»

Исследование проводилось в социальной сети «ВКонтакте» с 4 по 8 июня 2016 года, всего было опрошено 60 837 человек. В последний раз аналогичное исследование ЦИМЭС проводил в ноябре прошлого года, и тогда в нем приняли участие 71 013 пользователей «ВКонтакте». У нас есть возможность сравнить и увидеть, как изменилось за минувшие полгода мнение интернет-аудитории по этому вопросу.

Самые заметные изменения — и потери — в группе поддержки «Единой России». Буквально за несколько месяцев партия потеряла 6,5% сторонников — а это около четверти всех прежних голосов.

Следующие за «партией власти» ЛДПР и КПРФ сохранили свое второе и третье места. А вот дальше — опять неожиданность: россияне, принявшие участие в опросе, четвертое место в рейтинге отдали «Яблоку». За него проголосовали бы 3,8% респондентов (в прошлом опросе — на треть меньше). Вероятно, качественный скачок в этом рейтинге «Яблоко» сделало за счет притяжения электората ПАРНАСа — мы видим, что в прошлом опросе четвертое место было именно за ПАРНАСом, и с  аким результатом он даже проходил бы в эту воображаемую думу.

Однако в нынешнем опросе партия демонстрирует куда более скромные результаты, потеряв среди пользователей «ВКонтакте» едва ли не половину сторонников.

Ольга Боброва
редактор отдела спецрепортажей

Как выскочить из «минской ловушки»

Posted: 24 Jun 2016 07:01 AM PDT

В последние пару месяцев тема Минских соглашений — опять в политическом и информационном топе. И это несмотря на рост скептических оценок самой возможности их реализации.


Фото: РИА Новости

Почему такая активность?

Главная причина в том, что никакой мирной альтернативы Минским соглашениям как не было, так и нет. А публично отказываться от мирного пути разрешения украинского конфликта никто не хочет. Есть и очевидные краткосрочные причины.

Во-первых, 31 июля истекает очередной срок секторальных санкций Евросоюза против России, привязанных к полной имплементации Минских соглашений. И хотя на министерском уровне уже подтверждено, что они будут в очередной раз продлены (ведь мандат Минска не реализован), окончательное решение должен принять Совет ЕС 28–29 июня. Растущее недовольство отдельных членов Евросоюза сохранением режима антироссийских санкций (соответственно и российского продуктового эмбарго) пока неспособно перекрыть соображения евросолидарности и опасения, что снятие санкций «поощрит» Россию на очередное ужесточение позиции в отношении донбасского урегулирования. Однако дискуссия о целесообразности санкций и критериях их снятия продолжается и будет нарастать.

Во-вторых, истекает очередной срок, отпущенный западными членами «нормандского формата», а также американскими переговорщиками, на принятие Киевом закона о выборах в контролируемых сепаратистами «отдельных районах» Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) и их проведение. Эти сроки уже неоднократно сдвигались и корректировались. По последним рекомендациям (впрочем, нигде юридически не зафиксированным) закон должен был быть принят Верховной радой до конца мая, а выборы пройти до конца августа.

Принятие в очередной условный срок закона о выборах уже сорвано (на дворе — конец июня), но есть высокая вероятность срыва и выборов «до конца лета». Это произойдет — и это третья причина нынешней активности вокруг Минска-2 — если Верховная рада до ухода на летние каникулы не примет (как говорят в Киеве, уже подготовленный) закон о выборах в ОРДЛО. Причем, как записано в пункте 12 Минских соглашений, вопросы местных выборов должны перед принятием «обсуждаться и согласовываться с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Ясно, что эта процедура, даже если под давлением западных участников «нормандского формата» и будет реально применена на практике, выборов явно не ускорит. Но есть желание западных партнеров принятие закона подтолкнуть.

Что нового в ситуации?

С момента выхода нашей предыдущей публикации о минском процессе, в которой рассматривались интересы его участников и борьба интерпретаций этих соглашений, кое-что в его течении изменилось.

Читайте также:  Можно ли выполнить «Минск-2»

Сначала о хорошем. Это в первую очередь начавшиеся с Савченко и так называемых гэрэушников обмены фигурантами громких процессов в России и на Украине, которые, надеемся, продолжатся. Формально эти люди освобождаются не по минской процедуре «всех на всех», а по индивидуальным сценариям. Но важно, что эти гуманитарные акции (какие бы соображения и расчеты сторон за ними ни стояли) способны не только облегчить участь конкретных персон, попавших под каток большой политики, но и хоть как-то ослабить накал ненависти и недоверия в российско-украинских отношениях.

Также за «отчетный период» в рамках минского процесса появился новый переговорный формат, возникший из-за неспособности политической рабочей группы в рамках Трехсторонней контактной группы хотя бы на шаг продвинуться вперед по вопросу о выборах в самопровозглашенных республиках. Теперь, когда отпущенное на выборы время катастрофически истекает, западным членам «нормандского формата», заинтересованным в политическом урегулировании в Восточной Украине, удалось уговорить Россию (а Россия дала себя уговорить) обсуждать эти вопросы в рамках именно этого формата. В подобной конфигурации интересы сепаратистов будет представлять Россия. Которая, как предполагает Запад, может усилить давление на власти Донецка и Луганска, чтобы они не срывали процесс подготовки и согласования выборов. Даст это какой-то эффект или нет — ответ впереди. Но по крайней мере, идет поиск новых переговорных возможностей, что в нынешней ситуации уже хорошо.

Стал более сбалансированным нажим западных переговорщиков на активных участников донбасского конфликта с целью выполнения ими Минского протокола. Это не только сохраняющиеся требования к России выполнять свои обязательства и принуждать к выполнению минских решений сепаратистские «республики». Но и постоянные уговоры Киева выполнить его «домашнее задание». В роли уговорщиков — в основном «нормандские» Германия и Франция, но в рассматриваемый нами период к этому процессу активно подключились и американцы.

Нынешняя позиция помощника госсекретаря США по делам Европы Виктории Нуланд, которая поддерживает с Москвой и Киевом содержательный контакт по «украинскому вопросу», во многих пунктах оценки минского процесса стала совпадать с позицией западноевропейских участников «нормандского формата». Позиция эта в основных чертах такова.

Минским соглашениям альтернативы нет. Ни у одной стороны не может быть произвольного и избирательного подхода к выполнению пунктов соглашений и зафиксированной в тексте соглашений очередности их выполнения. Украина — конечно, жертва, но протокол есть протокол, и выполнять его должны все стороны, коль скоро они под ним подписались. Выборы в ОРДЛО должны пройти до конца лета, а полная реализация Минских соглашений — до конца года. Численность миссии ОБСЕ и ее полномочия должны быть расширены. Обсуждается возможность создания специального контингента под эгидой ОБСЕ для безопасного и честного проведения выборов в ОРДЛО. Необходимо полное выполнение всеми сторонами пунктов о прекращении вооруженных столкновений и отводе вооружений от разделительной линии. Но восстановление контроля Украины над границей может начаться только после проведения местных выборов — то есть как записано в Минских соглашениях. Предоставление обещанной финансовой помощи Украине будет зависеть от выполнения Киевом Минских соглашений. Снятие с России «некрымских» санкций также возможно лишь в случае выполнения ею Минских соглашений в целом.

Кстати о санкциях. Видимо, пробуксовывание «Минска» из-за неполной готовности к выполнению его мандата как Москвой (и контролируемыми ею сепаратистами), так и Киевом привело к тому, что в некоторых европейских столицах стали искать выходы из так называемой «санкционной ловушки». То есть ситуации, при которой Киев, отказываясь выполнять какие-то пункты Минских соглашений, фактически получает неограниченные возможности блокировать отмену антироссийских санкций, увязанных с полным выполнением минского мандата. В последнее время появились предложения (в частности, со стороны министров иностранных дел Германии и Австрии) возможного «развязывания» минского пакета и постепенной, step by step, отмены санкций как поощрения за «значительный прогресс» в выполнении отдельных пунктов Минских соглашений.

Есть и еще одно изменение в ситуации вокруг Минских соглашений. Увы, драматическое. Это участившиеся нарушения режима прекращения огня между сепаратистами и украинской стороной, сопровождающиеся жертвами с обеих сторон. Перестрелки связаны в основном с попытками укрепления позиций сторон в так называемой «серой зоне». Как ни парадоксально, это может быть связано с ожиданием каких-то дальнейших продвижений в переговорах и, соответственно, попытками усилить свои позиции «в поле». Так уже бывало накануне прежних договоренностей.

Читайте также:  Корреспонденты «Новой газеты» — о последних столкновениях в «серой зоне» на юго-востоке Украины

Полного отвода вооружений нет, потому что стороны, категорически не доверяют друг другу и опасаются ослабить себя перед лицом коварного противника. Также все больше доказанных фактов того, как сепаратисты беспардонно препятствуют выполнению своей миссии наблюдателями ОБСЕ — вплоть до сбивания их беспилотников и отключения их видеокамер (в частности, в Донецком аэропорту).

Российское видение минского урегулирования

Сегодня Кремль, похоже, реально заинтересован в мирном урегулировании в Восточной Украине. Конечно же, по наиболее благоприятному для себя сценарию.

Причины традиционно сугубо прагматические.

Любое силовое решение в пользу России и подконтрольных ей «ДНР»-«ЛНР» уже невозможно без большой крови и перерастания конфликта в общеевропейский — а может, и далее, по нарастающей. И украинская армия уже не та бессильная развалюха, что была два года назад, и Запад, оправившись от крымско-донбасского шока 2014 года, укрепляет свои натовские ряды. Да и население России уже не испытывает прежнего возбуждения от перспектив силового продвижения «русского мира» за пределы страны, все более концентрируясь на проблемах собственного выживания.

К тому же пора — хотя бы частично — отреставрировать отношения с Западом (и по соображениям безопасности, и по экономическим мотивам), избавиться от обременительной санкционной войны (особенно не хватает доступа к финансовым рынкам) и унизительной изоляции, ограничивающей возможности продвижения российских интересов на международном поприще. (Тем более что разрекламированный в разгар антизападного угара «поворот на Восток» на практике оказался скорее фейком, нежели убедительной реальностью.)

Наконец, снять с себя финансовое бремя содержания Донбасса — и сейчас, и на будущее. Ведь и без него денег не хватает.

Кстати, все это вполне можно продать на внутреннем политическом рынке не как поражение, не как «торговлю суверенитетом», а как очередную победу: вот, мол, проявили твердость, и теперь с нами считаются, санкции провалились, изоляция прорвана, наша правота доказана!

В реализации своих интересов в этом регионе России уже нет необходимости постоянно оглядываться на «настроения» сепаратистских вождей. Вооруженные силы двух самопровозглашенных республик (кстати, теперь объединенные) численностью, по разным данным, от 32 до 35 тысяч человек (из различных регионов Украины, в том числе из Донбасса), сведены в два корпуса под фактическим управлением примерно 1200 офицеров, имеющих за плечами школу высших военных учебных заведений России — от командования корпусами до командиров батальонов. С партизанщиной донбасского «Гуляй-поля» — с полевыми командирами, казаками, реконструкторами, лево-правыми, «военными активистами» из России, «дикими гусями» и просто бандитами — покончено. Иногда — буквально. Контроль лидеров «ДНР»-«ЛНР» за обновляемыми вооруженными силами «республик», и главное, их финансированием, фактически утерян. А это значит, что Россия имеет сегодня гораздо больше возможностей воздействия на власти сепаратистских республик, чем вчера. Что, впрочем, не мешает манипулировать их «мнением», если это необходимо для торга с Украиной и западными переговорщиками.

Тактика и публичная позиция России в контексте «Минска-2» та же, что и три месяца назад: послушайте, уважаемые партнеры по «нормандскому формату», мы делаем все, что можем, но Киев не желает выполнять свои обязательства по «политическому пакету». Да к тому же продолжает игнорировать «прямой диалог» с представителями Восточного Донбасса.

Перечислим конкретные пункты, по которым на сегодня Кремль в наибольшей степени расходится с позицией официального Киева.

Во-первых, Кремль указывает на то, то украинская сторона не выполнила обязательства по подготовке основных правовых документов из «политического пакета». Рада еще не рассматривала закон о местных выборах в ОРДЛО. Проголосован только в первом чтении (31 августа прошлого года) проект изменений в Конституцию Украины, предусматривающий, что «местное самоуправление в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяется отдельным законом». Этот отдельный закон («Об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО») разработан, но на обсуждение Рады не выносился. Принятый Радой еще в сентябре 2014 года закон об амнистии участникам событий на территории Донецкой и Луганской областей также не введен в действие — он не подписан спикером Рады. Хотя юридически он может это сделать в любой момент (несмотря на давность его принятия) и передать на подпись президенту.

Есть у Кремля и возражения по поводу содержания законов. Так, например, текст законопроекта об особом статусе известен, но российской стороне не нравятся две его статьи. Первая, в которой говорится о временном (на три года) введении «особого порядка», в то время как в пункте 11 Минских соглашений идет речь о включении его в «постоянное законодательство». И статья десятая, в которой среди условий проведения выборов в ОРДЛО прописаны выведение с территории выборов «незаконных вооруженных формирований», вооружений и военной техники (то есть армии «республик»), допуск к кампании и выборам украинских СМИ, общеукраинских политических партий и временно перемещенных лиц.

По мнению российских властей, выборы в ОРДЛО должны проходить по мажоритарной системе; к выборам не могут быть допущены те, кто не проживал на территории местных выборов больше года (то есть именно «перемещенные лица», другими словами — как минимум два с половиной миллиона беженцев); участие в кампании и выборах украинских СМИ и политических партий должно быть ограничено.

Российская сторона также категорически не приемлет понятия «полицейская миссия ОБСЕ», считая, однако, что специальный контингент наблюдателей ОБСЕ за выборами может быть сформирован. Но невооруженный (в лучшем случае может быть личное короткоствольное оружие). И не контролирующий границу между Россией и Украиной. Располагаться он должен лишь в населенных пунктах по месту проведения местных выборов и вдоль разделительной линии между украинским Донбассом и ОРДЛО.

Взгляд из Киева

Мы уже писали в предыдущем материале о «Минске-2», что в Киеве Минские соглашения, и особенно их «политический пакет», рассматриваются как навязанные Украине в сложной для нее ситуации. Но публично отказываться от них Киев не может, опасаясь возобновления полномасштабных боевых действий, а также негативной реакции западных партнеров, считающих эти соглашения единственным способом мирного решения проблемы.

В то же время ни у одного из «децентрализационных» законов, еще не принятых Радой (включая и закон о выборах, который надо «согласовывать» с представителями сепаратистов), практически нет шансов на принятие: большинство политических сил Украины считает их неприемлемыми, нарушающими украинский суверенитет. Та же судьба и у «замороженного» закона «О недопущении преследования и наказания лиц — участников событий на территории Донецкой и Луганской областей». Ни Рада, ни значительная часть украинского общества не хотят амнистии тем, кто выступил против украинской государственности и пролил украинскую кровь во время боестолкновений, а также участвовал в криминальном переделе собственности, взятии заложников и других преступлениях. Мол, пусть отвечают за все содеянное. Международный опыт урегулирования подобных конфликтов, который показывает, что в какой-то момент без взаимных прощений и превращения «бандитов» и «террористов» в обычных граждан не обойтись, на Украине, где все еще не до конца пережито и воспринимается очень болезненно, пока мало кого убеждает.

По недавним социологическим исследованиям украинского «Центра Разумкова», 56,4% украинцев выступают сейчас против «особого статуса» ОРДЛО, 52,5% — против выборов на этой территории до того, как Киев «полностью восстановит свой суверенитет» в этих регионах. А 42,3% украинцев — и против амнистии.

А потому избрана тактика максимального затягивания проведения выборов и принятия положений об «особом статусе». Чтобы и от «Минска» не отступать, и «бандитский режим» не узаконивать. А тем временем продолжать укреплять вооруженные силы Украины и крепить связи с западными союзниками. Не забывая напоминать им, что с России ни в коем случае нельзя снимать санкции. А еще лучше не разделять санкции на «крымские» и «некрымские». Что при нынешней позиции российского руководства по государственной принадлежности Крыма означает: «все санкции — навечно».

По украинским источникам, сам законопроект о выборах в ОРДЛО практически подготовлен. Над ним работала группа, возглавляемая депутатом Рады от «Блока Петра Порошенко» юристом Русланом Князевичем, которая по ходу подготовки консультировалась с немецкими экспертами и специалистами Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Есть вероятность, что подготовленный законопроект будет все-таки вброшен в Раду, и тогда, как говорится, «баба с возу» — мол, мы, власти, все сделали, но парламент же не заставишь, есть демократическая процедура, и западные союзники хорошо знают, что это такое.

По информированным украинским источникам, позиция Украины в отношении выборов в ОРДЛО формулируется следующим образом.

Выборы, если, конечно, Рада примет соответствующий закон, могут быть проведены, но лишь при условии обеспечения их полной безопасности. Которое невозможно выполнить без присутствия на территории ОРДЛО — до, во время и после выборов — так называемой полицейской вооруженной миссии ОБСЕ и постоянного круглосуточного мониторинга неконтролируемых Киевом участков российско-украинской границы. Кроме того, необходимо полное (ни одного выстрела) соблюдение в течение как минимум месяца режима прекращения огня, полный доступ миссии ОБСЕ в любую точку территории самопровозглашенных республик, вывод всех тяжелых вооружений в заранее определенные места и их контроль полицейской миссией.

Что касается политических условий выборов, то они таковы: все ранее проживавшие на территории нынешнего ОРДЛО должны обладать безусловным активным и пассивным избирательным правом; к выборам должны быть допущены все украинские политические партии и пресса; организацией и проведением выборов должен заниматься ЦИК Украины.

Невооруженным взглядом видно, что такую модель выборов нельзя в полном объеме ни «согласовать» с представителями «республик», ни сделать приемлемой для Москвы. Особенно в сочетании с нежеланием узаконить амнистию, без которой проведение выборов так же невозможно, как без обеспечения безопасности. Значит, уйдет еще много дополнительного времени на согласования, утрясания, обсуждения, выработку компромиссов — а там, глядишь, либо ишак сдохнет, либо еще что-нибудь интересное произойдет. Например, минский формат всем надоест. Кстати, совсем недавно, уже в июне, замглавы украинской ЦИК Андрей Магера заявил, что вряд ли удастся провести выборы в ближайшие два года.

Есть и более радикальные способы оттянуть выборы — например, изъять вопрос об «особом статусе» из проекта конституционной реформы и поставить его на национальный референдум — с таким предложением, в частности, выступил министр внутренних дел и член политсовета «Народного фронта» Арсен Аваков.

Пространство компромисса

При таком различии подходов вряд ли чего-то можно добиться без серьезного компромисса. И готовность к нему должен проявить в первую очередь тот, кому он нужнее. Похоже, что Киеву он сегодня не особо нужен — Минские соглашения его не сильно устраивают по сути. Это отнюдь не обвинение, а холодная экспертная констатация. Понятно, что именно Киев — жертва и что в 2014 году удар был нанесен именно по украинскому суверенитету. Поэтому стоит ли удивляться, что политические партии и общество Украины считают, что его надо восстанавливать любой ценой и что им нельзя «торговать».

Значит, начать движение к компромиссу должна именно Россия. У нее для этого есть ресурс. Став лидером такого тренда, она, безусловно, получит поддержку европейцев, которым все сложнее будет придерживаться идеологии санкционной «минской ловушки». Сегодняшняя американская администрация также заинтересована в реализации Минских договоренностей. Советник президента Обамы Сьюзан Райс недавно даже заявила, что «видит потенциал» разрешения кризиса на Украине до истечения президентского срока Обамы.

Нам кажется, что у России есть коридор возможностей для компромисса по «Минску-2». Он связан, во-первых, с жестким контролем над соблюдением режима прекращения огня сепаратистами (это в нынешних условиях упорядочения вооруженных сил «республик» и управления ими гораздо легче сделать, чем в прежний период партизанщины), а во-вторых, с условиями проведения выборов в «отдельных районах».

Безусловно, отстаивая исполнение зафиксированных в Минских соглашениях положений о необходимости амнистии «участникам событий» в Восточном Донбассе, о привлечении представителей непризнанных республик к согласованию закона о выборах и об особом статусе ОРДЛО, об обмене «всех на всех», Россия должна также максимально учесть опасения украинской стороны, что выборы пройдут «по российскому сценарию». России следует согласиться и с максимальным контролем международных наблюдателей за выборами, и с созданием специального контингента ОБСЕ по контролю за порядком на выборах (если не хочется, не обязательно называть его «полицейской миссией», главное, чтобы он не допускал административного произвола на выборах), и с тем, чтобы выборы реально проходили с участием украинских СМИ и политических партий, и с участием в выборах всех выходцев из этих регионов — они не виноваты в том, что война выгнала их из домов на территорию России или вглубь Украины. Непонятно, почему Россия должна препятствовать международному контролю за примерно десятком пунктов пересечения российско-украинской границы. Это не противоречит пункту 9 Минских соглашений о начале восстановления контроля над этой границей только после проведения выборов — в этом пункте речь идет об украинском, а не международном контроле.

Итак, можно вывести формулу: максимальный учет украинской позиции по безопасности и по организации выборов, но в строгом соответствии с минским протоколом. Такая позиция будет наверняка поддержана западными участниками «нормандского формата» и всеми, кто реально заинтересован в прекращении донбасского конфликта.

У России есть много рычагов для оздоровления ситуации в Восточном Донбассе. Надо только, чтобы политическая воля привела их в движение. И нельзя допустить, чтобы единственным стимулом для переговоров становилась очередная бойня.

Андрей Липский
зам. главного редактора

В России запретили генно-модифицированные растения

Posted: 24 Jun 2016 05:27 AM PDT

Государственная дума ввела административную ответственность за выращивание и разведение в России генно-модифицированных растений и животных (ГМО). Об этом сообщает ТАСС.

Согласно новому закону, выращивание и разведение ГМО-продукции разрешается только при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ. Кроме того, правительство имеет право не допускать ввоз в Россию ГМО-товаров, если будет выявлено их негативное воздействие на человека и окружающую среду.

Теперь за «нарушением разрешенного вида и условий использования» должностные лица обязаны заплатить штраф в размере от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, юридические лица — от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Ранее в России действовал правительственный мораторий на промышленную генную инженерию и ввоз ГМО, однако наказание не предусматривалось.

В День памяти и скорби Первый канал собрался в новый поход

Posted: 24 Jun 2016 04:01 AM PDT

Если завтра война.

22 июня, в день начала Великой Отечественной войны, в студии программы «Время покажет» объявили о военной угрозе, которая подобралась к самым границам России. «Мы живем на пороге великих потрясений, — так начал эфир ведущий Петр Толстой. — Нельзя, наверное, сравнивать фашистский режим и блок НАТО. Но угроза существует, и сегодня она тоже вблизи наших границ. Имеем ли мы право на такие аналогии?»

Отвечая на собственный вопрос, Толстой вывел на экран в студии две политические карты мира. На одной — 1941 года — страны, оккупированные фашистской Германией, закрашены в коричневый цвет. На другой, 2016-го, страны-члены НАТО — в синий. Найдите, как говорится, 10 отличий. Практически никаких. Если не считать того, что, по словам политолога Маркова, Украину, захваченную «проамериканским правительством, напрямую управляемую из американской столицы, на нынешней карте надо закрасить как оккупированную территорию», а значит, и границы нашей страны теперь отодвинулись дальше на восток.

Эксперты с огромным энтузиазмом поддержали мысль ведущего. «Ситуация 1941 года повторяется в 2016 году, — утверждал завсегдатай большинства политических ток-шоу военный эксперт Коротченко. — Независимо от режима наша страна рассматривается как геополитический противник, которого необходимо уничтожить». «В день нашей памяти и скорби мы видим новую кампанию милитаризации Германии. Мы стоим на пороге не гибридной, а третьей мировой войны», — буквально криком кричал еще какой-то большой спец. «Главное, насколько мы готовы к войне и как далеко будем отступать», — рассуждал журналист Артем Шейнин.

«В стране, где до сих пор не подсчитано количество жертв Великой Отечественной войны, нагнетание военного психоза преступно, нагнетание тревоги в народе преступно», — попытался противостоять шовинистической истерии в студии писатель Михаил Веллер, за что немедленно был обозван «информационным солдатом НАТО». Обозвавший его Коротченко добавил также: «Если завтра война, если завтра в поход, наших либералов — в штрафбат, чтобы кровью искупили вину перед Отечеством».

Вообще тот, предвоенный, пропагандистский фильм и песню «Если завтра война» вспоминали в студии неоднократно. Я даже подумала, что сейчас они все вместе запоют: «На земле, в небесах и на море/Наш напев и могуч и суров:/Если завтра война, если завтра в поход,/Будь сегодня к походу готов». Но нет, до хорового пения не дошло. Они лишь грозили подлому НАТО в случае агрессии дать отпор на его же территории, чтобы неповадно было. «Кто будет давать отпор? — пытался вклиниться в общий крик Игорь Чубайс. — Армия и советская и постсоветская беспомощна. За кого она будет воевать?»

Ему, сурово насупив брови, возражал депутат Госдумы: «Мы защитим свою страну, у нас сильный лидер и страна, сплотившаяся вокруг него».

В какой-то момент даже ведущий Толстой, задавший и тему, и тон разговора в студии, испугался накала страстей и попытался несколько его ослабить. Не тут-то было. Даже соведущая Толстого Екатерина Стриженова, вдруг подбоченившись, выкрикнула: «Я тоже могу критиковать правительство, но Родину у меня отнять не может никто».

Я же представила, как замерли от ужаса и реальной угрозы новой кровавой бойни бабушки и дедушки — дети войны, как схватились за сердце матери, у которых растут сыновья. Именно они и есть основная аудитория дневного ток-шоу «Время покажет», именно на них обрушились страшные прогнозы сытых и безответственных экспертов с «легкой руки» ведущего Петра Толстого. Они, эти эксперты, если что, сами в военный поход не пойдут. И детей своих вряд ли в него отправят. Больше того, они прекрасно понимают, что никакого вероломного нападения на Россию не будет. Но для поддержания боевого духа граждан («если завтра в поход») такие разговоры — то, что нужно. Хотя, конечно, мы мирные люди, возможно, самые мирные на планете Земля, но наш бронепоезд стоит на запасном пути. То есть давно уже не бронепоезд, а ракеты, всегда готовые ответить на вражескую агрессию.

В программе «Вести.doc» на канале «Россия», посвященной 75-летию Советского информбюро, Борис Надеждин напомнил Дмитрию Киселеву его слова про радиоактивный пепел, в который Россия может в одночасье превратить США. Киселев глазом не моргнул: «Я ничего нового не сказал, не угрожал, просто напомнил, что у нас есть чем ответить на угрозу». Ведущая Ольга Скабеева прямо-таки взвилась, защищая коллегу: «Почему Киселеву нельзя говорить о радиоактивном пепле, а Ходорковскому о возможности революции можно?»

Лидер партии «Яблоко» Эмилия Слабунова, впервые приглашенная в студию канала «Россия», попыталась объяснить, почему Киселеву нельзя: «Потому что у Дмитрия Киселева огромная социальная ответственность за тот образ страны, который формируется в международном сообществе».

На ее реплику мастер пропаганды и контрпропаганды ответил в стиле «сам дурак»: «А «Яблоку» нечего предложить, за «Яблоко» не голосуют люди».

Чуть раньше, когда на нее наскочила Скабеева с вопросом, что плохого в пропаганде своей страны, Слабунова спокойно и рассудительно объяснила: «Все определяется тем, что вы хотите пропагандировать. Если великую разрушительную мощь нашей страны, то такая пропаганда не нужна. В первую очередь мы должны говорить о собственных проблемах… Я буду первым пропагандистом нашего уровня жизни, блестящего состояния дорог, качества наших образования и здравоохранения». «Но при этом вы стоите в нашей студии», — торжествующе вскричала Скабеева. «А в Америке вас с вашими процентами не пустили бы на порог ни одной студии», — поддержал коллегу Киселев.

Он также поведал, что «пропаганда» — слово неопределенное, такого термина нет», напомнив учительницу Мариванну из анекдота про Вовочку, назвавшего самое популярное слово на букву «ж», которого, по мнению учительницы, в природе не существует. «Как же так? — изумился Вовочка. — Ж… есть, а слова нету?» Так и с пропагандой. Оказывается, то, чем занимается Киселев, это просто представление государственной национальной точки зрения.

Это особенно важно в условиях, когда вся западная пресса предвзята и несвободна. Так, Киселев, воспитанный на эталонных британских СМИ, совершенно в них разочаровался.

Им противостоит МИА «Россия сегодня» — луч света в темном царстве. В фильме, посвященном «России сегодня» (правопреемнику Совинформбюро), руководитель компании «Раша тудей» Маргарита Симоньян тоже с горечью констатирует: «В мире так много хоровой неправды, искаженной информации». Журналисты МИА, работающие по всему миру, признаются, что никогда и нигде прежде не чувствовали такой свободы. Западные СМИ переходят в область откровенного вранья, тогда как для российских государственных СМИ главный критерий работы — давать объективную информацию.

Завершая рассказ об этом животворящем источнике правды и добра, его руководитель Дмитрий Киселев подвел лирический итог своей деятельности: «Нам интересно любить. Наша работа — любовь. И здесь у нас атмосфера любви к собственной стране». Так вот ты какая — любовь!

Ирина Петровская
Обозреватель «Новой»

Госдума приняла антитеррористический «закон Яровой»

Posted: 24 Jun 2016 02:38 AM PDT

Госдума приняла во втором и третьем, заключительном, чтениях пакет антитеррористических законопроектов Ирины Яровой. Трансляция заседания велась на официальном сайте нижней палаты парламента.

Напомним, практически в последний момент, перед вторым чтением, из текста законопроекта исключили нормы о лишении российского гражданства за террористические преступления и работу на иностранные спецслужбы для тех, кто имеет гражданство других стран.

Читайте также: Поправки Яровой, Озерова и ФСБ: забыть не удастся

Несмотря на это, в законопроекте сохранились положения о том, что операторы сотовой связи в течение трех лет должны хранить информацию о фактах соединения абонентов и полгода — записи разговоров. А владельцы мессенджеров и соцсетей не смогут в течение года удалять информацию о фактах передачи данных и сведения о пользователях.

Помимо этого, законопроект снижает возраст ответственности за международный терроризм до 14 лет, а в уголовный кодекс вводится понятие «международного терроризма» — «совершение вне пределов территории России взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан России».

Ранее правительственные эксперты высказали опасение, что так называемый «антитеррористический пакет» законов несет угрозу существованию портала госуслуг. Об этом сообщил оппозиционный политик Леонид Волков со ссылкой на доумент.

Авторы экспертного доклада, подготовленного к заседанию Госдумы 24 июня, пишут, что требование об обязательном хранении ключей от шифрования, в том числе HTTPS, несет угрозу для множества сайтов. Его использует интернет-банкинги, сервисы заказа билетов и отелей, а также система оказания государственных услуг населению (сайт gosuslugi.ru).

Пакет законопроектов об ужесточении ответственности за терроризм и экстремизм был внесен на рассмотрение Госдумы в начале апреля. Среди его авторов — депутат Госдумы Ирина Яровая и сенатор Виктор Озеров.

Великобритания проголосовала за выход из Европейского союза

Posted: 24 Jun 2016 12:27 AM PDT

На референдуме в Великобритании победу одержали сторонники выхода страны из Европейского союза. Об этом сообщает Reuters.

После подсчета большинства голосов сторонники Brexit набрали 51,8% голосов.

Окончательный подсчет еще не завершен. Однако сторонники выхода из ЕС преодолели барьер  в 16,7 млн голосов. Этого достаточно для подведения итогов референдума.


Между тем Шотландия и Северная Ирландия проголосовали за сохранение членства в ЕС. В Эдинбурге против Brexit выступили 74,4%, в Глазго – 66,6%, в Абердине – 61,1%. В общей сложности в пользу ЕС в Шотландии проголосовали 1,66 млн человек, против – 1,01 млн.

Референдум с вопросом «Должно ли Соединенное Королевство остаться членом Европейского союза или выйти из ЕС?» состоялся 23 июня. О его проведении в мае 2015 года заявил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Сам он выступает за сохранение страны в составе ЕС, но при условии значительного реформирования этого объединения.

По подсчетам главы Европейского совета Дональда Туска процедура выхода Великобритании из ЕС займет около семи лет. В течение этого времени Лондон и другие страны, входящие в Евросоюз, должны будут решить вопросы о пограничном режиме и тарифах на британские товары в странах Евросоюза.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)