пятница, 4 апреля 2014 г.

Тема дня

Тема дня

Стивен КОЭН: Снова холодная война. Кто виноват?

Posted: 04 Apr 2014 11:03 PM PDT

И что делать: Обама и Путин, как Рейган и Горбачев, могли бы найти выход из тупика.

От редакции

В № 32 «Новой газеты» мы опубликовали интервью с архитектором польского экономического чуда Лешеком Бальцеровичем, в котором он рассказал о возможных последствиях санкций для экономики России и разъяснил, как Запад видит украинский кризис.

В рамках дискуссии значимых публичных интеллектуалов мы публикуем текст с иной, по сути, прямо противоположной, оценкой событий. Это статья известного американского историка Стивена КОЭНА, автора биографии Николая Бухарина и еще ряда исследовательских работ.

* * *

Противостояние Востока и Запада в отношении Украины, которое привело к присоединению Москвой Крыма, началось давно и потенциально является самым серьезным международным кризисом более чем за последние 50 лет — и наиболее судьбоносным. Возможно разрешение ситуации путем переговоров, но время как будто бы на исходе.

Новый раскол со всеми признаками холодной войны уже наблюдается в Европе — и не в Берлине, а у границ России. Можно ожидать и худшее. Если силы НАТО разместятся на западе Украины или даже на польско-украинской границе, за что активно выступают ретивые сторонники холодной войны в Вашингтоне и Брюсселе, то Москва, возможно, направит вооруженные силы на территорию Восточной Украины. Результатом будет угроза, сопоставимая с Карибским кризисом 1962 года.

Москва — Пекин

Даже если результатом станет несиловая «изоляция России» — мантра, которую сегодня всё повторяет Запад, — последствия будут плачевными. Москва не склонит голову, а отвернет ее, устремив свои политические и экономические взгляды на Восток, в первую очередь заботясь об укреплении альянса с Китаем, как уже случалось ранее. США рискуют потерять стратегического партнера в ключевых аспектах собственной национальной безопасности: от ситуации по Ирану, Сирии и Афганистану до угрозы новой гонки вооружений, распространения ядерного оружия и повторных терактов. И, что немаловажно, надежды на возрождение процесса демократизации России придется оставить минимум на поколение.

Почему это произошло, почти 23 года после падения советского коммунизма, когда и Вашингтон, и Москва провозгласили новую эру «дружбы и стратегического партнерства»? Ответ, данный администрацией Обамы и в подавляющем большинстве политическим и медиаистеблишментом США, заключается в том, что виновником является президент Владимир Путин. Его «авторитарные» методы управления страной и «политика неосоветского империализма» за рубежом подорвали основы партнерства, созданного в 90-х годах Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным. Этот ключевой тезис лежит в основе преобладающей интерпретации Соединенными Штатами сути двух десятилетий американо-российских отношений и нынешнего украинского кризиса.

Но есть и альтернативная версия, более согласующаяся с историческими фактами. Со времен администрации Клинтона и при поддержке каждого последующего президента, будь то от республиканцев или демократов и конгресса, Запад при лидерстве США бескомпромиссно приближал свой военный, политический и экономический потенциал все ближе к постсоветской России. В рамках расширения НАТО на Восток в трех бывших советских прибалтийских республиках на границе с Россией размещены военные базы, которые теперь и усилены комплексами ПРО в соседних государствах, — этот двухпартийный принцип «победитель получает все» проявляется в различных формах.

Они включают в себя финансируемые американцами НПО, «способствующие распространению принципов демократии», занятые внутренней политикой России в большей степени, чем это дозволено зарубежным представителям. Сюда же относится бомбежка Сербии в 1999 году, славянского союзника Москвы, и насильственное отчуждение ее исторической провинции Косово, организация военного форпоста США на территории бывшей Советской Грузии (вместе с Украиной одной из ранее именуемых «красных черт» для Путина), что привело к непродолжительной опосредованной войне в 2008 году. И односторонние переговоры, продолжающиеся все это время, именуемые «избирательным сотрудничеством», в отношении которых Кремль проявлял лояльность, оставшуюся практически не отмеченной Белым домом, а впоследствии и вовсе нарушенные обещания американцев.

Обострение кризиса

Эти события разворачивались при искренней поддержке некоторых сторонников во имя «демократии» и «суверенного выбора» многих небольших стран, вовлеченных в конфликт, но основная геополитическая суть происходящего стала ясна. Во время первого конфликта между Востоком и Западом в отношении Украины, происшедшего вследствие «оранжевой» революции 2004 года, Чарльз Краутхаммер, влиятельный обозреватель, поддерживающий республиканцев, признал: «Речь идет, во-первых, о России и только потом о демократии… Запад хочет завершить работу, начатую с падением Берлинской стены, и продолжить продвижение по Европе на восток… Заманчивым призом является Украина». Покойный Ричард Холбрук, амбициозный заместитель госсекретаря от партии демократов, разделял это мнение, надеясь даже на «окончательный разрыв Украины с Москвой» и «ускорение» вступления Киева в НАТО.

Тот факт, что российская политическая элита давно придерживается аналогичной угрожающей точки зрения в отношении намерений США, не делает такую позицию менее верной — или менее значимой. Формально объявив аннексию Крыма 18 марта, Владимир Путин озвучил (и не впервые) давние обиды Москвы. Некоторые из его утверждений не соответствуют действительности и вызывают беспокойство, но другие являются разумными или хотя бы понятными, не «бредовыми». Оценивая западных (в основном американских) политиков, он горько сокрушался, что они «пытались загнать нас в угол», «неоднократно лгали нам» и в Украине «пересекли черту». При этом Путин предупредил, что «всё имеет свои пределы».

Нам остается быть свидетелями глубоко противоречивых российско-западных концепций и неясного политического дискурса, самого по себе часто являющегося прелюдией к войне. Личность Путина демонизировалась в течение многих лет, и так мало из того, что говорит Путин от имени Москвы, удостаивается пристального внимания Вашингтона. Его выступление об аннексии Крыма было расценено бывшим госсекретарем Мадлен Олбрайт как «набор фикций». Ничего в ответах Вашингтона не подрывает обоснованную уверенность Путина в том, что соглашение с Европейским союзом, отвергнутое украинским президентом Виктором Януковичем в ноябре, и его отстранение от власти в феврале путем насильственных уличных протестов, — были нацелены на разрыв связей Украины с Россией, исчислявшихся столетиями, и присоединение Украины к НАТО. (Сегодняшний кризис был спровоцирован недальновидным ультиматумом ЕС, несмотря на предложение Путина о «трехстороннем» соглашении, которое вынуждало избранного президента радикально разделенной страны делать экономический выбор между Западом и Россией, — подход, давно критикуемый бывшими немецкими канцлерами Гельмутом Колем и Герхардом Шрёдером. Предложенное ЕС «партнерство» также включало в себя несущественные положения о «безопасности», требующие украинской «согласованности» с политикой НАТО, не говоря уже о военном сотрудничестве.)

Между тем с обеих сторон обостряется воинственная риторика, вооруженные силы мобилизуются, и провокации усугубляются в политической гражданской войне в Украине действиями головорезов в масках и вооруженных отрядов, «спонтанными» демонстрациями сепаратистов и экстремистскими заявлениями некоторых потенциальных лидеров Киева. Все теперь возможно — фактическая гражданская война, раздел Украины и дальнейшее ухудшение ситуации. Санкции по принципу «око за око» являются протокольной болтовней, только обостряющей кризис.

Поиски решения

Существует дипломатический выход из ситуации.



Путин не инициировал и не желал возникновения этого кризиса. Помимо прочих издержек кризис нивелировал достижения его сочинской Олимпиады.


Равно как президент России не хотел и разворачивать холодную войну, которая была идейно подпитана Вашингтоном задолго до того, как он пришел к власти. Поэтому западным политикам следует серьезно отнестись к поговорке о «двух сторонах одной медали». Прав ли был Путин, когда он утверждал 18 марта, что Россия «имеет свои собственные национальные интересы, которые должны быть приняты во внимание и соблюдаться», особенно вдоль ее границ? Если ответ «нет», как было с 1990-х годов — прав ли он, сердито протестуя против того, что «только они могут быть правы», — тогда война возможна, и если не сейчас, то потом. Но если ответ «да», то предложения, сделанные российским Министерством иностранных дел 17 марта, могут послужить отправной точкой для переговоров.

Если кратко резюмировать, эти предложения призывают к формированию «контактной группы» с участием США, России и ЕС, которая будет добиваться немедленного разоружения ополченцев в Украине, согласно постановлению украинского парламента 1 апреля; принятия новой федеративной конституции, которая предусматривает большую автономию пророссийских и прозападных регионов; проведения президентских и парламентских выборов с участием международных наблюдателей; формирования «нейтрального военно-политического» (то есть не пронатовского) правительства в Киеве без участия министров, разделяющих радикально националистические (а как некоторые наблюдатели полагают — «неофашистские» взгляды); и, по-видимому, сохранения украинско-российских экономических отношений, важных для обеих стран. В свою очередь, Москва признает легитимность нового правительства и территориальный суверенитет Украины, тем самым отрекаясь от поддержки пророссийских сепаратистских настроений далеко за пределами Крыма, хотя и не возвращая при этом аннексированный полуостров. Группа также проголосует за резолюцию Совета Безопасности ООН, подтверждающую урегулирование кризиса, и, возможно, внесет свой вклад в помощь Украине, исчисляемую несколькими миллиардами долларов, необходимую для спасения страны от финансового краха.

Реакция администрации Обамы на предложения Москвы далека от адекватной. Допуская необходимость принятия какой-либо федеративной конституции Украины и проведения президентских выборов, Белый дом выступает против новых парламентских выборов, что оставляет нынешний парламент в сильной зависимости и даже в опасениях по поводу действий ультранационалистических депутатов и их вооруженных уличных сторонников, которые в последнее время угрожали навязыванием своей воли, врываясь в административные здания. Также не очевидно, что Обама разделяет серьезную озабоченность Путина в том, что боевики продолжат дестабилизировать ситуацию в стране.

Между тем Белый дом настаивает на том, чтобы Москва аннулировала аннексию Крыма (признала ее нелегитимной), сократила военное присутствие на границе Украины и взаимодействовала непосредственно с самопровозглашенным правительством Киева. Кроме того, ничто из предложений Запада не исключает возможности расширения НАТО в Украине. Более того, 31 марта политический представитель НАТО, вторя словам Краутхаммера, произнесенным 10 лет назад, заявил, что «задача военного альянса еще не выполнена». И что хуже: Брюссель, похоже, использует кризис, чтобы развернуть войска в глубь Восточной Европы по направлению к России.

Даже если эти противоположные взгляды сблизятся, будет ли Путин надежным партнером в таких переговорах? Демонизация личности Владимира Путина, как недавно написал Генри Киссинджер, — «это не политика». Она также не напоминает о том, что глава России оказывал помощь войскам США и НАТО в Афганистане с 2001 года, поддерживал весьма жесткие санкции против Ирана в 2010 году, неоднократно призывал к «взаимовыгодному сотрудничеству» с Вашингтоном, как правило, придерживался реактивной внешней политики и в результате был обвинен влиятельными представителями его собственного политического класса в потворстве Западу. (Нет, Путин не всемогущий «диктатор», и да, есть высокая политика вокруг его персоны.)

Поэтому теперь многое зависит от президента Барака Обамы. Он должен будет подняться до уровня управления, позволяющего переосмыслить двухпартийную политику, проводимую на протяжении 20 лет, которая привела к катастрофе, и сделать это в условиях радикальных антипутинских русофобских настроений Вашингтона. Существует прецедент: 30 лет назад, в разгар холодной войны, американский президент Рональд Рейган, чувствуя в советском лидере Михаиле Горбачеве много общего, решил сделать шаг ему навстречу, несмотря на протесты приближенных советников и большинства его собственной партии. Вместе лидеры двух стран добились таких исторических перемен, которые давали основания полагать, что холодная война навсегда осталась в прошлом.

Стивен Коэн
редактор издания Nation,
почетный профессор российских исследований и политики Нью-Йоркского и Принстонского университетов

Азаровы не хотят терять нажитого

Posted: 04 Apr 2014 01:00 PM PDT

Экс-премьер Украины Азаров просит ЕС исключить его из санкционного списка

Бывший украинский премьер Николай Азаров и его сын Алексей наняли авторитетную юридическую фирму, чтобы ты помогла им снять запрет на въезд в Евросоюз и разморозить их европейские активы.

Азаров попал в черный список ЕС в рамках европейских санкций против бывшего руководства Украины 5 марта, вскоре после увольнения с поста главы правительства, но перед этим успел срочно слетать в Австрию, где у него и его семьи, по данным австрийской газеты Krone, есть недвижимость и бизнес-интересы. Его 32-летний сын - тоже политик и тоже фигурант черного списка ЕС.

Обычно хорошо информированный в делах ЕС брюссельский медиаресурс EUobserver сообщил в пятницу со ссылкой на дипломатов, что специальная рабочая группа в Совете ЕС (COEST) рассматривает обращение от немецкой юридической фирмы «Альбер и Гейгер». Ранее фирма признала, что работает от имени, по меньшей мере, двух человек, пожелавших снять с себя санкции ЕС, но не раскрыла их имена. По утечкам из дипломатических источников, однако, следует, что это отец и сын Азаровы. Где они сами сейчас находятся, неизвестно.

Фирма направила письма в посольства всех 28 стран ЕС в Брюсселе, а также попросила о встрече не менее чем одного депутата Европарламента: британского консерватора Чарльза Тэннока. Тот сразу отказался встречаться с «лоббистами» Азарова и сказал, что имеет все основания полагать, что эти фигуранты списка несут ответственность за мошенничество с государственными активами и участие в широко распространенной коррупционной практике, поэтому санкции совершенно оправданы .

С точки зрения процедуры, все 28 стран ЕС должны договориться об исключении кого-либо из принятого Советом ЕС списка. Если такое произойдет, то дипломатическая служба ЕС и Европейская комиссия, получив правовой документ, должны будут снять санкции. Если нет, то  «Альбер и Гейгер» может обратиться в суд ЕС в Люксембурге. На какими бы ни были юридические заслуги этой фирмы, ей нелегко будет оспорить политическое решение.

Европейские дипломаты обратили внимание на очень необычную попытку юридической фирмы привлечь к правовому процессу политиков и прессу. Это может быть пробным камнем. Если Азаровым удастся отсудить право на визы и европейские активы, то суды будут мгновенно завалены исками от других фигурантов санкционных списков.

Александр Минеев
Соб. корр. в Брюсселе

Власти Москвы согласовали акцию оппозиции 13 апреля

Posted: 04 Apr 2014 12:24 PM PDT

Правительство Москвы и оппозиция достигли компромисса по вопросу места проведения митинга 13 апреля.

"Достигнута устная договоренность", - сказал один из организаторов акции и активист "Солидарности" Петр Царьков, добавив, что власти пообещали выдать заявителям документ о согласовании мероприятия в понедельник, 7 апреля.

Также Царьков рассказал, что митинг в поддержку свободы СМИ пройдет на проспекте Сахарова.

В московской мэрии агентству подтвердили, что стороны достигли договоренностей.

"Принципиально - да. Окончательная договоренность будет достигнута в понедельник", - сказал замглавы департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Василий Олейник.

Ранее Царьков сообщил о решении оргкомитета отказаться от проведения шествия, оставив только митинг. До этого предполагалось, что шествие пройдет от станции метро "Тургеневская" до Пушкинской площади.

Заявленное число участников - 50 тысяч человек.

Как меня не пустили в Украину

Posted: 04 Apr 2014 12:02 PM PDT

Граница закрыта для граждан России в возрасте от 18 до 55 лет и российских журналистов, работавших в Крыму.


Фото автора

«Не може пiдтвердити мету запланованого перебувания на територiї України». Об этом говорится в решении об отказе в пересечении украинской границы, которое мне выдали сотрудники пограничной службы в киевском аэропорту «Борисполь» после двухминутного собеседования.

Официальная причина отказа: у пограничников возникли сомнения относительно целей пребывания в Украине, негласная — гражданство России, страны, которая оккупировала Крым, да еще и концентрирует войска в опасной близости к украинской границе.

Вместе со мной в Украину не пустили гражданина России, уже более 10 лет проживающего в Киеве с женой и тремя детьми, и в сопровождении двух пограничников отправили в транзитную зону для отказников, из которой, например, в магазин или туалет можно выйти только с сопровождающим. Чуть позже представитель авиакомпании S7, на чьем самолете я прилетел в Киев, сообщил, что бесплатно «вернуть» меня в Москву можно будет лишь через сутки ожидания в транзитной зоне, раньше — за значительную доплату.

Свой последний козырь — удостоверение корреспондента «Голоса Америки» — я использовал в самый последний момент, когда строгая пограничница уже выдала мне отказ, который, по ее словам, не подлежал пересмотру. В Украине я никогда не был, а задания поехать «на Майдан» от «Голоса Америки», который располагает собственными корреспондентами в Киеве, — мне получить не удалось, поэтому я принял решение поехать самостоятельно. Стоит отметить, что пресс-карта не помогла и другим российским журналистам — двум корреспондентам «Российской газеты» и репортерам телеканала «РЕН», которые прибыли вечерним рейсом из Москвы и были отправлены назад после ночи в «Борисполе».

В итоге после 10-часового ожидания в транзитной зоне стараниями киевских правозащитников, дипломатов меня впустили в Украину. «Надеюсь, вы сейчас не в Донецк поедете», — сказал один из пограничников.

Спецоперация «Граница»

«Для громадян України та ЕС» и «Для іноземних громадян» — теперь в киевском «Борисполе» только два вида окон. Это первое, что бросилось в глаза. Уже после того, как пограничник увидел мой российский загранпаспорт, меня отвели к кабинету начальника смены пограничной службы аэропорта. Там уже собралось человек десять. Под «запрет» попадают граждане России, мужчины в возрасте от 18 до 55 лет.

— Прямо передо мной вы пустили несколько человек, — говорю начальнице смены, принимавшей решение.

— У них есть вид на жительство в Украине. Мы пускаем граждан России, которые родились в Украине. Или если у вас есть договор, заключенный с украинской компанией… — ответила она и отправила меня в транзитную зону.

Мой заграничный паспорт остался у пограничников, а меня поместили в загончик для отказников и депортируемых, совершенно не приспособленный для длительного в нем пребывания.

«У нас тут неделями сидят, — успокоила продавщица в магазине рядом с загончиком. — Россиян в последнее время стало больше».

Рядовые офицеры пограничной службы, с которыми за 10 часов удалось обсудить всё — от будущего Восточной Украины до падения курса гривны, — рассказали мне, что российская сторона первой приняла решение не пускать украинцев.

«Россия разворачивает украинцев на своей границе ежедневно. Их обыскивают, задают некорректные вопросы. Ну Украина в ответ за последние только дни не пустила от 400 до 600 граждан России на всех пунктах пропуска», — сказал офицер.

С особым подозрением здесь относятся к гражданам России, которые служили в горячих точках. У задержанных и возвращенных домой россиян пограничники находили металлические и резиновые палки, газовые баллончики, маски, камуфляжную одежду… В основном подозрительные лица с территории РФ пытаются проникнуть в Украину на поезде.

Нежеланные журналисты

С особым чувством украинские пограничники относятся к российским журналистам, считая, что почти все они обслуживают интересы Кремля. Особо нелюбим канал НТВ.

«В Донецкой области вблизи государственной границы дважды были обнаружены журналисты телеканала НТВ. <…> При этом к своей работе журналисты привлекали местных жителей, а во время встречи с правоохранителями происходило подстрекательство людей к сопротивлению законным требованиям пограничников. После таких провокаций в эфире сразу появляются материалы, будто бы украинские пограничники под угрозой оружия пытались похитить оператора НТВ», — говорится в сообщении Государственной пограничной службы Украины (ГПСУ).

Активисты правозащитного проекта «Без границ», помогавшие в разрешении ситуации с допуском в Украину, обратились к помощнику председателя ГПСУ Сергею Астахову с вопросом, почему власти отправляют назад журналистов, в том числе тех, которые работают в независимых от Кремля СМИ? В ответ Астахов нелестно высказался о работе российских журналистов вообще.

«Ну правда — НТВ, Первый канал, «Голос Америки», «Новая газета»… Уровень аналитических способностей сотрудников погранслужбы впечатляет…» — написала киевский юрист Евгения Закревская.




«Власть поменялась, но люди в силовых органах работают прежние», — сказала мне киевская подруга Анастасия Боринец с украинского телеканала «1+1».

Российский МИД, конечно, выразил возмущение случаями отказа во въезде в Украину журналистов канала РЕН и «Российской газеты». По разным данным, украинские пограничники после ухода Януковича не пускали в страну съемочные группы всех российских федеральных каналов.

Отдельная история — российские журналисты, которых не пускают в Украину после посещения Крыма. Ну, например, съемочную группу программы «Неделя с Марианной Максимовской» не пустили именно поэтому. Посещение Крыма в условиях «российской оккупации» гражданами любой страны в Киеве считают прямым нарушением украинского законодательства.

Гражданская солидарность

Украинцы по-разному оценивают случаи отказа во въезде в страну журналистам из России.

«К сожалению, выделить из российских журналистов адекватных и пропагандистов Кремля пограничникам сложно», — пишут в социальных сетях.

Другие настаивают на том, что в Украину не пускают не журналистов, а граждан России. Журналисты из других стран въезжают без проблем.

…И все-таки. Попасть в Украину мне помогли wi-fi в «Борисполе», социальные сети и украинские правозащитники.

Мария Томак, сотрудник «Центра гражданских свобод», который занимается проектом «Євромайданом SOS», написала в Facebook о моих мытарствах в «Борисполе». Информацию подхватили украинские СМИ. Мария говорит, что на горячую линию «Євромайдан SOS» в самые напряженные дни поступало до нескольких тысяч сообщений о самоуправстве властей. Недавно центр запустил горячую линию по Крыму.

Роман Ошаров

Не нравится — вали!

Posted: 04 Apr 2014 09:01 AM PDT

Власть переформулировала общественный договор.

В России оформился новый общественный договор между элитами и народом. Он сводится к одному тезису: «Если вам не нравится жить в нашей прекрасной великой России, уезжайте же из страны немедленно!» Более вульгарная версия того же воззвания звучит так: «Не нравится — вали!» Не нравятся законы, которые принимает Госдума? Не нравятся одни и те же лица в телевизоре? Воровство? «Мерседесы» и нищие на грязных улицах? Заблокированные сайты и тошнотворная пропаганда на государственном ТВ? Что ж, вы знаете, что нужно делать. Народ так повелел. Если в этом есть сомнения, можно провести несложный эксперимент. Достаточно вывесить эту заметку в социальных сетях и собирать комментарии.

Свобода отъезда из России рассматривается и президентом Путиным, и последним анонимом из «Твиттера» в качестве гарантии процветания и плюрализма.

Все, кто критикует Россию в любых ее аспектах, ежедневно слышат это «не нравится — вали!». Здесь же находится источник легитимности власти. Она же не запрещает вам паковать чемоданы и двигаться в «Шереметьево», так чего же вы от нее еще хотите?

Психология вполне советская. В 1970-е вопрос о выезде из страны или позорном изгнании неугодных тоже активно обсуждался. Солженицын считал эту проблему фундаментальной и много лет боролся за право покинуть родину. В этом, кстати, одно из ключевых отличий Александра Исаевича от Варлама Шаламова. Последнего невозможно представить в роли человека, собирающего документы на выезд, и в роли эмигранта вообще.

В основе нашего общественного договора лежат известные психологические механизмы. Почему, казалось бы, нужно гневно требовать отъезда людей, которые критикуют плохую жизнь в России и хотят жить здесь хорошо? А вот есть некоторое острое чувство, в философии Ницше получившее название рессентимента. Но важнее другое: нынешняя сделка верхов и низов оказывается надувательством.

Элитам при нынешнем векторе развития страны отъезд «сильно умных» выгоден. Обратите внимание, как сошел на нет вопрос утечки мозгов. В 1990-е при ненавистных реформаторах «гайдарочубайсах» об этой утечке говорили постоянно, лили слезы. Теперь люди продолжают уезжать, за последние годы уехали более 1 миллиона человек, но слезы высохли. Более востребованным оказывается разговор об эмигрантах как о людях, которые не нашли себя во встающей с колен России, были лишними, возможно, что-то скрывали… и вот наконец уехали. Это скорее праздник, чем повод для печали. К тому же, как написала недавно автор одного ультра-патриотического издания «про культуру», наше население только что пополнилось 2 миллионами первостатейных граждан.

В самом деле, нельзя сказать, что из России только уезжают. Еще до воссоединения с Крымом многим здесь нравилось, и они «валили» к нам. Самые яркие группы новых докрымских россиян — это, понятное дело, мигранты из Средней Азии и сотрудники «Беркута». Что, конечно, дает некоторые представления о том, какое общество мы строим и какие люди ему нужны в первую очередь. Этакий Стэнфордский эксперимент в масштабе одной седьмой части суши.

А вот для тех, кто кричит: «Вали!» снизу, — этот лозунг не несет никакой выгоды. В России низкая производительность труда и очень низкая конкуренция во всех сферах — не только в политике. В России мало хороших предпринимателей, журналистов, ученых, врачей. Это все сказывается на уровне жизни граждан. Если люди, которые могут найти работу на Западе или в Китае, будут уезжать, лучше нам не станет определенно. Но как объяснять это согражданам? Если завести разговор на эту тему, то подозрения лишь укрепятся. «Нам никто не нужен», «мы и не через такое проходили». Эти лозунги герметичны и пробиться через них, судя по опыту истории, можно лишь в тот момент, когда дорогие вожди окончательно пускают нас по миру.

К сожалению, это все можно назвать провинциальностью. Не в смысле противопоставления Москвы и остальной России, а, наоборот, провинция у нас повсюду, включая администрацию президента.

Везде есть твердая убежденность, что порядки, свойственные родному селу, являются наилучшими. Мир за его пределами — источник зла.

Умные, прагматичные в этих обстоятельствах, безусловно, последуют совету народа. Недальновидно игнорировать столь настойчивый призыв оставить Россию. Истинные космополиты только пожимают плечами. Если мне здесь не рады, я найду новых друзей. Если говорят, что мне лучше работать в другой стране, я, пожалуй, соглашусь. Эту безупречную логику, этот новый, простой и ясный общественный договор полностью мешает принять разве что ломаная походка больного старика Шаламова, возвращающегося к себе домой вдоль Васильевской улицы.

Кирилл Мартынов
философ, публицист

Дума приняла законопроект об упрощенной выдаче гражданства

Posted: 04 Apr 2014 08:01 AM PDT

Госдума приняла во втором и третьем, окончательном, чтениях законопроект об упрощенной выдаче российского гражданства для соотечественников — тех, чьи родственники по прямой восходящей линии проживали на территории СССР или Российской империи в пределах ее границы.

Согласно закону, иностранец или лицо без гражданства должен будет пройти собеседование в специальной комиссии по признанию иностранца носителем русского языка — человека свободно владеющего русским языком и употребляющего его в повседневной жизни.

Упрощенная процедура получения гражданства будет занимать не более 3 месяцев. С шести до трех месяцев сокращается также рассмотрение заявлений о получении российского гражданства участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Ходили кругами

Posted: 04 Apr 2014 07:02 AM PDT

Версия защиты: убийц Анны Политковской надо искать в полиции и ФСБ, которые установили «второй круг наблюдения». Но доказательств этому адвокаты не представили.

Мосгорсуд. Очередное заседание по "делу Политковской". Фото - РИА Новости

Защита подсудимых, представляя свои доказательства присяжным, испытывает очевидные трудности. Основная проблема — со свидетелями. Из каждых пяти заявленных в суд является, дай бог, один — и то это из числа тех, кто уже был допрошен стороной обвинения, либо находятся под стражей за другие преступления, поэтому их в суд просто привозят.

Так, на прошлой неделе доставили из тюрьмы Эльмана Хасмагомадова — знакомого предполагаемого киллера Рустама Махмудова. Он рассказал, что знаком с подсудимым с 2006 года, и тогда Рустам выглядел примерно, как сейчас, «только шея поздоровее». (Это основной момент в линии защиты, которая продолжает настаивать на том, что фигура киллера, попавшая на камеры видеонаблюдения, не может принадлежать Махмудову.) Больше свидетель ничего «не знал», и адвокаты огласили его показания, данные в 2008 году. Следствию Хасмагомадов говорил, что с Махмудовым они познакомились только в 2007 году. Тогда у Рустама было прозвище Татарин, а незнакомым он представлялся как Наиль (пользовался подложными документами на это имя. — Прим. ред.). Свидетель подробно описывал одежду подсудимого: «Одет он был почти всегда в спортивный костюм и кроссовки, иногда еще джинсовая куртка и кепка «с ушками». Ездил он на «четверке» сине-зеленого цвета с тонированными стеклами без правого дворника».

Зачем было защите зачитывать то, что работает против их клиента, сначала было не совсем понятно.

— Вы подтверждаете показания? — спросил свидетеля адвокат Мусаев.

— Не все. Там били меня, — ответил тот.

И все стало на свои места — защита вызвала этого «ценного свидетеля» только для того, чтобы Хасмагомадов отказался от всех показаний и заодно бы поставил под сомнение методы работы следствия в глазах присяжных.

«Господа присяжные, свидетель пытается опорочить доказательства. Без вас он этого не делал», — отметил тут же судья Мелехин. И коллегии предъявили протокол опознания — свидетель Хасмагомадов узнал Рустама по фото. Теперь же отказывался от своих слов и вздыхал: «Как я могу по фотографии его узнать?!»

…А вот следующего свидетеля действительно хотелось бы выслушать. Дмитрий Лебедев — бывший сотрудник ОПУ ГУВД Москвы (наружка), подчиненный уже осужденного по этому делу Дмитрия Павлюченкова. Он какое-то время и сам подозревался в причастности к убийству Анны Политковской, был арестован, но оказался не совсем при чем и был осужден всего лишь за превышение должностных полномочий.

Свидетель Лебедев, однако, ничего существенного суду не поведал. Рассказал лишь, что Павлюченков присвоил деньги, которые передавали для семьи Хаджикурбанова, пока тот был в заключении, а также заверил присутствующих: никакой информации о месте проживания Политковской и маршрутах ее передвижения лично он никому не передавал. (Павлюченков же на допросе утверждал обратное: Лебедев был одним из тех, кто следил, и вместе с Шошиным (коллега по ОПУ, оперативно-поисковому управлению. — Прим. ред.) передавал «объект» Хаджикурбанову и чеченцам.) Лебедеву пришлось признать: речь о чеченцах и передаче информации действительно шла, но имелись ли в виду подсудимые, ему неизвестно.

Подтвердил свидетель и то, что в их оперативно-поисковом управлении были также и женщины, они занимались пешей слежкой. Это — еще один принципиальный момент для защиты, которая пытается доказать, что за Политковской было установлено «второе кольцо слежки»: якобы за ней наблюдали некие мужчина и женщина, которых зафиксировали камеры видеонаблюдения в магазине «Рамстор» 7 октября 2006 года — в день убийства. И в суде, впервые за все прошедшие процессы, просмотрели это видео.

В 14.22 к магазину подходит Политковская. За ней — мужчина в белом свитере с сумкой и женщина со светлыми волосами в темных очках. В 14.28 они выходят из магазина. Свидетель Лебедев этих людей не узнал, сказав, что на коллег из ОПУ они не похожи. И пояснил: мужчина и женщина выглядят действительно как работающие в паре, но сомнения вызывает сумка: у оперативных сотрудников она обычно компактнее и жестче — чтобы удобнее было переносить фото и видеотехнику. И ко всему прочему мужчина, заходя в магазин, сумкой размахивает, что исключает возможность видеофиксации объекта.

Затем свидетелю показали видео с камер видеонаблюдения дома Политковской на Лесной улице — адвокаты обратили внимание на молодого человека с журналом, который начинает ходить туда-сюда мимо подъезда Анны сразу после того, как подъехала ее машина.

— В его действиях нет логики, — сказал Лебедев. — Зачем ходить за машиной пешком, если она тут же остановилась. И возвращаться обратно, когда она уже припарковалась. Вряд ли он работает.

На самом деле следствие давно установило этого парня, который просто ждал свою девушку. Однако подсудимый Хаджикурбанов крикнул из «аквариума», что молодой человек похож на сотрудника спецслужб. И пояснил, что «часто присутствовал на спецоперациях». По мнению Хаджикурбанова, этот человек мог, например, сообщить киллеру о приближении жертвы (хотя преступник прекрасно видел Политковскую в окно подъезда).

— Как добиться такой точности: согласно видео с камер подъезда, киллер трижды появлялся на Лесной улице за несколько минут до Анны Политковской? — уточнил адвокат Мусаев.

— Только при непрерывном наблюдении, — со знанием дела ответил бывший офицер милиции Хаджикурбанов.

Одним словом, защита и подсудимые вновь и вновь подводили присяжных к мысли, что от начала и до конца за Анной Политковской следили профессионалы, а не сидящие на скамье подсудимых братья Махмудовы, которые «не знают Москвы и даже читать толком не умеют».

Собственно, о так называемом «втором круге наблюдения» впервые сообщили на первом процессе (приговор тот был отменен Верховным судом) журналисты «Новой газеты», которые занимались своим расследованием. И только благодаря упорству газеты удалось доказать причастность к слежке офицеров московской милиции, а их начальника — Павлюченкова — посадить надолго в тюрьму. И нам известно, что это не единственное убийство, осуществленное по такой схеме: основную слежку осуществляют профессионалы, а затем передают все необходимые данные (маршрут, адрес, примерное время появления дома и на работе) исполнителям.

— Да любой зрячий человек увидит, что ничем не похож! Этот человек не может быть Рустамом. Я знаю, что мои дети невиновны, — говорила присяжным мама братьев Махмудовых Залпа, когда ей показали видео с выбегающим из подъезда киллером.

Не похож был Рустам Махмудов на киллера, по мнению еще одного свидетеля — близкого друга Джабраила Махмудова. Рустам Мусостов в суде уверенно утверждал: на видео не подсудимый, который «всегда был коренастый, плотный, с животом», человек же, заснятый камерами, — «худой», шаг у него широкий, а Рустам «прихрамывал». (То, что камера очень сильно искажает изображение, «вытягивая» фигуру человека, присяжным уже неоднократно было доказано.)

— Ответственно могу сказать: я Рустама никогда таким не видел, — говорил свидетель и прокурорам. Те просили вспомнить детали: раз свидетель говорил, что видел Рустама, причем в том самом октябре 2006-го, то какие у него были волосы, носил ли он бейсболки, джинсы, куртку, видел ли вообще свидетель его хоть раз со спины. Тот не видел и странным образом не помнил, во что тот одевался.

Адвокат Мусаев посоветовал прокурору Семененко «взять клещи» — мол, она вытягивает из свидетеля показания. Тут же вспыхнула перепалка и с прокурором Локтионовым, а в довершении судья вынес Мусаеву предупреждение за пост в «Фейсбуке». В нем адвокат заявил как о доказанном факте о том, что на скамье подсудимых никакие не убийцы, а настоящие преступники — сотрудники ФСБ и МВД, которых покрывают следствие и суды; и жестко прошелся по судье Мелехину, который, оказывается, «активно препятствует представлению доказательств защитниками».

— Не надо мне угрожать! — неожиданно заявил Мусаев. — Никто на белом свете мне не запретит писать. Я — гражданин Российской Федерации! Не надо мне угрожать! — все повторял он, временами останавливаясь и объясняя: — Нервы, извините.
— Нервы свои оставьте в коридоре, — советовал судья.

Опять долго шумели… Что же касается тех самых доказательств, представлять которые якобы не позволяет судья, то вот с ними-то у защиты опять вышла заминка. Выяснилось, что после свидетеля Мусостова никого больше нет, и на следующий день, как сообщил Мусаев, тоже, скорее всего, никого не будет. Вину адвокаты перекладывали на свидетелей, которые то не приходят по повесткам, то опаздывают. На предложение судьи заняться тогда исследованием письменных доказательств или выступить с показаниями подсудимых защита ответила отказом.

— И сколько это может продолжаться? — спросил Мелехин. — Суд не может надеяться на то, что кто-то прилетит или улетит. Суд не может их бесконечно ждать. Несколько заседаний и так сорвано.

Вера Челищева
Судебный репортер «Новой газеты»

Защита европейской мечты

Posted: 04 Apr 2014 06:03 AM PDT

НАТО будет сдерживать Россию на передовых рубежах.

Reuters
Министр иностранных дел Украины Андрей Дещица (слева) нашел общий язык с генсеком НАТО Расмуссеном

Присоединение Крыма к РФ вызвало шок у европейской элиты. После окончания холодной войны исчезла, казалось навсегда, угроза серьезного военного конфликта в Европе, тем более ядерного. Европейские страны, настроенные на вечный мир и всеобщий пацифизм, стали стремительно сокращать вооруженные силы и оборонные расходы. Грозное когда-то НАТО занялось решением экзотических задач, вроде стабилизации ситуации в далеком Афганистане или борьбы с сомалийскими пиратами-оборванцами. Кризис, возникший в результате вторжения российских войск в Грузию в 2008-м, удалось достаточно быстро локализовать, и эту историю в Европе, по большому счету, списали как некую неприятную, но не больно опасную аберрацию на далеком Кавказе.

Враждовать так враждовать

Выступая на этой неделе в Брюсселе на заседании министров иностранных дел Альянса, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен не жалел злых слов, очевидно, выражая общее мнение, как и положено генсеку: «Российская агрессия против Украины — самая зловещая угроза европейской безопасности за последние десятилетия. Они хотят уничтожить наши мечты о единой, свободной и мирной Европе, которую мы строили после окончания холодной войны. Но мы готовы защищать свою мечту». В официальном коммюнике министры осудили «российскую интервенцию, нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины», а «попытку аннексии Крыма» признали незаконной. Киеву обещали всякую помощь и поддержку, а Москве посулили наказания и неприятности.

Конечно, грозная риторика Запада скорее компенсирует пока куцые конкретные ответные действия. Но тенденция к реальному ужесточению все заметнее. Например, было объявлено, что НАТО прекращает всякое сотрудничество с Россией. Правда, Расмуссен на пресс-конференции 1 апреля разъяснил, что важные совместные программы, связанные, скажем, с обучением за счет стран — членов НАТО афганских летчиков-вертолетчиков в России и поставки запчастей для вертолетов Ми-17 могут быть продолжены. На следующий день официальные представители Альянса разъяснили журналистам, что генсек «оговорился» и «афганские» программы сотрудничества будут также закрыты.

В НАТО сейчас входят 28 стран, и они по-разному оценивают угрозу, исходящую от России. Известно, что в Германии, в среде большого бизнеса и в СДПГ, входящей младшим партнером в правящую коалицию, есть влиятельное пророссийское лобби. К острой конфронтации с Россией не готова, скажем, Италия. Как объяснил «Новой газете» министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, «чем дальше от России и Украины находится страна в Европе, тем она спокойнее». Конечно, все без исключения, в том числе Украина, которую на съезде министров в Брюсселе представлял и.о. главы МИДа Андрей Дещица, еще надеются на деэскалацию конфронтации через дипломатический диалог. Заседания Совета Россия–НАТО будут продолжены на уровне послов или министров, если Москва того пожелает, чтобы сохранить дипломатический канал связи.

Дещица разъяснил «Новой газете», что сообщения российских и украинских СМИ со ссылкой на и.о. главы концерна «Укроборонпром» Юрия Терещенко о том, что Украина «замораживает» военно-техническое сотрудничество (ВТС) с Россией «до момента деэскалации конфликта», — всего лишь «мнение», что решения правительства в Киеве об эмбарго не было. «Украинские предприятия, которые осуществляют поставки материалов и комплектующих в Россию по линии ВТС, вряд ли захотят их прерывать, поскольку это невыгодно», — заявил Дещица. Российский ВПК зависит от украинских коллег во многих областях: вертолетные и самолетные двигатели, компоненты стратегических шахтных ракет, авиационные ракеты воздушного боя и др.

Доктрина сдерживания

В ответ на действия России западные страны начинают пересматривать долгосрочную оборонную стратегию Европы. Теперь, как тридцать лет назад, основной задачей НАТО станет сдерживание России всеми возможными дипломатическими, экономическими и военными средствами. Главкому силами НАТО в Европе (SACEUR) американскому генералу Филипу Бридлаву поручено до 15 апреля представить пакет мер по усилению обороны передовых рубежей НАТО: Балтии, Польши, Румынии. Пока ряд стран Альянса согласился в качестве меры поддержки увеличить в несколько раз число истребителей, патрулирующих небо Прибалтики из авиабазы в Шяуляе. В дальнейшем на передовых рубежах может появиться всерьез и надолго та самая «военная инфраструктура НАТО», против которой так долго возражали в Москве, а теперь, по сути, сами ее призвали. Руководство НАТО настаивает, что теперь нет запретных тем и все возможно: не только складирование тяжелой (прежде всего американской) армейской техники на территории Прибалтики, но также размещение постоянных военных баз. Американский госсекретарь Джон Керри привычно потребовал в Брюсселе от европейских союзников увеличения оборонных расходов.

Киев представил союзникам большой список нужных ему немедленно для укрепления обороны предметов снабжения. Дещица утверждает, что вооружений там нет, а сам список пока не разглашается. Украинским военным, конечно, пригодились бы хорошие башмаки, полевая форма, современные каски и броники, медицинские наборы и средства связи.

Запад будет стараться повысить боеготовность украинских военных, чтобы они могли защитить свою страну. Но на это потребуется немало времени и усилий, а пока, по данным штаба SACEUR, российские войска уже готовы к массированному вторжению. Генерал Бридлав, видимо, полагает, что сейчас украинские военные не в состоянии эффективно сопротивляться: «Через 3–5 дней после начала вторжения российские войска выполнят поставленные задачи, установив контроль над всей Восточной и Южной Украиной, возможно включая Одессу, с выходом на границу Приднестровья».

Впрочем, своих военных защищать Украину от русских ни одна страна НАТО не пошлет. Единственно, Расмуссен и Дещица подтвердили, что в Украину срочно пришлют группу западных специалистов по гражданской обороне, чтобы помочь усилить защиту «украинских АЭС и других опасных объектов» в случае реализации наихудшего из сценариев.

На неделе появились сообщения в украинских СМИ о частичном отводе российских войск из приграничной зоны. Канцлер Ангела Меркель заявила, что президент Владимир Путин обещал ей это. Расмуссен, опираясь на мнение SACEUR, объявил, что никакого отвода войск нет. Генерал Бридлав и офицеры его штаба разъяснили журналистам в Брюсселе, что «русские численностью до 40 тысяч с массой тяжелой техники полностью готовы к наступлению на Украину». Дещица также не подтвердил «Новой газете» отвод российских войск.

Российские власти отрицают любые намерения вторгаться в Украину. На неделе был опубликован указ Путина о весеннем призыве 154 тысяч призывников и одновременном увольнении военнослужащих, отслуживших положенный год. Когда дембели будут реально демобилизованы, боеготовность армейских бригад резко снизится, а вместе с ней и угроза немедленной эскалации конфликта.

В Москве связывают основные надежды невоенного решения с так называемой «федерализацией Украины», которая передаст реальную политическую и экономическую власть в регионы. Высказывалось мнение, что после встречи 30 марта в Париже Керри и Лаврова началось постепенное сближение позиций и что Вашингтон с союзниками может реально продавить в Киеве идею «федерализации», чтобы избежать худшего варианта. Пока этого не заметно: в Брюсселе Дещица после заседания с Керри назвал федерализацию «частью плана по разделу Украины». Расмуссен высказался еще резче.

Москве, похоже, остается утешаться тем, что Расмуссена осенью сменит на посту генсека другой скандинав — бывший премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг. Ждать довольно долго, и неочевидна надежда на серьезные перемены политического курса, поскольку друзей у России на Западе становится все меньше.

Павел Фельгенгауэр
Обозреватель «Новой»

«Диверсанты "Правого сектора" с заданием от СБУ». Требуется опознание!

Posted: 04 Apr 2014 05:02 AM PDT

«Новая газета» обращается к украинским коллегам: помогите опознать личности «граждан Украины», показанных в сюжете российского ТВ.


Телеканал «НТВ» вчера сообщил о задержании федеральными спецслужбами России «25 украинских диверсантов-националистов, готовящих серию терактов на территории РФ». Градус «пропагандистской войны» между соседними странами достиг предельных значений. Происходящее уже напоминает подготовку к войне реальной — через это мы уже проходили. Возможно ли разминировать «информационную бомбу»? Что скажут украинские журналисты и читатели в ответ на просьбу «Новой» опознать показанных на российском ТВ «диверсантов»?

Журналисты НТВ ссылаются на данные спецслужб, согласно которым теракты готовились в период с 14 по 16 марта в 7 регионах России — Ростовской, Волгоградской, Тверской, Орловской, Белгородской областях и в республиках Калмыкия и Татарстан.

Все задержанные, в том числе трое активистов «Правого сектора», заявили, что инструкции они якобы получали от представителей Службы безопасности Украины.

НТВ сообщает, что среди задач диверсантов была фотосъемка мест дислокации и передвижения военной техники вооруженных сил РФ в приграничных регионах, а также установление контактов с российскими радикальными структурами.

Лавров: Россия не имеет отношения к «делу снайперов»

Posted: 04 Apr 2014 04:01 AM PDT

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия не имеет отношения к так называемому «делу снайперов», стрелявших по участникам акции протеста на Майдане в Киеве.

«Преступления совершались на украинской территории. Мы к этим преступлениям не имели, да и не могли иметь какого-либо отношения», – сказал министр.

Он также добавил, что Россия не получала обращений с просьбой присоединиться к расследованию событий 20 февраля в Киеве. По мнению Лаврова, киевская власть сейчас не способна проявлять уважение к правам всех украинцев. Именно в этом, уверен министр, причина неспособности совместно урегулировать кризис. «Пока эти разногласия не будет преодолены, не думаю, что кризис удастся вывести из этой фазы и перевести ситуацию в политическое русло. Надо заниматься настоящей конституционной реформой, не косметической, и перестать вмешиваться во внутренние дела Украины», – сказал Лавров.

Он также добавил, что нынешняя власть на Украине не является самостоятельной: «Запад фактически взял на себя роль вершителя судеб Украины».

У бюджета — малая нужда

Posted: 04 Apr 2014 03:23 AM PDT

200 миллиардов рублей решено собрать с малого бизнеса, который некому защитить.

Российский парламент, похоже, вошел во вкус проведения законотворческих спецопераций. И это не только про Крым. Депутаты и сенаторы втайне от предпринимательского сообщества прорастили закон, который эксперты и участники рынка справедливо характеризуют как репрессивный по отношению к малому бизнесу. Речь идет о том, что малый бизнес, работающий по упрощенной системе налогообложения, будет вынужден платить налог на имущество, рассчитываемый исходя их кадастровой стоимости.

В чем смысл «упрощенки»? Ты платишь 6% от доходов (или 15% от разницы между доходами и расходами) — и все. Никаких других налогов (страховые платежи в пенсионный фонд, фонд медицинского и социального страхования налогами в строгом смысле слова не являются). Теперь этот принцип будет нарушен: всем, у кого в собственности есть имущество, придется платить и за него.

Понятно, что эта инициатива была бы встречена в штыки, поэтому ее с предпринимательским сообществом никто не обсуждал. Технология прохождения проекта закона была простая: в первое чтение внесли трехстраничный документ, затрагивающий мало кому интересные нюансы налогообложения, а во втором и третьем чтениях он вырос до 20 страниц, в том числе за счет «поправок» о фактическом введении для «малышей» налога на имущество.

В 2012 году, когда было принято еще более убийственное решение об удвоении страховых платежей для индивидуальных предпринимателей, против него была развернута масштабная общественная кампания, которая привела к отмене «удвоения» (но только для тех, чей годовой доход не превышает 300 тысяч). Сейчас есть робкая надежда, что на законопроект наложит вето президент, но услышит ли он возгласы предпринимателей с высоты своего «крымского» рейтинга?

Логика законодателей понятна: налог на имущество должен пополнить (на 200 миллиардов рублей, по оценкам правительства) региональные бюджеты, которые чувствуют себя все хуже. Федеральный-то бюджет, даже на фоне стагнирующей экономики, можно будет свести с минимальным дефицитом: в результате фактической девальвации национальной валюты вырастут рублевые доходы от экспорта углеводородов и прочего сырья. Но делиться этой благодатью с регионами никто не будет: зарабатывайте сами.

Правда, желанных 200 миллиардов рублей бюджет может и не увидеть. Потому что многим предпринимателям будет проще свернуть бизнес, чем тянуть увеличившееся налоговое бремя. Кажется, что в решении парламентариев меньше строгого расчета, чем какой-то репрессивной инерции: ужесточать все, что попадается в поле зрения.

Правительство же, ответственное за рост и развитие, видимо, смирилось с тем, что со своей задачей не справляется. Не ведется даже серьезная дискуссия: что делать с продолжающимся оттоком капитала (с начала года он уже составил около 70 миллиардов долларов, и эта цифра может удвоиться), с ускорением инфляции? Нет ясной, выраженной хотя бы на уровне лозунгов, концепции (вспомним хотя бы «удвоение ВВП» или «модернизацию и инновации»). Есть набор ситуативных, разрозненных решений, часто выступающих в качестве реакции на внешние шоки (как, например, решение о создании национальной платежной системы из-за «санкций» Visa и MasterCard в отношении банка «Россия»).

Экономика оказалась на периферии общественной повестки, уступив место геополитике, опричным практикам и «духовным скрепам». Но ни первым, ни вторым, ни третьим сыт не будешь. Может, на голодный желудок у нас у всех голова лучше соображать будет?

Алексей Полухин
редактор отдела экономики

Бульдозер войны

Posted: 04 Apr 2014 02:03 AM PDT

Патриотический порыв, вызванный присоединением Крыма, удивительным образом «обелил» войну. Она теперь рисуется чуть ли не в романтических красках. Где война, там и победа! Наша победа. Когда о победоносном шествии военных кричат безответственные политики всех мастей с двух сторон возможного конфликта, всем «патриотам», да и не только им, полезно увидеть подлинную войну и ее последствия. И мы решили показать эту войну — с максимально близкого расстояния, через 50-миллимитровый объектив Юрия КОЗЫРЕВА, нашего фотодиректора, выдающегося фотожурналиста, обладателя шести призов World Press Photo.

Ливия, Триполи, август 2011 года

Другие военные фотографии Юрия Козырева
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)