вторник, 29 июля 2014 г.

Тема дня

Тема дня

Европейский союз присоединился к США в гонке санкций

Posted: 29 Jul 2014 10:57 PM PDT

За что и какие санкции.

Европейский союз присоединился к США в гонке санкций. Европейцы, которые долго не решались рвать более глубокие, чем у американцев, связи с Россией, пошли на это. Объявили во вторник о «секторальных» мерах, затрагивающих чувствительные струны российской экономики. Хотя и европейской тоже. Санкции вступят в силу 1 августа после публикации в официальном бюллетене ЕС.

Если кто-то в России верил самовнушающим заклинаниям, будто европейцы, во-первых, не пойдут на санкции, им это материально невыгодно и их бизнес против, во-вторых, никогда между собой не договорятся, потому что раздираемы противоречиями, значит это никудышный знаток мировой политики. Конкретный экономический интерес важен для европейца, но отступает перед стратегическим интересом. Ради будущего дешевле поступиться прибылью, чем принципами.

Трагедия малайзийского лайнера с почти тремя сотнями погибших, в основном граждан ЕС, стала эмоциональным толчком, но не причиной. Случай с «Боингом», это эпизод в длинном ряду событий. Санкции Россия получила не за «Боинг», а за то, что к его трагедии привела вся проводимая ей политика.

Дело шло к этому восемь месяцев. С того момента, когда Брюссель предостерег Москву от давления на Януковича. Чтобы та не мешала Украине подписывать соглашение с ЕС и разворачиваться на евроинтеграцию. Когда переспективу удушения Украины обрисовал советник президента Сергей Глазьев. Когда в демонстрационном режиме был усилен контроль на границе для украинских товаров. В Брюсселе о санкциях против России тогда даже и не помышляли. Это последняя мера на случай, когда не действуют другие.

Майдан возник как реакция украинцев на отказ Киева от евроинтеграции под давлением Москвы. Крым с «зелеными человечками» стал вторым шагом к пропасти. «У вас против меня ничего нет, начальник», - продолжали говорить в Кремле. Потом - «Народные республики Новороссии» и стрельба. «Не пойман – не вор» - на этом принципе издавна строил спецоперации КГБ... Не пойман в смысле формальном.

Министр иностранных дел Сергей Лавров сказал в понедельник на пресс-конференции: я, мол, не понимаю, что значит поставленное России условие изменить политику. Неужели глава внешнеполитического ведомства действительно не понимал? Да бросьте...

Во вторник вечером в Брюсселе ожидали решения. Оно было предопределено накануне селекторным совещанием с участием Олланда, Обамы, Меркель, Кэмерона и Маттео Ренци. Присутствие в этой компании итальянского премьера, чье правительство считалось чуть ли не промосковским, говорило о том, что терпение лопнуло. Как и заявление министра финансов Германии Вольфганга Шойбле о том, что «главный приоритет – это не экономические интересы, а стабильность и мир», что их нарушение – это «главная угроза экономическому развитию». То есть нарушение правил общежития, выработанных евроатлантическим миром. Нравятся они кому-то или нет.

По привычке брюссельские наблюдатели еще думали, что в последний момент решение о санкциях опять будет отложено из-за разногласий, как не раз случалось. Но вот глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и председатель Евросовета Херман Ван Ромпей выступили с заявлением.

"Сегодня Европейский союз согласовал существенный пакетдополнительных мер по ограничению секторального взаимодействия и обменов с Российской Федерацией, - написали они. - Ограничивается доступ российских государственных финансовых учреждений на рынки капитала ЕС, вводится эмбарго на торговлю оружием, запрет на экспорт товаров двойного назначения для военных конечных потребителей в России, сокращается доступ России к особо важным технологиям, в частности, в нефтяной отрасли».

Пакет санкций, подчеркнули еврочиновники, - это предупреждение: в Европе в ХХI веке недопустимы аннексия территории и преднамеренная дестабилизация соседней страны. «Несмотря на некоторые противоречивые сигналы из Москвы и обмен мнениями в Нормандии и в других форматах, обязательства слабо выполнялись. На практике наш призыв остался без внимания. Оружие и боевики продолжать поступать в Украину из Российской Федерации. Спонсируемая российским государством мощная националистическая пропаганда продолжает поддерживать незаконные действия вооруженных сепаратистов».

По словам Ван Ромпея и Баррозу, согласованный пакет санкций – это сигнал лидерам России: «Дестабилизация Украины или любой другой страны в Восточной Европе дорого обойдется российской экономике... Евросоюз готов изменить свое решение и вернуться к сотрудничеству с Россией, если она начнет активно и недвусмысленно помогать решению украинского кризиса».

Для ограничения доступа России к рынкам капитала гражданам и компаниям ЕС запрещено покупать или продать новые облигации, акции или аналогичные финансовые бумаги со сроком погашения более 90 дней, выпущенные российскими государственными банками, их «дочками» и теми, кто действует от их имен. Запрещены услуги, связанные с эмиссией таких бумаг, например, брокерские.

Достигнута договоренность об эмбарго на торговлю с Россией оружием и связанными материалами. Она охватывает весь список обычных вооружений. Запрещен экспорт товаров и технологий двойного назначения для военного использования или конечным военным пользователям в России. Наконец, экспорт некоторых видов оборудования и технологий, связанных с энергетикой, возможен только по предварительному разрешению компетентных органов стран ЕС. В экспортных лицензиях будет отказано, если оборудование и технологии предназначены для глубоководной разведки и добычи нефти, разведки нефти в Арктике или проектов разведки и добычи сланцевых нефтяных месторождений в России. Для газовой отрасли подобных ограничений нет.

Вводятся дополнительные меры для Крыма и Севастополя. Это запрет на новые инвестиции в инфраструктурные проекты в области транспорта, телекоммуникаций, энергетики, в том числе добычи нефти, газа и других полезных ископаемых в Крыму. Запрещены соответствующие поставки оборудования, финансовые и страховые услуги.

Когда в Брюсселе было около семи вечера, журналистов по циркулярной рассылке пригласили на брифинг, где высокопоставленный чиновник на условии анонимности разъяснил детали.

Режим санкций вводится на год и может изменяться в зависимости от событий, сообщил он. Даже в течение года санкции могут быть изменены, смягчены и вовсе отменены, если такое решение примут главы государств и правительств всех 28 стран союза. Это зависит от политики России. Санкции не самоцель, а инструмент давления.

Государственными финансовыми учреждениями РФ, которым ЕС ограничивает доступ к рынкам капитала, считаются те, участие государства в которых составляет 50 плюс 1 и более процентов.

Экономические санкции не имеют обратного действия, не коснутся уже действующих контрактов. Такой компромисс позволяет французам, в принципе, не отказываться от поставки России хотя бы одного, а то и двух вертолетоносцев «Мистраль». Но и это зависит от решения Парижа, его оценки политических издержек по сравнению с 1,2 миллиардами евро стоимости контракта.

Продолжается и расширение санкционного списка ЕС, фигурантам которого закрывают въезд в ЕС, а их активы в случае обнаружения замораживаются. Европейцы включили в него еще восемь физических и трех юридических лиц (близких Путину бизнесменов и компаний), которые содействовали присоединению Крыма и дестабилизации Востока Украины или получили выгоду из этого.

В брюссельских экспертных кругах пытаются оценить возможный ущерб европейскому бизнесу от антироссийских санкций и ответных действий Москвы. Пока нет смысла приводить называемые цифры: прогнозы сильно расходятся. Факт лишь в том, что некоторые европейские компании действительно понесут немалые потери. Например, ВР, у которой 19,75% акций «Роснефти». Пострадают некоторые европейские банки перед растущим риском платежного дефолта России на фоне ее международной изоляции и эскалации кризиса в Украине. Многие считают, что европейские санкции уменьшат возможности внутреннего кредитования экономики России, усилят бегство капитала. Азиатские рынки не в состоянии полностью компенсировать сокращение доступа России на рынки доллара и евро. К тому эе азиаты сами оринтированы на эти рынки.

Александр Минеев
Соб. корр. в Брюсселе

Кадыров «зеркально» выделит $7,5 миллионов для помощи восточным регионам Украины

Posted: 29 Jul 2014 12:03 PM PDT

Деньги пойдут на реанимобили, медицинские приборы и лекарства, а также на мобильную инфраструктуру для больниц.

По поручению главы республики Фонд имени Ахмата Кадырова найдет $7,5 миллионов для помощи восточным регионам Украины, где по-прежнему идут интенсивные боестолкновения между регулярной армией и отрядами сепаратистов. Кадыров разъясняет в своем Instagram, что министр здравоохранения Чечни и вице-президент фонда уже пытаются связаться с «руководством пострадавших восточных регионов» для выяснения потребностей в медицинских препаратах и техники.

«Мы получаем информацию, что ежедневно в ДНР и ЛНР под бомбами и снарядами украинской армии гибнут и получают ранения десятки и сотни детей, женщин, стариков», — извещает Кадыров.

Из этого можно сделать вывод о том, что, говоря о «руководстве» восточных регионов, глава Чечни имеет в виду не наместников официального Киева в Донецкой и Луганской областях, а руководителей самопровозглашенных республик.

Кадыров обещает предоставить ДНР и ЛНР реанимобили, лекарства, бинты и генераторы для больниц. Речь о передаче денег лидерам сепаратистского движения в посте Instagram не идет.

Идея Кадырова почти зеркально повторяет мировые новости. Так, ранее сегодня стало известно, что США решили выделить «почти 7 миллионов долларов» для восстановления восточных территорий Украины, о чем утром сообщила правительственная «Российская газета».

На прошлой неделе после сообщения о расширении санкционных списков ЕС Рамзан Кадыров опубликовал собственный санкционный список, куда включил Обаму, Баррозу и Ван Ромпея.

ЕС согласовал секторальные санкции в отношении России

Posted: 29 Jul 2014 11:31 AM PDT

Совет ЕС предварительно согласовал введение секторальных санкций в отношении российской экономики, сообщает Интерфакс. Ограничительные меры должны будут затронуть нефтяной и военный секторы.

Предполагается, что ЕС ограничит поставки в Россию оборудования для нефтяной промышленности, а также электроники двойного назначения. Также российским государственным банкам будет закрыт доступ к финансовым рынкам в Европе, запрещена продажа облигаций в евро и выпуск акций в пользу европейских акционеров.

Сообщается и о расширении списка лиц, попавших под санкции. В него будут добавлены восемь физических и три юридических лица, причастных, по мнению Евросоюза, к подрыву территориальной целостности Украины.

Официальная информация будет обнародована в среду.

В дерби ЦСКА—«Спартак» победит «Голос»

Posted: 29 Jul 2014 09:11 AM PDT

Бывший руководитель «Лиги ТВ» Илья ГЕРКУС — о том, почему российский футбол уходит с федеральных каналов.

До старта чемпионата России по футболу остается меньше недели. Все как положено: итоговый состав команд будет ясен только через месяц, календарь встреч клубов в «скользящем» графике, ну и традиционно совершенно непонятно, который из федеральных каналов и в каком количестве отважится эти матчи транслировать. Последнее особенно занимательно, поскольку касается не окультуренного «тарелками», «сопкастами» и прочими абонентскими платами зрительского большинства.

Каждый год за считаные дни до открытия очередного чемпионата выясняется, что общедоступные каналы не могут или просто не хотят договариваться о медиаправах на показ матчей этого самого чемпионата. Телевизионщики и футбольные граждане лихо фехтуют в СМИ колкостями в адрес друг друга ровно до тех пор, пока в особо критический момент к конфликту в роли «рядового болельщика» не подключится министр спорта или его более высокопоставленный земляк с вопросом: «Почему футбола нет?» В итоге с максимумом моральных и материальных убытков чемпионат России все-таки просачивается в общедоступный телевизор.

Илья ГЕРКУС — бывший руководитель «Лиги ТВ», компании, занимающейся реализацией телевизионных прав на матчи премьер-лиги, и нынешний директор по развитию ФК «Зенит», — наверное, один из лучших экспертов на отечественном спортивном медиарынке. В беседе с корреспондентом «Новой» он рассказал, сколько на самом деле стоит продукт под названием «российский футбол», как его правильно готовить и почему он на самом деле никому не нужен.

— В сложившейся ситуации конфликта как такового нет. Федеральные каналы выводят в эфир продукты определенного качества, ориентированные на определенную аудиторию — в большинстве своем женскую и возрастную. А российский футбол — очень сложная вещь для общедоступного ТВ, ему нужен продукт, который гарантированно популярен.

Именно поэтому из всех спортивных трансляций в сетки федеральных каналов попадают заведомо рейтинговые мероприятия: Олимпиада, чемпионаты мира по футболу и хоккею, значимые еврокубковые встречи. Матчи нашей премьер-лиги к подобным событиям отнести, согласитесь, сложно.

Надо понимать, что федеральным каналам необходимы рейтинг и реклама. Рекламодателю же важно, чтобы аудитория увидела его продукт. Он должен быть убежден, что трансляции удовлетворят его задачи. Для этого нужна огромная работа до продажи прав и после: составление каталогов, опросов, анализов просмотров и рейтингов. А говорить в лоб: «Заберите наш продукт и делайте что хотите!» — это прошлый век. С таким отношением никто работать не будет.

— Сейчас все больше разговоров идет о том, что следует «увести» национальный чемпионат с общедоступных каналов на платные. Насколько это реально?

— Вполне возможно. Но только в том случае, если платные каналы станут альтернативой федеральным, то есть охватят действительно широкие массы. Для этого необходимо, чтобы любители футбола по всей стране имели максимально понятную, удобную, дешевую возможность смотреть качественные трансляции. «Лига ТВ» как раз и пыталась реализовать подобное, создав проект «Наш футбол». Но не могу сказать, что цель была полностью достигнута. До сих пор многие элементарно не знают, как подключить канал или подписаться на трансляции в интернете.

С другой стороны, присутствие футбола на общедоступных каналах чрезвычайно важно для популяризации и привлечения новых болельщиков. Но и клубы должны вести работу в этом направлении: стимулировать интерес, заманивать бесплатными периодами просмотра, развивать активность в социальных сетях. Конечно, ничто не обеспечит им 100% аудитории страны, но расширить ее возможно, о чем говорит опыт наших иностранных коллег, у которых спортивный контент существует исключительно на платной основе.

— Миллиардер Сергей Галицкий — владелец ФК «Краснодар» — предлагает вообще перевести все трансляции чемпионата России в интернет. При этом резко осуждая запрет рекламы на платном ТВ…

— Сейчас грань между телевидением и интернетом стирается. Платформа для трансляции особого значения не имеет. Если говорить о продаже пакетов показов матчей отдельных команд — чем пользовались некоторые региональные каналы, — это скорее исключение. Для реализации такого разового продукта должен существовать стабильный спрос определенной аудитории. Но в целом нигде в мире это не распространено, за исключением Испании, где по отдельности можно приобрести трансляции «Реала» или «Барселоны». Обычно продают права в пуле, чтобы интересы отдельных клубов не вступали в противоречие с интересами лиги.

А поправки в законопроект о запрете рекламы на платном ТВ лично у меня вызвали смятение: я не очень понимаю, для чего это сделано и что хорошего это принесет. Это сильный удар по отрасли, хотя я уверен, что за ней будущее. Мне, например, федеральные каналы неинтересны. Так же, как и я им. Они для меня ничего не делают. Я хочу смотреть спортивные каналы или, к примеру, Discovery, но как они выживут без рекламы?

— В чем вообще смысл платного ТВ при широкой сети пиратского вещания?

— Пиратство возникло как альтернатива недоступному контенту. За многие годы оно стало отдушиной для людей, которые по тем или иным причинам не могут получить качественный легальный продукт. Опять же, когда у потребителя пиратского контента появляется простая, удобная, доступная и, что особенно важно, качественная легальная альтернатива — велик шанс, что он ей отдаст свое предпочтение. Пиратство — феномен, возникающий на безрыбье: когда нет нормального продукта, люди пользуются фейковым.

— Сколько реально стоит продукт под названием «российский футбол»?

— Футбол сам по себе — 90 минут игры 22 футболистов — не медиапродукт как таковой. Он представляет интерес для узкой части населения. Игру в полноценный продукт превращает упаковка: качество съемки матча, превью, комментирование, интервью, маркетинг, пост-продакшн. Все это создает историю, атмосферу, антураж. Упаковка, по сути, и есть сам продукт, составляющий до 80% его стоимости. Я сам долго приходил к осознанию этих цифр, представляя, что футбол прекрасен сам по себе. На самом деле нет. О футболе нужно рассказывать, потому что в основном именно этот рассказ и будут покупать. Чем больше вы в него вкладываете, тем больше он стоит. Инвестировать можно либо деньги, либо время. К сожалению, у нас в футбол долгие годы не вкладывали ни того, ни другого. А если вы инвестируете ноль, то и стоить он будет приблизительно столько же.

Игра интересна — да, но платить только за нее никто не будет. Конечно, футбол проще воспринимать, чем условный волейбол или гандбол, интерес к нему выше, но от этого он дороже не становится. И так обстоит дело во всем мире. Но над продуктом, к примеру, английской премьер-лиги или бундеслиги провели колоссальную работу, и до сих пор ими занимаются лучшие специалисты. Успех там очевиден.

Простой пример: до того как «Игра престолов» стала культовым сериалом, кто-то покупал книги Джорджа Мартина? А сейчас он пишет продолжение, которое разойдется миллионными тиражами.

— Хороший пример. Тогда с чем по популярности в сетке вещания федерального канала вы можете сравнить матч команд-середняков премьер-лиги, допустим, «Рубин»—«Краснодар»?

— Ну это уже какой-то крайний случай. Несмотря на мою любовь и уважение к обоим клубам, у них нет федеральной армии болельщиков. Сравнить популярность этого продукта можно только с какими-то совсем «тяжелыми» проектами. Показательный пример «супердерби» ЦСКА — «Спартак». Его вполне можно сравнить с вечерними шоу средней руки. Но любые хорошие франшизные проекты, вроде условного «Голоса», — конечно, легко «убивают» эту трансляцию.

Но я верю, что год от года, показывая топовые матчи, мы можем изменить ситуацию. Надо привлекать к работе настоящих профессионалов, лучше американских, хотя, как понимаю, сейчас это неактуально. С серьезным подходом можно добиться очень высоких рейтингов, в том числе и на федеральном канале. Вспомните бой Кличко—Поветкин. Вот вам великолепный пример. Люди в массе своей к боксу абсолютно равнодушны, но этот поединок смотрело-то большинство, рейтинги запредельные! Потому что из каждого утюга раздавалось: «Смотри! Не пропусти! Это будет шоу!» И ведь правда — шоу получилось. Хотя бой-то, если честно, так себе был…

— Вы постоянно говорите, что российским футболом необходимо заниматься серьезно. Привлекать людей и инвестиции. А кому, собственно, сейчас наш футбол нужен?

— Есть ощущение, что как продукт — никому. Федеральные каналы не будут вкладываться в футбол. Футбольные руководители, похоже, уверены, что все и так прекрасно. Хотя, мне кажется, ситуация может измениться. Как? Непонятно. Может, и попадем в светлое завтра… А  стагнировать можно долго и безнадежно.

— Долго вряд ли получится: ведь буквально через четыре года Россия должна будет принять чемпионат мира по футболу. Не кажется, что сейчас самое время сделать качественный рывок?

— Существует риск, что подготовка к чемпионату мира и отечественный профессиональный футбол пройдут параллельно друг другу. Даже не соприкоснувшись. Мундиаль будет выглядеть как хороший, удачный, государственный проект, который не повлияет на развитие футбола в стране. Профессиональный спорт может не получить от этого никаких дивидендов. А связать две эти плоскости необходимо. Такой уникальный шанс для развития упускать нельзя. Но я пока не вижу даже дискуссий по этому поводу. Слышу только жалобы, что у нас все не так, как в Англии. А проделанной работы, как в Англии, — нет. Или опять все министру спорта Виталию Мутко придется решать?..

Дарья Кобылкина
Корреспондент отдела спорта

Идет сбор подписей с требованием отменить скандальный закон о хранении персональных данных

Posted: 29 Jul 2014 08:25 AM PDT

На платформе Change.org идет сбор подписей против скандальных поправок к закону о персональных данных, обязывающих иностранные сайты хранить личные данные пользователей исключительно на серверах, находящихся на территории РФ.

«9 июля 2014 года Госдумой РФ был принят закон, который может лишить россиян возможности работать в соцсетях, пользоваться Google, приобретать товары через интернет-магазины, даже бронировать билеты онлайн и даже получать визы», - пишут инициаторы сбора подписей.

Напомним, согласно новым требованиям, любой интернет-сервис, почта, форум или социальная сеть обязуется разместить в России свои сервера, на которых будут храниться данные о российских пользователях: имя, адрес электронной почты, счет в банке, личная переписка и другая информация.

Новый закон вступит в силу с 1 сентября 2016 года.

Разворот российского дышла

Posted: 29 Jul 2014 07:07 AM PDT

Не в деньгах суть. Восстановление правовых принципов — вот что делает решение Гаагского трибунала историческим и прецедентным.

Большие суммы впечатляют. Круглые суммы завораживают. Большая и круглая к тому же сумма, взысканная с России в Гааге, гипнотизирует. Первая реакция показательна — обсуждают в основном цифру. Теперь в сознании русского народа рядом навечно поселится Олимпиада в Сочи и Гаагский суд. Ущерб приблизительно одинаков, но в первом случае было хотя бы на что посмотреть по телевизору.

Однако на самом деле решение арбитров по делу ЮКОСА вообще не о деньгах, оно о принципах. Даже если бы трибунал взыскал с России не пятьдесят миллиардов, а всего лишь один доллар, историческое значение этого решения было бы ничуть не меньше, а может быть, и больше. Цифра с множеством нулей заслоняет суть, не позволяет понять, что же на самом деле было на кону.

По сути, на примере одного, невероятно сложного, в каком-то смысле уникального судебного процесса Гаагский третейский суд еще раз подтвердил значимость либерального понимания права как высшей справедливости. Таким образом, он перешагнул через формалистское «нейтральное» отношение к праву, которое до сих пор преобладало в тех случаях, когда речь шла об оценке российской судебной и правоприменительной практики.

Таким образом, решение по делу ЮКОСа является историческим не потому, что оно политически значимо и невероятно ловко вписалось в текущую международную повестку дня. Оно является выдающимся не потому, что названа запредельная для обыденного сознания сумма компенсаций за нарушенное право. Это доктринальный прорыв, мощный шаг в развитии правовой теории, который переутверждает базовые либеральные правовые аксиомы для условий XXI века.

В определенном смысле слова решение по делу ЮКОСа — это разрыв сложившегося правового шаблона. В либеральной правовой доктрине само собой разумеющимся считается, что закон должен быть правовым. Для уха, не привыкшего к юридическим дискуссиям, это звучит как масло масляное. Но эта на первый взгляд корявая фраза имеет очень глубокое содержание.

Не все, что принято считать законом по сугубо формальным основаниям, на самом деле является законным. Если содержание закона не выводится из принципов свободы и справедливости, то такой закон не может считаться обязывающим и не подлежит исполнению даже в том случае, если формально он принят в установленном порядке теми субъектами, которым положено принимать законы.

Эта доктрина, воспринятая Россией отчасти еще на закате развитого социализма и вроде бы получившая в 90-е годы прошлого века самое широкое распространение, сегодня подвергается остракизму и практически вытеснена концепцией, согласно которой правовым является все то, что обладает формальными признаками закона.

Нет ничего нового, чего бы ни существовало ранее. Формалистский подход к праву процветал в эпоху Большого террора. На этом поприще, как известно, блистал Вышинский со своей концепцией формальных доказательств, которая была лишь частью общего господствовавшего правового мировоззрения. Любой, кто знаком с техниками допросов в ВЧК–ОГПУ–НКВД или с правоприменительными практиками чрезвычайных судов («троек»), скажет, что по части почитания буквы закона они дадут фору любому «басманному правосудию».

Вместе с началом в России конституционной контрреформы в ней началась и «доктринальная контрреформа». Формалистский подход к пониманию права стал исподволь навязываться правовой системе. Говорить о праве как выражении (воплощении) справедливости стало признаком дурного тона. В то же время если выдернуть из права этот стержень, то оно распадается на отдельные противоречащие друг другу фрагменты, с помощью которых можно обосновать все что угодно. При этом все будет сделано строго по закону.

Поразительно, но России в прошедшее десятилетие удавалось навязывать западному правосудию свой взгляд на право и на закон, когда в европейских судах заходила речь об оценке российских правовых реалий. Восторжествовала довольно узколобая позиция, которая сводилась к оценке формального соответствия или несоответствия действий сторон требованиям того или иного закона. Благодаря этому, в частности, все предшествующие решения судов по делу ЮКОСа (в том числе в ЕСПЧ) были половинчатыми, поскольку отказывались признать преследование Ходорковского политически мотивированным (что, кстати, любому неискушенному в юриспруденции наблюдателю, как бы он ни относился к Ходорковскому, кажется весьма очевидным).

Камнем преткновения, однако, были обвинения в неуплате налогов. Каждый раз российская сторона доказывала, что хоть многочисленные процессуальные нарушения имели место быть, но по сути обвинения в неуплате налогов верны. При этом аргументы защитников ЮКОСа о том, что применявшиеся его руководством методы налоговой оптимизации были общераспространенными, соответствовали общепринятой интерпретации налоговых законов и в любом случае не могут быть основанием для предъявления уголовного обвинения, так как умысел Ходорковского и его команды был направлен не на уклонение от уплаты налогов, а на легальное уменьшение налоговой базы путем использования возможностей, предоставленных законом, оставались без внимания.

До вчерашнего дня обвинения ЮКОСа в неуплате налогов, признанные во всем мире политически мотивированными исходя из простого здравого смысла, тем не менее оказывались той юридической «китайской стеной», которую европейское правосудие было не в состоянии преодолеть. Но судьи Гаагского арбитражного суда пошли дальше, они не ограничились формальной констатацией фактов, а рассмотрели их в общем правовом контексте и в результате пришли к прямо противоположным выводам. Они не сосредоточились только на основаниях для претензий, а задались вопросом: а какова была конечная цель гражданского (налогового) и уголовного преследования ЮКОСа, насколько она соответствовала целям правосудия? Была ли эта цель правовой?

Когда-то Пушкин сказал, что цель поэзии — поэзия. То же самое можно сказать и о праве: цель права — само право, то есть в конечном счете справедливость. Правоприменение не может помимо этой своей естественной цели иметь какие-то иные «побочные» цели, не связанные с восстановлением справедливости. Отклонение от этого правила парадоксальным образом делает применение закона незаконным.

Допустим, у государства есть основания для предъявления кому-то каких-либо, пускай налоговых, претензий (как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного судопроизводства), но этого мало. Нужно еще, чтобы, предъявляя эти претензии, государство не преследовало каких-то иных, не связанных непосредственно с реализацией функций правосудия целей, например, не расправлялось таким образом с политическими противниками или не экспроприировало собственность у одних лиц в пользу других лиц. Важнейшим критерием отсутствия таких побочных целей является отсутствие избирательного правосудия, когда к разным лицам в одинаковых обстоятельствах предъявляются разные требования.

До сих пор это важнейшее юридическое обстоятельство европейскими судами не учитывалось в полной мере. В связи с этим решение, принятое в Гааге, важно не само по себе. Оно имеет огромное прецедентное значение. Изменился правовой ракурс, под которым теперь в Европе будут смотреть на российскую правовую практику и на Россию в целом. Это будет иметь для России последствия, намного более серьезные, чем предполагаемая потеря пятидесяти миллиардов долларов, о которых галдят газеты. Смею предположить, что если бы дело Березовского против Абрамовича слушалось после Гааги, то исход процесса мог быть другим.

Я не уверен, что всеми участниками спора, как со стороны России, так и со стороны ЮКОСа, в полной мере осознаны грандиозные следствия этого юридического разворота над Атлантикой. Потенциально — это гораздо более быстрый путь к организации полной изоляции России, чем секторальные или иные санкции. Потому что теперь в любом конфликте, в любой тяжбе, которая случится с участием России, но за пределами России, вопросы законности будут рассматриваться не формально, а содержательно, контекстуально, с учетом правовой корректности преследовавшихся сторонами целей.

В этой связи чисто денежная сторона вопроса, которой незаслуженно уделяется так много внимания, не так уж и важна. Российская сторона надеется, как она уже это делала не один раз, «замотать» исполнение решения (даже если его не удастся оспорить), прикрываясь в том числе иммунитетом, которым защищено имущество Российской Федерации за ее границами. Да мне и трудно представить себе акционеров ЮКОСа в роли какой-нибудь фирмы Noga, многие годы чуть ли не с ножом гонявшейся за российским имуществом по всему свету. Дело сделано безо всяких денег.

Впрочем, одно нестандартное решение может проложить дорогу череде других еще более нестандартных решений, которые позволят выигравшей стороне добраться и до денег. Что, например, если кто-то поставит в суде вопрос о том, насколько в реалиях современной России «Газпром», «Роснефть» и другие компании с доминирующим государственным участием являются действительно «независимыми» и «суверенными» юридическими лицами, а не представляют собой фактически подразделения того же правительства? Или кто-то захочет обратить взыскание не только на средства официального бюджета России, но и на средства его теневого бюджета, предположительно рассредоточенного за пределами России на счетах многочисленных номинальных держателей? Так что Гаагский суд открыл ящик Пандоры, из которого вылетели бесчисленные беды для российской правящей элиты, оставив на дне надежду на лучшее для акционеров ЮКОСа.

Владимир Пастухов
доктор политических наук

Америка своих не сдает?

Posted: 29 Jul 2014 06:05 AM PDT

Впрямую воевать за Украину Запад не станет, а вот противостоять России, безусловно, поможет.

Сообщения из Вашингтона о том, что несколько конгрессменов предложили дать Украине почетный статус главного американского союзника вне блока НАТО (Major Non-NATO Ally — MNNA), возбудили многих — и Москве, и в Киеве.

Для России это возрождение старого смертного ужаса: западные танки (и ракеты) под Харьковом, готовые к финальному броску на Москву, как в 41-м, 42-м или 43-м. Для воюющего с пророссийскими сепаратистами в Донбассе украинского руководства, с трепетом ожидающего этим жарким августом дальнейшей возможной эскалации вмешательства, статус MNNA — надежда на спасение и защиту в отчаянной заварушке с намного более сильным противником (Америка, мол, своих не сдает). В самом Вашингтоне на инициативу нескольких конгрессменов никто особого внимания не обратил. Ранее, 1 мая, группа сенаторов уже выдвинула, кстати, законопроект «О предотвращении русской агрессии», в котором призывала дать статус MNNA сразу Украине, Молдове и Грузии. Впрочем, за океаном знают, что статус MNNA предоставляет исключительно президент и призывы конгрессменов — не более чем добрые пожелания.

Статус MNNA был придуман в 1989 году, когда президент Джордж Буш-старший присвоил его старым американским союзникам: Австралии, Египту, Израилю, Южной Корее и Японии. Потом Билл Клинтон добавил Иорданию, Новую Зеландию и Аргентину. Джордж Буш-младший — Бахрейн, Кувейт, Марокко, Пакистан, Таиланд и Филиппины. Барак Обама — пока только Афганистан. Статус MNNA — почетное звание, которое является, по сути, проявлением дружеских чувств конкретной американской администрации. В рамках MNNA может предоставляться различная американская военная помощь и могут осуществляться всякие программы сотрудничества, но этот статус не создает никаких формальных союзнических обязательств на случай конфликта с третьей стороной. Потому MNNA присваивается президентом и не нуждается в ратификации Конгрессом. Некоторые страны MNNA являются, кроме того, настоящими союзниками, которых Америка формально обязалась защищать, другие — нет. В Аргентине, например, у власти левацкий режим, который Америке совсем не друг и не союзник. В Вашингтоне время от времени раздаются призывы лишить Аргентину почетного звания MNNA, но поскольку никаких обязательств из него не следует, то пока и ладно.

Намного важнее того, получит ли Киев почетный статус MNNA, происходящие тектонические сдвиги в американских подходах к национальной безопасности в связи с украинскими событиями. В выходные на семинаре в горнолыжном курорте в Аспене, штат Колорадо, высший действующий американский военачальник, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал армии Мартин Демпси публично высказал опасение, что «развязанная президентом Владимиром Путиным цепь событий в Восточной Европе может выйти за пределы этого региона, став угрозой для всей Европы и для США». Генерал Демпси полагает, что «Путин мог разжечь пожар, который не сможет контролировать». Американские военные, очевидно, надеются сдержать «путинскую агрессию» на дальних подступах, восстанавливая оборону Европы против нынешней России, «как когда-то против СССР». По словам Демпси, вопросы прямой военной помощи Украине «активно прорабатываются».

За несколько месяцев все переменилось, и не террористы-исламисты, не Иран и даже не Китай, а путинская Россия теперь — основная угроза существованию западной цивилизации, как в свое время СССР. Украина становится фронтовым государством, которое, кстати, сумело доказать в ходе нарастающих по ожесточению боев в Донбассе с мая по август 2014-го, что может защищаться и даже в ограниченном масштабе наступать, а не только сдаваться без боя, как в Крыму в марте. Украинские военные сумели пустить в дело часть советских запасов вооружений и техники, но они ограниченны и даже у России есть кое-что поновее. Украинских силовиков, пока они держат фронт на востоке, Запад готов поддерживать, перевооружать, переоснащать и переформатировать в нечто более современное и эффективное. Для начала в Вашингтоне рассматривают передачу в реальном времени оперативных разведданных для целеуказания, но требуют от СБУ получше зачистить штабы и командные структуры от пророссийски настроенных чинов. Украинский ВПК не сможет больше поставлять продукцию в Россию, но на его основе можно развернуть лицензионное и совместное, на западных комплектующих и технологиях, производство нужного на фронте современного вооружения и оснащения. Конечно, будут и прямые поставки, какой-нибудь украинский ленд-лиз.

Формальных гарантий безопасности Украина не получит, и воевать впрямую Запад за нее не станет, а чтобы западная помощь принесла ощутимые плоды, требуются время и усилия, но начавшийся конфликт будет, наверное, долгим и Донбассом может не ограничиться. Киеву потребуется и военная, и финансовая, и экономическая помощь, но политическая воля активно противостоять России просматривается на Западе все более ясно. Кстати, если уж Афганистан при Хамиде Карзае получил MNNA, то и Петру Порошенко могут дать, если, конечно, заслужит

Павел Фельгенгауэр
Обозреватель «Новой»

Стокгольмский арбитраж объединил взаимные иски «Нафтогаза» и «Газпрома»

Posted: 29 Jul 2014 05:04 AM PDT

Стокгольмский арбитражный суд объединил в одно производство взаимные иски НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром». Об этом сообщает ПРАЙМ со ссылкой на интервью главы правления «Нафтогаза» Андрея Коболева телеканалу ICTV.

По мнению Коболева, объединение исков значительно ускорит рассмотрения дела по сути. В ближайшее время должна завершиться процедура назначения арбитров, после чего дело будет передано на рассмотрение.

Глава правления «Нафтогаза» отметил, что до зимы можно рассчитывать лишь на промежуточное решение. «Каким может быть промежуточное решение, будет зависеть от той тактики, которую мы изберем. Есть несколько вариантов, которые были детально проработаны и проанализированы как с нашими юристами, так и с министерством юстиции Украины», — подчеркнул Коболев.

Ранее министр энергетики Украины Юрий Продан заявил, что Украина рассчитывает получить решение Стокгольмского суда по спору между «Нафтогазом» и «Газпромом» менее чем за год.

Напомним, в середине июня Российская энергетическая компания «Газпром» подала иск к украинскому «Нафтогазу» о взыскании задолженности в размере 4,5 миллиарда долларов. Причина подачи искового заявления была связана с ненадлежащим исполнением «Нафтогаз Украины» своих обязательств по контракту о поставках газа, заключенному в 2009 году, а также с накопленной значительной задолженностью за поставленный по контракту природный газ и отсутствием платежей в счет текущих поставок.

В ответ на иск «Газпрома» «Нафтогаз» подал иск о взыскании с российской компании 6 миллиардов долларов. Речь идет о возращении средств, которые украинская компания переплатила российским коллегам за газ, который «Газпром» поставлял «Нафтогазу Украины» с 2010 года. Компания потребовала установления справедливой и рыночной цены на газ, который «Газпром» поставляет на Украину.

Ранее сегодня «Нафтогаз Украины» предложил «Газпрому» пересмотреть контракт об объемах и условиях транзита природного газа через территорию страны с 2009 по 2019 годы. Глава «Нафтогаза» не сообщил обо всех предложениях украинской стороны касательно пересмотра договора, подчеркнув, что одним из элементов изменения транзитного контракта является внесение определенных изменений в методику учета газа, т.е., где он будет учитываться, и как весь этот процесс будет контролироваться.

Железный занавес Made in…

Posted: 29 Jul 2014 04:01 AM PDT

Культурные связи образца 2014-го.

28 июля правительства Шотландии и Великобритании отказали в официальной поддержке перекрестному Году культуры Великобритании в России и России в Великобритании. 24 июля правительство Польши объявило об отмене Года культуры Польши в России и России в Польше в 2015-м.

Отказ Британии в официальной поддержке пока проявился в отказе министра культуры Шотландии Фионы Хислоп посещать какие-либо акции Года культуры. В остальном — все намеченные на 2014 год события происходят: в Москве 1 августа открывается фестиваль ранних фильмов Хичкока; в Эдинбурге 9 августа пройдет мировая премьера спектакля Владимира Панкова «Война» — копродукции Чеховского и Эдинбургского фестивалей; в галерее Tate Modern идет выставка «Казимир Малевич и русский авангард»; как раз 28 июля начался «Летний сезон Мариинского балета в Лондоне»; у них будет выставка «Космонавты», у нас «Веджвуд»… Британский совет прокомментировал: «Мы полностью понимаем и уважаем решение тех, кто не хочет участвовать в проекте». Однако свою работу по организации Года культуры Британский совет продолжает вести в полном объеме.

Тут, как ни странно, сходятся крайности. В мае Минкульт РФ существенно сократил финансирование театральной программы Года Британии в России: хватит баловать московских креаклов европейскими премьерами. Теперь общая установка Минкульта эпохи Владимира Мединского на «свой особый путь», на замыкание России в кругу себя получили поддержку и подтверждение из Варшавы и Лондона.

…Back in the USSR? Советский Союз, 70 лет наглухо задраенный в кругу республик-сестер да стран Варшавского договора, жил величественно, по завету Юлия Цезаря: «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе».

И нет принципа губительнее! «Первый в деревне» боится выхода в город (да-да, попросту боится) — и кончает черной мерехлюндией у себя на хуторе, бормоча под нос: «Не больно-то и хотелось…» «Креативный класс» СССР медленно губило то, что трем поколениям его было не с чем сравнить свои чертежи и лекции. И выход России в большой мир после 1991 года идет мучительно медленно.

Да, верно, не с обменных гастролей ему следовало начинаться, — а с массовой отправки медиков, химиков, геологов на учебу по казенным стипендиям. (Китай делает это с 1977 года: лет через 30 программа стала приносить плоды.)

А у нас… у нас более или менее отстроилась связь с миром через культуру.

Хотя создавались эти связи в начале 1990-х с нуля. И на медные деньги.

Как бы безумно ни развивались события весной 2014 года, как бы кто ни относился к возвращению Крыма в состав РФ, — тогда от сотрудничества с Россией в знак протеста отказались считаные художники. Замечательные режиссеры Кристиан Люпа (Польша) и Алвис Херманис (Латвия). Актер Даниэль Ольбрыхский (он предполагал играть в премьере Польского театра в Москве). Молодая актриса из Риги — и скромный театр из Вильнюса. Вроде бы все…

Но многие десятки творческих, порядочных и независимых людей-институций из Европы продолжали свои русские проекты, контракты и контакты.

Что будет к осени? Увидим. Что сейчас зависит от нас? Не позволить «официальной культурной политике» и общественному мнению встать в позу глухой, упрямой обиды. В то самое: не больно хотелось, потому как особый путь…

В логике мирного времени это ключевая задача.

Хотя все страсти с отменой Года русской культуры там и неодобрением Года культуры сям кажутся такими мелкими рядом с другими новостями 28 июля: в районе крушения рейса MH17 идут бои… по данным ООН, в Украине, начиная с апреля, убиты 1129 мирных жителей.

Елена Дьякова
Обозреватель отдела культуры

Французы отказались от российского угля

Posted: 29 Jul 2014 03:06 AM PDT

Французская компания EDF Trading отказалась от российского термального угля компании ООО «Угольная компания Заречная», входящей в пятерку крупнейших российских экспортеров угля.

Одна или несколько партий панамакс не были приняты французами, предположительно из-за вводимых против России санкций, сообщает Platts. Торговое подразделение ООО «Угольная компания Заречная» компании CCZ Trade SA находится в швейцарском городе Лугано. Это компания, которая в феврале прошлого года подписала 6-летний контракт с EDF Trading на поставку 11,2 миллиона тонн термального угля.

Спотовые цены на этот уголь в Европе существенно выросли на волне опасений санкций ЕС против России, вводимых в связи с украинско-российским кризисом. Европейские торговцы углем не видят больших проблем для Европы в случае существенного ограничения поставок российского угля, так как «в мире нет его нехватки, и скорее всего, при ограничении российских поставок уголь пойдет в Европу из других регионов».
В первом квартале текущего года страны ЕС импортировали 10,2 миллиона тонн российского термального угля, что на 9% больше чем за аналогичный период в прошлом году.

EDF Trading комментировать данную информацию отказалась.

Михаил Войтенко
Морской эксперт, обозреватель «Новой»

Рейтинг эффективности губернаторов возглавил глава ЯНАО Кобылкин

Posted: 29 Jul 2014 01:11 AM PDT

Лидером рейтинга эффективности губернаторов стал губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин. Об этом сообщает Интерфакс, ссылаясь на документ, подготовленный Фондом развития гражданского общества.

Согласно данным четвертого выпуска рейтинга, Кобылкину присвоено 98 баллов и он возглавляет группу губернаторов с самым высоким рейтингом (свыше 75 баллов), в которую вошли губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, глава Татарстана Рустам Минниханов (оба набрали по 96 баллов), главы Белгородской и Кемеровской        областей Евгений Савченко и Аман Тулеев, набравшие 95 баллов. В группу рейтинга в общем вошли 22 губернатора, среди которых глава Чечни Рамзан Кадыров (93 балла), губернатор Владимирской области Орлова (92 балла), губернатор Краснодарского края Александр Ткачев (91 балл), губернатор Московской области Андрей Воробьев (86 баллов) и мэр Москвы Сергей Собянин, набравший столько же баллов. При этом рейтинг у Собянина снизился на 10 баллов, что является самым большим снижением в этой группе.

Впервые в рейтинге, и в группе лидеров, оказался губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров, который набрал 77 баллов.

В группу глав регионов с «высоким рейтингом» (от 65 до 75 баллов) вошли губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко (75 баллов), губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев (74 балла), губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова (73 балла), глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров (71 балл).

Группу со «средним рейтингом» (от 50 до 65 баллов) возглавили губернаторы Тульской и Томской областей Владимир Груздев и Сергей Жвачкин, набравшие 65 баллов. В эту же группу попали губернатор Орловской области Вадим Потомский (63 балла) и губернатор кировской области Никита Белых (59 баллов).

В группы рейтингов «ниже среднего» (от 50 баллов и ниже) вошли пять губернаторов. Возглавил группу глава Пермского края Виктор Басаргин, набравший 50 баллов. Вместе с ним в эту группу попали глава Северной Осетии-Алании Таймураз Мамсуров (48 баллов), губернатор Брянской области Николай Денин, губернатор Ярославской области Сергей Ястребов (оба набрали 47 баллов) и аутсайдером рейтинга стал губернатор Тверской области Андрей Шевелев, набравший 46 баллов.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)