Тема дня

---

• Депутаты сагрегировали
• Отцы за сыновей
• Новым президентом ФИФА стал Джанни Инфантино
• Продюсеры назвали дату выхода четвертого сезона «Шерлока»
• Майор, издевавшийся над солдатом, получил реальный срок
• Минобороны подтвердило массовую драку военных в Чечне
• Почему я не пессимист?
• Медведев призвал единороссов не стесняться достижений своей партии
• Госдума приравняла автопробеги к демонстрациям
• «Теперь еще подумаем, прежде чем голосовать»
• Как Борис Немцов собрал миллион подписей, чтобы остановить войну в Чечне
• "Бугорки" Отечества
• Путин предупредил об активизации «недругов за бугром» перед выборами
• Полгода тюрьмы за шутку о присоединении Латвии к России
• Хрущев хранил в сейфе стихи Мандельштама
• Сегодня, 60 лет назад, завершился ХХ съезд КПСС

Депутаты сагрегировали Posted: 26 Feb 2016 11:02 PM PST Госдума хочет регулировать новостных роботов на популярных сайтах: почему все против? Позиция авторов законопроекта, реакция рынка и мнение экспертов. Фото: Яндекс Instagram Депутаты Алексей Казаков («Справедливая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ) внесли в Госдуму поправки, согласно которым новостные агрегаторы с посещением более одного миллиона человек в сутки обязаны проверять достоверность всей публикуемой информации и хранить данные в течение полугода. Предполагается, что они также будут нести ответственность за публикации даже в том случае, если дословно воспроизводят первоначальные сообщения. Впервые отрегулировать деятельность новостных агрегаторов власти пытались еще два года назад, когда депутат от ЛДПР Андрей Луговой направил генпрокурору обращение с просьбой проверить деятельность «Яндекса» на соответствие закону «О СМИ». Новый законопроект предусматривает внесудебное «принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации» и вводит штрафы до 400 тысяч рублей для физических лиц и до пяти миллионов рублей для юридических за отказ удалить недостоверную информацию. Фактически для новостных агрегаторов предлагается установить те же самые правила, что и для СМИ с иностранным капиталом. Под новый закон могут попасть сервис «Яндекс.Новости» и еще около 30 компаний, в том числе Mail.ru, Google, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook и Twitter. «Яндекс» уже прокомментировал новые поправки: представители компании заявили, что в случае принятия закона компания не сможет сохранить сервис по агрегации новостей «в текущем виде». Как рассказали «Новой газете» в пресс-службе «Яндекс.Новости», каждый день агрегатор индексируют более 100 тысяч новостных сообщений от почти 7 000 источников. «У «Яндекс.Новостей» нет редакции, сервис автоматически собирает сообщения от партнеров и в том же виде показывает их заголовки и фрагменты, — пояснили в пресс-службе новостного агрегатора. —  Полные тексты новостей новостной агрегатор Яндекса не публикует — читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров». В «Яндекс.Новости» утверждают, что объективно не могут проверять законность и достоверности новостной информации, подготовленной третьими лицами, а значит и не могут нести ответственность за такую информацию. По мнению руководителя всероссийского Центра защиты прав СМИ Галины Араповой, новые поправки станут концом для новостных агрегаторов. «Агрегаторы фактически приравниваются к СМИ. К агрегаторам, которые сами тексты не пишут, а только дают ссылки на заголовки других СМИ с помощью робота, предлагают применить то, что распространяется на зарегистрированные средства массовой информации», — объясняет эксперт. По словам Араповой, на новостные агрегаторы авторы инициативы предлагают возложить даже большую ответственность, чем та, что сейчас лежит на редакциях СМИ. «Во многих случаях даже СМИ имеет право не проверять информацию на достоверность и не несет ответственность за ее распространение, — отметила медиаюрист. —  Например, если СМИ цитирует сообщения пресс-службы государственных органов власти, или дословно воспроизводит слова должностного лица». «Назвать вещи своими именами» В свою очередь, чиновники пока не смогли однозначно решить, полезен ли такой законопроект в принципе. Советник президента России по интернету Герман Клименко, у которого есть собственный новостной агрегатор Mediametrics, уверен, что новый закон не приведет к закрытию сервиса «Яндекс.Новости», однако высказывается в целом против предлагаемого законопроекта. Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин заявил, что Минкомсвязи идея законопроекта «не нравится», и никаких консультаций с ведомством авторы проекта не проводили. Глава думского комитета по информационной политике Леонид Левин признался, что пока не знаком с деталями предложения коллег, но считает регулирование в этой сфере «актуальным». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что «лихим броском, конечно, наверно, решать такие сложные темы вряд ли было бы правильно». Инициаторы законопроекта и не скрывают, что популярные агрегаторы необходимо зарегулировать наравне со СМИ. При этом после общения с парламентариями отделаться от ощущения, что они не вполне владеют темой, оказалось трудно. «Идет заполнение юридического вакуума, — пояснил соавтор поправок Алексей Казаков. — Мы вводим новое понятие «новостной агрегатор», к которому относятся агрегаторы с посещением более одного миллиона человек, то есть это активные игроки медиапространства. Мы ввели такое понятие, и у новостных агрегаторов появилась определенная ответственность. В рамках закона». «Цель одна — назвать вещи своими именами, — поддерживает его депутат Александр Ющенко. — Мы вводим понятие «агрегатор». Это ресурсы, которые распространяют новости до потребителя. По статистике, сегодня более 60% людей потребляют информацию как раз из таких ресурсов». По словам парламентария, речь идет о ресурсах, которые «де-факто оказывают гораздо большее влияние, чем СМИ». Способность влиять на аудиторию у крупных новостных агрегаторов пропорционально доле иностранного участия в проекте, считают депутаты. Чтобы избежать ангажированности, авторы законопроекта предлагают ограничить долю иностранного участия в новостных агрегаторах 20%. «Если мы берем любой агрегатор, который имеет достаточно большое посещение, то он имеет полностью 100%-е иностранное влияние, то есть иностранные капитал и несоответствующую России политику, — заявляет депутат Ющенко —  Поэтому манипуляция над распространением и градацией новостей достаточно большая. Они могут предоставлять такие новости, которые нужны для решения тех или иных политических задач. Это можно сделать запросто...» Ющенко добавил, что в свое время Закон «О СМИ» тоже критиковался, «но, тем не менее, он выполняется, и никто из СМИ не ушел из информационного рынка». Обоим депутатам «Новая газета» задала один и тот же вопрос: каким образом агрегатор (по сути — робот) должен проверять информацию, которую распространяют другие СМИ? Оба ответили вопросом на вопрос: «А как "Новая газета" проверяет информацию?». Юлия Репринцева Депутат Алексей Казаков: Алексей Казаков — СМИ работают с ограниченным количеством информации. Агрегатор же сам не производит контент, он подтягивает с помощью робота заголовки с других СМИ. — Значит, нужно изменить условия программы, условия работы робота, либо подтягивать заголовки только проверенных СМИ, например, как ваша газета, — считает Алексей Казаков. — Либо создавать юридические отделы и проверять эти новости. Разные есть варианты. — То есть вы предполагаете, что робот можно настроить так, что он будет проверять информацию? — Нет, я так не предполагаю. Я вам сказал четко, что робот можно настроить, чтобы он брал информацию только от определенных СМИ. Робот невозможно настроить, чтобы он проверял информацию. — А как насчет социальных сетей — Twitter, ВКонтакте, Facebook? Как они будут проверять достоверность информации? — Если они станут новостными агрегаторами, то они будут попадать под действие этого закона. А как они это будут делать — создавая юридическую службу, нанимая кого-то со стороны, — это их дело. Александр Ющенко. Фото: РИА Новости Депутат Александр Ющенко: — В российском законодательстве есть пункт, согласно которому редакция может не проверять информацию… — Но при этом редакция несет ответственность. — Согласно законодательству, СМИ не несет ответственность, если распространяет, к примеру, официальные сообщения органов власти. — Но все равно существует ссылка на то или иное агентство. — Получается, что новые поправки к агрегаторам более жесткие, чем к СМИ? — Они совершенно не жесткие. Они соответствуют Закону «О СМИ». — Как робот может проверять достоверность? — Речь идет об агрегаторах, где посещение в сутки достигает более одного миллиона человек. Это достаточно крупные компании. Они имеют огромный оборот — не один миллиард долларов, поэтому <могут> провести какую-то минимальную редакционную работу, которая позволит это делать. — Кто должен проверять достоверность информации? Вы предполагаете, что компания должна нанять юристов? — Это вопрос не ко мне. Это вопрос к техническим возможностям крупных, достаточно богатым компаний, которые могут не только редакционную коллегию как-то нанять, а могут проводить любые технологические новшества. И даже мы не можем представить, что они могут. Порочащее место жительства По мнению Галины Араповой, в тексте поправок присутствует очень много оценочных категорий, поэтому на практике юристам будет сложно понять, что имеется в виду. «Например, в тексте сказано, что проверяться должна не просто информация, а общественно значимая информация, — говорит она. — Но понятия «общественно значимая информация» нет в российском законодательстве». Нет ответа и на вопрос, кто будет принимать решение, общественно значимая информация содержится в конкретной новости или нет? Кроме этого, говорит эксперт, не поясняется, какой именно уполномоченный орган имеет право обращаться в Роскомнадзор с требованием о прекращении распространения информации. «Получается, что сотрудники этих ведомств по собственному усмотрению должны будут определять, является информация общественно значимой или нет. Это недопустимые правовые ограничения для распространения информации. Такие решения может принимать только суд», — считает Арапова. Кроме того, текст законопроекта содержит просто странные формулировки, говорят эксперты. Например, документ фактически вводит новый признак дискриминации. Если обычно в законопроектах прописывается, что не допускается дискриминация по признакам пола, расы, национальности, то в новой инициативе авторы включили пункт о дискриминации по месту жительства и работе. Отвечая на вопрос, как распространение информации о месте жительства и работе могут опорочить человека, депутат Ющенко уточнил: «Не порочить человека, но иметь печальные последствия, в том числе для конкретного человека. И таких примеров масса». Про его словам, информация о месте жительства и работе относится к персональным данным, «которые не должны быть достоянием полностью открытой сети». Роскомнадзор VS «уполномоченный орган» По словам медиаюриста, «если эти поправки примут, это будет узаконенная процедура внесудебного прекращения распространения информации». Причем новостной агрегатор, согласно тексту законопроекта, должен это сделать незамедлительно, по первому требованию. «Эта процедура аналогична досудебной блокировке, — говорит Арапова. —  В данном случае ничего блокироваться не будет, агрегатор новостей должен самостоятельно прекратить распространение информации после получения требования от Роскомнадзора, но само требование от ведомства будет базироваться не на решении суда». Роскомнадзор: «На стадии законороекта мы традиционно комментарии не даем. Мы не обладаем правом законодательной инициативы. Если закон примут, то мы будем его исполнять» В настоящее время уже существует процедура, регламентирующая ограничение распространения информации: если человек считает, что сведения порочат его честь и достоинство, он обращается в суд, а затем на основании судебного решения может требовать удаления этой информации из интернета. «Делать еще одну процедуру нет смысла, — уверена Арапова. — Существует инструмент, и так достоточно жесткий, но он есть, можно использовать его». Непонятно, сможет ли Роскомнадзор спорить с «уполномоченным органом» и высказывать свое несогласие. Как будет решаться конфликт, если ведомство посчитает, что новость можно оставить на сайте, а «орган» будет против? «Насколько мотивированным будет запрет, мы не сможем узнать, потому что это будет проходить мимо каналов общественного и судебного контроля», — говорит эксперт. «Никакой цензуры» По словам Алексея Казакова, законопроект будет рассмотрен на заседании думского комитета по информационной политике, которое состоится во второй половине марта. «Мы созовем расширенное заседание с присутствием участников данной отрасли, и будем вместе с ними работать. И если будут какие-то предложения с их стороны, мы с удовольствием с ними поработаем», — заверил он. «Это просто идея, дальше будет обсуждение, — согласился Ющенко. —  Наш Комитет открыт двусторонним связям и обсуждению. Мы ни в коем случае не хотим никакой цензуры. Об этом не говорится. Речь не идет о том, что тот или иной ресурс должен уйти. Ни в коем случае он не уйдет, потому что новости — это привлечение посетителей, посетители — это реклама, а реклама — это деньги». Комментируя заявление заместителя главы Минкомсвязи Алексея Волина, Ющенко отметил, что это частная точка зрения, а само ведомство еще никакого заключения не дало. «Как я могу (это — ред.) комментировать? (В его заявлении — ред.) доходит до утрирования, что какие-то ларьки можно приравнять к СМИ. Я не думаю, что какой-то ларек имеет миллион посетителей в сутки. Пусть он покажет мне такой ларек. Мне будет интересно на него посмотреть», — заключил депутат.

Отцы за сыновей Posted: 26 Feb 2016 10:11 PM PST В чем цель «духовно-нравственной паспортизации» в Чечне, которую на самом деле не отменили. Несмотря на то, что  глава Чечни Рамзан Кадыров опроверг намерение провести так называемую «духовно-нравственную паспортизацию» жителей Чечни (как мужчин, так и женщин) в возрасте от 14 до 35 лет, этот процесс полным ходом идет в республике. О  намерении чеченских властей провести принудительную и противоречащую национальному и международному праву «паспортизацию» населения Чечни стало известно 18 февраля. Тогда же были подготовлены и распространены по районам республики формы «духовно-нравственных паспортов», в которых указываются  не только персональные данные «паспортизируемого» (номер паспорта, адрес регистрации и места проживания, вероисповедание, национальность, принадлежность тейпу и вирду, характеристики с места учебы, работы,  от районного отдела полиции и филиала чеченского муфтията), но и персональные данные старших родственников «паспортизируемого», а также местных участкового и имама. Последние должны подтвердить характеристику личности «паспортизируемого» и взять на себя полную ответственность за его будущие проступки. Институт «пособников» является одним из видов коллективной ответственности, которая практикуется в Чечне По сведениям «Новой газеты», автор данной инициативы — советник главы Чечни по вопросам религии, бывший муфтий Ичкерии при Аслане Масхадове — Бай-Али Тевсиев. В 1999-м, после начала второй военной кампании в Чечне, Тевсиев, так же, как его предшественник Ахмат Кадыров в 1995-м, объявил России джихад, а затем перебрался в Австрию. В Австрии он проживал до 2009 года, потом, под гарантии Рамзана Кадырова, вернулся в Чечню, выступил по телевидению, отрекся от своего славного ичкерийского прошлого и стал делать успешную карьеру чиновника, занимающегося вопросами духовного воспитания и патриотизма чеченского населения (в первую очередь, молодежи). Бай-Али Тевсиев. Кадр Youtube История с «паспортизацией» получила большой резонанс в российских СМИ. Видимо, негативно по этому поводу высказались не только журналисты и правозащитники, но и федеральные власти. Потому что уже через день глава Чечни в своем личном СМИ — инстаграме — опубликовал опровержение готовящейся «паспортизации» жителей Чечни. На самом деле Рамзан Кадыров и не думал отступать: просто были выпущены новые формы, в которых слово «паспорт» было заменено на слово «анкета». Плюс появилась ссылка на закон о персональных данных («анкетируемый» подписывает согласие на обработку его личных данных).  Все остальные графы опросной формы «духовно-нравственного паспорта» перекочевали в «духовно-нравственную анкету» и остались без изменения. Образец паспорта. Перепечатано с оригинала в интересах источника Итоговый вариант — уже в виде «анкеты». Кликните для увеличения Цель «паспортизации» становится  очевидной из раздела анкеты, названного «Данные подтвердившего характеристику»: я — брат, отец, дядя, старший по тейпу — несу полную ответственность за все действия и поведение данного человека». ФИО, адрес, подпись. Главная задача этого мероприятия — создание базы потенциальных «пособников» из числа старших родственников тех, кто, предположительно, может уйти в подполье, уехать в Сирию или совершить иное противоправное действие. Институт «пособников» (на самом деле — заложников) является одним из видов коллективной ответственности, которая уже многие годы практикуется в Чечне. Широко распространены такие методы были в сталинское время, когда сажали, расстреливали и ссылали членов семей «врагов народа». Когда детей заставляли публично отрекаться от родителей, а родителей — от детей. Иосиф Сталин, как и Рамзан Кадыров, — выходцы с Кавказа. На Кавказе, как известно, до сих пор распространен обычай кровной мести. Изначально принцип  «коллективной ответственности» родился в голове маниакального Сталина как страховка от этого обычая, но потом  зарекомендовал себя как один из лучших способов размножения тотального страха. Эффективность «коллективной ответственности» в Чечне базируется на традициях и устройстве местного общества, в котором важную структурирующую  роль играют тейпы и высокая ответственность перед своим тейпом ее каждого члена.  Самый сильный страх чеченца — не за собственную жизнь, а за жизнь своих близких и дальних родственников, которых могут покарать по принципу «всех за одного». Активизируя эти страхи, власти Чечни пытаются контролировать население республики. Однако, как показала практика, полной лояльности людей добиться так и не удалось. Группой риска по-прежнему остается самая пассионарная часть общества  —  чеченская молодежь. Наглядно это продемонстрировало нападение на Грозный в декабре 2014 года. Именно после этого нападения Кадыров заявил о том, что родственников боевиков надо выселять из своих домов, дома сносить, людей из Чечни выгонять. После этого заявления в Чечне были уничтожены 16 домовладений. Семьи, включая младенцев и стариков, были выселены зимой на улицу и стали беженцами. Тогда же чеченские власти попытались утвердить «институт заложников» на законодательном уровне. Лобовая попытка оказалась неудачной, поэтому чеченские власти стали изобретать новые формы. Так, в Чечне была введена практика «поручительства» при выдаче заграничных паспортов лицам, входящим в возрастную группу риска «от 14 до 35». По сути, поручитель берет на себя ответственность за то, что лицо, за которое он ручается, не уедет, например, в Сирию. Что будет,  если уедет?  Очень вероятно, что поручителю предъявят обвинение в пособничестве. Известен случай  привлечения к реальной уголовной ответственности жительницы Чечни, чья дочь получила паспорт, улетела в Турцию и пересекла турецко-сирийскую границу. Мать осудили за дочь  и приговорили к колонии общего режима. Раньше в Чечне пособничеством боевикам  считалась передача им продуктов питания, подвоз на машине и т.п. Чаще всего к ответственности привлекали жителей горных сел, которые плохо контролировались чеченской полицией и боевики свободно заходили  в эти населенные пункты, вымогая у местных жителей еду, одежду и деньги.  Ответственность за такого рода пособничество до недавнего времени была номинальной — уголовное дело заводили, но наказание суд давал чаще всего условное, учитывая, что судимость — первая, есть маленькие дети и проч. В связи с угасанием чеченского подполья дела по этой статье вообще стали редкостью. Однако в  последнее время количество дел по пособничеству в Чечне опять резко возросло и по ним стали давать сроки даже большие, чем за попытку участия в незаконном вооруженном формировании за пределами РФ (то есть за попытку уехать на войну в Сирию). Все эти меры, включая тотальную «духовно-нравственную паспортизацию», косвенно свидетельствуют о том, что поток бегущей из Чечни молодежи,  нелояльной местной власти, остается стабильно высоким. Елена Милашина Редактор отдела спецпроектов P.S. На последней пятничной молитве в одном из чеченских сел кадий сделал объявление: всем отцам привести завтра в школу своих детей от 14 до 35 лет (обоих полов). Для заполнения анкет. Руководство республики приказало провести «духовно-нравственную паспортизацию» населения за  три дня.

Новым президентом ФИФА стал Джанни Инфантино Posted: 26 Feb 2016 01:01 PM PST Из 207 допущенных до выборов членов ФИФА за Инфантино отдали свои голоса 115 стран. Новым президентом Международной федерации футбола (ФИФА) избран генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино. Из 207 допущенных до выборов членов ФИФА за Инфантино отдали свои голоса 115 стран. Вечером в пятницу, 26 февраля, в Цюрихе состоялось закрытое голосование, в котором приняли участие 207 делегатов. Чтобы победить в первом туре выборов, кандидату необходимо было набрать 2/3 голосов делегатов, во втором туре — получить простое большинство. Выбрать главу ФИФА в первом туре не удалось: за действующего генсека УЕФА Джанни Инфантино проголосовали 88 делегатов. 85 делегатов поддержали шейха Салмана бин Ибрагим Аль-Халифа, возглавляющего Азиатскую футбольную конфедерацию. На третьей срочке по итогам первого тура оказался принц Иордании Али бен Аль-Хусейн, заручившийся поддержкой 27 делегатов. Аутсайдером стал бывший заместитель генерального секретаря ФИФА Жером Шампань — за него отдали голоса лишь семеро делегатов. На президентский пост претендовали четверо кандидатов: генеральный секретарь Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) Джанни Инфантино, президент Азиатской конфедерации футбола шейх Сальман бен Ибрагим Аль Халифа, принц Иордании Али бен аль-Хусейн и бывший заместитель генерального секретаря ФИФА француз Жером Шампань. Пятый кандидат, экс-министр по жилищному устройству Южно-Африканской республики Мосимо Габлиель Токио Сехвале добровольно снял свою кандидатуру с выборов. Реорганизация На утренней сессии конгресса делегаты приняли пакет поправок, одобренных ранее исполкомом федерации. Согласно новым правилам, президент не сможет занимать свой пост больше трех сроков по четыре года каждый. Исполком решили реорганизовать в другой совещательный орган — совет ФИФА. Мандаты членов совета тоже будут ограничены тремя сроками по четыре года. Те же сроки полномочий отныне касаются членов комитета по аудиту и соблюдению правил ФИФА и судебных органов ФИФА. Совет ФИФА будет решать стратегические вопросы федерации, а также осуществлять надзор за генеральным секретариатом и комитетами. Сам генеральный секретариат продолжит заниматься организационными вопросами и коммерческой деятельностью. В совет футбольной федерации войдут 36 человек. Из них — девять членов от УЕФА, по семь от азиатской и африканской конфедераций футбола, по пять от конфедераций Северной, Центральной и Южной Америки, а также 3 кандидатов от конфедерации Океании. Во главе федерации по-прежнему будет конгресс ФИФА из 209 национальных федераций-членов организации. Сейчас ФИФА возглавляет Исса Хаяту — временно исполняющим обязанности президента его назначили после того, как главу ФИФА Йозефа Блаттера и председателя УЕФА Мишеля Платини отстранили от должностей в октябре 2015 года. Отстранение Блаттера и Платини стало закономерным ответом Арбитражной палата комитета по этике на коррупционный скандал. Крупнейший за всю историю футбольной федерации скандал, или ФИФА-гейт, как назвали его журналисты западных изданий, разразился в мае прошлого года. 27-го числа в Цюрихе швейцарская полиция арестовала семерых высокопоставленных чиновников федерации по подозрению в подкупе. Арест проводился по представлению ФБР, которое и занимается расследованием. Большинство задержанных обвинили в получении крупных взяток при рассмотрении заявок стран на проведение чемпионатов мира по футболу — в России в 2018 году и в Катаре в 2022-м. Кандидаты Принц Иордании Али бен Аль-Хусейн Третий сын короля Иордании Хусейна ибн Талала, 40-летний Али бин Аль-Хусейн участвует в выборах главы ФИФА во второй раз: он был единственным оппонентом Блаттера на последних выборах главы фередации. Принц в настоящее время является президентом Иорданской футбольной федерации и главой Федерации футбола Западной Азии, а С 2011 года — вице-президентом ФИФА. Тем не менее, он не смог заручиться поддержкой Азиатская конфедерация футбола, поскольку большинство делегатов проголосуют за их президента — шейха Салмана. В своем манифесте принц заявляет, что намерен восстановить доверие к ФИФА и ввести в работу федерации стандарты менеджмента, которые бы соответствовали современности. Таким образом, он подчеркивает, что готов сотрудничать с правоохранительными органами США и Швейцарии в расследовании коррупции. Али — единственный из кандидатов, который открыто критикует Блаттера. За первые два месяца правления принц Али намерен полностью оценить схему управления ФИФА, начать процесс подбора руководителей федерации и пересмотреть условия выбора стран, принимающих чемпионаты мира. Шейх Салман бин Ибрагим Аль-Халифа Возглавляющий с 2013 года Азиатскую футбольную конфедерацию и заместитель главы Дисциплинарного комитета ФИФА, шейх Салман бин Ибрагим Аль-Халифа участвует в выборах впервые. Принять участие он решил только после того, как стало очевидно, что Мишель Платини, наиболее авторитетный претендент на пост, участвовать в выборах не сможет. Шейх — абсолютный фаворит сегодняшних выборов: он заполучит большинство голосов азиатских депутатов и может рассчитывать на поддержку многих представителей африканского континента. Считается, что Салман может начать распределять обязанности между начальством и советниками, делегировать полномочия. В руководстве ФИФА же считают, что федерации в нынешнее кризисное время необходим человек, который возьмет управление организацией целиком на себя. Салман намерен опубликовать отчеты о доходах других высокопоставленных начальников ФИФА и разделить руководство на две группы — финансовую и отвечающую, за непосредственно игру — покончив таким образом с коррупцией. Правозащитные организации обвиняли Аль-Халифа в соучастии в «преступлениях против человечества» за то, что он якобы возглавил комитет, обвинивший 150 спортсменов, включая известных на международном уровне футболистов, в участии в продемократических демонстрациях. Впоследствии многих из них арестовали и подвергали пыткам. Шейх обвинения отвергает. Жером Шампань Бывший заместитель генерального секретаря ФИФА Жером Шампань собирался принять участие в прошлогодних выборах главы федерации, однако снял свою кандидатуру за три месяца до голосования, не набрав нужного количества сторонников. В этом году поддержку он получил — вся его предвыборная компании направлена на реформирование ФИФА и желание добиться справедливости в мировом футбольном сообществе. Шампань проработал в ФИФА 11 лет до тех пор, как был уволен Блаттером. Шансов победить у Шампаня почти нет, однако у него есть все шансы попасть в руководство благодаря своему опыту чиновника. Сам он заверяет, что будет исполнительным, «реальным», а не «номинальным» президентом. В своей предвыборной программе Шампань заявляет, что перераспределит между странами места, где будут проводиться Чемпионаты мира. Также Шампань намерен сделать более прозрачной схему работы ФИФА, развивать уже действующие программы организации и рейтинг женского футбола. Джанни Инфантино Генеральный секретарь УЕФА Джанни Инфантино рассматривается европейской ассоциацией как «запасной вариант» Платини. За два месяца предвыборной кампании он посетил более 70 стран и рассчитывает заручиться поддержкой всех шести конфедераций, составляющих ФИФА. По крайней мере, он может рассчитывать на большинство делегатов из УЕФА. В предвыборную программу Инфантино входит расширение числа участников финальной стадии чемпионата мира с 32 до 40 команд, в отличие от других кандидатов. Инфантино проработал в УЕФА уже 16 лет, с 2009 он находится на посту генсека, и среди всех кандидатов является, возможно, наиболее умеренным, поскольку является частью европейской футбольной номенклатуры. Тем не менее, это может являться проблемой, поскольку в остальных федерациях ФИФА немало противников УЕФА, которые считают ее причиной коррупции. Среди его предвыборных обещаний — инвестиции в развитие футбола 1,2 млрд долларов, что является четверью общего дохода ФИФА, поскольку эти деньги национальных ассоциаций. Евгений Ширяев Корреспондент

Продюсеры назвали дату выхода четвертого сезона «Шерлока» Posted: 26 Feb 2016 12:29 PM PST Корпорация «Би-би-си» планирует показать четвертый сезон сериала «Шерлок» в январе 2017 года. Об этом рассказала продюсер сериала Сью Верчью. «Мы начнем съемки в апреле, а завершить их планируем к концу июля. Будет три новых серии», — приводит слова Верчью The Gulf News. Продюсер сериала Марк Гэтисс не стал раскрывать детали нового сезона, однако добавил, что линия взаимоотношений Шерлока Холмса и его брата Майкрофта получит развитие, а в одном из эпизодов будет показан флешбэк из детства героев. Читайте также:  Бенедикт Камбербэтч добрался до театральной вершины После выхода третьего сезона один из продюсеров сериала Стивен Моффат получил премию «Эмми» за сценарий серии «Шерлок: Его последняя клятва». Бенедикт Камбербэтч, сыгравший роль Шерлока Холмса, получил награду как лучший актер мини-сериала. «Шерлок» — британский телесериал компании Hartswood Films, снятый для «Би-би-си». Сюжет основан на произведениях сэра Артура Конан Дойля о детективе Шерлоке Холмсе, однако действие происходит в наши дни.

Майор, издевавшийся над солдатом, получил реальный срок Posted: 26 Feb 2016 12:01 PM PST Хабаровский гарнизонный военный суд завершил повторное рассмотрение уголовного дела о гибели в армии военнослужащего-срочника Алексея Снакина. Майор в/ч 30632 «б» Николай Чабанов приговорен к 3,5 годам колонии поселения по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). После выхода из колонии Чабанов будет лишен права занимать должности, связанные с руководством людьми, в течение 2 лет. Кроме того, суд удовлетворил два ходатайства Фонда «Право Матери», защищавшего интересы мамы Алексея, и вынес частные определения в адрес командования войсковой части 30632 «б», где избиение солдат стало практически нормой жизни, и в адрес  руководителя военно-следственного отдела по Хабаровскому гарнизону в связи с нарушением законодательства. Алексей Снакин (1993 г. р.) был призван в армию из Новосибирской области 16 июня 2013 года, 18 февраля 2014 года военные сообщили матери Алексея, что ее сын покончил с собой. В ходе следствия были выявлены факты применения к Алексею Снакину насилия со стороны майора Николая Чабанова. Чабанов, чувствуя себя безнаказанным, избивал солдата, заставлял сутками ходить в бронежилете и противогазе, а незадолго  до гибели и вовсе по-бандитски поставил Алексея «на счетчик», велев купить себе новый компьютер. На теле Алексея были найдены множественные кровоподтеки, а на подбородке — след от рукоятки пластмассовой метлы, которой Чабанов избивал несчастного. Первый суд, состоявшийся в марте 2015 года, осудил Чабанова на три года лишения свободы условно. И только благодаря вмешательству фонда «Право Матери», который много лет последовательно отстаивает права родственников военнослужащих, стал возможен пересмотр дела и сегодняшний приговор. — Это, конечно, победа, — считает юрист фонда Надежда Кузина, — но не окончательная. Деяния Чабанова были квалифицированы неполноценно, поэтому будем обжаловать не только этот приговор, но и постановления суда, отказавшего нам в допросах свидетелей и возврате дела на доследование. МБО Фонд «Право Матери» с 1990 г. бесплатно защищает права и интересы родителей, чьи сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни, ненормального психологического климата... «Новая газета» редакция

Минобороны подтвердило массовую драку военных в Чечне Posted: 26 Feb 2016 11:26 AM PST Министерство обороны заявило, что массовая драка военных в Чечне произошла на бытовой почве, передает РИА Новости. По информации ведомства, драку спровоцировали двое контрактников. «За них вступились другие военнослужащие. В результате потасовки никто из военнослужащих травм не получил», — сказано в сообщении пресс-службы Южного военного округа. Глава Чечни Рамзан Кадыров также заверил, что конфликт произошел не из-за межнациональных отношений, добавив, что драка не имела никакого отношения к исполнению воинских обязанностей. «Начало конфликту положил инцидент, имевший место ещё 23 февраля. Один из военнослужащих сделал замечание другому за ярко выраженные нецензурные высказывания в присутствие женщины-повара. Это переросло в выяснение отношений», — заявил Кадыров. По словам главы комиссии СПЧ по правам военных Сергея Кривенко, драка может быть связана с призывом уроженцев Чечни в армию, начавшимся с осени 2014 года. «Ранее Минобороны не призывало солдат из Чечни, но сейчас подросло поколение, которые в силу возраста не воевали во время первой и второй чеченских кампаний. Но напряженность могла остаться», — сказал он в интервью «Газете.ру». Ранее в пятницу появились сообщения о драке в поселке Борзой. В соцсетях была опубликована видеозапись, на которой снята драка между десятками людей в военной форме. В поселке Борзой дислоцирована восьмая горная мотострелковая бригада вооруженных сил России.

Почему я не пессимист? Posted: 26 Feb 2016 11:02 AM PST Каждый раз, когда мне надо что-нибудь написать, я спрашиваю себя: зачем? Ведь я уже взрослый человек и знаю, что небо не упадет на землю, если я ничего не напишу. Тщеславие мне не чуждо, и я, конечно же, солгу, если скажу, что не испытываю удовольствия, когда мои личные наблюдения и переживания приобретают, так сказать, некоторый общественный интерес. Тем более если написанное получает одобрение порядочных и образованных людей. Но в последнее время я все чаще ощущаю безразличие к комплиментам независимо от того, заслужены они или нет. И дело здесь не только в том, что публичных выступлений и интервью слишком много, а когда чего-то становится слишком много, оно, как известно, обесценивается. Если вы знаете себе цену — а я, как мне кажется, ее знаю — и не преувеличиваете значение собственной персоны, вы не можете не понимать, что с недавних пор наше сегодняшнее бытие очень напоминает времена Фридриха Второго, который на вопрос одного из придворных, почему Его Величество разрешает крамолу в отечественных газетах, заметил с кристальной ясностью: «У меня есть договор с моими подданными, они пишут, что хотят, а я делаю, что хочу». И все же как человек, родившийся в СССР и воспитанный в его мессианском жизнеутверждающем духе, я никак не могу перестать верить в прогресс человеческого рода. Как поется в одной песне того времени, «завтра будет лучше, чем вчера». Научно-технический прогресс человечества очевиден и, похоже, даже ускоряется. Причем скорость создания и распространения новых технологий беспрецедентно высока. Уже совсем скоро самолеты будут летать без летчиков, а автомобили ездить без водителей без всякого риска для безопасности пассажиров. Но самое главное и захватывающее дух следствие так называемой четвертой промышленной революции — «интернета вещей», когда вещи будут делать вещи без непосредственного участия человека в их изготовлении, во-первых, и каждая вещь, от лекарства до ботинок, будет производиться в строгом соответствии с параметрами и потребностями каждого индивидуума, во-вторых. При этом  эффективность производства станет настолько высокой, что в принципе все семь миллиардов человек получат возможность вести безбедное существование. Кажется, все это должно настраивать на положительный тренд в истории человечества. Но суровая действительность говорит о другом. В отношениях между людьми и нациями мир не только не приближается к идеалу «человек человеку друг, товарищ и брат», а, наоборот, отдаляется от него. Увы, мало что изменилось с того момента (середина ХХ века), когда Бернард Шоу произнес следующую грустную сентенцию: «Мы уже научились летать как птицы, мы уже научились плавать как рыбы. Нам осталось научиться жить как люди». Состояние, в котором находятся сегодня страна и мир, действительно вызывает огромную тревогу. И это не новость. Новость в том, что к привычным проблемам присоединяются новые, причем те и другие только усиливают друг друга, существенно затрудняя поиск нужных решений. Самый опасный вызов сегодня — это возвращение геополитики. Еще совсем недавно как-то неловко было об этом говорить. Сегодня же геополитика чуть ли не всецело определяет напряженный характер отношений между Западом и Россией, которые если и отличаются от привычной вражды времен холодной войны, то только в худшую сторону. Мы вновь оказываемся свидетелями жесткой политической конфронтации с взаимными упреками, подозрениями и угрозами, а также вытекающими из них экономическими санкциями, в результате которых «одним становится хуже, а другим еще хуже». Обостряется борьба за влияние на постсоветском пространстве и множатся признаки того, что в Европе все более вероятно возобновление гонки вооружений. Как бы то ни было, отчуждение между Западом и Россией достигло апогея, и это чревато совсем уж непредсказуемыми последствиями. Во всяком случае, опасная милитаризация общественного сознания в российском обществе налицо. При этом геополитический вызов актуализируется на фоне отчетливо обнаружившейся тенденции восстановления асоциального плутократического капитализма и глубокого кризиса открытого общества и открытой экономики. Нельзя игнорировать также ренессанс авторитарных механизмов в управлении социумом как результат массового уныния в постсоциалистическом мире после антикоммунистической эйфории 90-х. Вспоминаю в этой связи слова замечательного Отара Иоселиани: «Большевизм умер, а рая нет, стало хуже и одиноко». На наших глазах расширяется разрыв между сытым Севером и неблагополучным Югом, из чего вытекает взрывоопасное «переселение народов». В последнее время заметным становится упадок доверия к действующим политическим элитам вследствие гипертрофии денежного фактора в жизни общества и значительного сужения среднего класса в самых развитых государствах. Наконец, приходится иметь дело с постоянно растущей угрозой распада объединенной Европы и слабой солидарностью народов в противодействии глобальному потеплению… И что со всем этим делать? По обе стороны Атлантики множится число образованных людей, смакующих историю про гордиев узел. Так, значит, все-таки война, которая все решит и все спишет? Странно и грустно, когда о ее неизбежности хладнокровно рассуждают западные и российские обществоведы, будто не ведая, что в современном мире это почти гарантированно самоубийственный выбор. Сразу не поймешь, чего тут больше, инфантильной безответственности или профессионального кретинизма. С недавних пор меня мучает вопрос: отказавшись от горбачевских «универсальных ценностей», мы упустили исторический шанс или просто освободились от прежних нелепых иллюзий, сняв розовые очки? Похоже, мы никогда не получим здесь однозначного ответа, что, однако, не должно быть поводом для уныния. Так или иначе, не следует впадать в исторический пессимизм. Нам дано формировать будущее, а не просто пытаться угадать его контуры. Во-первых, извините за очень нелюбимый мною пафос, важное значение имеет фактор стыда. Стыда перед детьми, внуками и правнуками. Почему молчал? Знал и молчал. Значит, мирился с ложью, заблуждениями и несправедливостью. Во-вторых, «еще ничто не решено». Финал открыт. Всегда надо быть готовым к новому «новому мышлению» и к новым «общечеловеческим ценностям». Ведь, как заметил один известный государственный деятель, «все народы берутся за ум, после того как используют все остальные альтернативы». Кто знает, сколько их еще осталось… Руслан Гринберг экономист, член-корр. и научный руководитель института РАН От редакции. Искренне поздравляем Руслана Гринберга — научного руководителя Института экономики РАН — с его 70-летием! И продолжаем радостно удивляться тому, как членкору РАН, профессору и многолетнему директору Института экономики удается в то же время быть членом Наблюдательного совета «Новой», да еще время от времени в ней публиковаться. Желаем юбиляру крепкого здоровья, новых творческих затей и семейных радостей! Ну и, конечно, продолжения нашей бескорыстной дружбы. «Новая газета»

Медведев призвал единороссов не стесняться достижений своей партии Posted: 26 Feb 2016 10:28 AM PST Премьер-министр Росси Дмитрий Медведев, возглавляющий «Единую Россию», призвал членом партии не стесняться ее достижений во время избирательной кампании, передает ТАСС. «Обращаюсь ко всем: своих достижений не надо стесняться, у нас сейчас будет избирательная агитационная кампания», — сказал Медведев на встрече в Калининградской области с региональным активом партии. В качестве «аргумента» для предвыборной кампании Медведев предложил, в частности, использовать то, что при участии «Единой России» на строительство детских садов выделили несколько миллиардов рублей. Также глава кабмина напомнил о проекте по созданию новых школ. По словам Медведева, проект необходимо воспринимать как ключевой, важнейший проект «Единой России». Медведев даже призвал использовать опыт КПСС, которая в предвыборное время напоминало населению СССР, что все заслуги принадлежат ей. «Это не означает, что во всем нужно копировать опыт КПСС, но какие-то вещи все-таки нужно вспоминать», — добавил Медведев. По информации РБК, в праймериз «Единой России» собирается участвовать телеведущий Петр Толстой и главред газеты «Культура» Елена Ямпольская. Ранее на съезде партии в ее руководство вошел ведущий «Пока все дома» Тимур Кизяков.

Госдума приравняла автопробеги к демонстрациям Posted: 26 Feb 2016 09:29 AM PST Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, приравнивающий автопробеги к демонстрациям, а создание палаточных городков в общественных местах— к пикетированию, передает Интерфакс. Законопроект поддержали 238 депутатов, выступили против — 199, а трое парламентариев воздержались. Согласно законопроекту, на автопробеги и установку палаточных городков будут распространяться те же ограничения, что и на все остальные митинги: о проведении демонстрации необходимо уведомлять местные власти за 10 дней, а о пикетировании — за 3 дня. Максимальный размер штрафа за несанкционированный автопробег составит 300 тысяч рублей. Поправки ставят под угрозу акции дальнобойщиков, которые в конце прошлого года протестовали против системы «Платон», устраивая автопробеги из регионов в Москву и по МКАД. Однако замглавы МВД России Игорь Зубов заявил, что законопроект не имеет отношения к протеста против «Платона», потому что «разрабатывался задолго до акций дальнобойщиков».

«Теперь еще подумаем, прежде чем голосовать» Posted: 26 Feb 2016 09:02 AM PST В Севастополе вслед за Москвой начали сносить торговые палатки. Схема сноса та же: без судов и альтернативных вариантов размещения. Лишиться работы должны по меньшей мере 1500 человек. Юлия Чернякова. Фото: Иван Жилин / «Новая газета» Опереться, а не сносить — Муж умер, отец инвалид, сестра после операции, сын-студент — одна всех тяну, а теперь работу отбирают, — Юлия Чернякова, продавец сувениров на Историческом бульваре, нервно улыбается, оглядывая свой товар. Тельняшки, футболки с Владимиром Путиным, сувенирные тарелки, магниты, — все это в один момент должно превратиться в хлам: киоск Юлии не попал на утвержденную севастопольскими властями схему размещения нестационарных торговых объектов. Его могут снести в любой день. — Только год назад расширилась, — ругается женщина. — Киоск себе поставила вместо палатки, ассортимент увеличила. Кто ж знал, что так будет? Снос ларьков в Севастополе, о котором власти города публично объявили 12 февраля, готовился, как оказалось, еще с прошлого года. 9 ноября правительство Севастополя издало постановление № 1030-ПП, которым утвердило схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) в городе. Из 3000 ныне существующих НТО остаться должны были лишь 1500. Постановление не вызвало никакого резонанса, поэтому 12 февраля, когда пресс-служба городского правительства объявила о фактическом начале сноса ларьков (и подкрепила это фотографией демонтажа «Ремонта обуви» на улице Очаковцев), даже местный бизнес-омбудсмен Иван Комелов не смог сказать, на основании чего действуют власти и какие объекты должны быть демонтированы. Первую неделю снос проходил, как спецоперация: торговые точки демонтировали по 1-2 в день, притом чаще всего — когда ни собственников, ни продавцов на месте не было. «Утром приходит человек на работу, смотрит, а его рабочее место увезли», — горько шутили предприниматели. В правительстве Севастополя парировали: «Каждый владелец НТО был заранее предупрежден о демонтаже». 18 февраля список из 85 подлежащих сносу киосков попал в Союз предпринимателей Севастополя. Председатель Союза Марат Тюнин решил его опубликовать. И только тогда в вопросе о том, кого снесут, а кого оставят, начала появляться ясность. Киоски на Историческом бульваре попали в список «на снос» без исключения. — Уведомили же нас об этом так, — рассказывает Юлия Чернякова. — 18 февраля на бульвар пришли сотрудники Управления контроля городского хозяйства, ГУП «Севавтодор» и полиции. Помахали корочками, не дав даже разобрать фамилий, а потом заявили, что торговли здесь больше не будет. Пообещали снести в течение недели, но пока никто не появлялся. — Самое главное, что у нас все документы есть, мы налоги платим, а нам говорят — «незаконно работаете» и все тут, — подключается к разговору продавец хот-догов Валентина. — Вот депутат Александр Кулагин на «Форпосте» (севастопольское издание — И.Ж.) заявил: «Размещение торговых точек — это последствия коррупционных действий. Люди дали взятку, им разрешили поставить торговый объект». Политикам стоит подумать: скоро сентябрь, выборы. Такой эйфории, какая была после референдума, уже не будет. И мы теперь еще подумаем, за «Единую Россию» голосовать, или за какую... Для Валентины, ее супруга и двоих детей киоск с хот-догами — единственный источник дохода. — Нам говорят, что Севастополь идет по пути Москвы и Петербурга. Что это город федерального подчинения и должен соответствовать статусу. Но посмотрите — мы не Москва, и не Питер: у нас зарплаты по 10 000 рублей, цены высокие, разбитые дороги, отдельные санкции наконец. В этой ситуации наоборот — опереться нужно на предпринимателей. Вот смотрите конкретные примеры: при Украине у панорамы обороны Севастополя был построен общественный туалет — директор панорамы обратился к предпрнимателям за финансовой помощью, те скинулись, и построили его. Площадь перед панорамой также была заасфальтирована за счет предпринимателей. Валентина. Фото: Иван Жилин / «Новая газета» В крайней палатке на Историческом бульваре торгует сувенирами мужчина в потертой коричневой кожанке и черной шапке. Он представляется Дмитрием. — Я инвалид второй группы с детства, — рассказывает он. — В торговлю пришел сразу по выпуску из школы в 1997 году. Это единственная профессия в Севастополе, где инвалид может заработать: заводов в городе нет, на корабль меня не возьмут, и даже дворником с моим здоровьем устроиться трудно. У меня двое детей — 5 месяцев и 8 лет. Жена в декрете. Если палатку снесут, то мы будем жить на мое пособие по инвалидности — 9382 рубля 20 копеек. За год предприниматель-киоскер в среднем зарабатывает 400 000 рублей. Фотографироваться Дмитрий отказывается. — Я не бритый и не стриженный, стыдно как-то, — говорит он. — Можно сейчас, конечно, пойти постричься, но это, опять же, сто рублей будет стоить… Закон и бунт С председателем севастопольского Союза предпринимателей Маратом Тюниным и юристом этой организации Владимиром Новиковым мы встречаемся у «Дома Москвы» на площади Нахимова. — Заявлений нам поступает много, — констатирует Владимир. — Согласно официальному ответу начальника Управления потребительского рынка Эдуарда Петрова, в новую схему расположения НТО не внесли 1500 объектов. При этом у многих предпринимателей есть разрешительные документы еще украинского образца, просто в «переходный период», пользуясь правовым ваакумом, им по разным предлогам не продлили аренду. По нашей информации, правительство планирует поставить на торговые точки нужных людей. По словам Новикова, снос киосков в Севастополе нарушает российское законодательство сразу в нескольких направлениях. — Во-первых, нарушается Конституция, потому что решения о сносе принимает правительственная комиссия по демонтажу, которая таким образом подменяет собой судебную власть. Исполнительная и судебная власть у нас, согласно Конституции, разделены. Во-вторых, нарушается Федеральный закон № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», который запрещает сокращать количество НТО в случае утверждения новой схемы их размещения. В третьих, нарушается постановление Правительства России № 772, которое четко определяет: утверждать схему размещения нестационарных торговых объектов должны муниципальные власти. Для города федерального подчинения Севастополь муниципальной властью является не губернатор — он-то представляет как раз федеральную власть, а Законодательное собрание и органы местного самоуправления. Можно сказать, что правительство региона превысило свои полномочия, но можно рассмотреть этот вопрос и в более жестком ключе: поставив свое постановление № 1030-ПП выше Конституции, Федерального закона и постановления Правительства РФ, власти Севастополя совершили акт сепаратизма. Заявление о преступлении именно по этой статье мы направим в ФСБ, МВД и Следственный комитет. — От себя хочу добавить, — говорит Марат Тюнин. — Не надо повторять ошибок Украины. После чего начался майдан? После того, как во Врадиевке полицейские изнасиловали девушку и едва не избежали наказания. Потом было избиение студентов на майдане. То есть протест возник, потому что обижали слабых. Здесь — тот же случай. «Нелегальными» внезапно стали 1500 объектов, за каждым из них, как правило, — не один человек, а семья. То есть речь, как минимум, о 5-6 тысячах человек. Мы не против России, мы — за. Но если нас поставят перед выбором умирать с голоду, или протестовать, — мы выйдем на площадь. Учтите: это Севастополь, мы не потерпим издевательств. Фото: Иван Жилин / «Новая газета» «Необходимо очистить город» В самом правительстве Севастополя демонтаж нестационарных торговых объектов считают шагом к созданию в городе «атмосферы уюта». — Прежде чем начать снос незаконных объектов, была проделана огромная работа, — объясняет заместитель губернатора Севастополя Сергей Булычев. — Комиссия Департамента городского хозяйства и Управления контроля городского хозяйства совместно с Департаментами районов определила перечень нестационарных торговых объектов торговли и оказания услуг. Те «точки», которые были установлены с нарушением законодательства и те, у владельцев которых нет правоустанавливающих документов подлежат сносу. По словам Булычева, подлежащих сносу торговых объектов — не 1500, как утверждают в союзе предпринимателей, а 938. — Работа в этом направлении Департамента городского хозяйства и Управления контроля городского хозяйства уже спланирована. Необходимо очистить Севастополь. Севастопольцы должны жить в красивом, современном и уютном городе. Окончательные сроки сноса киосков, не попавших в новую схему размещения НТО, в правительстве города не называют. Иван Жилин собкор в Крыму P.S. Свою оценку действиям Правительства Севастополя дали в Федеральной антимонопольной службе. Замруководителя УФАС по Севастополю Вячеслав Токарев письменно предупредил правительство города о необходимости отменить Постановление № 1030-ПП, как «содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства» (копия документа есть в распоряжении редакции). В самом городском правительстве это обстоятельство пока никак не комментируют.

Как Борис Немцов собрал миллион подписей, чтобы остановить войну в Чечне Posted: 26 Feb 2016 08:02 AM PST Летом 1995 года (чеченская кампания Ельцина продолжалась уже шесть месяцев) я работал в приемной комиссии творческого конкурса на факультете журналистики МГУ. Абитуриенты проходили собеседование и писали сочинение на свободную тему. Из трех десятков поступающих на международное отделение двадцать три выбрали тему «Мое отношение к войне в Чечне». Только четверо из 23 «одобрили» войну, остальные назвали ее «кровавой, подлой и несправедливой». Эта «выборка» показывала, что чувства детей из благополучных московских семей (на международное отделение принимали только москвичей) совпадали с решимостью всего общества — войну надо остановить! Но как? И решимость сменялась отчаянием, потому что никто не знал ответа на этот вопрос. Это застывшее в воздухе напряжение не получало никакого выхода: никто ничего не хотел предпринимать. Никто и не предпринимал. Я не припомню мало-мальски заметного антивоенного митинга той поры. Даже матери брошенных в Чечню (в Чечне) солдат — уже убитых или еще живых — «не выходили на площадь». До сих пор не могу понять, почему. Возможно, причиной была генетическая покорность судьбе (ее еще называют жизненным опытом): Бог дал, Бог взял… Возможно, волю людей парализовала фатальная уверенность в том, что «от нас ничего не зависит». Действительно, столько лет не зависело, а теперь вдруг начнет зависеть? Папки с подписными листами в кабинете губернатора Нижегородской области Бориса Немцова. Январь 1996 года. Улица молчала. Но в отличие от нынешнего президента, именно она «вырастила» Ельцина и вознесла его на олимп. Он чувствовал себя ее должником, был связан с ней пуповиной. Улица его подпитывала, давала силы… И зависел Ельцин (смею предположить, что он так для себя решил сам) именно от нее. Возможно, поэтому «царь Борис» не реагировал столь болезненно на «четвертую власть» — ни на ее нападки, зачастую грубые, ни на ее критику, бывало, что и конструктивную… То есть, конечно, реагировал, но в душе, скрытно. Думаю, поэтому у журналистов могло возникнуть ошибочное впечатление, что антивоенный пафос СМИ совершенно не трогает Бориса Николаевича. «Тронуть» его могла улица, но она угрюмо молчала, а молчание, даже угрюмое, — знак согласия. Так казалось… Одним из немногих, а возможно, единственным, кто услышал это готовое взорваться молчание, был губернатор Нижегородской области Борис Немцов. 12 января 1996 года он написал Ельцину письмо. Внимание: губернатор написал президенту. Сегодня об этом даже подумать страшно. Но тогда было время свободы, и Немцов не захотел его упускать. Письмо размером с машинописную страницу получилось резким и эмоциональным: война убивает наших детей, убивает наше будущее, война корежит и плющит страну, порождает вражду и ненависть между народами, уничтожает в глазах людей доброе имя президента, его репутацию… Только вы, президент, можете остановить эту войну, а мы, народ, вам поможем. Промедление смерти подобно, в прямом смысле слова — на войне каждый день гибнут наши дети. Из письма Бориса Немцова Борису Ельцину: «Многие месяцы подряд в Чечне, не переставая, льется кровь и гибнут люди. Многие месяцы, словно открытая рана, Чечня причиняет боль всей России, теряющей своих сыновей. Только в нашей области уже сорок три семьи посетило тяжелое горе утраты, но это еще не полный счет. <…> Кровопролитие должно быть остановлено самым решительным образом. Мы призываем Вас, господин Президент, приложить все усилия, принять все меры, чтобы пресечь военные действия с обеих сторон, более всего дорожа жизнью сограждан и честью страны». Позже Немцов вспоминал: «Я когда сам ставил свою единственную тогда подпись под своим письмом президенту, я не питал никаких иллюзий относительно воздействия такого рода обращения на принятие решений». Но о письме сообщили нижегородские газеты, и на областную администрацию обрушился шквал звонков: нижегородцы требовали, чтобы их подписи стояли рядом с подписью губернатора. Люди — редчайший в российской истории случай — поддержали власть, потому что считали ее своей. Антивоенная подписная кампания началась в середине января. Волонтеры шли от двери к двери, работали на улице. Подписи собирали в школах, институтах, на предприятиях. Газеты опубликовали не только письмо Немцова, но и образцы подписного листа. Читатели заполняли эти купоны и отправляли почтой в Нижегородский кремль. За 10 дней в области с населением в 3,7 миллиона человек был собран один миллион подписей. В Чечне Борис Немцов (крайний справа) бывал не раз. Фото из личного архива Жанны Немцовой Борис Немцов вспоминает об этом непостижимом времени в книге «Как мы открывали город»: «1996 год. К нам постоянно шли «грузы 200». Похороны превращались в народную манифестацию ненависти и гнева. После боя на площади Минутка (в Грозном. — В.Я.) привезли сразу 10 человек. Вся площадь Горького, где проходил траурный митинг, была запружена народом. Я даже не мог говорить нормально. И решил действовать. Тогда была свобода — я мог против войны хоть по Центральному телевидению выступить. И Ельцин бы это стерпел. Но мне показалось, что надо иначе, с помощью народа, потому что раз люди протестуют, надо, чтобы их голоса были услышаны. <…> Конечно, я как губернатор дал указание главам районных администраций организовать сбор подписей, но предупредил — чтоб не из-под палки, без бюрократического идиотизма, чтобы не дискредитировать идею. За 10 дней собрали миллион подписей. Я не мог в это поверить — думал, что приписки. Попросил принести, мне принесли. Полный стол папок. Я потом понял: никого заставлять не пришлось, просто ситуация назрела». 29 января «Газель», под завязку набитую папками с подписными листами, торжественно проводили из Нижнего в Москву. Машина остановилась на Васильевском спуске. Немцов взял одну папку и через Спасские ворота Кремля пошел к Ельцину. Из книги «Как мы открывали город»: «Ельцин спросил: — А если бы я тебе поручил в стране подписи собрать, сколько бы ты принес? — 40 миллионов. Он был в шоке: — У меня к тебе один вопрос: это подписи за меня или против? Я ответил: — Это зависит от ваших действий. Остановите войну в Чечне — значит, за вас, нет — значит, против. — Я понял… Он был озадачен, но не раздражен. Он вдруг понял, насколько важен этот вопрос. Поэтому я считаю: то, что война в Чечне закончилась, — это заслуга нижегородцев». Но тогда она и не думала заканчиваться. Точнее, о ее окончании не думали те, кто мог бы ее остановить. Ельцин, получивший миллион подписей против войны, держал паузу. Неизвестно, как долго бы она тянулась, если бы не два обстоятельства. Обстоятельство первое — приближающиеся выборы президента России, назначенные на 16 июня 1996 года. До них было рукой подать, а рейтинг Ельцина падал с такой же скоростью, с какой набирала обороты чеченская война. Обстоятельство второе — пресса. Она рвала постромки. Редакции бросили на «чеченский фронт» лучших своих журналистов — словно это был «последний и решительный бой». Вот фрагмент из репортажа нижегородских коллег: «Нижегородский гарнизонный военный госпиталь. Здесь на лечении находятся 9 военнослужащих, пострадавших в Чечне. С осколочно-пулевыми ранениями — двое, десантники, у остальных — обморожения ног, флегмона, реактивный полиартрит, сотрясение мозга, воспаление легких. Разрешили поговорить с десантниками. Игорь Н., рядовой, Псковская воздушно-десантная дивизия, воинская специальность — гранатометчик: — Только из гранатомета я ни разу не стрелял, некуда было, как пошли потери, мне автомат дали. Первый бой у нас был со спецназом Дудаева. Из роты потеряли двоих убитыми. Потом были на центральном рынке, там нас своя артиллерия накрыла, четверых ранило. — Как объясняли вам командиры политические цели операции? — О политике с нами вообще не говорили. Сказали, что наша главная цель — выжить. На центральном рынке батальон наш окружили. Пехота должна была занять здание вокруг рынка, но солдаты водки напоролись и бросили нас. Чеченские снайперы убили из взвода троих. Бомбили нас и обстреливали из орудий постоянно, часто, наверное, и свои. — Как вас там кормили? — А там же полно магазинов и ларьков, все брошено. Сухпай давали на двое-трое суток, горячее — иногда. — Почему так много обмороженных? — Ноги все время сырые в сапогах, сушить негде. — А запасных портянок разве не было? — Не было, не выдавали. — При каких обстоятельствах ты был ранен? — Седьмого января мы танк охраняли, и снаряд попал в башню, наши по нам стреляли, не было слаженности. Четверых ранило, меня осколком в ногу. Олег С., Тульская воздушно-десантная дивизия, старший стрелок: — Как ты оцениваешь боевую подготовку дудаевцев? — Они не боятся открытого боя, и все старше нас. Мне еще повезло, что я служил в разведроте, хорошо был подготовлен, а другие у нас были сильно истощены, их даже на операции не брали. Это когда мы дома от духов очищали, квартиру за квартирой. Ночь их выбиваем, а днем обороняемся. — А местных жителей там много было? — Много, и все русские, кто не смог раньше уйти. Из-за этого и пострадали многие. Когда берешь дом, даешь очередь в комнату, а потом смотришь — бабушка с дедушкой мертвые лежат. — Какие чувства испытываешь к чеченцам? — Ненависть». …И журналисты начали выигрывать у власти (читай — у Ельцина) эту битву. Свобода слова, терпимое отношение президента к СМИ вернулись к нему бумерангом. Позже «престолонаследник» внимательно изучит и учтет этот опыт — чтобы никаких бумерангов! Впрочем, на телевидении и в печати времен Ельцина не было такой, как сейчас, стаи «одичавших домашних собак». Но это другая история. А тогда… С телеэкранов и газетных полос в лицо обывателю крутым кипятком плеснула война, а вместе с ней ее боль, кровь, пот, слезы и безнадега. Но Ельцин всё еще держал паузу, и Чечня «продолжалась». К тому же спустя 10 дней после передачи подписей президент России заявил, что все это немцовский популизм, и он в такие игры не играет. «Война в Чечне стала еще более ожесточенной и бессмысленной. В общем, у нас тогда ничего не получилось, — признался Борис Немцов в интервью журналисту Елене Дикун («Общая газета», 4 апреля 1996 года). — Уже потом Никита Михалков сказал мне: «Ты молодой, кудрявый и глупый. В российской истории не было ни одного случая, чтобы губернатор стал говорить царю, что тот неправильно воюет». Но я буду продолжать бороться против войны всеми законными способами». У Немцова, действительно, был план, который он изложил президенту после передачи подписных листов: «Представьте себе Ивановскую площадь в Кремле, на которой сложены горы писем, и Вы, встав рядом, заявляете, что не можете игнорировать мнение народа и в течение двух недель приложите все силы к тому, чтобы остановить войну. Тогда люди с удивлением обнаружат, что их тоненький, неслышимый голос, оказывается, донесся до Кремля и возымел действие. Тем самым Вы склоните на свою сторону миллионы избирателей». Борису Николаевичу идея понравилась». Воистину — помни о выборах. Рейтинг Ельцина за шесть месяцев до голосования был равен одному проценту (арифметическая погрешность), коммунисту Зюганову отдавали предпочтение 30 процентов электората. Надвигалась катастрофа. После полугода молчания (Ельцин отключил Немцова от правительственной связи, обидевшись на него за «подписную» акцию) президент сам позвонил губернатору и сказал: «Собирайся». Был конец мая 1996 года. Они летели в Чечню. Вернувшись из «командировки», Немцов отчитался перед журналистами: «Это было его личное решение, в списках делегации меня не было. Я спросил Бориса Николаевича, что он сказал утром Наине Иосифовне, когда собрался лететь в Чечню. «Сказал, что еду в Кремль». В 10.50 были в Моздоке, через 35 минут — в селе Правобережном Грозненского района. Сначала встретились с военнослужащими внутренних войск, потом была встреча с населением, пришло около тысячи человек. Президент не скрывался от народа, мосфильмовских декораций, как в телепрограмме «Куклы», не было». «Главный по куклам» на канале НТВ Виктор Шендерович спустя почти 20 лет напишет в своем блоге: «Мы уникальная нация, конечно. Нация, которой просто дела нет до собственной истории. Ни до того, чтобы похоронить убитых, ни до того, чтобы наказать убийц. И в имени Немцова в этом контексте неожиданно сошлись очень многие нити… Любимец президента, он привез под стены Кремля миллион подписей за остановку преступной войны. При крутом нраве Деда, как называло Ельцина его окружение, Немцов, безусловно, рисковал номенклатурной карьерой. Но он остановил ту войну — он в том числе!» Что связывало эти «противоположности», президента и губернатора? Что-то прояснил сам Борис Немцов: «Мы ехали с женой в отпуск через Москву. Приезжаем 19-го (августа 1991 года. — В.Я.), смотрю — кругом танки. Думаю, надо куда-то идти, что-то делать. Жена заплакала: «Мы же в отпуск». Я говорю: «Ты о чем? Посмотри, что творится». Она — в гостиницу «Россия», я — в Белый дом. Совершенно растерянные курим в коридоре, и вдруг появляется Ельцин, видит меня и говорит: «Немцов, чего стоишь? Иди оружие получай!» Какое оружие? Там его в помине не было! Потом он снял с работы всех, кто поддержал ГКЧП, в том числе нижегородских начальников. А поскольку в Нижнем он никого, кроме меня, не знал, то он решил назначить меня. Напутствие при этом было фантастическое: «Ты, конечно, молодой, тебе всего 31, ну да ладно, я тебя на пару месяцев назначу. Не справишься — сниму». Меня это как-то вдохновило». При Немцове в Нижнем Новгороде реализовали программу малой приватизации — первыми в России продали магазины частникам, и на полках появились товары. Осуществили программу социальной поддержки бедных и одиноких пожилых людей: построили 60 домов для престарелых. Провели приватизацию грузовиков — распродали машины на открытых аукционах, и образовался очень мощный сектор, который решил проблему снабжения города молоком, хлебом, нефтепродуктами. Занялись земельной реформой — 300 тысяч человек получили землю. Построили 70 школ, 75 мостов, международный аэропорт… Беда России — не дураки и дороги. К этому уже привыкли. Страшная и непоправимая ее беда в том, что в России не осталось Сынов Отечества. Их время истекло. Пришло время негодяев, но к ним, впрочем, тоже привыкли. Я вот гадаю, выйдет ли на марш памяти в годовщину убийства Бориса Немцова тот миллион, который остановил войну? И гадать не надо: не выйдет. Виталий ЯРОШЕВСКИЙ P.S. Двадцать лет назад он сформулировал свое жизненное кредо. По Немцову, это сложный и постоянный выбор между совестью и целесообразностью. «Поступок Немцова — это призыв к сопротивлению непродуманным действиям власти» Что предшествовало знаменитому «миллиону подписей из Нижнего» Россия несколько лет практически не вмешивалась в ситуацию в Чечне — было не до этого, внутри страны шла ожесточенная борьба между исполнительной и законодательной властью. Но в 1994 году, освободившись от воинственной оппозиции, президент Ельцин, не найдя политического решения в разгоравшемся внутри Чечни конфликте между Дудаевым и Автурхановым, своим указом ввел вооруженные силы для восстановления конституционного строя в республике. В то время я, как и многие другие, считал, что раз военные действия начаты, бандиты должны быть уничтожены. Однако непрофессиональные действия наших военных, многочисленные жертвы, общественное мнение подталкивали к мирному урегулированию чеченской проблемы. Нужно было думать, как остановить войну. Для этого, по поручению президента, была создана специальная группа аналитиков. Информация о ее работе и ее предложениях была строго ограничена — для узкого круга лиц. Как помню, разрабатывалось несколько вариантов мирного решения чеченской проблемы. В один из майских дней 1995 года к нам обратились представители одного государства. Им, посредникам в конфликте между Ливией и Ираком, удалось достичь там мирного урегулирования. Предложение стать посредниками в мирном разрешении конфликта на территории Чечни и сесть за стол переговоров пришло через Юрия Батурина (в то время — помощника президента России по национальной безопасности. — Ред.) и к нам. Чтобы проверить все стороны в серьезности намерений, они предложили прекратить на 2–3 дня удары с воздуха — с нашей стороны, и стрельбу по нашим войскам, зажатым в одном из ущелий, — со стороны чеченцев. Борис Николаевич принял это предложение и поручил подготовить соответствующий документ. Телеграмма гласила: «Грачеву. Куликову. С нуля часов 1 июня применение авиации прекратить. Причину не объяснять. Ельцин». Отправив телеграмму, я поехал в киноконцертный зал «Россия», где проходил концерт артистов Татарстана. Еще до наступления антракта ко мне подошел помощник и попросил срочно подойти к правительственному телефону. Телефонистка спецкоммутатора сказала, что меня разыскивает В.С. Черномырдин, который в это время отдыхал в Сочи. Через несколько минут я был уже в машине, соединился с Виктором Степановичем: — Что за телеграмма поступила Куликову, откуда она взялась? Объяснил, что это решение президента, но большего сказать не могу. — Нужно как-то объяснить Куликову, у него срывается операция, и людям грозит гибель. Свяжись с ним. Связываюсь с Куликовым. Он в панике: начал операцию, в которой передовой отряд оторвался от основных сил километров на пятнадцать, и если их не поддержать утром с воздуха, отряд может быть истреблен. Тревога А.С. Куликова передалась мне. В мозгу вертелась мысль: где могла произойти нестыковка? Позвонил Батурину и пригласил его в машину, которая стояла на Старой площади. Решили звонить президенту, с тем чтобы отменить его решение, но связаться с Борисом Николаевичем никак не удавалось. Тогда я попросил дежурного офицера рассказать президенту о сложившейся ситуации и получить разрешение на отмену его приказа. Уже у себя в кабинете, без десяти двенадцать ночи, такое разрешение получил, и новая телеграмма ушла в те же адреса. Сообщил об этом Черномырдину и рассказал о сути дела. — Дело-то хорошее, но почему так несогласованно получилось? Жаль, — отреагировал Виктор Степанович. Наутро состоялось тяжелое объяснение с президентом. Я понимал, что в чем-то сделан просчет, чувствовал себя виноватым, но когда принималось решение, я внутренне надеялся на знание обстановки Верховным главнокомандующим. Президент предупредил, что будет проведено расследование. Через несколько дней «дело» закрыли. Но горечь по поводу не состоявшегося мира осталась. Кстати, изучая прессу, мы с Юрием Михайловичем Батуриным обратили внимание на сообщение о том, что со стороны чеченцев стрельбы в ущелье в течение двух дней не отмечалось. Меж тем война заставила подняться солдатских матерей, чтобы общество узнало: причина бегства молодых солдат — это не трусость, а своего рода сопротивление, способ сказать власти «нет». Помните, Александр Исаевич Солженицын, говоря о ГУЛАГе, проводил эту мысль: многочисленные жертвы тоталитарной системы, да и сама она — результат отсутствия сопротивления людей. Поступок Бориса Немцова — это как раз стремление создать сопротивление граждан против непродуманных действий власти. Сергей ФИЛАТОВ — специально для «Новой» Справка «Новой» Сергей Александрович ФИЛАТОВ с 1993 по 1996 год возглавлял администрацию главы государства. В 1996 году ушел с государственной службы в связи с назначением заместителем руководителя штаба по выборам Бориса Ельцина президентом России. В настоящее время возглавляет Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ, является председателем Союза писателей Москвы.

"Бугорки" Отечества Posted: 26 Feb 2016 07:01 AM PST (Глава из документальной повести "Дневник БАНщика") После каждого призыва к бдительности у чистильщика новогазетного ресурса начинается горячая страда. Обозначенные Самим как "наши недруги за бугром" оживляются, принимают боевую стойку и просто из шкуры вражьей лезут, чтобы навредить, насолить, нагадить... Вот и теперь после президентского выступления на коллегии ФСБ выскочила чертова дюжина провокаторов-имитаторов со скорострельностью комментарий в минуту. Причем, девять из тринадцати - настолько давно внедренные и так сильно перекрасившиеся, что уже и забыли, наверное, в какой именно кассе положено им получать за подрывную (непонятно против кого) деятельность. Сергей Золовкин, модератор обсуждений в электронной версии "Новой"

Путин предупредил об активизации «недругов за бугром» перед выборами Posted: 26 Feb 2016 06:29 AM PST Президент России Владимир Путин поручил Федеральной службе безопасности не допустить внешнего вмешательства на грядущих выборах, которые состоятся осенью 2016 года, сообщает Интерфакс. Во время выступления на коллегии ФСБ президент подчеркнул, что внешнее  вмешательство в ход выборов в России несет прямую угрозу суверенитету страны. «Я читаю ваши (ФСБ — Ред.) документы, которые регулярно готовятся — и в обобщенном виде, и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят», — сказал Путин. «Поэтому все должны знать, что мы будем работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом», — отметил президент. В связи с этим президент потребовал  от спецслужб «сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества». В ходе беседы с руководством ФСБ Путин подчеркнул, что выборы в Госдуму должны быть честными и открытыми, а их результаты должны отражать мнение граждан. Выборы в России состоятся 18 сентября в единый день голосования. Россияне  будут выбирать депутатов региональных законодательных собраний и Госдумы. Выборы пройдут по смешанной системе: 225 депутатов из 450 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу, остальные — по одномандатным округам.

Полгода тюрьмы за шутку о присоединении Латвии к России Posted: 26 Feb 2016 06:01 AM PST Житель Латвии Максим Коптелов был приговорен к шести месяцам тюремного заключения за организацию сбора подписей за присоединение республики к России, сообщает портал Delfi. Суд не принял к рассмотрению указание стороны защиты на приписку в конце петиции, которая гласит: «Ну а если на самом деле, то этот документ не несет никакой значимости и является шуткой. А если у кого либо плохо развито чувство юмора, то очень соболезнуем этому человеку». «Данное решение — чрезвычайно плохой прецедент, касающийся свободы слова и свободы выражения мнения. Призыв должен был быть конкретным, недвусмысленным и действительно свидетельствующим о том, человек побуждает к ликвидации государственной независимости Латвии и хочет этого. Но в этом деле доказательства всему этому не были получены», — заявила адвокат Коптелова Илона Булгакова латвийскому агентству Leta. Она добавила, что полное решение суда будет доступно лишь после 11 марта, и защитники намереваются его обжаловать. Коптелов организовал сбор подписей в марте 2014 года на зарегистрированном в США сайте общественных петиций avaaz.org. «Если Латвия снова войдет в состав Российской Федерации у всех жителей Латвийской республики откроются громадные перспективы развития, намного большие нежели при нынешнем нахождении в Евросоюзе. Уровень зарплат, пенсий и пособий станет также на порядок благоприятней для проживания. Если наше мнение не совпадает с вашим, то уж извените, у каждого человека есть право на высказывание своих мыслей (свобода слова)», — гласит текст петиции (орфография и пунктуация авторы сохранены). Полиция безопасности Латвии, проанализировав документ, пришла к выводу, что он содержит призыв ликвидировать независимость государства, и начала уголовный процесс. Как сообщает ТАСС, в феврале 2015 года Коптелов был задержан, а в его доме провели пять обысков, была изъята его компьютерная техника и носители данных. Автору петиции было предъявлено обвинение по статье Уголовного закона о публичном призыве к ликвидации государственной независимости Латвии с включением ее в состав другого государственного образования. За это преступление в Латвии предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, принудительные работы или денежный штраф. Петиция до сих пор доступна на сайте. По состоянию на 26 февраля ее поддержали 7 361 человек. Латвия входила в состав Советского союза с 1940 года. В том году советское правительство потребовало отставки правительства Латвии, на территорию страны вступили дополнительные части Красной Армии. Вскоре переизбранный Народный Сейм провозгласил Латвию Советской республикой. Латвия считает события того времени противоправной оккупацией, Россия — соответствовавшими действовавшему в то время международному праву. Латвия оставалась в составе Союза до 1991 года. По данным 2011 года, в стране проживает более 566 тысяч русских или 26,9% населения.

Хрущев хранил в сейфе стихи Мандельштама Posted: 26 Feb 2016 05:02 AM PST Юлия Хрущева: «Он себя корил за то, что не принял новую Конституцию, не реабилитировал Бухарина и не открыл границы». Юлия Хрущева с дедом—«папой» Фото: РИА Новости Юлия Хрущева называла Никиту Сергеевича папой, поскольку родного отца почти не помнила. Ее отец, Леонид Хрущев, сын тогдашнего хозяина Украины, был сбит 11 марта 1943 года в воздушном бою под Жиздрой. Сама она воспитывалась вместе с детьми Никиты Хрущева от второго брака. — Вы к ХХ съезду были уже большой девочкой — 16 лет. Не было ли такого, чтобы после известного доклада о последствиях культа подойти и сказать: дед, ты крут! — В любом случае я никогда не называла его дедом, да и слова «крут» не было еще в ходу, но главное — в семье ничего не знали об этом докладе. И я до сих пор не знаю, в какой момент он принял окончательное решение выступить с ним. — Ни один биограф не знает. Считается, что решение было принято в последний момент. — Этот доклад и был прочитан перед закрытием съезда, 25 февраля, когда его никто не ждал. В «Воспоминаниях» он пишет — точнее, наговаривает, — что сначала хотел предложить доклад Петру Поспелову, главе комиссии по расследованию так называемых «злоупотреблений». Поспелов был секретарем ЦК и главой Института марксизма-ленинизма. Но президиум ЦК настоял, чтобы выступал Хрущев. Раз он делал отчетный доклад и ни слова не сказал о культе, значит, второй доклад тоже надлежало делать ему. И он согласился. Не думаю, впрочем, что это решение было принято 13 февраля, на президиуме ЦК. Думаю, он для себя это решил за месяц, а то и раньше, хотя колебаться мог до последнего момента. Текст был основан на записке Поспелова, но, как всегда, он очень много говорил от себя, постоянно отрывался от текста. Доклад был опубликован в СССР только в 1989 году. Известно, что через поляков он ушел в Израиль, оттуда на Запад и там был напечатан уже летом, его везде перевели. А я узнала о масштабах репрессий от нашей замечательной учительницы истории, которая по собственной инициативе, вне всякой программы, посвятила культу отдельный урок. Вообще не принято было с ним обсуждать дела — я его чаще всего видела замкнутым, угрюмым, просто печальным, как на фотографии 1959 года. Фотография пророческая — тогда еще никакой катастрофой для него не пахло, но примерно с этого времени он начал понимать, что все пробуксовывает. А в 1962 году, кажется, это уже было ясней ясного. Вероятно, он сломался на Новочеркасске. Во всяком случае, Рада говорила, что после шестьдесят второго это был другой человек, гораздо менее склонный прислушиваться к чужому мнению: ни расспрашивать, ни переубеждать его было уже нельзя. А после шестьдесят четвертого, когда сняли, — опять другой, обыкновенный, очень хороший. Как только он стал нормальным пенсионером, у него тут же обнаружился прекрасный, характер, никакой раздражительности, открытость — в тех пределах, в которых он мог ее проявлять... Впрочем, они ведь не были монстрами, тогдашние вожди. В том-то и дело, что система из кого угодно делала то, что для нее требовалось. — Но на личных отношениях это сказывалось как-то? Ведь вы наверняка общались с семьями Маленкова, Молотова, Шепилова даже... — Больше вам скажу — на свадьбе Сергея, ровно накануне июньского пленума, на котором против Хрущева восстала сталинская гвардия, а он переломил ситуацию и объявил ее антипартийной группой, была вся «антипартийная группа». Ни на их будущий демарш, ни на их же будущий разгром ничто не указывало, веселились, как старые приятели. Вообще, у Никиты Сергеевича были наилучшие отношения с Фурцевой: я помню, как в бытность ее первым секретарем Московского горкома он ходил по выходным к ней в гости. Думаю, именно Фурцева спасла положение на том июньском пленуме. Она — и Жуков, с которым тоже были неплохие отношения, но отец справедливо опасался чрезмерного усиления армии. В результате на октябрьском пленуме Жуков был выведен из президиума ЦК и отправлен в отставку с поста министра обороны. — За Хрущевым много грехов, начиная с Новочеркасска и кончая рокотовским валютным делом, но выпустил он на порядок больше народу, нежели репрессировал. — Думаю, да. — Тогда чем вы объясняете такую стойкую ненависть к нему и многолетние насмешки? — Думаю, он был чужаком для всех: партийные мастодонты ненавидели его за Сталина, националисты — за борьбу с культами, и не только сталинским, а и с церковным; ну а для либералов он никогда не стал своим. С интеллигенцией его грамотно поссорили в 1963 году, и с тех пор он многими воспринимался как самодур, пошедший на разоблачение сталинизма только ради укрепления собственной власти. Мне кажется, существовал целый отдел — в отделе пропаганды или, еще вероятнее, в ГБ, который занимался распространением самых идиотских слухов о нем и обо всех нас. Это особенно активизировалось в 1969 году, когда под 90-летие Сталина готовили его реабилитацию: тогда и поехали бесчисленные лекторы — «от общества «Знание» — распространять эту чушь. Пропаганда велась по нескольким направлениям — были и другие, но про это врали особенно интенсивно. Первое — личная месть Сталину и чуть ли не убийство его. Я не говорю о том, что возможность убить Сталина, даже теоретически, была только у Берии, да и то проблематично; тут же аргументы роли не играют. Личная месть — якобы и за то, что Сталин над ним издевался, и в особенности за то, что уничтожил его сына, моего отца. Якобы Леонид Хрущев не только перелетел на немецкую сторону (а потом оказался у наших и был расстрелян), но еще и увел за собой — на канате, вероятно — советский истребитель... И Хрущев валялся в ногах у Сталина, чтобы тот пощадил сына... На самом деле мой отец Леонид Хрущев был сбит в воздушном бою, в первом же, в котором пересел со штурмовика на истребитель. И в полку, и в селе были очевидцы его гибели. Что до личной ненависти к Сталину — я видела Хрущева с красными глазами в марте пятьдесят третьего. И это не были ритуальные публичные рыдания у гроба... Что личного в этом докладе, где там ненависть? Вторая тема — кукуруза. Но ведь он сам говорил: не растет у вас кукуруза — не насаждайте! Я думаю, многие сознательно компрометировали его инициативы, доводили их до абсурда. Третье направление — Киев: якобы он был виноват в осенней катастрофе 1941 года. Но ведь он чуть ли не первым призвал отвести пятую армию, он первым говорил, что идея любой ценой удерживать город — самая опасная. А его обвиняли в паникерстве, и Сталин его слушать не захотел. Опубликованы депеши, в которых он говорит о необходимости отводить армию, а Сталин отвечает, что в случае сдачи Киева он будет судим как дезертир. Еще тема — именно отношения с интеллигенцией. На самом деле почти вся интеллигенция, на которую орал Хрущев, серьезных неприятностей от этого не получила: художники, которым он кричал про абстракционизм и про стратегическую медь, которую они тратят на свои скульптуры, ждали, что их возьмут прямо в Манеже, а к ним не были применены вообще никакие меры, разве что перепуганные холуи на разных этажах чинили им всевозможные препятствия. А сам Хрущев после отставки со многими встречался и просил прощения. Приезжали к нему и без приглашения, и он принимал — однажды слегка поддатый Высоцкий, с которым я была знакома через общих театральных друзей, упрямо уговаривал, чтобы я везла его к Хрущеву. Мне было совершенно не до того, тяжело болел муж, но перед напором Высоцкого устоять было невозможно. Повод для обращения у него был: он сказал отцу, что давно чувствует себя не актером, а певцом, поэтом, нуждается в публичном исполнении своих песен и просит разрешить ему это. «Песни для меня не хобби, а мой гражданский долг». К кому обратиться? Отец ответил: Суслов отпадает, он не разрешит этого никогда. Можно попробовать к Демичеву — он вроде бы не такой твердокаменный... Высоцкий поинтересовался, почему столько охраны. «Это не меня охраняют, а от меня», — объяснил отец. Что до вещей, о которых жалел он сам... Он больше всего себя корил за то, что не сделал трех шагов: не принял новую Конституцию (Брежнев потом принял, но совершенно формальную), не реабилитировал Бухарина и не открыл границы. — А я думаю, о том, что не ослабил ГБ... — Этого он сделать не мог. Он потому и взял человека не из этой конторы, со стороны — Семичастного, что надеялся на перерождение организации, но она переродиться не может. А вот Семичастный — переродился. Сколько же он, уже в перестройку, врал про Хрущева! Якобы о том, что он по собственной инициативе к нему заходил и не соглашался произносить те самые слова о Пастернаке, про свинью... Да у него не было ни возможностей, ни полномочий, ни личных качеств — входить к Хрущеву и от чего-то отказываться! — Все сейчас вспоминают, как он вместе с Кеннеди предотвратил мировую войну в 1962 году. Как он вообще относился к Кеннеди? — А военные ему до сих пор не могут простить, что он тогда, как им кажется, отступил. Отношения с Кеннеди были трудными еще с первой их встречи, в Австрии: Хрущев тогда сказал, что «молодой человек упрямей Эйзенхауэра». Но они смогли договориться и после этого отзывались друг о друге гораздо теплее. И я думаю, что он все понимал. Во всяком случае, в его личном сейфе после смерти нашли приветственный адрес от политбюро к какому-то из юбилеев — и список стихотворения Мандельштама «Мы живем, под собою не чуя страны». Дмитрий БЫКОВ, обозреватель «Новой»

Сегодня, 60 лет назад, завершился ХХ съезд КПСС Posted: 26 Feb 2016 12:01 AM PST Накануне, 25 февраля, Хрущев сделал исторический доклад, означавший конец одной, людоедской, эпохи и мучительное начало другой, вегетарианской. Этому посвящен сегодняшний спецвыпуск «Правды ГУЛАГа». 1956-й — год Обезьяны «ХХ съезд КПСС», «Исторические решения ХХ съезда» — все это сократилось в нашем обиходе до двух слов, обозначающих развенчание Сталина: «ХХ съезд» Так вот, ХХ съезд грянул, когда я был на 2-м курсе своего литфака в пединституте. Деталей не помню. Вроде бы вначале обнаружили в повестке дня съезда пункт «О культе личности», без подробностей, о них узнали позже, а может, я что-то путаю — не важно. Главное: ощутилась неслыханность, невероятность события. И, думаю, масштаб его и по сегодня не охвачен общественным сознанием. Было в том Обезьяньем году еще два потрясения: венгерское восстание и короткая война вокруг Суэцкого канала. Это называлось: «англо-франко-израильская агрессия», и наш институт отправил ряд комсомольских колонн громить датское посольство за то, что датчане накануне забросали чернильницами советское — там, у себя, в Копенгагене. Колонна наша была настроена в высшей степени миролюбиво, это было МЕРОПРИЯТИЕ, позволяющее профилонить целый день в свое удовольствие, никаких патриотических эмоций не испытывал никто. Государство Израиль вместе с Египтом оставались для меня по ту сторону стеклянной стены равнодушного незнания — равно как и венгерское восстание. Стена эта растаяла существенно позже. Но внезапное (да еще и высочайшее!) разоблачение Сталина — этот гром среди бела дня как загремел, так и до сих пор погромыхивает то в отдалении, а то и прямо над головами вот уже 60 лет! То есть до сих пор мы, народ российский, так и не можем толком сообразить, что же такое стряслось с нами в ХХ веке. Сначала сказано было о массовых репрессиях в мирное, довоенное, а потом в военное, а затем и в послевоенное время. Затем сообщены во множестве публикаций, уже при Хрущеве, — масштабы репрессий, их цифры и этапы. Стали возвращаться люди из лагерей. Послышались, а потом и опубликовались рассказы очевидцев, «лагерная проза» (Шаламов, Солженицын, Гинзбург), вся сообщенная цифирь ожила, и в сознание наше проник ужас происшедшего. С которым мы так полностью и не справились. А надо. Очень. Власть, однако, немедленно припудрила страшную правду. Преподнеся ее под соусом частичных перегибов на, в общем, верном пути, но главное слово: «Сталин — это миф» — было произнесено, и свободная мысль легко сдувала всякую пудру. Поколение наше, крепко зомбированное сталинским воспитанием, вдруг очнулось. С живых мозгов осыпалась заскорузлая корка казенной идеологии — причем как-то разом и безболезненно (поколению отцов это давалось с куда большим трудом). Похоже, что подсознание наше уже готово было к освобождению. Сказавши громкое «А», власти поневоле должны были произнести и несколько осторожных «бе-е», и результатом этого блеяния явилось небольшое окошко свободы — в которое неслыханно мощным потоком хлынуло обновление нашей культуры по всем направлениям. Поэзия, проза, театр, живопись, скульптура, кино — все разом зазеленело и обросло молодыми талантами, тогда же состоялось и процвело явление бардов народу. Власти все это тормозили, как могли, но удержать, а тем более искоренить так и не удалось. Лишь в одной области они неуклонно продолжали сталинскую установку: давить репрессиями всяческую оппозицию. Масштабы, конечно, сократились, но беспощадная неуклонность была все та же — и пошли-поехали диссидентские процессы, начавшись при Хрущеве и остановившись при Горбачеве. В начале 80-х, казалось, уже нечем дышать — Афган, новая, широкая андроповская посадка диссидентов — но тут пришел Горбачев, и вся насквозь прогнившая сталинщина стала с нас обваливаться кусками: освободили всех диссидентов, Сахаров вернулся в Москву из горьковской ссылки, рухнула Берлинская стена, завершился Афган, исчезла, как не было, идеологическая цензура, Солженицын, Галич, Войнович — в открытом доступе, задышалось шире и вольнее, чем во время хрущевской оттепели, и наконец грянул август 91-го года. А с ним началась и пошла, ни шатко ни валко, колеблясь и потрескивая, новейшая история России. Поголовную национализацию 1918 года отменила поголовная приватизация 92-го. Россия реабилитировала частную собственность, а с ней и частное предпринимательство. И тем самым вступила наконец на тот ВСЕМИРНЫЙ тракт, по которому, кто давно, кто недавно, движется большинство стран Земли. И мы уже тоже там, на этом тракте — силой вещей, неумолимой волей истории — только вот почему-то тащимся задом наперед, вместо того чтобы, мощно развернувшись, зашагать во всю силу присущего нам таланта и размаха. Тем более что вступили мы на новый путь нелепо, как-то с бухты-барахты, и хотя мы, несомненно, уже то, что называется ЗАПАД, но мы пока что чрезвычайно ДИКИЙ ЗАПАД, некультурный, полубандитский, полусоветский и крайне бесчеловечный. И вся наша теперешняя задача в том и состоит, чтобы со всей своей энергией и волей преодолеть эту дикость и бескультурье. Но пока что вся наша энергия уходит на то, чтобы никуда не поворачивать, а только с чувством глубокого удовлетворения и национального самодовольства смотреть в телевизор. Опять плохо дышится. Опять сажают ни за что. Опять судебно-полицейский произвол и затыкание ртов. Опять враги со всех сторон. Слово «оппозиция» произносится так же, как и в сталинские времена: с классовой ненавистью. Говорят, что год Обезьяны — год обязательных и важных перемен. 1956-й был как раз Обезьяний. Юлий КИМ, специально для «Новой» Н. С. Хрущев зачитывает тот самый доклад на XX съезде ХХ съезд. Вид с галерки Анатолий Черняев: «Хрущев начал свой доклад без всяких предварительных уведомлений. И зал замолк. Того, что он стал говорить, никто не ожидал» Видимо, в России и вообще во всем мире я единственный человек, который не просто жил в то время, во время ХХ съезда, а присутствовал на этом съезде. Это, наверное, уже явление уникальное. Никто не ожидал от ХХ съезда чего-то необычного. Рядовой съезд. Правда, первый после смерти Сталина съезд. На XIX он еще сам произнес речь, а этот был первый после его смерти. Съезд уже почти закончился, и вдруг в партбюро (а я был в это время преподавателем МГУ на истфаке) меня вызвали и сказали, что я попал в квоту, которую распределили по партийным организациям, скорее всего, только по Москве, потому что это был экспромт хрущевский. Представители организаций приглашались на этот съезд. И я попал в квоту. Почему я попал, понять можно. Я после войны вернулся в университет, окончил его, защитил диплом, защитил кандидатскую диссертацию, бывший фронтовик. Явился я в Кремль. Сейчас этого зала уже нет — зала Большого Кремлевского дворца. Это была такая кишка длинная. А в конце кишки был балкон. Вот на этот балкон и явились приглашенные. Я был в одном из последних рядов. Хрущев начал свой доклад без всяких предварительных уведомлений. Я обратил внимание: справа и слева сидели незнакомые люди. Они как-то посмурнели, и зал замолк. Услышать можно было, как муха пролетает. Потому что того, что он стал говорить, никто не ожидал. Наша справка Анатолий Сергеевич Черняев (род. в 1921-м, Москва) — помощник генерального секретаря ЦК КПСС, затем президента СССР по международным делам (1986—1991). Учился в ИФЛИ (1938—1941), окончил исторический факультет Московского государственного университета, кандидат исторических наук. В 1941—1946 годах служил в Советской армии, участник Великой Отечественной войны. Был ранен. В 1942 году вступил в КПСС. В 1950—1958-м — преподавал новую и новейшую историю в МГУ. В 1986—1990-м — член ЦК КПСС. В 1989—1991-м — народный депутат СССР. Анатолий Черняев — соавтор ряда учебников и сборников, автор нескольких книг. Я должен сказать, только поймите меня правильно, я не бахвалюсь: у меня никогда не было симпатии к Сталину — со школьных времен, с тех самых пор, как я его увидел на трибуне с докладом о конституции в 1936 году, у меня возникла активная интеллигентская антипатия. И помню, когда мы вышли из клуба Станкина рядом с нашей школой (а нас заставили с экрана слушать его речь целиком), я сказал своему другу Вадиму: «Какой-то несимпатичный у нас вождь». Не буду перечислять другие случаи, но у меня устойчивая антипатия была к нему. И для меня не было неожиданным, что от него происходили такие страшные вещи. Хотя семья моя не пострадала, все эти репрессии я пережил в школе через моих друзей, приятелей, некоторых самих загребли. Я не очень понимал, что происходит, но я не верил ни одному слову этих самых шумных процессов. А Бухарина даже пытался защищать перед директрисой, только она меня заткнула. Во всяком случае, для меня это не было неожиданным потрясением. Кончился доклад. Люди молчаливо, сумрачно спускались с этих больших лестниц. Расходились по домам молча. В гардеробе, пока разбирали пальто, не слышал ни одного голоса. Люди были угнетены. Они не могли понять, что это такое и как вообще теперь все воспринимать. Я решил поехать домой к своей университетской подруге. Ее мать и ее отчим были «старыми большевиками». Коммунисты времен Гражданской войны и участники Гражданской войны. Мама была уже профессором Тимирязевской академии. А отец — инженер на каком-то крупном заводе. Вот я и поехал к ним и стал им все рассказывать буквально по свежим впечатлениям. Прошло всего несколько часов, как я это услышал из уст нашего Первого секретаря (по тем временам он так назывался). Они были удивлены, но не потрясены. Я обнаружил в них отсутствие какой-либо жалости к тому, что они потеряли ту ясность, которая была. Она уже размывалась основательно за три года после смерти Сталина. Культа такого, какой был при нем и еще несколько месяцев, после вмешательства Берии, закрытия «дела врачей», после того, как стали возвращаться репрессированные из ГУЛАГа, такого нагнетания культа уже не было. А что касается родителей моей подруги, то они довольно цинично относились к Сталину в это время. Они любопытствовали, уточняющие вопросы задавали. Спрашивали, как я собираюсь на это реагировать. Вот это был первый опыт — какое произвело впечатление на людей то, что говорил Хрущев. Что касается университета, все знали о его докладе. Это неправда, что доклад был секретный. По распоряжению Хрущева его доклад зачитывался на открытых партийных собраниях в присутствии беспартийных. Почему-то об этом умалчивают. Почему-то считают, что доклад был закрытый. Действительно, его потом закрыли. Но первые дни, первые недели доклад Хрущева по всей стране (не какой-то протокол, а стенограмму!) зачитывали на открытых партийных собраниях. Миллионы советских людей узнали все то, что наговорил на ХХ съезде Хрущев. Как я вообще оцениваю это событие? Я считаю, что если бы Хрущев сделал только это — нанес удар по культу личности, разоблачил преступления Сталина — он уже вошел бы в историю и заслужил память потомков. Я думаю, если бы он не сразу после съезда, а попозже ушел (надо было еще разгромить эту так называемую «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича плюс Ворошилова и примкнувшего к ним Шепилова)… Я бы на его месте посчитал, что дело сделано и надо самому уходить. Он этого не сделал и потом выставил себя в довольно комическом виде «кукурузника», и прочие разные вещи… А надо было уйти. Может быть, даже покаяться перед народом за свое соучастие в преступлениях Сталина. А соучастие это было, безусловно. Надо было уйти и дать стране отдышаться, опомниться. К заслугам этого времени и Хрущева я отнес бы оттепель, которая началась еще до ХХ съезда, но после ХХ съезда уже расцвела пышным цветом. Для меня как интеллигента было очень важно это раскрепощение литературы, поэзии, раскрепощение культуры. И — если не свобода слова, то ослабление репрессивного характера нашей политики и идеологии. Но Хрущев не довел дело до конца. Он разоблачил Сталина, но не разоблачал сталинизм и не посягал на сталинизм как на идеологию и политику. И репрессивный характер строя остался. Конечно, не в таком виде, как при Сталине и некоторое время после него, но репрессивный характер строя остался и политически, и в особенности идеологически, потому что идеология была репрессивной и при Хрущеве, и при Брежневе. И на совести Хрущева венгерский погром 1956 года, на его совести Берлинская стена… Правда, он с Кеннеди не допустил начала мировой войны, спасибо ему! Он просто испугался по-человечески. И, по крайней мере в демагогии, в словесах, мирное сосуществование уже не рассматривалось как продолжение классовой борьбы на международной арене, как это было до ХХ съезда. И, конечно, определенная разрядка во внешних отношениях произошла. И слава богу, и тоже — спасибо за это Хрущеву! Потом — Брежневу, который связал себя с мирной политикой. Но это уже другая история. Я думаю, что после смерти Сталина борьба наверху очень сильная была. И я думаю, никто бы не отважился поступить так, как поступил Хрущев. Может быть, за исключением Берии. Но при победе Берии, а такое могло произойти, конечно, все остальные наши вожди очень опасались, что их могут скрутить в бараний рог. Победа Берии привела бы к очень серьезным последствиям, если не к повторению Гражданской войны, потому что Россия второго грузинского диктатора не выдержала бы. А Берия тянул к этому. Хотя был культурней Сталина, но слишком запятнал себя репрессиями и до войны, и во время войны, и особенно после войны — связанными с космополитизмом и так далее. Я считаю, что ХХ съезд — это, конечно, переломное событие в нашем развитии. Потому что мы жили во внутренней тюрьме. И уничтожение ГУЛАГа — тоже заслуга Хрущева, и большая заслуга. Оно сняло ту атмосферу страха, в которой жил наш народ тогда. Я считаю, что в этом смысле ХХ съезд — это был крутой поворот. Хотя для того, чтобы покончить со сталинизмом (до сих пор не покончили со сталинизмом!), требовались гораздо более решительные усилия. А на сталинизм на протяжении 20 лет после смерти Сталина никто не посягал. Первый, кто это сделал, — не Андропов, а Горбачев. Слева направо: Берия и Маленков на похоронах Сталина

You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты». To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.	Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States