Тема дня |
- «А вы, м… Мальцев?»
- Гроздья гонева
- Удальцова в бюллетенеях не будет ?
- А бил ли мальчика-то?
- Затемнение в стеклянном доме
- «Болотное дело»
- Дело Лебедева
- Почему падает рубль?
| Posted: 24 Jun 2013 11:27 PM PDT Вызов на допрос профессора Морщаковой означает крушение всей судебно-правовой системы в России. Это произойдет завтра
Когда на первой встрече президента с новым составом его Совета по развитию гражданского общества и правам человека профессор Тамара Морщакова что-то увлеклась, и Михаил Федотов спросил у Путина, не пора ли передать слово дальше, Путин ответил: «Не надо, все-таки лучший юрист страны». В четверг этот лучший юрист (экс-заместитель председателя Конституционного суда, судья КС с 1991 по 2002 год, заслуженный юрист и деятель науки, просто уважаемый во всем мире и очень порядочный человек) – поедет в Технический переулок к следователю Следственного комитета Алексею Мальцеву на допрос в качестве свидетеля по «делу экспертов». Напомним, что так называемое «дело экспертов» (или «третье дело ЮКОСа»), как стало понятно, в частности, из постановления Басманного суда о проведении обыска в Алма-Ате у главы Центра правовых и экономических исследований Елены Новиковой (см. «Новую» № 58 от 31 мая), касается заключений экспертов Совета по правам человека на приговор по «второму делу ЮКОСа» (2011 год). Якобы эти мнения экспертов были заранее оплачены Ходорковским из денег, утаенных от поглотившей его «Сибнефти» после «первого дела ЮКОСа» (2005 год). Однако даже такой «злой гений», как Ходорковский, вряд ли в 2005-м мог догадаться, что в 2011-м ему будут шить хищение той самой нефти, в уклонении от уплаты налогов с продажи которой его обвиняли ранее: доказать будет сложновато. Вероятно поэтому в загадочном «третьем деле» появился «второй эпизод», и в более широком смысле участники заговора обвиняются в том, что ими (цитата)
Это две разные истории, но Следственный комитет сознательно мешает их в одну кучу, потому что иначе «подкупа экспертов» не получается: общественные эксперты (6 российских и 3 зарубежных) давали заключения бесплатно, и тут не видно денег не только Ходорковского, но и вообще никаких. Но за написание глав монографий или за подготовку «круглых столов» в Думе, где «создавалась иллюзия необходимости либерализации» они могли получать гонорары, в том числе из грантов. А что, деньги теперь платят только за науку, одобренную Следственным комитетом? То есть возможны два мнения: одно Бастрыкина, а другое «заведомо ложное». Пока это мракобесие продвигается только в область юридической науки, но по советской традиции скоро доберутся и до генетиков, тем более что РПЦ давно точит зубы на Чарльза Дарвина, она благословит. Профессор Морщакова находилась в самом центре этой вредительской (и, вероятно, шпионской, судя по предполагаемому финансированию из-за рубежа) сети: она первой публично предложила провести общественную экспертизу по «второму делу ЮКОСа», выступала за гуманизацию уголовного законодательства в отношении предпринимателей, убеждала в этом депутатов Думы и президента РФ на тот момент Дмитрия Медведева. Без нее (и отнюдь не в статусе свидетеля) «третье дело ЮКОСа» просто никак не сложится, но и с ней сшить его сложно даже для СК, так как она все-таки мировая величина. | |
| Posted: 24 Jun 2013 09:13 PM PDT На Рублевке и Новой Риге вовсю торгуют «грузинским вином», хотя его в России еще нет Первые партии грузинского вина окажутся в российских магазинах уже к выходным. Несколько фур проходят таможенные формальности на КПП «Верхний Ларс» и на днях прибудут в Москву. А виноделы республики готовятся заново покорить российский рынок. Но радуются виноделы, конечно, рано. На волне разогретого потребительского интереса сорвать куш собрались и производители контрафакта. По данным наших источников в московской полиции, под видом грузинского вина в столичном регионе уже разлито несколько десятков тысяч бутылок дешевого порошкового пойла. Отпечатаны этикетки и фальшивые акцизные марки. Заметная часть «грузинского вина» производится в Дагестане. Поддельные «Хванчкара» и «Киндз-мараули» будут выброшены на прилавки одновременно с легальным грузинским вином. Впрочем, как показало наше небольшое исследование, фальшивка в малых количествах уже поступила в торговые точки. Бутилированное вино — правда, пока без акцизов — я обнаружил сразу в нескольких магазинах Рублевки. Прямо на витрине продуктового магазина в новорижской деревне Маслово — классический набор: «Саперави», «Киндзмараули» и «Хванчкара». Бутылка — 1 тысяча рублей. А в магазине на Николиной Горе скромно торгуют лишь «Хванчкарой». Тоже по тысяче. — Почему, — спрашиваю, — без акцизных марок? — Э, зачем как прокурор, — морщится продавец-азербайджанец. — Тут прокуроры приезжают — не спрашивают. Настоящее, грузинское. Попробуешь, спасибо скажешь. А в магазинчике рублевского Усова грузинское вино, как в анекдоте, предлагают из бочки на розлив (хотя есть и в бутылках). Но вот из соседней, точно такой же бочки разливают уже дагестанское. А вот еще одна бочка — там, сообщают мне, и вовсе молдавское. — И как вы их, — говорю, — различаете? На секунду продавец растерялся, а потом говорит: — Вообще очень хорошее все вино! — и зачем-то неуклюже добавляет: — Сами только его и пьем. На пробу мы закупили «Киндзмараули» в бутылке 0,7 (д. Маслово). Производитель — ООО «Лео», г. Гори. Дата на этикетке: 23 февраля 2006 года. Разлито, если верить, еще до введения онищенковского эмбарго. И, как гласит легенда, которую озвучил продавец Камалетдин, долгие семь лет вино томилось в Грузии, пока не сжалился Г. Онищенко. И вот оно в Москве. Впрочем, производителя с именем «Лео» нет в списке аккредитованных Роспотребнадзором поставщиков, не знают о такой компании и в грузинском минсельхозе.
Оценить качество, а может быть, и оттенки нашего «рублевского» «Киндзмараули» мы предложили экспертам. В ресторане Le Sommelier продегустировать вино согласились:
(Позже приедет президент Союза сомелье Грузии Шалва Хецуриани.) Эксперты рассаживаются за столом вокруг бутылки. | |
| Удальцова в бюллетенеях не будет ? Posted: 24 Jun 2013 09:50 AM PDT Мосгоризбирком не принял документы Сергея Удальцова для выдвижения кандидатом в мэрыСергей Удальцов через своих сторонников заявил, что Мосгоризбирком отказывается принимать его документы на выдвижение в качестве кандидата на выборах мэра столицы.Об этом коллеги Удальцова написали на его странице в Twitter: «МГИК настаивает на личной подаче документов самим Удальцовым, несмотря на то, что руководство ФСИН Москвы готово заверить его подпись». В Мосгоризбиркоме, по словам адвокатов оппозиционера, сообщили, что закон не регулирует выдвижение граждан, находящихся под домашним арестом. Следственный комитет пока не ответил на просьбу Удальцова разрешить ему лично подать документы. В ответ оппозиционер направил заявление в суд, потребовав обеспечить его право выдвинуться кандидатом в мэры Москвы. | |
| Posted: 24 Jun 2013 07:24 AM PDT Оригинал взят у  alex_lebedev в А бил ли мальчика-то? Поздравляю вас, гражданин соврамшиСегодня в суде Кусиков-Айвазянц-Добровинский в связи с очередным враньем чуть не поменял статус адвоката на свидетеля. Мы попросили продемонстрировать приобщить к делу вот эту запись телепрограммы «Прямой эфир с Михаилом Зеленским» на канале «Россия» которая вышла через несколько дней после инцидента в студии «НТВшников»: Адвокаты «потерпевшего» и la grande dame de procureur выступили категорически против. Дело в том, что в этой программе на шестой минуте Полонский четко и ясно говорит, что я, дескать «пробил двойку». Здесь есть один процессуальный нюанс. Меня обвиняют по двум статьям «хулиганство по мотивам политической ненависти» и «побои». С первой статьей все давно всем понятно – обвинение придумано. С побоями не все так просто. Побои – это применение насилия без вреда здоровью. То есть, если бы я нанес Полонскому увечье, то это были бы уже «телесные повреждения». А у того, как известно, никаких повреждений, кроме порванных джинсов, не обнаружилось.  Так вот, согласно решению Верховного суда состав преступления по статье «побои» образуется только в случае, если удары были «множественными». А множественность – это три и более. Следственный комитет и здесь допустил серьезный ляп. В самом начале расследования, при осмотре видеозаписи, они зафиксировали в уголовном деле два удара. Через год Генри Резник указал на то, что состава нет, и потребовал закрыть дело. Однако вместо того, чтобы прекратить этот фарс, следователи пошли на прямой служебный подлог – в обвинительном заключении, которое ушло в прокуратуру, фигурирует уже три удара. Именно наше предложение посмотреть, как квалифицирует случившееся сам «потерпевший», очень взбудоражило его адвокатов. Добровинский вскочил и соврал. Он заявил, что сам был у Зеленского, и она была смонтирована. Что, якобы, Полонский сказал про три удара, но это вырезали. Я тоже был на этой передаче – по телемосту из Лондона. Поэтому точно знаю, что у Зеленского программа выходит в прямом эфире. После этого заявления Добровинского Резник встал и предложил переквалифицировать его из адвоката в свидетели. Мне показалось, что судье эта идея понравилась. Но на это суд не пошел, хотя запись программы посмотреть разрешил. Впрочем, даже двух ударов, как выясняется, не было. Сегодня выступал специалист по прикладным единоборствам Игорь Зайчиков, который тренировал спецназ МВД. Они сделали раскадровку, из которой следует, что единственным физическим контактом между мной и Полонским был момент, когда я левой рукой блокировал протянутую ко мне руку. После этого я попытался ударить Полонского, но до него не дотянулся. А он, в свою очередь, оттолкнулся ногами от после и «уехал» вместе со стулом на колесиках за подиум. Вот оглашенная в суде экспертиза нескольких признанных специалистов по единоборствам:                             | |
| Posted: 24 Jun 2013 06:05 AM PDT Приняты поправки в Гражданский кодекс, которые фактически вводят цензуру и уничтожают журналистские расследования
Наиболее существенное изменение ГК РФ связано с дополнением его новой статьей 152-2 «Охрана частной жизни гражданина». Устанавливается запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой (выделено мной. — Б. В.) информации о частной жизни гражданина, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Если эта информация содержится «в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях», гражданин вправе по суду потребовать ее удаления и «запрещения дальнейшего ее распространения». Единственное исключение из этого правила — допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина «в государственных, общественных или иных публичных интересах». А также если «информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле». Кроме того, дополняется действующая статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин также получает право требовать ее удаления. Наконец, если ранее гражданин мог требовать опровержения только порочащих его сведений, то теперь можно будет требовать опровержения любых сведений, которые не соответствуют действительности. Понять причины появления законопроекта, а также последствия его принятия нетрудно. Политик, согласно известной поговорке, «живет в стеклянном доме» — и этот «дом» депутаты после громких скандалов, связанных с интересными подробностями из жизни VIP-персон, пытаются сделать категорически непрозрачным. По сути, под прикрытием «защиты частной жизни» вводят цензуру. И о будущих расследованиях, касающихся подробностей жизни политиков, бизнесменов и других известных персон, можно будет забыть сразу. По судам затаскают. В том числе если журналисты или блогеры будут выяснять, сами ли министры или депутаты писали свои диссертации, или предавать огласке их пребывание на отдыхе далеко за пределами Отечества. Что же касается оговорки о том, что «в государственных, общественных или иных публичных интересах» можно безнаказанно распространять информацию о частной жизни — она мало что изменит. Ведь депутаты (и вряд ли случайно) не указали в законе, кто, как и на основании каких критериев будет решать, имели ли место указанные «государственные, общественные или иные публичные интересы». И, кстати, какая жизнь в принципе является «частной»? Если министр в выходной день сбил ребенка на служебной машине — это факт его частной жизни и СМИ не смеют об этом писать? Если депутат был замечен пьяным в ночном клубе? При этом совершенно ясно, что, с точки зрения обычного гражданина, разглашение информации о наличии у детей министра, депутата или губернатора дорогостоящей недвижимости за границей или их небывалых успехах в бизнесе в крайне юном возрасте, несомненно, в «общественных интересах». Но также ясно, что министры, депутаты и губернаторы будут яростно доказывать в суде, что ни малейшего общественного интереса эта информация не представляет. И исходя из имеющейся практики, суд, скорее всего, встанет на их сторону… Впрочем, доведение соответствующих дел до Европейского суда по правам человека практически неизбежно. Напомним, что в «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 года Комитетом министров Совета Европы, в частности, говорится: «Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах...». Борис Вишневский | |
| Posted: 24 Jun 2013 04:21 AM PDT | |
| Posted: 24 Jun 2013 03:11 AM PDT В Останкинском районом суде Москвы состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении Александра Лебедева, по которому он обвиняется в том, что избил и «отхулиганил» по мотивам «политической ненависти» Сергея Полонского.
| |
| Posted: 24 Jun 2013 01:20 AM PDT Потому что режим боится революцииНесколько месяцев назад я уже писала о том, что в недалеком будущем нас ждет ослабление рубля. Рубль падал всю прошлую неделю, и большинство чиновников в правительстве сходились на том, что небольшое падение рубля — это хорошо, правильно и пр. Если можно, я на пальцах объясню, почему рубль будет слабеть (хотя и не катастрофически) и макроэкономическим отражением каких процессов является ослабление рубля. Некоторое время назад я летела в одном самолете с мелким бизнесменом из Перми. У бизнесмена была чулочная фабрика, но он ее закрыл, стал сдавать под склад и уехал жить в Европу. Как ни странно, добили его даже не китайская конкуренция, не менты и не налоговая. Последней соломиной, сломавшей спину быка, был, по его словам, вызов в местную администрацию на предмет того, почему у него рабочие на фабрике перерабатывают. Совсем недавно я трепалась с моим приятелем, бизнесменом куда крупней: с домом на Рублевке, высокопоставленными друзьями и пр. Он обмолвился, что закрывает (не продает) свой (довольно крупный) сельскохозяйственный холдинг в Алтайском крае. «Надоело», — сказал. Зачем? Маржа маленькая, как и в любом сельскохозяйственном бизнесе, и всю ее без остатка съедают бесчисленные неприятности. Головная боль есть, а прибыли нет. Несколько тысяч человек имели работу — они ее потеряют. А еще недавно я заехала на завод и увидела промышленный цех, построенный по новейшей в мире технологии. Как только цех был закончен, Ростехнадзор вынес ему 90 (девяносто) предписаний о несоответствии нормам, принятым еще в 50-е годы. Со всеми причитающимися штрафами. По подсчетам компании «Газпромнефть» (не самой оппозционной, как вы понимаете), только благодаря Ростехнадзору стоимость промышленных инвестиций в России на 30% выше, чем за рубежом. Всего же — это уже подсчеты не «Газпромнефти», а одного из наших металлургических гигантов — тот цех, который в Европе стоит построить 100 млн долл., в России будет стоить 180 млн долл. Раковая опухоль бюрократии делает российскую экономику совершенно неконкурентоспособной. Любой товар легче ввезти, чем произвести, потому что удельный вес трансакционных издержек в товаре ввезенном всегда будет меньше удельного веса трансакционных издержек в произведенном товаре. Грубо говоря, если ты ввозишь зубную пасту, ты платишь взятку, только когда она пересекает границу, а если ты ее производишь, ты платишь от начала и до конца. В результате мы экспортируем нефть и газ, ну и еще металлы, и импортируем все остальное. При этом, однако, прослеживаются две противоречащие друг другу тенденции. Одна заключается в том, что подобное сокращение производства является инстинктивной политической программой режима. Режиму выгодно, чтобы как можно меньше людей работало в самостоятельном бизнесе, потому что именно эти люди и выходят на Болотную, и чтобы как можно больше людей было занято в бизнесе, связанном с получением преференций от государства, или просто на чиновничьих или ментовских должностях, потому что именно эти люди являются опорой режима. Сословие государственных паразитов и является тем сословием, интересы которого выражает правящий режим, примерно как французский режим в XVIII в. выражал интересы аристократии. В этом смысле можно сказать, что задачи политического выживания режима и задачи социального, экономического и морального выживания российской нации прямо противоположны друг другу. Это, собственно, и есть определение режима, губящего страну: когда то, что является ядом для нации, является спасением для режима, и наоборот. Вторая, однако, проблема, заключается в том, что все эти предприниматели — и хозяин чулочной фабрики из Перми, и хозяин алтайского агрохолдинга, и хозяин новейшего металлургического цеха — обеспечивают, в своей совокупности, работой большое количество людей. Меньшее, чем уже в России сидит на пособиях, должностях и пенсиях, но все-таки очень большое. Не все эти люди хотят становиться люмпенами, и, когда предприятия закроются, есть большая опасность, что некоторые из них начнут выходить на улицу или хотя бы голосовать против Путина. Особенно в моногородах. В сущности, у правительства, при нынешних темпах развития бюрократического рака, есть два-три года, прежде чем даже экспорториентированные производства (за исключением нефти и газа) минуют точку бесприбыльности и вся страна превратится в Пикалево. И если люмпен, уже сидящий на пособии, алкоголе, наркотиках и любви к Путину, есть идеальный избиратель режима, то десятки и даже сотни тысяч человек, уже лишившихся работы, но еще не ставших люмпенами, представляют для режима большую опасность. Таким образом, режим, с одной стороны, не может и не хочет остановить рост трансакционных издержек (потому что получатели ренты с этих издер-жек и являются правящим сословием), с другой — понимает, что превращение всей страны в Пикалево чревато рядом неприятных моментов. Единственной компромиссной мерой в этой ситуации и является ослабление рубля. Оно позволит отсрочить еще на несколько лет ситуацию, при которой даже крупные российские производители с хорошим административным ресурсом начнут закрывать предприятия и выбрасывать людей на улицу. Я бы переформулировала проблему еще проще: вот уже несколько лет, как в России нельзя заработать деньги. Их можно украсть, урвать, получить в результате преференций, но, за немногими исключениями, обычный, особенно связанный с производством бизнес оказывается убыточным. Есть два способа задержать падение рентабельности этого бизнеса: сделать прозрачным государство и ослабить рубль, и, конечно, режим может сделать только второе. Юлия Латынина |
| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты» To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий