среда, 4 ноября 2015 г.

Тема дня

Тема дня

Суд отменил решение о признании экстремистской книги «Мольба к Богу»

Posted: 04 Nov 2015 11:01 PM PST

Сахалинский областной суд отменил решение городского суда Южно-Сахалинска о признании книги «Мольба к Богу: ее значение и место в исламе» экстремистской. Об этом сообщает Интерфакс.

«Решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2015 года отменить», — постановил председательствующий судья Николай Крылов.

Решение судебной коллегии может быть обжаловано в течение 6 месяцев.

Читайте также: Госдума рассмотрит законопроект о запрете признания экстремистскими священных писаний

Ранее запрет книги «Мольба к Богу» в резкой форме осудил глава Чечни Рамзан Кадыров, который потребовал не только отменить решение Южно-Сахалинского горсуда, но и наказать принимавшего решение судью и прокурора, который вышел с соответствующим ходатайством.

Южно-Сахалинский городской суд признал экстремистскими 11 аятов из Корана, опубликованных в книге «Мольба к Богу». Под запрет попал аят из главы Аль-Фатихи, стихи из которой составляют основы ислама.

США решили надавить на Асада и его союзников ростом помощи оппозиции

Posted: 04 Nov 2015 10:01 PM PST

Соединенные Штаты и их союзники намерены наращивать поставки оружия сирийской оппозиции для оказания давления на президента Сирии Башара Асада, а также на поддерживающих его Россию и Иран, пишет The Wall Street Journal.

Поставки вооружений будут осуществлять ЦРУ, Саудовская Аравия и страны-партнеры США на Ближнем Востоке.

По словам собеседников WSJ, Вашингтон фактически выбрал тактику двойного воздействия на Асада, стараясь отстранить его от власти дипломатическим путем и в то же время — спонсируя оппозицию. К этому Штаты подталкивает и Эр-Рияд: в Саудовской Аравии просят администрацию президента США вернуть свое требование о немедленном уходе Башара Асада из власти.

Саудовская Аравия и Турция, сообщают собеседники издания, и вовсе ведут переговоры о передаче сирийским повстанцам переносных зенитно-ракетных комплексов. Но против этой идеи выступает президент США Барак Обама, который опасается попадания ПЗРК в руки террористов.

В конце октября Обама распорядился разместить в Сирии группу американского спецназа для проведения наземной военной операции против «Исламского государства» (организация запрещена в России). Это решение вызвало протесты Москвы, где отметили, что наземную операцию необходимо согласовывать с сирийским правительством.

Россия ведет в Сирии свою военную операцию с 30 сентября 2015 года. Российские военные действуют по согласованию с официальным Дамаском.

Associated Press: данные о бомбе на борту A321 основаны на перехвате

Posted: 04 Nov 2015 09:02 PM PST

Версия о том, что российский пассажирский самолет A321 авиакомпании «Когалымавиа» потерпел крушение в результате взрыва бомбы на борту, основана на данных перехватов переговоров террористов «Исламского государства». Об этом Associated Press сообщил источник, знакомый с данными американской военной разведки.

Министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд также заявил о высокой вероятности установки бомбы на борт российского лайнера. Он также заявил, что Великобритания приостанавливает полеты над Синайским полуостровом.

Чиновники одновременно подчеркивают, что взрыв бомбы — это только версия гибели воздушного судна. Отмечается, что перехваченная информация часто не соответствует действительности и является результатом вброса.

Ранее о возможном взрыве бомбы на борту российского лайнера сообщал американский телеканал CNN. Его источники в Пентагоне указывали, что американские военные спутники зафиксировали тепловую вспышку при крушении самолета. Она могла быть вызвана либо из-за взрыва топливного бака, либо — из-за бомбы.

Отметим, что и США, и Россия ранее опровергали возможную причастность террористов «Исламского государства» к крушению воздушного судна. При этом сами террористы брали на себя ответственность за эту трагедию.

Самолет A321, следовавший из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург, потерпел крушение в небе над Синайским полуостровом 31 октября. Все 224 находившихся на борту человека погибли.

Как поделиться теплом, или Бутик на обочине

Posted: 04 Nov 2015 12:01 PM PST

Первый в России уличный магазин для бездомных открылся в Петербурге. Здешние клиенты не взыскательны: замки работают, пуговицы на месте? Ну и спасибо…


Фото Елены ЛУКЬЯНОВОЙ




















Справка «Новой

Благотворительный магазин «Спасибо!» открыт в Петербурге в 2010 году (подобные магазины уже более 70 лет работают в Великобритании, США, Канаде, Австралии). Главная задача — превратить хорошие, но ненужные одним людям вещи в полезные «приобретения» для других людей. Схема такая: горожане отдают в магазин ненужные им вещи, потом они сортируются. 90% распределяются по городским благотворительным организациям разного профиля и раздаются нуждающимся, а 10% вещей отправляются в магазины «Спасибо!», где продаются. Прибыль перечисляется на благотворительность. Непригодная к использованию одежда идет на переработку.

Дорогу к «Ночлежке» мне показывает бездомный. Я заприметила его еще в трамвае (потрепанный черный пиджак поверх заношенного свитера, сломанный нос, кровоподтеки на лице, за спиной — большая грязная сумка) и увязалась следом. Имени провожатого я так и не узнала («Зачем вам?»), а историю жизни — только в общих чертах. Несловоохотливый попутчик (на вид — лет 60) рассказал, что трудился в морском порту, возил рыбу на трейлере. Потом потерял работу. Причины не называет. Говорит, хотел вернуться домой — в Сухуми, но «беда подкараулила за углом».

— Родственники из Абхазии прислали мне деньги на дорогу — 117 тысяч рублей! — Бродяга поднимает указательный палец над головой, пытаясь произвести на меня впечатление. — Зашел я в магазин, купить сигареты, пепси-колу. Рассчитываюсь. Подошли двое: «Дед, дай тысячу!» Я — им: «Я что, не знаю, куда деть тысячу рублей?!» Ну парни дождались меня на выходе, возле магазина, скрутили, оттащили во дворы, избили, сломали ребра, нос, лицо — вон видишь какое до сих пор… Отняли деньги и документы… А куда без них?..

В приют моряк-скиталец приходит поесть: тарелка супа — раз в сутки. О будущем не думает. Самые далеко идущие планы: где пережить ближайшую ночь?

В двух шагах от «Ночлежки» мой попутчик остановился, слегка оторопев: за забором приюта толпа… не меньше сотни человек.

— Ого! — Теперь уже он под впечатлением и разъясняет происходящее мне: — Сегодня шмотки раздавать будут — поэтому такая куча народа…

— А вам разве вещи не нужны?

Пожилой невысокий мужчина разглядывает себя так, словно забыл, во что одет.

— Да, надо бы что-то потеплее, на зиму… Но трудно сейчас найти, что нужно…

С 1990 года (уже 25 лет) петербургская «Ночлежка» принимает бездомных. Кормит, поит, моет, обогревает, дает кому ночлег, кому — временную крышу над головой, помогает с лечением, оформлением утраченных документов. А теперь еще и одевает…

Доброе дело задумали этой осенью создатели «Ночлежки» и благотворительного магазина «Спасибо!» (см. справку «Новой»). С 25 сентября по 4 октября благодетели собирали у петербуржцев ненужную одежду и обувь. Вещи в пункты сбора просили приносить в хорошем состоянии, пригодные для носки, и прежде всего — то, что сейчас актуально по сезону: пальто, куртки, шапки, перчатки, свитера, брюки, ботинки, сапоги… А 9 октября во дворе «Ночлежки» открылся первый в России уличный магазин для бездомных людей.

— Шарики… Прям праздник, — не удержала слезу стоящая в очереди дама преклонного возраста.

Устроители магазина и впрямь старались, как могли: развесили воздушные шары, букет садовых цветов красуется на столе, несется музыка из радиоприемника, бликуют зеркала, суетятся стилисты. Вся одежда отсортирована и развешена: отдельно мужские свитера и женские кофты, куртки для обоих полов на разных вешалках, ботинки начищены… Бездомные растроганы:

— Давайте сделаем аплодисменты, — предлагает кто-то из «покупателей», остальные бурно поддерживают. — Спасибо огромное! Дай вам Бог здоровья…

— Мы хотели порадовать людей сервисом, который обычно получают покупатели магазинов, а наши гости уже забыли, что это такое, — говорит Влада Гасникова, специалист по связям с общественностью благотворительной организации «Ночлежка». — Хотели, чтобы каждый нуждающийся человек, придя сюда, мог не только бесплатно выбрать себе одежду, но еще и ощутил заботу о себе.

Всех посетителей уличного магазина накормили обедом: горячий гороховый суп, какао с конфетами, яблоки. Многие брали по две-три порции — наедались и грелись, погода не баловала: -2°С с пронзительным ветром.

— Простите, а сколько вещей можно взять? — стесняясь, спросил мужчина в потертой кожаной куртке, застегнутой на все кнопки.

— Что-то из верхней одежды и еще любые три вещи, — ответили организаторы и тут же добавили, обращаясь ко всем:

— Не обижайтесь, пожалуйста! Мы хотим, чтобы всем, кто пришел, хватило вещей… Главное — чтобы никто не ссорился.

Вещей хватило. Но самой теплой — зимней верхней — одежды и обуви, конечно, было мало.

— Мы надеялись накануне холодов привлечь внимание общества к проблемам бездомных, — признается Влада Гасникова. — И мы очень благодарны людям, которые откликнулись и отдали даром свои вещи…

— Это пока — ноу-хау для России, хотя необходимость акций такого рода в нашей стране острее, чем в других, — отмечает руководитель благотворительного магазина «Спасибо» Юлия Титова. — В разное время уличные магазины для нуждающихся (Street Store) открывались в ЮАР, Мексике, США, Бразилии, Норвегии, Аргентине, Индии, Новой Зеландии, Греции, Израиле и Австралии. Нас вдохновил их опыт.

Благотворители рады и тому, что удалось. Что есть — то есть. Но о нашей сердечности лучше судите сами. Сколько вещей собрал 5‑миллионный город за десять дней? Сотне бездомных — по три-четыре штуки в руки.

— Когда в следующий раз будет такое? — уточнял почти каждый «покупатель», перед тем как уйти.

Организаторы отвечали неопределенно:

— Надеемся, скоро…

Устраивать «распродажи» уличного магазина для бездомных «Ночлежка» и «Спасибо» намерены и впредь, хотя бы 3—4 раза в год — то есть раз в сезон. Шанс поделиться теплом в прямом смысле слова есть. У каждого…

Нина Петлянова
Соб. корр. по Северо-Западному федеральному округу

Под текст

Благотворительной организации «Ночлежка» (приют для бездомных) по-прежнему очень нужна помощь:

— Если коротко,100 человек нуждаются в тарелке горячего супа каждый день, — рассказала «Новой газете» фандрайзер «Ночлежки» Вика Рыжкова. — Часто это их единственная еда за день. Среди них не только бездомные, но и пенсионеры, которым после оплаты лекарств и жировок не хватает денег на еду, и малоимущие, и люди, которые неожиданно остались без работы. Все они приходят к «Ночному автобусу» не от хорошей жизни…

«Ночной автобус» — проект «Ночлежки», запущенный в 2002 году. Ежевечерне специально оборудованный микроавтобус выезжает в отдаленные районы города, чтобы раздать горячую пищу голодным. У автобуса четыре стоянки в разных районах Петербурга. Несколько заведений общепита поочередно готовят ужины для развоза.

— Но этого не хватает, поскольку буквально на днях один из наших жертвователей, который готовил суп на протяжении последних двух лет, «отвалился», и две стоянки «Ночного автобуса» остались без еды, — продолжает Вика Рыжкова. — Нам нужно всего 50 литров супа каждый день, для того чтобы поддержать этих людей физически.

О способах помочь «Ночлежке» узнать можно здесь: homeless.ru

Про единение народа

Posted: 04 Nov 2015 11:02 AM PST



И так-то странный праздник 4 ноября в Самаре год от года становится все страннее: в одной куче полицейские с дубинками, бюджетные плюшки, десантники с флагами, непременный футбольный матч, очередь за шашлыком, внезапно палатки ГУФСИН, судебных приставов, армейских контрактников, МЧС и главной газеты губернатора «Волжской коммуны».

Абсурдное действо начинается в 11 утра, после обеда обещают видеообращение космонавтов МКР и авиашоу, если с погодой повезет. Пока не везет — дождь, туман, по листьям скользит сформированная заранее колонна с флагами «Федерация профсоюзов Самарской области».

Новым общегородским местом народного единения становится набережная — Полевой спуск, близ новоустановленного памятника Засекину на коне, и главная сцена неотличима от второй программы советского телевидения — ну, когда по первой постоянно целовался Брежнев с другими членами политбюро, а по второй — скакали в лезгинке грузины или давали гопака украинцы. Украинцев, правда, плясать не выпустили, зато чувашский ансамбль сменяет грузинский хор, а потом выпускают и немного девиц в кокошниках и сарафанах с русским народным.

«В единстве наша сила!» — напоминает плазменный экран ярко-красными горящими буквами.

Известный в Самаре ведущий массовых мероприятий объявляет исход футбольного матча между командой правительства области и Домом дружбы народов: народы выиграли 4:2, нормы ГТО сдали 300 человек, причем 100 — чрезвычайно успешно. «Для вас работают судебные приставы, –говорит ведущий, — и в их палатке можно узнать свою задолженность перед государством». Оказывается, двести человек уже это сделали, и теперь усталые, но довольные, объединяются у крупа коня князя Засекина.

Пожилой мужчина говорит пожилой женщине: «Надеюсь, твоя сестра сегодня не придет?» Две девушки целуют высокого юношу поочередно в щеки.

Десантники приехали в микроавтобусе, выкрашенном в желтый. На сине-зеленом флаге — желтый парашют. Дают разобрать автомат, и собрать — тоже. Можно еще сфотографироваться на фоне транспаранта «Кто обидит Россию, будет иметь дело с ВДВ». Один десантник говорит другому: «Вот был молодой, спал всего два часа в сутки, и был как огурец. А теперь я никогда не огурец».

Начинается дождь. Объединенный федеральной службой судебных приставов народ забивается в палатку «Волжской коммуны», украшенной самым правдивым в мире слоганом: «Главные новости из первых уст». Никто не смеется. Высокий старик хрипло сообщает, что собирается закурить. Выслушав доброжелательные советы соотечественников, не торопясь, все же закуривает, попутно делясь соображениями относительно антитабачного закона: «Я, может, почему не сдох еще? Потому что как подумаю о том, что через пять минут закурю, и помирать вроде неохота».

Ряженые скоморохи традиционно для 4 ноября задают вопросы о сути праздника, порой очень интересно. Можно получить ответ, безусловно заслуживающий попадания на вершину хит-парада за все времена: «Годовщина объединения России с Польшей».

Задорная палатка «Пункт отбора на военную службу по контракту в Самарской области». На пороге один парень говорит другому: «Прямо вспоминаю, как расстался с Дашей, когда она мне прислала на 23 февраля открытку со словами «дорогой призывник»…»

Неподалеку гостеприимно раскинулась площадка ГУФСИН. На столиках под навесом цвета хаки покоятся товары, произведенные заключенными в местах отбывания наказания: кисель в целлофановых пакетах, хлеб формы кирпича. Тут же на полу — ручные пулеметы. Наверное, из таких со сторожевых вышек стреляют без предупреждения в заключенных, желающих внепланово покинуть места отбывания наказания: шаг вправо, шаг влево считаю побегом, прыжок на месте — провокацией. У пулеметов ползают дети. Объединяются.

В промежутках между песнями народов СНГ ведущий анонсирует космонавтов — включим, говорит, обращение наших уважаемых земляков, О.Д. Кононенко и М.Б. Корниенко. Они хотят, говорит, поздравить всех-всех жителей Самарской области с днем народного единства.

У транспаранта «Единство! Россия! Путин!» супруги средних лет договариваются о плане мероприятий в супермаркете: «Селедки купим, ржаного хлеба купим, кабачков, постного масла… тебе бутылочку пива купим», — ласково говорит женщина. «Не знаю, посмотрим, как с деньгами», — отзывается мужчина. «Купим-купим», — дважды кивает женщина, любит.

Полицейские патрули, полицейские у металлоискателей и цепью вдоль забора, специально установленного поперек и вдоль набережной.

«Чего городить-то? Чего городить? — возмущается женщина в черном пальто, таком длинном, что полы немного метут листья. — Новости какие-то!»

«Напрасно возмущаетесь, гражданка, — мирно объясняет довольно толстый полицейский, — когда визит губернатора, нельзя, чтобы без этого. Техника безопасности!»

Рамка вокруг женщины пищит, и она, выплевывая ругательства, мечет на стол  ключи, зажигалку, телефон, шариковые ручки и горсть монет. Рубль падает на тротуарную плитку, переворачиваясь «орлом».

«Вот, — радуется полный полицейский, — все как положено, державный знак, в день-то России».

«Сегодня не день России», — холодно говорит женщина, которой удалось, наконец, проникнуть внутрь.

Толстый полицейский пожимает плечом и смотрит за Волгу — так там красиво, без единства и Путина, серебряный голый лес, синяя река, желтый песок, жемчужное небо.

Наталья Фомина
соб. корр. «Новой»,
Фото: Сергей Осьмачкин, специально для «Новой»
Самара

«Украина нам изменила»

Posted: 04 Nov 2015 10:01 AM PST

Севастопольцы на шествии 4 ноября рассказали корреспонденту «Новой», почему их город полтора года назад сменил прописку.


За три дня до праздника севастопольские СМИ распространили информацию о перекрытии улиц: с 5 до 12 утра. Но еще в 8 часов по Ленина, главной улице города, шныряют туда-сюда автомобили.

«Разворачивайтесь», — показывает полицейский пытающейся выехать в центр Тойоте. «А я вот», — показывает красную корочку из окна водитель. «А, пожалуйста», — полицейский уступает дорогу.

И таких водителей с красными корочками, судя по движению, много.

Сбор горожан объявлен на 9 утра. Однако и к 8 у памятника Екатерине II, основательнице города, многолюдно. То и дело с разных сторон пришедшие на марщ приветствуют знакомых: «С праздником». Много улыбок.

— Откуда шествие будет? — спрашиваю у курсирующего вдоль улицы бойца самообороны.

— Смотря из какой Вы организации.

— Да я сам по себе.

Боец делает удивленное лицо: «От Суворова, наверное».

Несмотря на слова бойца, никаких доказательств сгона людей на праздник мне найти не удалось. Типичный ответ пришедших: «Начальству даже просить не надо, сами придем». Значение праздника большинству неизвестно, о событиях 1612 года знают мало. В Севастополе День народного единства воспринимают на свой счет.

«Мы придем в Украину, мы придем в Беларусь»

В 9:30, за полчаса до начала шествия, улица тонет в флагах. Замечаю белорусский. Его держит седой мужчина в камуфляже. Василию Васильевичу 66 лет, 30 из них он отслужил на Черноморском флоте.

— Сам я с Беларуси и потому флаг у меня такой. С этим флагом я прошел всю «крымскую весну», был в самообороне Севастополя, — говорит он. — У нас здесь тоже на площади Нахимова пытались собираться укры: мы их знатно погоняли. Молодые в основном. Проникали сюда под видом студентов, под видом строителей. Я думаю, что никакими студентами и строителями они не были, а были хорошо подготовленными боевиками. Но черноморцев не пересилишь: размазали мы им печень по асфальту.

На Крыме и Севастополе, считает Василий Васильевич, «русской весне» останавливаться не стоит.

— Справедливо будет, если все славянские страны станут одной, — продолжает он. — Мы с парнями уже думаем, как это сделать. Мы придем в Украину, придем в Беларусь, в Сербию. Это все будет одно государство.

— Когда? — уточняю я.

— Пока только планы, ничего конкретного.

— А государство будет называться Россией?

— Конечно, а как еще оно может называться?


«С Украиной жили, как с женой»

За 15 минут до марша включается музыка: благо песен о Севастополе написано много. Люди с тротуаров стягиваются на проезжую часть и встают колоннами. Самая маленькая колонна — самооборона Севастополя, здесь всего человек 50. Подхожу к стоящему с транспарантом мужчине. Алексею 25, работает автослесарем. В самообороне — в свободное время.

— Почему не остались в Украине? — переспрашивает он. — Это, знаете, похоже на семейную жизнь. Конфетно-букетного периода у нас, правда, не было, но сначала жили сносно. Потом, когда к власти пришел Ющенко — наметился разлад: Киев зачем-то начал общаться с США, с ЕС. Но это был вроде как просто друг жены и потом он ей надоел: пришел наш человек, Янукович. А вот когда произошел Майдан, и когда он победил, я считаю, Украина нам просто изменила, ушла к соседу. Потом еще стала претендовать на наше имущество: боевиков для захвата Крыма и Севастополя готовить. Но тут мы показали, что сильны. Благо Россия помогла.

Алексей в «крымскую весну» стоял на блокпосту в Чонгаре.

— Конечно, когда по телевизору чуть не ежедневно отчитывались о задержанных боевиках с оружием — это была неправда, — говорит он. — Разовые попытки провезти вооружение были, причем водители при поимке обычно говорили, что везут для нас же. Но мы их разворачивали, оружие изымали. Думаю, что «помощь» все же предназначалась сторонникам Киева.

Украине Алексей желает «скорее одуматься».

Основано на мифах

Шествие начинается. Участников — не менее 15 000. Первая колонна — на площади Нахимова, последняя — недалеко от площади Суворова. Впереди колонны «Национально-освободительного движения» несут триколор и портреты Путина.

— С Украиной у нас никакого единства не было, — говорит впереди идущий мужчина. — Это очень разношерстная страна: Львов тянет в свою сторону, Ивано-Франковск вообще скоро венграм отойдет, а мы хотели быть с Россией. Но нам Киев, еще когда мы были вместе, дважды сделал очень неприятно: первый раз в 2006 году, когда в Украине решили сделать обязательным изучение украинского языка («Новой газете», кстати, не удалось найти подтверждения этой информации — И.Ж.), а второй раз через год, когда Тимошенко пообещала поставить Севастополь на колени (сама Тимошенко не раз заявляла, что ничего подобного не говорила). И потому, когда уже произошел Евромайдан, нас ничего не держало. Кроме того, Украина сейчас вступила в очень опасную игру: пошла на поводу у мирового правительства. Вы же знаете, что Обама, Меркель и все прочие — это только марионетки?

Я понимающе кивнул.

— А вот Путин этому как-то пытается сопротивляться. Мировое правительство разоряет страны, богато живут только избранные — слышали о «золотом миллиарде»? И Украина будет разорена: никто ее не пустит в элитный клуб.

Внезапно ко мне подбегает женщина и протягивает газету. «НОД: За суверенитет», — читаю я. На первой полосе — физиономия депутата Федорова. «Пропагандистская машина, которая промывает нам мозги с утра до вечера, очень мощная, — пишет он вовсе не о Киселевых и Соловьевых. — Но США не понимают специфики русского чуда». «Русское чудо» в понимании депутата Федорова, это победы в войнах с Наполеоном и Гитлером. Трудно сказать, подходит ли на их роль Барак Обама. Впрочем, он ведь только марионетка… Дальше в газете полосные ярлыки: ЦБ — агент США, Конституция подстроена под Запад. Тираж 100 000 экземпляров.


«Нужна была федерализация»

Шествие, которое должно было пройти по городскому кольцу, заканчивается внезапно: на Большую Морскую не дает пройти полиция. Впрочем, никто не против. Люди складывают флаги и транспаранты. Начинают расходиться. Всю дорогу они ничего не скандировали, просто шли и слушали музыку: оркестр играл марши.

Часть горожан остается фотографироваться на площади Лазарева. Здесь замечаю женщину с четырьмя медалями на груди. В том числе — и «За возвращение Крыма».

— Нет-нет, я не воевала, конечно, — отмахивается она и представляется: Татьяна Ермакова, председатель русской общины Севастополя. — Наверное, медаль дали за то, что с 1990 года я была инициатором многих кампаний за возвращение Крыма и Севастополя России. Тогда, в 90-м, было уже понятно, что СССР потерпит крах и мы организовали Общество русской культуры имени Пушкина. Ездили в Москву на встречу с Горбачевым, потом с Хасбулатовым, участвовали в сессии 1992 года по признанию акта о передаче Крыма Украине неконституционным. Потом, когда попытки стать Россией провалились — стали продвигать русскую культуру: вот сейчас в России 6 июня празднуется день русского языка. Наше общество было одним из инициаторов этого праздника.

На вопрос, мог бы Севастополь остаться Украиной, Ермакова отвечает:

— Ошибки Украины были допущены еще задолго до Евромайдана. Мы, например, каждому президенту писали письма: сделайте страну федеративной, нам нужно больше самостоятельности, не хотим учить украинский, хотим свои законы. Но каждый раз был отказ. Поэтому нет. Севастополь — всегда был форпостом России в Крыму, с нами нужно было работать аккуратнее.

Иван Жилин
Корреспондент
фото автора

В Крыму четыре человека погибли при крушении частного самолета

Posted: 04 Nov 2015 09:34 AM PST

В Крыму под Коктебелем потерпел крушение небольшой частный самолет. В результате погибли все четыре человека, находившиеся на борту, передает Интерфакс со ссылкой на источник в экстренных службах.

«Частный самолет Cessna поднялся в воздух с площадки под Коктебелем, однако в полете произошла нештаная ситуация и воздушное судно резко потеряло высоту и столкнулось с землей», — рассказал источник.

По предварительным данным перед вылетом пилот не уведомил о полете соответствующие службы, поэтому установить пункт назначения и имена пассажиров пока не удалось.

О том, что близ Коктебеля разбился частный самолет и в результате погибли люди сообщают также LifeNews и РИА Новости со ссылкой на свои источники.

В управлении МЧС по республике Крым «Российской газете» подтвердили информацию о том, что выживших в авиакатастрофе нет. Информация о крушении частного самолета поступила оперативному дежурному в 18:10. Корпус самолета сильно поврежден, сейчас на месте авиакатастрофы, несмотря на темное время суток, проводятся аварийно-спасательная операция.

Адам Даниэль Ротфельд: «На Западе нет планов изоляции России»

Posted: 04 Nov 2015 09:01 AM PST

Экс-министр иностранных дел Польши, сопредседатель российско-польской группы по трудным вопросам истории, профессор РОТФЕЛЬД — о том, что надо сделать для восстановления отношений между Европой и Россией.

— Очевиден факт, что резкое ухудшение отношений между Россией и Европой произошло после присоединения к России Крыма и начала «гибридной войны» в Донбассе. Однако антизападная переориентация Кремля началась еще до событий на Украине. И была она — по официальным заявлениям и оценкам многих российских экспертов — связана с тем, что российское руководство оказалось крайне не удовлетворено международно-политическими итогами периода после окончания холодной войны и недовольно «игнорированием» Западом интересов России. У нас в стране есть ряд экспертов, критически оценивающих нынешнюю политику России, но одновременно считающих, что Европа, ЕС, НАТО, в целом Запад тоже приложили руку к тому, что Россия произвела антизападный кульбит. Как вы думаете, все ли Европа сделала «как надо» в отношениях с Россией после крушения Берлинской стены и окончания холодной войны?

— Все мы — в Польше и в Германии, во Франции и в России — говорим о европейской безопасности. Но на самом деле все страны имеют в виду прежде всего свою национальную безопасность. И, скажем, в России иногда вполне справедливо критикуют Европу за ее слишком евроцентричный подход. В то же время в Европе считают, что в России подход слишком российскоцентричный. В понимании многих российских политиков и экспертов, именно их страна должна находиться в центре внимания, а главной заботой разных стран мира и ее соседей должен быть вопрос будущего России. Для Европы же на разных этапах были важны и другие вопросы.

В чем была ошибка? В том, что и в Европе, и в России многие питали иллюзии, что после того, как система тоталитаризма в России рухнула, причем без кровопролития, в стране произойдет плавный переход к либеральной демократии. И это было недоразумение. Потому что не бывает демократии без демократов. Как и капитализма без капиталистов. А в России не было ни капиталистов, ни либералов и демократов. Все это лишь возникало в ходе перемен.

В этот период перед многими на Западе стоял выбор: предпочитаем мы Россию демократическую или стабильную? Потому что всем было ясно, что демократизации России будет сопутствовать политическая турбулентность. И на Западе воспринимали многие элементы, которые бы стабилизировали ситуацию в России, как положительные.

При этом на Западе было несколько групп, которые представляли разное мышление. Одна из них до сих пор считает, что либералы Запада несут главную ответственность за то, что происходит в России. Это недоразумение, потому что если бы этих либералов вообще не было в природе, то в России все равно происходили бы аналогичные события. Мое понимание главных факторов, организующих новую реальность мира, основывается на том, что сегодня отношения между государствами имеют намного меньшее значение, чем развитие событий внутри государств. То есть внутренняя ситуация государств определяет не только внешнюю политику, но и всю среду мировой безопасности.

Вот вам пример: с 1992 года в мире было более 220 серьезных военных конфликтов. Только три или четыре из них имели характер межгосударственных. А все остальные носили внутренний характер. Я, кстати, думаю, что это касается и конфликта между Украиной и Россией.

На Западе были и есть люди, считающие, что лучший путь решения вопросов будущего — это применить способы решения из прошлого. И надо заметить, что сторонники идеи возврата к прошлому занимают зачастую очень высокие посты. Таковым, например, является уважаемый Генри Киссинджер, приверженец «реалполитик», который с самого начала своей профессиональной жизни восхищался талантом Меттерниха, отстаивавшего после Венского конгресса 1815 года принцип «Концерта великих держав». И Киссинджер по сей день считает, что это лучшая модель мироустройства. Не вникая, был ли это оптимальный вариант или нет, напомню лишь, что он появился 200 лет назад и касался Европы после наполеоновских войн. Применять же его в 2015 году по отношению к совершенно другому миру — более чем странно.

Сегодняшний мир определяют десятки, сотни разных факторов. Попытаюсь обобщить их тремя основными чертами. Во‑первых, мир стал намного более взаимозависимым, чем в прошлом. Во‑вторых, он стал очень противоречивым, вызывая внутри государств протесты со стороны значительных слоев общества. И, в‑третьих, мир стал намного более сложным, чем когда-либо до того.

— В России многие вполне искренне считают, что Запад в течение многих лет после окончания холодной войны не учитывал интересы России. Мол, она пыталась стать равноправной европейской державой, пыталась участвовать в строительстве большой Европы. А Европа вместо этого занималась расширением своего влияния на восток, «продвигаясь» все ближе к границам России. А от самой России стала отгораживаться. И в какой-то момент это расширение дошло до черты, которую Россия уже не могла позволить переступить. Поэтому, мол, и возникла такая реакция на события на Украине. Может быть, Запад все-таки что-то не додумал в своих отношениях с Россией?

— Я думаю, что недопонимание возникает среди прочего из-за разных менталитетов и традиций мышления. Как вы знаете, на Западе, особенно в англосаксонском подходе Великобритании и Соединенных Штатов, наблюдается нелюбовь к принятию больших международно-правовых документов. Мол, в международных отношениях нужен более прагматичный подход. В Советском Союзе, да и в России, наоборот, всегда считалось, что серьезные переговоры надо завершать Хартией или масштабным Договором.

Напомню: именно СССР придумал Хельсинкский процесс, потому что после смерти Сталина было очевидным желание его руководителей как-то заново организовать мир, уйти от холодной войны. Кстати, Хрущев был первым, кто предложил в 1954 году, чтобы Запад принял Россию в НАТО, а Молотов выступил с инициативой созыва общеевропейской конференции для создания системы коллективной безопасности. Это, конечно, не могло тогда произойти: не было нужного для таких решений взаимного доверия.

В конце концов начался Хельсинкский процесс, завершившийся в 1975 году подписанием Заключительного акта. Этот документ фиксировал результаты и последствия Второй мировой войны и открывал путь к мирным переменам.

Одним из его элементов стал декалог принципов, в котором появился ранее отсутствовавший в международных отношениях принцип нерушимости границ. Конечно, между некоторыми зафиксированными принципами есть внутренние противоречия. Например, между принципом нерушимости границ и территориальной целостности, с одной стороны, и принципом самоопределения народов — с другой. Понятно, что если у народов есть право самоопределяться вплоть до отделения, тогда выход из государства какой-то его части всегда влечет за собой изменение границ. Но в зафиксированном в декалоге принципе суверенитета и равенства прав государств есть поясняющая формулировка, про которую многие забыли: «Все государства-участники <…> считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности».

С момента подписания Заключительного акта прошло 40 лет. Он толковался разным способом — в СССР (а потом в России) и на Западе. Россия в последнее время считала, что пора принимать новый документ. Например, такого типа, как Договор о европейской безопасности, предложенный Медведевым в 2008—2009 году. На Западе по поводу этого предложения не было восторга. Его замолчали. Там считали, что дела худо-бедно идут и без новых договоров: мол, надо решать конкретные вопросы, а не заниматься выработкой больших документов.

— В России распространена точка зрения, что Запад, вопреки сигналам со стороны России, в течение 90‑х и последующих лет последовательно расширял границы НАТО на восток, что стало, в конце концов, неприемлемо для российской безопасности.

— В этой связи хочу напомнить, что в августе 1993 года президент Ельцин нанес первый официальный визит главы нового российского государства в Польшу. Во время визита шел разговор о заинтересованности Польши во вступлении в Североатлантический альянс, но не затрагивая и не нарушая интересов России. Польша тогда со стороны Ельцина получила в конце концов положительный ответ, и в принятом по итогам визита документе было записано, что каждая страна может сама определять способы защиты своей безопасности, в том числе вступать или не вступать в военные альянсы. Но когда Ельцин вернулся в Москву, его начали упрекать за то, что он это сделал. И тогда он послал 15 сентября 1993 года письмо четырем главам западных держав — Клинтону, Мейджору, Колю и Миттерану. Я тогда был директором SIPRI (Международного института исследований по сохранению мира в Стокгольме. — А. Л.). Все комментировали это письмо, хотя оно было конфиденциальным. И я подумал, что стоило бы где-то отыскать его, чтобы понять, насколько комментарии соответствуют его содержанию. В конце концов, один из моих друзей показал мне его при условии, что я не упомяну, откуда его получил. Письмо было настолько интересным (хотя это всего две странички текста), что я решил его опубликовать в качестве приложения к моему разделу в Ежегоднике (SIPRI Yearbook 1994, стр. 249—250) со ссылкой на источник — SIPRI Archives. Ельцин писал, что у него нет сомнений, что «НАТО не является блоком, направленным против нас». Но не только оппозиция, писал Ельцин, но даже «умеренные» рассматривают возможность расширения НАТО, как своего рода неоизоляцию России. Мы предпочитаем, убеждал Ельцин своих западных партнеров, чтобы «отношения между Россией и НАТО были на несколько градусов теплее, чем отношения между государствами Восточной Европы и НАТО». Но если у этих стран есть чувство неуверенности, есть потребность в каких-то заверениях об их безопасности, мы готовы вместе с НАТО дать им перекрестные гарантии, «обеспечивающие их суверенитет, территориальную целостность, нерушимость границ и сохранение мира в регионе». Цена такого рода гарантиям (в сопоставлении с заверениями, которые Украина получила в Будапештском меморандуме от 1994 года), к сожалению, была продемонстрирована событиями 2014 г. на Украине.

В процессе расширения НАТО в ответ на ожидания стран Центральной Европы западные государства всегда учитывали интересы безопасности России. Отражением этого являются Основополагающий акт НАТО — Россия (1997), согласованный между Хавьером Соланой и Евгением Примаковым, и принятая на саммите НАТО — Россия Римская декларация о «качественно новых отношениях» России с альянсом, подписанная в мае 2002 г. президентом В. Путиным.

Я был членом группы, которую называли в свое время «группой мудрецов» — 12 человек во главе с Мадлен Олбрайт, — которая подготавливала концепцию НАТО на десятилетие: с 2010 по 2020 год. Главная ее мысль в отношении России состоит в том, что Североатлантический альянс не считает Россию своим противником. Наоборот — считает партнером по сотрудничеству в обеспечении мира и безопасности. И это сотрудничество было в концепции подробно расписано.

Но в России эти заверения были проигнорированы. К сожалению, сегодня Россия имеет совершенно другое восприятие Запада.

— Прежнее устройство мира и Европы «после холодной войны» перестало существовать. Перестала работать и существовавшая модель отношений России и Евросоюза, России и НАТО. Ни о каком партнерстве сегодня нет и речи. Но война на востоке Украины прекратилась, когда-то произойдет и политическое урегулирование, и надо уже сейчас думать о новой модели отношений России с Европой. Как вы представляете архитектуру Европы после преодоления украинского кризиса?

— В Европе и в Соединенных Штатах был создан ряд рабочих групп с участием самых видных политиков, для работы в которых пытались привлечь также и бывших российских политиков. Была, например, группа под названием «Евроатлантическая инициатива безопасности», которую возглавляли бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, сенатор США Сэм Нанн и президент ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности Вольфганг Ишингер. Есть группа, организованная по инициативе Великобритании, — имею в виду «European Leadership Network», то есть «Европейскую сеть руководства», в которую привлечены многие бывшие министры иностранных дел. Многие годы проводятся встречи в рамках «Aspen Ministers Forum», по инициативе Мадлен Олбрайт. И есть ряд других групп — я упомянул лишь те, в которых сам участвовал. Могу сказать, что в центре внимания всех этих групп находится именно тот вопрос, который вы поставили.

На межгосударственном уровне этот вопрос был в декабре 2014 года поставлен тогдашним президентом Швейцарии и председателем ОБСЕ Дидье Буркхальтером. Он предложил создать рабочую группу, которую возглавляет Вольфганг Ишингер. В состав этого форума входят 15 человек. Называется она «Panel of Eminent Persons on European Security as a Common Project» («Группа выдающихся лиц по проблемам европейской безопасности как совместному проекту». — А. Л.).

В течение года в этой группе мы работали очень интенсивно. По всей видимости, к середине ноября мы предложим на рассмотрение 57 государств — участников ОБСЕ финальный доклад.

— Что, по-вашему, является главным камнем преткновения в нынешних разговорах между Западом и Россией?

— Прежде всего дефицит доверия. Такого не было даже в годы холодной войны. Любое предложение России или Запада моментально вызывает подозрительность: а что на самом деле другая сторона имеет в виду? Вы спрашивали меня насчет ошибок Запада. Мне думается, что ошибкой администрации Джорджа Буша-младшего была политическая философия, в соответствии с которой странам без опыта правового государства можно навязать политический строй, основанный на принципах либеральной демократии. Практическим выражением этого были попытки насаждения новых режимов в надежде, что они станут демократическими. Но если процесс демократических перемен, скажем, в послевоенной Германии, в Японии, в Южной Корее длился достаточно долго и привел к положительным результатам, то совершенно по-другому это происходило в Ираке и других арабских странах. Это страны с совершенно другой традицией управления государствами, другим менталитетом, другой культурой. И навязывание там демократии привело к плачевным результатам.

— Что можно предложить для формирования новой структуры отношений в Европе?

— С одной стороны, опорой европейской безопасности являются согласованные принципы, и в частности принцип нерушимости границ. Дело не в поисках новых норм, процедур и институтов, а в том, как воплощать в жизнь принятые и записанные нормы поведения государств, как обеспечить соблюдение и уважение уже существующих договоренностей.

С другой стороны, базовым элементом нового миропорядка может стать уважение и неоспоримость извне внутригосударственного строя, легитимность которого определяет волеизъявление народа, выраженное в свободных выборах. По-английски могу это назвать «incontestability of internal political systems». Конечно, если эти системы не преступны и не ведут к гибели миллионов своих собственных граждан, как это было, скажем, в Камбодже при красных кхмерах или в Руанде, где тутси и хуту массово убивали друг друга. На такого рода катаклизмы или гуманитарные катастрофы международная общественность не может не реагировать. В остальных случаях общество той или иной страны должно само определять, какая система соответствует его образу жизни. В этом плане все страны — в том числе и Россия — должны получить заверение, что целью какой бы то ни было великой державы либо международной организации не является навязывание кому-либо системы путем внешнего воздействия, нажима или вмешательства во внутренние дела.

Третий востребованный элемент — это возобновление климата взаимного доверия. Сегодняшний мир по своему качеству совершенно иной, нежели тот, в котором согласовывались прежние меры военного доверия. Вопросы войны и мира решаются сегодня по-другому. Как вы знаете, в период холодной войны было убеждение, что ядерное оружие — это своего рода гарантия безопасности. Теоретически ядерная война была способна уничтожить мир и таким способом покончить навсегда с возможностью войн в будущем. Но в XXI веке мы вошли в такой этап, когда новые вооруженные конфликты начинаются и никогда не кончаются. Конечно, эти войны не являются ядерными; более того, военные характеризуют их как конфликты малой интенсивности. Но им не видно конца. Я имею в виду гражданские и внутренние войны типа тех, что уже несколько лет идут в Сирии, в Йемене, в Судане и многих других странах и регионах мира. Этот новый феномен меняет военный ландшафт.

Качественно новый фактор связан также с новыми видами оружия. Первый — это дроны, беспилотники. Во‑вторых, кибероружие, которое может парализовать государство без единого выстрела. И третье — это находящаяся в центре внимания политиков противоракетная оборона.

Если бы удалось построить систему новых мер доверия и безопасности, вопросы согласования нового миропорядка были бы намного более перспективными.

— Внутри России много сторонников самоизоляции. По-моему, для всеобщей безопасности ничего хуже придумать нельзя.

— Вопросы активного участия России в международном сообществе или ее изоляции — в руках самой России. На Западе нет ни намерений, ни планов ее изоляции. Напротив, есть заинтересованность в том, чтобы концепция «кооперативной безопасности» («cooperative security» — «безопасность на основе сотрудничества». — А. Л.) перестала быть мечтой и стала реальностью. Насколько Россия всерьез этим заинтересована — мне трудно судить.

Андрей Липский
Зам главного редактора
Фото: EAST NEWS

Путин подписал закон об ответных мерах на арест российского имущества за рубежом

Posted: 04 Nov 2015 08:27 AM PST

Президент России Владимир Путин подписал закон, пересматривающий принципы абсолютного иммунитета, гарантируемого имуществу иностранного государства на территории страны, сообщает пресс-служба Кремля. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 4 ноября.

Закон предполагает возможность введения ответных мер на аресты российского имущества за границей и ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства в России на основе принципа взаимности.

В документе отмечается, что закон будет применяться, если Россия и иностранное государство не имеют других договоренностей.

Государства будут признавать отказавшимся от судебного иммунитета, если оно предъявит иск против России.

В августе правительство России внесло в Госдуму законопроект, позволяющий вводить ограничительные меры против иностранной собственности в ответ на арест российского имущества за рубежом. В октябре закон был одобрен в окончательном чтении.

В сентябре экс-акционеры нефтяной компании ЮКОС направили в суд Берлина запрос об аресте госимущества России в Германии на 42 млрд долларов.

День народного единства: марш по Тверской

Posted: 04 Nov 2015 08:01 AM PST















Другие фотографии   Евгения Фельдмана

В столице Татарстана «Русским маршем» прошлись 20 человек

Posted: 04 Nov 2015 07:01 AM PST



Два десятка гражданских активистов с барабанами и флагами прошли сегодня по аллеям казанского парка «Крылья Советов». За «Русским маршем» наблюдало около 50 человек: журналисты, работники правоохранительных органов, посетители парка с детьми.

Шествие сопровождалось скандированием лозунгов: «За русский мир! За русское единство!», «Наша страна – наш порядок!», «Наш родной язык – русский!», «Пока мы едины, мы непобедимы»…

Громче прочего звучало: «Русские, вперед!». Демонстрируя толерантность, марширующие провозглашали и «Татарлар, алга!» («Татары, вперед!»).


С толерантностью все было в порядке. На митинге, предшествующем маршу, говорилось о дружбе народов Поволжья. В основном же выступавшие говорили о проблемах русской культуры и образования. В частности, поднимался вопрос о недостаточном преподавании русского языка в школах — особенно по сравнению с часами преподавания татарского языка (на митингах, проводимых татарскими организациями, обычно говорят обратное»). Противоречие примирял плакат: «Даешь татарские школы! Даешь русские школы!».

«Русский марш» был организован Обществом русской культуры Республики Татарстан. Акция была согласована с мэрией Казани.

На «Русский марш» в Люблино вышли пятьсот человек

Posted: 04 Nov 2015 06:01 AM PST











Другие фотографии    Виталия Кавтарадзе

Фрик вам!

Posted: 04 Nov 2015 05:01 AM PST

Почему политическим девиантам позволены погромы и нападения на людей в центре Москвы и как долго это может продлиться.


Фото: Евгений Фельдман / «Новая газета»

«Русская весна», которая еще полтора года назад выглядела мощной волной, всколыхнувшей наше общество, ушла в небытие, оставив после себя на политическом ландшафте немало грязи. Главной движущей силой была истеричная телевизионная пропаганда, которая направлена не только на обработку пассивного большинства, но и на разного рода пассионарные элементы.

Гибридной войне было нужно пушечное мясо: и в окопах под Луганском и Донецком, и на улицах российских городов. Конечно, маргинальные политические объединения патриотически-имперской направленности существовали в России и раньше, но тут они получили трибуну, медийное представительство и, как им самим кажется, возможность самовыражения, не ограниченную нормами морали и закона.

Но сейчас градус пропаганды резко упал, повестка переориентирована с борьбы с «фашистами» на противостояние с мировым терроризмом, причем в этой битве Запад если и не союзник, то уж точно не враг. На фоне новой повестки «акции прямого действия» на низовом уровне уже не выглядят как органичная часть государственной политики. И отношение со стороны властей, в том числе правоохранительных органов, по отношению к ним медленно, но меняется.


Так, недавно «православный» активист Цорионов (Энтео) получил-таки административный арест за погром, учиненный на выставке в Манеже. Мягкость наказания тут не должна уводить в сторону от главного — оно все-таки состоялось. Ревнителям благочестия и ура-патриотизма предлагаются более мягкие, хотя и не менее отвратительные формы участия в «политической борьбе». Например, донос, по самому громкому из которых была помещена под домашний арест директор Библиотеки украинской литературы.

В числе немногих, кто, видимо, не почувствовал изменения розы политических ветров, — наиболее маргинальные объединения вроде «Национально-освободительного движения» (НОД) и еще более карикатурного SERB. Активисты последнего, долгое время пытавшиеся стать известными благодаря «мемориальной войне» на месте убийства Бориса Немцова, недавно на ступеньках Исторического музея, то есть практически на Красной площади, напали на 75-летнего Владимира Ионова, стоявшего в одиночном пикете с «антипутинским» плакатом. «Сербовцы» облили лицо пожилого человека зеленой жидкостью и обсыпали его белым порошком. Врачи диагностировали у Ионова ожог глаза.

Артистичная натура

Что же представляет собой SERB и его фронтмент Игорь Бекетов, более известный как Гоша Тарасевич?

Уже само название «Русское освободительное движение South East Radical Block» отражает степень разрухи в головах его сторонников. Оно возникло вовсе не в России, а в Днепропетровске в марте 2014 года в числе несчетного количества «антимайданов», которые финансировались частично местными элитами, обеспокоенными сменой власти в Киеве, а частично российскими товарищами, грезившими об экспорте «Русской весны». После прихода к руководству Днепропетровской области команды Игоря Коломойского, предпочитающего, как известно, жесткие методы, SERB покинул юго-восток Украины, решив проявлять собственную радикальность не в Донецке или Луганске, где, казалось бы, были самые подходящие для борьбы с «хунтой» условия, а в Москве.

При этом Бекетов-Тарасевич приехал покорять ее задолго до Майдана, еще в 2012 году, успев за это время сыграть несколько эпизодических ролей в сериалах. То есть оснований позиционировать себя борцом за идеи «Русского мира» у него не было.

Мы связались с Бекетовым-Тарасевичем, чтобы понять, почему не отправился добровольцем или волонтером в «ЛНР-ДНР», а занялся политической деятельностью в другой стране. Вот что он ответил через соцсеть «ВКонтакте»: «А кто вам сказал, что я там не был и не бываю? Не все афишируется просто».

Очевидно, эта сторона деятельности SERB настолько законспирирована, что о ней ничего не известно представителям «спецслужб» непризнанных республик, опрошенных «Новой». Некоторые из них отметили, что настоятельно рекомендовали бы Тарасевичу никогда не приезжать в Донецк или в Луганск.

Правда, по данным «Новой», в родной Днепропетровск он все же выезжал и благополучно вернулся в Россию, несмотря на пристальный интерес СБУ.

Впрочем, и в России политическая деятельность иностранных граждан с некоторых пор не особо приветствуется. Отвечая на наши вопросы, Тарасевич подчеркнул, что в нападении на Ионова он непосредственно не участвовал, это были «граждане России».

Это, впрочем, никак не влияет на возможные юридические последствия акции на Красной площади. Как сказал «Новой» Вадим Прохоров, адвокат семьи Немцова, «с точки зрения статьи 213 УК РФ важно применение насилия по идеологическим, политическим и прочим мотивам, причем не так важно, было ли оно опасным для здоровья или нет. Но уж точно оно совершается не на бытовой почве в процессе распития спиртных напитков, как это зачастую бывает, а именно по политическим и идеологическим мотивам».

При этом Прохоров считает необходимым сдержанно относиться к возможностям применения «антиэкстремистских» статей УК, например 282-й, учитывая, что представители оппозиции, в том числе либерального крыла, сами ее неоднократно критиковали.

Жестко оценивают деятельность SERB и лояльные действующей власти общественные деятели. Например, член Совета по правам человека Александр Брод сказал «Новой»: «То, что они напали на пожилого человека, который выходит с одиночными пикетами, — это, конечно, позор, и здесь должны разбираться правоохранительные органы. Я не сторонник политизированных молодежных движении типа «Наши», «Идущие вместе» и так далее, которых спускают с поводка, когда нужно решить политическую задачу по устранению политических оппонентов». Георгий Федоров, входящий в руководство Координационного штаба помощи населению Украины при Общественной палате РФ (помимо гуманитарной составляющей, занимается подачей исков в международные структуры против нынешних киевских властей. — Ред.), уверен, что «любая противоправная деятельность на территории Российской Федерации любых иностранных граждан должна быть либо пресечена, либо должна каким-то образом регламентироваться, совпадает она с политическими предпочтениями большинства или нет. Если организация занимается околополитической деятельностью, например, кого-то избивает, правоохранительные органы должны проверить законность ее деятельности».

Ранее от деятельности SERB публично открестилась даже такая организация, как российский «Антимайдан».


Хирург, один из создателей «Антимайдана». Фото: Евгений Фельдман / «Новая газета»

Случайные попутчики

То есть у Гоши Тарасевича, кроме горстки единомышленников, фактически нет союзников ни в одной части политического спектра, как в России, так и на Украине. Тем не менее за SERB закрепилась репутация организации «околокремлевской» и потому пользующейся неким «иммунитетом». Почему?

«Я думаю, что это попутчики, временные союзники власти, — рассуждает депутат Дмитрий Гудков, который в публичном пространстве борется с SERB с начала «мемориальной войны». — Подобные группы часто не получают указания от власти, а делают что-то по собственной инициативе. Например, есть еще движение НОД, которое нападает на активистов в Нижнем Новгороде, в том числе пытаются срывать мои встречи с избирателями. Я думаю, тут опасная для власти история, потому что эти люди в принципе неуправляемы. С ними можно договориться только в тех случаях, когда совпадают временные интересы, когда есть деньги на то, чтобы все эти истории поддерживать. Но в какой-то момент все эти радикальные группировки могут выступить и против власти. Например, показателен случай с Гиркиным, который заявил, что будет создавать партию, оппозиционную Путину. Это говорит о переменах в настроениях людей, взращенных нашей пропагандой».

Вадим Прохоров указывает на то, что решения о пресечении или потворствовании деятельности активистов типа Тарасевича могут не спускаться «сверху», а интуитивно приниматься на низовом уровне: «Когда-то это замыкалось на господине Суркове. Сейчас внутренняя кухня Кремля мне не особо понятна, но хочу сказать, что все правоприменители, включая рядовых полицейских, прокуроров нижнего звена, и без специальных указаний прекрасно понимают, кто является сторонником режима, а кто — нет. Я думаю, что здесь не нужно даже излишней конспирологии, как раз в том-то и дело, что для нормального правоприменения нужны специальные звонки».

Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин предлагает обратить внимание еще на один важный аспект, психологический: «Я не считаю, что это марионетки в чистом виде. Это своего рода энтузиасты, люди с очень тяжелой психикой, исковерканной разными обстоятельствами жизни. В разное время они либо совпадают с целями власти в своей маргинальной активности, либо против власти настроены. Это такой маргинальный тип, это называется аномией в социологии — потеря ценностных ориентиров».

В поисках гранта

Между SERB и прочими НОД, с одной стороны, и всевозможными «Нашими», «Идущими вместе» и мгеровцами — с другой, есть существенная разница. Прежние поколения «младопатриотов», в том числе проявлявшие себя в различных уличных акциях, изначально создавались при определенных политических структурах, их связь с властью не просто не скрывалась, а максимально акцентировалась. Важнейшим элементом, с помощью которого осуществлялся контроль, были деньги: как частные, но при этом добровольно-принудительные пожертвования, так и прямая государственная поддержка через грантовые механизмы. На наш вопрос, получало ли движение SERB раньше финансовую поддержку от государства и намерено ли рассчитывать на нее в будущем, Бекетов-Тарасевич ответил отрицательно: «Нас никто не финансирует. Сами скидываемся».

Александр Брод также не обладает данными о возможном государственном финансировании SERB или НОД. Георгий Федоров же обращает внимание на то, что если «Антимайдан», к примеру, как организация и не получал грантов, то входящие в него «Ночные волки» не обделены государственным финансированием. При этом Георгий Федоров делает акцент на том, что к деятельности «Антимайдана» он относится негативно с момента его создания.

Организации, подобные SERB, и не требуют значительного бюджетного финансирования. А деньги на разовые акции могут поступать по теневым каналам. Источники «Новой» предполагают в частности, что к финансированию различных проектов «Русского мира» могли иметь отношение землячества восточных регионов Украины. Впрочем, данных, прямо подтверждающих их связь с SERB, у нас нет.

А вот связка между НОД и SERB выглядит более вероятной. Все опрошенные нами источники, имевшие непосредственное отношение к событиям на востоке Украины, утверждают, что «Тарасевич качает нодовские деньги».

Непосредственно «Национально-освободительное движение» государственную поддержку не получает. Однако его лидер, депутат Госдумы Евгений Федоров, согласно данным ЕГРЮЛ, входит в состав учредителей РОД «Свободная Русь». Как сообщает официальный сайт Конкурса государственной поддержки ННО, проект «Свободной Руси», «Разработка защитных механизмов и средств противодействия осуществлению цветных революций» в 2014 году получил 7,5 миллиона рублей по линии РОО «Институт проблем гражданского общества».

Если так, то Тарасевич вполне мог бы рассчитывать на часть бюджета по борьбе с «оранжевой заразой».

Расходный материал

Можно вспомнить, что во второй половине 2010-х наряду с публичными проектами вроде «Наших» определенные политические задачи делегировались и неформальным объединениям, поначалу футбольным фанатам, а затем и националистическим группировкам. Все мы хорошо помним, к чему это привело: правоохранителям и спецслужбам пришлось немало поработать, чтобы уничтожить искусственно созданную опухоль. Возможно, «имперских православных патриотов» в недалеком будущем ждет та же судьба, особенно если они будут заигрывать с темой собственной «оппозиционности».

«Они изначально задумывались как расходный материал, — уверен Дмитрий Гудков. — Там, где они начинают набирать силу и поднимать голову, тут же получают по шапке. Спецслужбы на самом деле не заинтересованы в том, чтобы потерять монополию на насилие».

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин, в свою очередь, уверен, что с такими угрозами должна бороться не только власть, но и реальная оппозиция: «Мы партия, которая единственная в стране разоблачает такой эвфемизм, как «умеренный национализм». Мы говорим, что «умеренный националист» — это националист трусливый, который просто боится ответственности за свой национализм. Мы в свое время разоблачали национал-большевиков, когда они пытались изобразить из себя демократов, и нам говорили, что с ними надо объединяться. Мы предупреждали, что очень опасно создавать им респектабельность путем общения, мероприятий и так далее. Это значит готовить их к приходу к власти в конечном счете».

По мнению Митрохина, нападение на Ионова — тоже отражение потакания националистическим тенденциям, пусть его и совершила «секта», имеющая собственную мифологию.

Спорить сложно: маргиналы и фрики есть в любом обществе, но только в нездоровом они хотя бы на время могут выйти в мейнстрим. И власть делится с ними монополией на насилие только потому, что в принципе допускает иные методы борьбы с оппонентами, кроме сугубо политических. Главное в такие моменты — не чувствовать себя персонажами сказки «Тараканище».

Юлия Полухина
Специальный корреспондент
Владимир Волошин

«В общении с гражданами внимателен и тактичен...»

Posted: 04 Nov 2015 03:01 AM PST

Предприниматель Ирада Раджабалиева добивается возбуждения уголовного дела в отношении полицейского Романа Толпеева, который в июле ее избил.


Роман Толпеев / Вконтакте



От редакции

Данный материал (и особенно его иллюстративный ряд) является официальным сообщением о преступлении в соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Просим правоохранительные органы провести проверку публикаций на странице Романа Толпеева в социальной сети «ВКонтакте» на предмет разжигания межнациональной розни.


Избил от души


Фото со страницы полицейского Толпеева, заверенное у нотариуса / Вконтакте

Ираде Раджабалиевой 47 лет, у нее успешный муж, двое детей и хорошая работа. В 18 лет она приехала из Азербайджана в Карелию, окончила медицинский техникум, 12 лет отработала медсестрой в больнице. Вначале 2000-х семья перебралась в Петербург. Занялись бизнесом — сегодня у четы продуктовый магазин и кафе «Сосновка».

Все складывалось неплохо, пока в июле 2015 года им не повстречался старший лейтенант Роман Толпеев. История могла сложиться стандартно — пара выплатила бы штраф за уличную торговлю без разрешения (летом супруги вытаскивают фрукты и овощи в шатер, приставленный к их магазину). Но получилось иначе.

6 июля у Раджабалиевой не было продавца, поэтому она сама встала за прилавок. «Около 14.45 отлучилась к приехавшему поставщику, посадила вместо себя присмотреть за товаром давнюю клиентку Машу. Когда разговаривала с поставщиком, прибежала Маша: «Ирада, тут полицейские!» Выхожу, какой-то амбал кричит: «Продавца сюда зовите!» Отвечаю: «Я продавец». Он тут же повернулся, резко схватил весы, которые стояли на ящике (там, где выручка). Я ему: «Что вы делаете?! Что случилось?» — и потянула весы обратно. И тут Толпеев дал мне в глаз кулаком. Потом начал меня бить. Как будто я преступница какая-то!»

Собеседница «Новой» настаивает, что полицейские никак свои действия не объясняли: «Ни документов у меня не просили, ни имени не назвали».

«Рядом в кафе сидели мои дети. Дети прибежали, кричат. Один из полицейских не подпускал их ко мне. Перед тем как посадить в авто, Толпеев умышленно ударил меня головой о кузов. Я была в таком состоянии, что не могла понять, что произошло, за что, хоть бы что-нибудь объяснили! — говорит Ирада.

— Когда я оказалась в их автомобиле, Толпеев брызнул мне в глаза из газового баллончика, я перестала видеть, было больно дышать. После этого в машину запихнули детей, они кричали и просили их выпустить. Толпеев повернул газовый баллон в сторону детей и распылял его секунд десять».

Маму с несовершеннолетними сыном и дочкой доставили в 36-й отдел полиции. Почти сразу на нее надели наручники. «От боли я уже не чувствовала, что он со мной делает. Просила отпустить хотя бы детей, им было плохо от газа, на что Толпеев сказал: «Заткнись, сука, или я тебя пристрелю». Детей увели куда-то, а меня он затащил в холл перед дежурной частью, где начал оскорблять, мол, нерусские понаехали».

— Кто дал ему право так со мной разговаривать и бить? — спрашивает Ирада. — Даже если бы я преступила закон, на это есть суд. Он кидался унизительными словами, на что я, конечно, отвечала! Тогда он окончательно взбесился, затащил меня в дальнюю комнату, где была только раковина, повалил на пол и начал бить ногами по голове, по всему телу!


Фото со страницы полицейского Толпеева, заверенное у нотариуса / Вконтакте

После «беседы» старший лейтенант вернул задержанную в холл дежурной части, где она в наручниках просидела еще два часа. Затем Ирада попросила дежурного вызвать скорую. Сначала ее доставили в офтальмологический центр, так как у нее затек правый глаз, а затем — в Мариинскую больницу, где зафиксировали параорбитальную гематому справа, контузию правого глаза, ушибы мягких тканей грудной клетки и т.д.

17-летнюю Айтэн, которая отравилась газом из балончика, отвезли в Детскую городскую больницу Святой Ольги. Позже в 36-й отдел полиции поступила телефонограмма из детской травматологической больницы Калининского района, в которой сообщалось о кровоподтеках в области левого плеча 13-летнего Шахина Раджабалиева.

Самое интересное то, что Ирада изначально не знала имени своего обидчика. И в заявлении в полицию так и писала — «полицейский № 1, полицейский № 2» и т. д. История, возможно, не получила бы продолжения — ну кто будет искать анонимных полицейских, — если бы Толпеев не стал жаловаться, что Ирада сама его избила.

Как следует из постановления за подписью врио начальника 36-го отдела подполковника Э. О. Потапова, 6.07.2015 из травматологического пункта Выборгского района поступила телефонограмма, в которой сообщалось, что к ним обратился гражданин Толпеев Роман Иванович (установлен диагноз: ушиб правой параорбитальной области, попросту говоря — синяк под глазом). Толпеев попросил привлечь Раджабалиеву к уголовной ответственности, поскольку та якобы сорвала с его форменной одежды нагрудный знак, а затем нанесла удар кулаком в лицо.

Как миниатюрная женщина (рост 159 см, вес — 60 кг) сумела избить мужчину (184 см и 90 кг, эти цифры полицейский указывает в объявлении на сайте знакомств), который не только, судя по его странице, бывший вэдэвэшник, но был не один, а с коллегами, остается только гадать.

Раджабалиева настаивает, что отдел полиции ее обидчик покинул намного позже семи вечера. Тогда как в телефонограмме сообщается, что в травме он был уже в 19:17. «У них же в полиции есть видеонаблюдение! — говорит она. — Пускай включат и посмотрят, во сколько он оттуда вышел».

Адвокат семьи Сергей Егоров четвертый месяц обивает пороги прокуратуры и СО СУ СК РФ по Выборгскому району, пытаясь получить хотя бы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чтобы оспорить его. «Когда звоню следователю и прошу встречи, чтобы получить постановление, выясняю, что он то болеет, то уехал, — рассказывает адвокат. — У нас на руках нет ни одного документа, с которыми мы могли бы идти дальше!»

«Добро пожаловать в Россию!»

30 сентября после обращения Ирады в редакцию «Новой» мы направили в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти официальный запрос с просьбой прокомментировать поведение полицейского. В пресс-службе корреспонденту подтвердили, что письмо получено. Однако ответа не последовало ни через неделю, ни через две. Потом в электронной почте мы внезапно обнаружили ответ из главка. И радовались ровно пять минут, пока не поняли, что ответ этот — на совсем другой, еще летний запрос (о смертельном ДТП с участием полковника полиции).

16 октября мы позвонили в пресс-службу, девушка на том конце провода долго копалась в бумагах, уточняла дату, когда был направлен запрос, и, наконец, выдала, что наше обращение, вероятно, утеряно. Договорились, что «Новая» пошлет повторный запрос, а полиция ответит в максимально сжатые сроки. Ждем до сих пор.


Повторный редакционный запрос в полицию Петербурга

Пока правоохранители путаются в запросах и безмолвствуют, мы заинтересовались активностью Толпеева в соцсетях. Монархист, демонстративно православный, кавказофоб, любит свой автомобиль марки Audi, ВКонтакте «дружит» со знаменитым «жемчужным прапорщиком» Вадимом Бойко, прославившимся избиением участников оппозиционного митинга. Страничка полицейского изобилует картинками со свастикой, фотографиями «деятелей» Третьего Рейха, расистскими шутками и всем тем, что неплохо бы проверить на состав экстремизма.

Полицейский также выложил фотографию задержания мигранта (стоит на коленях), сопроводив ее комментарием: «Добро пожаловать в Россию».

«Новой» удалось ознакомиться с официальной характеристикой Толпеева. Она удивительная. «[…] В повседневной практической деятельности Р. И. Толпеев отличается работоспособностью, добросовестностью […] По характеру спокоен, выдержан, уравновешен. В общении с руководителями, коллегами и гражданами внимателен и тактичен. В сложной ситуации сохраняет выдержку и самообладание. Свою деятельность основывает на принципах законности и уважения», — пишет руководство в связи с переводом старшего лейтенанта Толпеева на вышестоящую должность в августе 2014 года.



Фото со страницы полицейского Толпеева, заверенное у нотариуса / Вконтакте

«Мама, я не русская?»

— Он как-то объяснил вам, за что вы задержаны? В чем обвиняетесь?

— Нет, он меня просто оскорблял и бил. Он кричал, что мы черномазые, черно***ые, наприехали, владеете тут всем… Мне 47 лет, я с 18 лет живу в России. И все время работаю, работаю и работаю. У меня никогда не было проблем с законом.

«Да, бытовой национализм всегда ощущается — и в общественном транспорте, и даже на моем рабочем месте, — говорит Ирада. — Девяносто процентов нормальных покупателей, но находится процентов десять, которые приходят, говорят, что не будут ничего покупать у черных, и уходят. Дочка моя Айтэн родились в Карелии, ей было пять лет, когда мы переехали в Петербург, и она пошла здесь в детский сад. Придя оттуда, спросила: «Мама, я нерусская?» Тогда мне пришлось ей объяснить, что есть нации, есть народы. Есть белые и черные. Но все равно все люди».


Фото со страницы полицейского Толпеева, заверенное у нотариуса / Вконтакте

Александра Гармажапова
корреспондент «Новой газеты в Санкт-Петербурге»

Институт экономики почти съеден Глазьевым

Posted: 04 Nov 2015 12:01 AM PST

Репутация РАН стала жертвой беспрецедентной политической атаки.


Иллюстрация: Петр Саруханов / «Новая газета»

27 октября произошло небывалое событие в российской академической жизни. Президиум РАН уступил давлению академика Сергея Глазьева и забаллотировал кандидатуру Михаила Головнина, претендовавшего на пост директора Института экономики РАН в соответствии с рекомендациями его коллег из института. Мы писали об этом громком скандале в Академии (см. № 118 от 26 октября 2015 г.).

Напомним, Глазьев обвинил ученого в «неправильной» политической позиции по Украине, якобы обозначенной им в докладе, который был представлен в Госдуме в 2006 году. Разъяснения, поступившие от коллектива Института экономики на имя президента РАН Фортова не оставили от этой аргументации камня на камне. Более того, осталось неясным, как позиция по Украине в 2006 году, приписанная Глазьевым, может влиять на профессиональные качества ученого-экономиста. Непонятно и то, почему президум РАН должен в принципе обсуждать подобные аргументы.

Тем не менее президиум РАН не устоял перед атакой Глазьева: теперь на пост директора Института экономики претендуют три других кандидата. Кроме предложенного самим Глазьевым Александра Агеева это два заместителя директора института — Елена Ленчук и Валентина Музычук.

Мы попросили известных российских ученых-экономистов прокомментировать ситуацию вокруг атаки советника президента на РАН.

Кирилл Мартынов
редактор отдела политики и экономики

Александр Дмитриевич Некипелов,
академик РАН:



— Ситуация вокруг снятия кандидатуры Головнина отражает высокую степень деморализации членов президиума РАН. Каждый из них полагает, что действовал исключительно из соображений спасения академии перед лицом возможных рисков, связанных с отказом прислушиваться к мнению академика Глазьева. Академики дуют уже не на воду, но на лед, имея в виду позицию Глазьева в администрации президента. Видимо, члены президиума полагали, что если Головнин будет назначен вопреки мнению Глазьева, это может стать поводом для новых мер против академии. При этом большинство членов президиума отлично понимают, что использование политических упреков для решения административных вопросов совершенно неприемлемо.

Эту деморализацию я связываю с теми разрушительными реформами, которые проводились в академии в последние годы. Они не только нанесли непоправимый вред отечественной науке, но и изменили поведение людей.

Что касается самого Сергея Юрьевича, и я прямо говорил ему об этом, он своими действиями нанес большой урон репутации — как академии, так и своей личной. Потому что все прекрасно понимают, что использование такого рода методов недопустимо.

У академического сообщества есть свои традиции, которые могут показаться странными людям со стороны. Одна из этих традиций состоит в том, что, когда идут выборы членов академии или выборы на тот или иной пост, не принято говорить о недостатках других кандидатов, принято хвалить своих. В данном случае нарушение традиции усугублено необоснованными обвинениями политического характера. Все это производит очень тяжелое впечатление.

Александр Аузан,
декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова:



— В науке есть тайна, которую скрывают от непосвященных. Наука — вещь страшно спорная. Не существует бесспорных методов добывания знания. Поэтому основа существования науки — это возможность искать, ошибаться, исправлять ошибки. Один мой друг, биолог, говорил мне: на наших с тобой могилах будет написано «Они заблуждались искренне». Право на поиск, искреннее заблуждение, научную находку — это одно и то же.

Академики — это «бессмертные», то есть ученые, которым их статус дан до конца жизни. Они хранители этого спорного знания и тех правил, которые позволяют его искать. Они для того и бессмертные, чтобы не думали о бренном, а принимали решения в интересах дальних времен, обеспечивая право на научный поиск. Власти в конечном счете ценят их именно за это, потому что конкурентоспособность государств теряется, когда нет дальнего научного поиска. У меня есть ощущение, что в этот раз бессмертные изменили своему долгу.

Прав или не прав Михаил Головнин в своих давних публикациях — покажет время. Так же, как время будет судить и его оппонентов. Но в роли таких судей не должны выступать люди, принимающие организационные решения.

Я считал необходимым защищать автономность академии наук от необдуманных реформ, понимая при этом, что академики сами должны были проводить определенные преобразования. Но теперь я усомнился: зачем академикам эта автономия, если они сами не готовы ее поддерживать и соблюдать?

Наталья Иванова,
первый заместитель директора ИМЭМО РАН:



— На голосовании президиума РАН, состоявшегося уже по мотивам выступления Глазьева, кандидатуры Головнина просто не было в списке. Мои коллеги выступили против этого странного шага. Я с ними солидарна: за Головнина практически единогласно проголосовал его институт, и по всем правилам это мнение является первичным, он не мог не быть кандидатом. В итоге Головнина вернули в список, но забаллотировали по чисто политическим причинам, необъяснимым образом связав назначение на пост директора Института экономики РАН с украинской темой.

Стоит напомнить, что Глазьев является иностранным членом Академии наук Украины. В силу его политической позиции в Киеве раздавались призывы лишить его членства — инициативы подобного рода исходили и снизу, и сверху. Показательно, что Академия наук Украины отказалась избавляться от Глазьева, несмотря на это давление.

Отношение к Глазьеву, его взглядам и аргументам по Головнину в любом случае не должно было быть главной темой для президиума РАН. Члены президиума должны были оценивать ситуацию в Институте экономики и научные заслуги кандидата. Все это в итоге ушло на второй план, и академики обсуждали, что академия находится в сложной ситуации и нужно продемонстрировать свою лояльность. Так думают многие влиятельные члены президиума. Они намекали, что если академики поддержат кандидатуру Головнина, то это якобы продемонстрирует непонимание некоторых важных позиций государственной политики.

С моей точки зрения, это не соответствует действительности. Тему о том, что академия совершает политические ошибки, принес академик Глазьев. К кандидатуре Михаила Головнина, которого я знаю уже много лет, все это не имеет никакого отношения: он кабинетный ученый, пишущий о финансовой системе, а не политик и не эксперт по Украине.

Все это начинает напоминать мне эпоху маккартизма, когда даже такие знаменитые ученые, как Йозеф Шумпетер попадали под подозрение и пострадали от травли без особых причин.

Александр Рубинштейн,
руководитель научного направления «Теоретическая экономика» Института экономики РАН:



— Пострадала академия, а ее критики получили мощный аргумент о необходимости новых реформ. Но кроме того удар нанесен по Михаилу Головнину, молодому человеку 37 лет, блестящему специалисту с безупречной репутацией, который не первый год находится в руководстве нашего института на должности заместителя директора. У коллектива нет сомнений в том, что именно он может быть новым директором, более того, мы думаем, что это большая удача, что у нас есть такой специалист, — другим институтам в этом смысле, возможно, повезло меньше. Подчеркну, что Институт экономики собрал специальный ученый совет, где мы еще раз подтвердили свою поддержку кандидатуры Головнина. Я уверен, что в итоге нам удастся защитить интересы коллектива от этой политической атаки.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)