вторник, 24 февраля 2015 г.

Тема дня

Тема дня

Moody’s понизило рейтинги 11 регионов РФ

Posted: 24 Feb 2015 11:03 PM PST

Международное рейтинговое агентство Moody's понизило кредитный рейтинг 11 российских регионов, сообщается на официальном сайте организации.

По данным пресс-релиза, рейтинги Москвы и Санкт-Петербурга были понижены до Ва1 с Ваа3. Рейтинг Краснодара с Ва3 снизился до Ва1, Волгограда — с В1 до В2.

Также были понижены рейтинги республик Башкортостан, Татарстан, Коми, Мордовия, Ханты-Мансийского автономного округа, Краснодарского и Красноярского краев, а также Самарской, Белгородской, Вологодской и Нижегородской областей. Большинство упомянутых регионов теперь имеют рейтинги.

Снижение рейтинга затронуло петербургские предприятия «Водоканал» и Western High-Speed Diameter.

По данным агентства, снижение обусловлено увеличением системных рисков после ослабления кредитного профиля России, ожиданий рецессии в связи с кризисом в Украине и обвалом нефтяных цен.

В ночь на 21 февраля Moody's понизило суверенный рейтинг России с уровня Ваа3 до «мусорного» Ва1 с негативным прогнозом.

«Я не ставил задачу воровать»

Posted: 24 Feb 2015 12:02 PM PST

Диссовет согласился, что в научной работе зампреда правительства Саратовской области есть некорректные заимствования.

Александр Соловьев. Фото: om-saratov.ru

Профессора и доценты Самарского государственного экономического университета подтвердили наличие некорректных заимствований в диссертации зампреда правительства Саратовской области Александра Соловьева. Ранее их обнаружили активисты проекта «Диссернет». Диссертационный совет, заседание которого состоялось в четверг, 19 февраля, пришел к выводу, что заимствования могут послужить основанием для лишения Соловьева степени кандидата экономических наук.

Александр Соловьев успел поработать депутатом Госдумы и заместителем министра сельского хозяйства России, нынешнюю должность он занимает с апреля 2012 года. Диссертацию по теме «Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ» Соловьев защитил в 2011 году в Саратовском государственном социально-экономическом университете. «Диссернет» обнаружил в работе чиновника заимствования из двух работ. Оба автора и Соловьев имели одного научного руководителя, защищались в одном диссертационном совете.

Заявление о лишении Соловьева степени подписали семь человек. В Самару приехал один из них — профессор кафедры управления и экономики здравоохранения Высшей школы экономики Василий Власов. «Раньше диссертации направляли на повторное рассмотрение в тот же самый совет. Естественно, он приходил к выводу, что это хорошая диссертация, все правильно мы решили в прошлый раз. Однако теперь диссертации направляют для повторного рассмотрения в другие советы, что правильно — они не связаны своим предыдущим решением», — говорит Власов. В Саратовском социально-экономическом университете диссертационного совета сейчас, кстати, вообще нет, как нет и вуза с таким названием — год назад он был присоединен к РЭУ им. Плеханова.

В материале «Диссернета» говорится о заимствовании примерно 40% кандидатской Соловьева. Некоторые отрывки текста скопированы лишь с одним преобразованием: слова «пищевая промышленность» заменены на «мясную промышленность». «В экономике, когда речь идет о хищении, рассматривается их размер. Потому что неразумно при маленьком хищении тратить большие силы. Но к плагиату так нельзя подходить. Здесь хорошая аналогия с беременностью — она может быть маленькая, но невеста уже беременна. Если человек ворует чужие тексты, это уже плохо. Особенность заключается еще в том, что мы никогда не можем точно узнать, сколько человек своровал», — объясняет Власов.

Корреспонденту «Новой» удалось побывать на заседании диссовета. Экспертная комиссия СГЭУ с доводами «Диссернета» о наличии заимствований согласилась и подтвердила, что они «являются существенными и влияют на оценку новизны диссертации». Помимо этого, «Диссернет» также заявлял, что Соловьев в своей работе сослался на собственную публикацию в номере журнала «Вестник СГСЭУ», которого никогда не существовало (ссылка стоит на двенадцатый номер, в то время как издание выходит пять раз в год). Впрочем, в комиссии это назвали технической ошибкой — статья опубликована в другом выпуске.

Мнения членов совета разделились: одни говорили, что факты заимствований налицо и спорить здесь не о чем; по мнению других, Соловьев, как практик, своим предметом владеет великолепно, а, например, классификацию конкурентных преимуществ не скопировал, а просто знает (и еще неизвестно, откуда списали свои диссертации авторы предыдущих работ).

К трибуне на некоторое время вышел и профессор ВШЭ Власов. Вопросы, которые задавали ему члены совета, далеко не всегда имели отношение к предмету обсуждения.

— Работа большая, кропотливая. Кто вас финансирует?

— Никто. Я приехал к вам на свои деньги.

— Почему вы именно этой диссертацией заинтересовались?

— Нам всегда задают вопрос: почему именно вот эти, а как обстоят дела у тех? Мы проверяли диссертации членов-корреспондентов академии наук. И практически никакого плагиата у них не было. Я думаю, что это хороший показатель. Вас не должно удивлять, что вы рассматриваете именно эту работу. Она здесь просто потому, что пришла в ваш совет.

— А вы проверяли на плагиат диссертации своих родственников, знакомых, друзей?

— Должен сказать, я этим вопросом никогда не задавался.

— Задайтесь, задайтесь!

Выступила и научный руководитель Соловьева, Антонина Сухорукова: «Все работы, которые мы готовили, имеют свою направленность... Каждая из этих трех работ имеет свой предмет, свой объект и свою методику исследования... Я не могу согласиться, что в пунктах новизны есть большие заимствования, я специально проводила свой анализ. В тексте у нас указаны все литературные источники, на которые сделаны ссылки».

Под конец заседания к трибуне вышел сам Соловьев, до этого все время молчавший. «Мне очень непросто сегодня держать отчет перед столь уважаемой комиссией. В основу своей работы я всегда ставил чистоту и порядочность», — начал он. Чиновник рассказал об опыте своей работы на предприятиях мясной промышленности в 1998 году: время было непростое, работа почти остановилась, но благодаря разработанной стратегии удалось даже превзойти объемы производства времен СССР. В 2007 году Соловьев начал заниматься преподавательской деятельностью, потому что тогда ему не хватало теоретических знаний.

«Если бы я занялся этим в 20 лет, то, наверное, смог бы уделить этому максимальное внимание. Но на тот момент я закладывал именно ту практику, которая легла в основу данной работы. Я согласен с тем, что она несовершенна. Это мой первый опыт, вы его оценили, и к вашей оценке я отношусь с уважением. Но я не ставил задачу у кого-то что-то воровать. И если те заимствования — литературного в большей степени характера — и были, то они ложились на опыт и практику, которые я уже имел... Я никогда не хотел получить от этой работы выгоды, я ни копейки не получил от данной диссертации... Независимо от того, какое сегодня будет принято решение, я занимался, занимаюсь и буду заниматься своей работой», — заявил Соловьев.

Его попытались спросить о списанных фрагментах, но регламентом вопросы предусмотрены не были.

Когда дело дошло до голосования, выяснилось, что никто из членов совета не готов напрямую отрицать наличие плагиата в работе чиновника: ни один из них не проголосовал против заключения комиссии, «за» были 15 из 19 человек, еще четыре воздержались. Соловьев от каких-либо комментариев для «Новой» отказался. Решение диссовета теперь будет направлено в министерство образования и науки России, а ведомство передаст его в Высшую аттестационную комиссию.

Наталья Фомина
соб. корр. «Новой», Самара
при участии Антона ФЕЙНБЕРГА

Отравлен дважды

Posted: 24 Feb 2015 11:03 AM PST

Вскрываются все новые подробности убийства Александра Литвиненко.


Фото: PhotoXPress

В Высоком суде Лондона продолжаются слушания по делу об отравлении полонием-210 бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко. На последних заседаниях разбирались личности главных подозреваемых — Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна. По данным следствия, Литвиненко был отравлен полонием дважды, в обоих случаях, по странному совпадению, после встреч с Луговым и Ковтуном — 16 октября и 1 ноября. Правда, личности россиян разбирались в их отсутствие — оба, напомню, отказались приезжать на суд, хотя выдвинутые в их адрес обвинения отрицают, называя их политически мотивированными, а судебное разбирательство — предвзятым.

Про еще одну причину, по которой россияне не желают приезжать в Лондон, рассказал на слушаниях старший инспектор контртеррористического отдела Скотленд-Ярда Крейг Масколл. Он продемонстрировал копии ордеров на арест обоих, заявив, что в случае появления на территории Великобритании Луговой и Ковтун «будут немедленно арестованы по обвинению в убийстве Александра Литвиненко».

Инспектор-детектив, ссылаясь на материалы бесед с Луговым и Ковтуном в декабре 2006 года, а также на рассказы бывших жен Ковтуна, рассказал подробности биографии и отношений двух подозреваемых. Дмитрий Ковтун — сын генерала и бывший офицер Советской армии, служил в начале 1990-х годов в ГДР, затем с тогдашней супругой Инной Хоне перебрался в Гамбург, где попросил политического убежища, потому что не хотел служить на Кавказе, куда должна была переехать его воинская часть. Как рассказала бывшая жена Ковтуна немецкой полиции, в западной Германии Ковтун перебивался на социальные пособия, подрабатывал мусорщиком, официантом и убивал время на Репербане, в гамбургском районе «красных фонарей», из-за чего они вскоре и расстались. Бывшая жена назвала его мечтателем с кучей всевозможных проектов в голове, ни один из которых так и не был реализован. «Я не могу представить, как он попал в эту историю (дело об отравлении Литвиненко.— Ред.). Это не такой тип человека, который делает большие дела или в каком-либо смысле подходит для них».

Вторая жена Ковтуна — Марина Волл — рассказывала следователям, что ее муж начал сотрудничать со своим другом детства Андреем Луговым летом 2006 года. К этому времени он уже занимал должность генерального директора ООО «Глобал проект», специализировавшегося на консультировании крупного бизнеса в нефтяной и газовой сферах.

Карьера Лугового оказалась более предсказуема. После окончания военной академии, в отличие от своего приятеля, ушедшего в армию, Луговой попал в 9-е управление КГБ, занимавшееся охраной высших должностных лиц государства. В 1991 году служба охраны была выведена из состава КГБ и преобразовалась в нынешнюю ФСО. Луговой занимался охраной Егора Гайдара и в приемной вице-премьера российского правительства познакомился в 1993 году с ее частым посетителем Борисом Березовским. В 1996 году Луговой ушел из органов и возглавил службу безопасности контролировавшегося Березовским и Бадри Патаркацишвили телеканала ОРТ.

С Патаркацишвили Луговой был в более тесных отношениях, чем с Березовским. В 2001 году Патаркацишвили был обвинен российскими властями в организации побега из-под стражи Николая Глушкова, обвиненного по «делу Аэрофлота», и был вынужден переехать в Тбилиси. Луговой по этому же делу был осужден Савеловским районным судом Москвы на 14 месяцев лишения свободы, но, как свидетельствуют показания самого Николая Глушкова, прозвучавшие в ходе расследования в Лондоне, в тюрьме Лугового никто не видел.

Выступавший на слушаниях адвокат Марины Литвиненко в этой связи напомнил предположение журналиста Марка Франкетти о том, что, попав за решетку, Луговой мог заключить сделку с ФСБ.

Сам Патаркацишвили рассказывал британским следователям, что, оказавшись на свободе, Луговой часто к нему приезжал и уговаривал начать совместный бизнес. «Он очень организованный, но я не считаю, что бывший сотрудник ФСБ может быть хорошим бизнесменом», — говорил британским следователям Патаркацишвили. В итоге он отказался участвовать в бизнес-проектах Лугового, а от его услуг как охранника отказался в 2006 году, поскольку, по его словам, иметь в Грузии российского охранника было не лучшим вариантом.

В свою очередь, адвокат Марины Литвиненко усмотрел двойные стандарты в поведении господина Лугового, приведя отрывок из интервью депутата Госдумы российской прессе. Луговой говорил, что считает Литвиненко предателем и заявляет, что сам бы отдал приказ о его уничтожении, если бы это было в интересах России. «Странно, — удивлялся адвокат, — несмотря на столь непримиримое отношение к «предателям», Луговой продолжал дружбу со сбежавшим в ФРГ Ковтуном, работал на семью попросившего убежище в Великобритании Березовского и неоднократно приезжал с деловыми предложениями к самому Литвиненко».

Впрочем, разъяснить свою позицию Луговой не мог — его не было. А вот следователь Спенсер Скотт, допрашивавший Лугового и Ковтуна в аэропорту Гэтвик при их въезде в Великобританию 16 октября 2006 года, заявил в рамках дачи свидетельских показаний, что оба россиянина всячески уходили от ответов на вопросы о планах пребывания в стране.

— Я задавал им обычные вопросы о целях пребывания в стране, о том, что они собираются делать. Они указали в анкете, что едут по делам, так что я спрашивал у них про их компании. Когда я задавал вопросы, они не отвечали так, как я бы хотел, давали очень короткие ответы, в которых вообще не содержалось информации, — сказал Скотт, отметив, что, когда он стал проверять адрес компании, который дал Луговой, то не смог найти и следа ее.

— Но я разрешил им покинуть аэропорт, мне посоветовали на основании полученной информации отпустить их. Они не числились ни в каких базах данных, так что у меня не было оснований их задержать, — заключил следователь.

Еще ряд выступивших в Высоком суде свидетелей относились к бывшим работодателям Александра Литвиненко из компаний RISC Management и Erinys, которые пользовалась его услугами для получения информации. Эти частные фирмы занимались расследованиями, охранной деятельностью и тем, что называется «дью-дилидженс», — составлением объективной оценки финансового состояния и репутации различных компаний и отдельных бизнесменов.

Показания Клиффорда Накки, в 2005—2006 годах занимавшего должность управляющего директора RISC Management, были весьма критическими по отношению к Литвиненко. Он заявил, что тот потерял все контакты на родине и поэтому не мог быть ценным источником информации, «многие его данные базировались на слухах, инсинуациях и ложных интерпретациях», а сам он был «слишком увлечен конспирологическими теориями».

К слову, по данным британских СМИ, сам Накки сейчас под следствием — несколько лет назад он оказался замешан в крупном скандале, связанном с подкупом должностных лиц, подделкой документов и помощью в отмывании денег нигерийского олигарха Джеймса Айбори. В 2014 году ему официально предъявили обвинения в совершении пяти преступлений.

Еще один сотрудник RISC Management, Гарим Эванс, курировавший Литвиненко, тоже сказал в суде, что Литвиненко «никакой уникальной информации не давал». Эванс ничего не знает и о вознаграждении, которое мог получать Литвиненко за свое сотрудничество с RISC Management.

— Вам не показалось странным, что Литвиненко работал на вас бесплатно? — спросил его адвокат Марины Литвиненко Бен Эммерсон.

— Литвиненко хотелось себя чем-то занять, он хотел завести связи в нашей сфере. Я понял, что у него есть собственные соображения, зачем он это делает.

А глава компаний Erinys UK и Erinys International, занимавшихся вопросами коммерческой безопасности, охраны и оценки рисков, Джон Хоумз, который также сотрудничал с Литвиненко и при этом оплачивал его услуги, на заседании продемонстрировал чеки на 3300, 5000 и 11 тыс. фунтов, выписанные бывшему сотруднику ФСБ. Его компания, наоборот, была довольна сотрудничеством с Литвиненко. В частности, как вспомнил Хоумз, Литвиненко помогал им в поисках контактов в «Газпроме».

Еще Хоумз рассказал, что 16 октября 2006 года, за две недели до отравления, Литвиненко пришел к ним в офис вместе с Луговым и Ковтуном. На встрече присутствовал другой сотрудник компании — Тим Райли. После смерти Литвиненко в этом офисе обнаружили следы полония.

— Я получил небольшую дозу, мистер Райли еще больше. Нам пришлось тщательно очищать помещение, и четыре месяца мы работали в другом офисе, — заключил Хоумз.

Тимоти Райли, работавший в странах бывшего СССР в течение 20 лет и сотрудничавший среди прочих с выходцами из 7-го управления КГБ (группа «Альфа»), рассказал, что у него создавалось впечатление, что отчеты Литвиненко брались прямиком из архива ФСБ и к ним лишь подставлялись шапка и подпись. Из этого британец сделал вывод, что у Литвиненко, возможно, оставался какой-то источник в спецслужбах России. В целом Райли охарактеризовал Литвиненко как способного, но наивного человека. По его словам, Литвиненко отличался «свойственной многим русским» недисциплинированностью в своем подходе к аналитической работе, которая выражалась в том, что бывший сотрудник ФСБ легко увлекался всевозможными теориями и делал из них далеко идущие выводы.

— Мы привыкли работать с фактами, а факты часто не подтверждали его идей, — сказал Тим Райли и вспомнил, что в 2006 году у Литвиненко произошел серьезный конфликт с его спонсором Борисом Березовским, надолго выбивший его из колеи. В октябре 2006 года, по словам Райли, конфликт более или менее разрешился, и Литвиненко пребывал в хорошем расположении духа, чему в немалой степени способствовало получение им британского гражданства.

— В день, когда ему выдали британский паспорт, он буквально влетел в мой кабинет, бросил паспорт на стол и сказал: «Меня зовут Эд Картер». Он был счастлив, в полном восторге, буквально скакал по кабинету.

— Исходя из ваших наблюдений, каков был бы ваш ответ на предположение о том, что его смерть была результатом самоубийства? — спросили Тима Райли в суде.

— Полная чепуха, — ответил тот и также вспомнил, что Литвиненко пришел к нему в офис Erinys 16 октября 2006 года вместе с Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. На этой встрече Луговой предлагал за 50 тыс. долларов свести Тима Райли с «главным человеком в «Газпроме», занимающимся вопросами безопасности». По словам Райли, Луговой пытался представить себя в качестве делового человека со связями, но британец оценил его как охранника, способного стать посредником. Ковтун не произвел на Райли никакого впечатления, поскольку за все время не произнес ни слова.

Райли не пил на этой встрече чай и в качестве хозяина сам распоряжался напитками, но, как он рассказывает, на следующий день почувствовал себя настолько плохо, что не мог выйти на работу.

— Моя жена — врач, она знает мои обычные болячки, но эти симптомы были необычными… У меня никогда до этого ничего такого не было и впоследствии тоже никогда не повторялось.

Спустя некоторое время после смерти Литвиненко офис компании Erinys был проверен следователями. В комнате, где 16 октября прошла встреча, на столе и креслах было обнаружено большое количество следов радиоактивного полония-210.

Вера Челищева
Судебный репортер «Новой газеты»

Заммэра Москвы отказался связать суициды онкобольных с дефицитом обезболивающего

Posted: 24 Feb 2015 10:03 AM PST

Заместитель мэра Москвы Леонид Печатников отказался связывать самоубийства онкобольных с отсутствием или дефицитом обезболивающих препаратов, передает Интерфакс.

По словам Печатникова, за февраль в городе покончили жизнь самоубийством 10 человек с онкологическими заболеваниями.

«Но только семеро из них знали о своем диагнозе, у остальных он был поставлен только после судебно-медицинского исследования», — добавил заммэра.

Он также рассказал, что всего 5 человек из этих 10 наблюдались в городских поликлиниках. У одного из онкобольных была опухоль мозга. Как утверждает Печатников, от головной боли в этом случае возможно избавиться только с помощью препаратов, которые «отключат сознание». У других четырех онкобольных, по мнению Печатникова, могло произойти расстройство психики от сопутствующих проблем с головным мозгом.



Читайте также:

5 вещей, которые должны знать люди, страдающие болевым синдромом


20 февраля стало известно, что за прошедшие сутки двое онкобольных покончили жизнь самоубийством. В одном случае жена погибшего рассказала о постоянных болях мужа из-за заболевания, во втором — покончивший с собой оставил записку с аналогичным объяснением причины самоубийства.

Прохоров раскритиковал «Гражданскую платформу» за участие в «Антимайдане»

Posted: 24 Feb 2015 09:31 AM PST

Основатель «Гражданской платформы» Михаил Прохоров в своем LiveJournal раскритиковал членов партии за участие в акции «Антимайдан».

По словам бизнесмена, участие партии в подобных мероприятиях «имеет мало общего с той идеологией «Гражданской платформы», которая изначально была основой партии».

Прохоров заявил, что решение об участии в акции «Антимайдан» лидер партии принял единолично, не проконсультировавшись ни с кем из членов политического и гражданского комитетов. В связи с этим предприниматель счел необходимым провести внеочередное заседание Федерального гражданского комитета партии.

В своем Facebook Макаревич также критически отнесся к участию «Гражданской платформы» в акции, назвав это «провокацией или чей-то частной инициативой».

Среди атрибутики мероприятия в социальных сетях и фотоотчетах были замечены плакаты против так называемых «организаторов Майдана». Одним из «организаторов Майдана» участники субботней акции в центре Москвы назвали Андрея Макаревича, которому была посвящена именная агит-табличка:

Андрей Макаревич, Елизавета Глинка, Людмила Улицкая входят в Федеральный гражданский комитет партии.

«Гражданская платформа» приняла участие в акции «Антимайдан» 21 февраля, посвященной годовщине смене власти в Украине. Также в акции приняли участие лидер «Ночных волков» Александр Залдостанов (Хирург), а также спикер парламента самопровозглашенной Новороссии, экс-депутат Верховной рады Олег Царев.

В Новосибирске прокуратура возбудила дело против режиссера за оперу Вагнера

Posted: 24 Feb 2015 08:02 AM PST

Прокуратура Новосибирска открыла дело об административном правонарушении в отношении режиссера Тимофея Кулябина из-за постановки оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер» в Новосибирском государственном академическом театре оперы и балета (НГАТОиБ), сообщает Colta.ru.

В прокуратуре агентству «Интерфакс» уточнили, что дело открыто в отношении режиссера Кулябина и директора театра Бориса Мездрича.

Как утверждает Colta.ru, в распоряжение журналистов попало постановление о возбуждении дела, подписанное заместителем регионального прокурора Игоря Стасюлиса.

Согласно этому документу, прокуратура устроила проверку по заявлению митрополита Новосибирского и Бердского Тихона и выявила признаки правонарушения по части 2 статьи 5.26 КоАП — «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение». Возможное наказание по статье для граждан — штраф до 50 тысяч рублей или обязательные работы до 120 часов.

Как пишет издание, прокуроры во время проверки изучили предоставленные театром материалы, в числе которых 54-траничный буклет «Тангейзера», рекламный постер к фильму Тангейзера «Грот Венеры» и видеозапись спектакля.

По данным «Тайги.инфо», 13 февраля митрополит Тихон заявил, что направил в прокуратуру, а также губернатору и законодательному собранию письма с жалобами на постановку Кулябина. По мнению митрополита, режиссер «не по назначению» использовал церковную символику в постановке Вагнера. Издание предположило, что недовольство священнослужителя вызвала афиша фильма «Грот Венеры», на которой Иисус Христос изображен распятым между ног женщины.

Премьера постановки Кулябина «Тангейзер» прошла 20 декабря 2014 года. Действие оперы Вагнера перенесено в современность, и главный герой — кинорежиссер, а не рыцарь.

В ноябре прошлого года митрополит Тихон выразил недовольство политикой новосибирских властей в сфере нравственности и духовности. В частности, священнослужитель подверг критике празднование хэллоуина и отсутствие мероприятий на главной площади города в День народного единства, 4 ноября.

Прежде в Новосибирске под давлением православных активистов были отменены концерты иностранных музыкантов, британской группы Cradle Of Filth и американского певца Мэрилин Мэнсона.

«Представляется правильным инициировать присоединение восточных областей Украины к России»

Posted: 24 Feb 2015 07:02 AM PST

«Новая газета» публикует план отторжения Россией ряда территорий Украины, составленный в те времена, когда Янукович еще был президентом этой страны.



В распоряжении «Новой» оказался документ, который, предположительно, в период между 4 и 12 февраля прошлого, 2014 года был «занесен» в администрацию президента.

Судя по информации, которой мы располагаем, а также согласно оценкам экспертов, которым мы эту аналитическую записку представили для анализа, в его подготовке предположительно мог принимать участие «православный бизнесмен» Константин Малофеев (см. справку в конце комментария редакции).

Впрочем, пресс-служба бизнесмена после анонса этого материала в эфире «Эха Москвы» категорически опровергла это предположение и заявила о намерении господина Малофеева обратиться в суд.

Документ, который мы публикуем, интересен тем, что на ранних стадиях украинского политического кризиса — то есть еще до бегства Януковича из Киева и прихода к власти «бандеровской хунты» — в нем подробно, шаг за шагом прописываются обоснование, а также политическая и пиар логистика вмешательства России в украинские дела и отрыва от Украины Крыма и восточных областей. И хотя реальный ход украинской драмы внес некоторые коррективы, в целом высокая степень совпадения этого проекта с последовавшими действиями российской власти бросается в глаза.

Текст печатается с небольшими сокращениями. Орфография и пунктуация оригинала в основном сохранены.

***

1. При оценке политической ситуации в Украине следует исходить из признания, во-первых, банкротства президента В. Януковича и его правящей «семьи», стремительно теряющей контроль над политическими процессами;

во-вторых, паралича центральной власти и отсутствия в стране внятного политического субъекта, с которым Российская Федерация могла бы вести переговоры; в-третьих, невысокой вероятности появления такого консенсусного субъекта после досрочных парламентских и президентских выборов, анонсированных В. Януковичем 4 февраля с.г.

Если в России олигархия уравновешивается мощным классом чиновничества, то в Украине госаппарат заведомо слабее олигополий; он, как и сфера публичной политики, подконтролен олигархам. Именно олигархи (Р. Ахметов, Д. Фирташ, И. Коломойский и пр.) управляют киевским политическим коммьюнити, включая Верховную Раду и системную оппозицию. Несистемная же оппозиция (так называемый Майдан) неподконтрольна лидерам системной оппозиции, здесь задают тон «полевые командиры» (в значительной своей части — футбольные фанаты и представители криминалитета), не пользующиеся электоральным влиянием и, по всей видимости, подконтрольные не столько олигархическим группировкам, но в значительной мере польским и британским спецслужбам. При этом, многие олигархические группы финансируют Майдан, чтобы «не класть яйца в одну корзину». <…>

Президент В.Янукович — человек невысоких морально-волевых качеств, он боится сдавать пост президента и одновременно готов «разменивать» силовиков на гарантии сохранения поста президента и неприкосновенности после оставления этого поста. Между тем части «Беркута», которые используются для подавления беспорядков в Киеве, сформированы в основном из уроженцев Крыма и восточных областей. По мнению местных наблюдателей, любые попытки преемника В. Януковича организовать репрессии против МВД и СБУ в качестве кары за подавление Майдана неизбежно натолкнутся на жесткую силовую реакцию. Тем более неоднозначна позиция украинской армии, которая, по словам сотрудника Минобороны Украины, «заперта в казармах, а офицеры сторожат склады с оружием, чтобы, не дай Бог, оно не попало в руки контрактников, которые в этом случае начнут стрелять друг в друга». <…>

Досрочные парламентские и президентские выборы могут стать поводом для нового витка митингово-штурмовой гражданской войны, углубления «восточно-западного» электорального раскола и в конечном счете ускорят дезинтеграцию Украины.

Ход и итоги мюнхенской конференции (очередная конференция по проблемам безопасности проходила в Мюнхене 31 января — 1 февраля 2014 г. — Ред.) дают достаточно оснований считать, что Евросоюз и США допускают дезинтеграцию страны и даже не считают такое развитие событий экстраординарным. Концепция «поэлементного» поглощения крупного восточноевропейского государства Евросоюзом не только публично артикулируется рядом официальным спикеров ЕС, но находит сторонников в рядах украинской элиты




(здесь и далее выделено редакцией).

Примет ли Россия участие в этой геополитической интриге?



Читайте также:

Крым. Год спустя. Что мы знаем теперь. Добровольцы, прибывшие бортом RA76599. Тайные медали. Кто брал Крым. Ястребы и голуби. PR-сопровождение. Итоги


2. Российская политика в отношении Украины должна, наконец, стать прагматичной.

Во-первых, режим В. Януковича окончательно обанкротился. Его политическая, дипломатическая, финансовая, информационная поддержка Российской Федерацией уже не имеет никакого смысла.

Во-вторых, в условиях, когда спорадическая гражданская война в форме городской герильи так называемых «сторонников Майдана» против руководства ряда областей востока страны стала фактом, а дезинтеграция украинского государства по линии географического размежевания региональных альянсов «западные области плюс Киев» и «восточные области плюс Крым» сделалась частью политической повестки, — в этих условиях Россия ни в коем случае не должна ограничивать свою политику в Украине только лишь попытками влиять на киевский политический расклад и отношения системной оппозиции (А. Яценюк, В. Кличко, О. Тягныбок, П. Порошенко и пр.) с Еврокомиссией.

В-третьих, в условиях почти полного паралича центральной власти, неспособной даже под угрозой дефолта и отсутствия в НАК «Нафгогаз» средств для платежей за российский газ сформировать ответственное правительство, Россия просто обязана вмешаться в геополитическую интригу Европейского сообщества, направленную против территориальной целостности Украины.

Прежде всего потому, что иначе наша страна рискует потерять не просто украинский рынок сбыта энергоносителей, но, что гораздо опаснее, даже косвенный контроль над газотранспортной системой Украины. Это поставит под удар позиции ОАО «Газпром» в Центральной и Южной Европе, нанеся огромный ущерб экономике нашей страны.

3. Конституция Украины в любом случае неспособна стать механизмом, с помощью которого можно было бы легитимным образом запустить интеграцию украинских восточных территорий и Крыма в государственно-правовое поле Российской Федерации.

Как гласит статья 71 Основного закона Украины, вопросы об изменении ее территории решаются исключительно всеукраинским референдумом. Между тем референдум, согласно статье 72 Конституции страны, провозглашается по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.

Тем не менее, как ни парадоксально это звучит, для российско-украинского интеграционного процесса уже создана правовая основа-система российско-украинских еврорегионов, входящих в Ассоциацию европейских приграничных регионов (которая, в свою очередь, является коллективным членом Ассамблеи европейских регионов). Так, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая, Луганская, Ростовская и Воронежская области, в еврорегион «Слобожанщина» — Харьковская и Белгородская области, в еврорегион «Днепр» — Брянская и Черниговская области и пр. Россия, пользуясь легитимными, с точки зрения Евросоюза, правовыми инструментами еврорегионов, должна добиться заключения договоров о приграничном и трансграничном сотрудничестве, а затем установить прямые государственно-договорные отношения с теми украинскими территориями, где налицо устойчивые пророссийские электоральные симпатии.

В первую очередь — с Республикой Крым, Харьковской, Луганской, Запорожской, Николаевской, Днепропетровской и в меньшей степени — Херсонской и Одесской областями. (Из этого перечня преднамеренно — и достаточно условно — выведены Сумская область и Донецкая область. Первая — ввиду весьма высокого электорального влияния в ней партии «Батькiвщина». Вторая — по причине тесных деловых и политических связей местной бизнес-элиты, возглавляемой Р. Ахметовым, с рядом представителей оппозиционного олигархического альянса, имеющих здесь свои масштабные интересы.)

Местные элиты как никогда ранее мотивированы на встречное движение новым интеграционным инициативам России. До кризиса восточноукраинские элиты предпочитали «слабый Киев» «сильной Москве», однако сейчас, под угрозой потери «всего», они не собираются безропотно дожидаться массированных зачисток (в том числе и по мотивам накопленного на них в центре «экономического» компромата), которые неизбежно будут предприняты центральной властью независимо от того, какие политические силы войдут в состав «нового киевского консенсуса» после ухода В. Януковича с поста президента Украины. В данных условиях они готовы поступиться своей «независимостью».

Текущие события в Киеве убедительно показывают, что время пребывания Януковича у власти может закончиться в любую минуту. Таким образом, времени на адекватную реакцию у России становится все меньше. Количество погибших в беспорядках в столице Украины прямо свидетельствует о неотвратимости гражданской войны и невозможности консенсуса, с сохранением за Януковичем поста президента. В этих условиях представляется правильным сыграть на центробежных устремлениях различных регионов страны, с целью, в той или иной форме, инициировать присоединение ее восточных областей к России. Доминантными регионами для приложения усилий должны стать Крым и Харьковская область, в которых уже существуют достаточно сильные группы поддержки идеи максимальной интеграции с РФ.




4. Разумеется, Россия, взяв на себя поддержку Крыма и нескольких восточных территорий, будет вынуждена принять на себя весьма обременительные в ее теперешнем положении — бюджетные расходы.

Несомненно, это скажется на макроэкономической устойчивости и перспективах роста ее экономики. Однако с геополитической точки зрения выигрыш будет неоценимым: наша страна получит доступ к новым демографическим ресурсам, в ее распоряжении окажутся высококвалифицированные кадры промышленности и транспорта. Кроме того, она сможет рассчитывать на появление нового славянского миграционного потока, направленного с запада на восток — в противовес центральноазиатскому миграционному тренду. Промышленный потенциал Восточной Украины, в том числе военно-промышленный сектор, включенный в ВПК России, позволит успешнее и быстрее осуществить программу перевооружения ВС РФ.

Что не менее важно, конструктивное, «сглаживающее» участие России в процессе высоковероятной дезинтеграции украинского государства не только сможет придать новый импульс интеграционистским проектам Кремля, но также позволит нашей стране сохранить, как уже говорилось выше, контроль над газотранспортной системой Украины. А заодно существенным образом изменить геополитический расклад в Центральной и Восточной Европе, вернув здесь России одну из главных ролей.

5. Для запуска процесса «пророссийского дрейфа» Крыма и восточноукраинских территорий следует загодя создать события, способные придать этому процессу политическую легитимность и моральное оправдание;

а также выстроить PR-стратегию, которая акцентировала бы вынужденный, реактивный характер соответствующих действий России и пророссийски настроенных политических элит юга и востока Украины.

Последние события на Западной Украине (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская области), в ходе которых оппозиция провозгласила их независимость от власти Киева, дают основание провозгласить собственный суверенитет и восточным регионам, с последующей их переориентацией на Российскую Федерацию.

6. Ответные акции в восточноукраинских регионах должны быть двухсоставные по структуре и сценарию:



Участники акций неповиновения должны требовать от Верховной Рады расширения формата конституционной реформы, обсуждаемой украинским парламентом, в том числе упрощения порядка организации всеукраинского референдума:


«Мы не можем быть заложниками Майдана. Унитарное государственное устройство Украины, позволяющее агрессивному националистическому меньшинству населения навязывать свой выбор всей стране, должно быть пересмотрено. Россия — федеративное государство, и там такое немыслимо. Укрепляя государственно-правовые связи с Россией, мы укрепим целостность украинского государства».

Первоначально демонстранты должны артикулировать своё нежелание быть «заложниками Майдана», его попыток узурпировать право других регионов и большей части населения страны на собственный цивилизационный и политический выбор, неприятие «идеологии гражданской войны и раскола страны», которую исповедуют политические представители западноукраинских элит.

Демонстранты, выступая под российскими флагами, не должны настаивать на изменении конституционного порядка. Им следует вменить решительное осуждение действий «западноукраинских сепаратистов, покушающихся с подачи своих заграничных хозяев на территориальную целостность страны», а также требования скорейшего развития «ассоциативных отношений восточных областей Украины с Российской Федерацией»: «Мы с Россией. Нет гражданской войне».

Лозунгами момента должны стать справедливое нежелание «поддерживать налоговыми отчислениями профашистские силы» Западной Украины и зависимое от них правительство, ориентирующееся на требования Европейского Союза, а не на нужды своих граждан.




Целесообразно последовательное выдвижение трех лозунгов, по мере развития вытекающих один из другого:

— Требование «федерализации» (или даже конфедерализации) в качестве гарантии для данных регионов от вмешательства прозападных и националистических сил в их внутренние дела;

— Независимое от Киева вступление восточных и юго-восточных областей на региональном уровне в Таможенный Союз, что обеспечит необходимые условия для нормальной работы и развития промышленности;

— Прямая суверенизация с последующим присоединением к России, как единственного гаранта устойчивого экономического развития и социальной стабильности.

Политическое движение за пророссийский выбор и ассоциативные отношения восточных и южных украинских территорий с Российской Федерацией, как нам представляется, также необходимо конституировать организационно, зарегистрировать в законном порядке. Для этого необходимо подготовить условия для проведения в Крыму и Харьковской области (а далее и в других регионах) референдумов, ставящих вопрос о самоопределении и дальнейшей возможности присоединения к Российской Федерации.

Представляется важным организация неформального собрания руководителей или представителей восточных регионов Украины в Москве, где им, лицом обладающим достаточными полномочиями, была бы выражена поддержка и даны политические гарантии (пусть даже и устные). Такими представителями восточноукраинской элиты являются, например, Н. Добкин (мэр города Харькова), В. Константинов (председатель верховного совета Республики Крым), С. Аксенов (председатель партии «Русское единство»)… Предельно важно, чтобы «мировая общественность» имела бы как можно меньше поводов усомниться в легитимности и честности этих референдумов.

Для этого представляется целесообразным, обеспечить процесс референдумов современными средствами верификации (веб-камеры и онлайн-трансляции). Предварительный план таких работ уже разработан и может быть реализован в двухнедельный срок.

7. Необходимо аранжировать эти события PR-кампанией в российской и украинской прессе.

В том числе — разработав и запустив в медиаротацию концептуальные документы, своего рода манифесты западноукраинского и восточноукраинского сепаратизма. В поддержку присоединения восточных областей Украины к России должны выступить широкие круги общественности в самой России (возможный лозунг «Путин 2.0 — даешь Переяславскую раду 2.0»).

От еврорегионов к включению в состав России. Комментарий редакции «Новой газеты»

У этой разработки есть несколько характерных особенностей.

1. Как мы уже отмечали, она создана до бегства Януковича и до прихода временной власти из числа «системной оппозиции». То есть еще до того момента, который в Москве был охарактеризован как «государственный переворот» и который стал главным оправданием ее последовавших действий.

2. В записке дается уничижительная оценка Януковича, который впоследствии долго будет в публичном пространстве представляться российской стороной как жертва переворота и единственный легитимный руководитель Украины.

3. Записка составлена в прагматическом — до цинизма — стиле. В ней нет никаких «духовно-исторических» оправданий российского вмешательства на Украине. Никаких рассуждений о «Новороссии», о защите русскоязычных, о «Русском мире» и грядущей «Русской весне». Только геополитика и холодная целесообразность.

4. Авторы документа озабочены приданием «легитимности» включению украинских территорий в «государственно-правовое поле» России. Они, в частности, считают, что для первого шага существует правовая основа — это смешанные российско-украинские еврорегионы (например, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая и Луганская, а также Ростовская и Воронежская области), которые входят в Ассоциацию европейских приграничных регионов. Авторы уверены, что, используя этот правовой инструмент, можно втянуть украинские регионы с «устойчивыми пророссийскими симпатиями» в прямые государственно-договорные отношения. А уж потом — «легитимные» референдумы о самоопределении.

5. В записке есть ряд грубых искажений действительности, которые должны были показать «реактивность», вынужденность российских действий (лидеры Майдана рекрутированы из футбольных фанатов и криминалитета, они подконтрольны польской и британской разведке; США и Евросоюз допускают дезинтеграцию Украины, Евросоюз затеял геополитическую интригу по расколу Украины, и тому подобное). Все эти аргументы впоследствии активно использовались российской пропагандой.

6. В записке также много аргументов геополитического и экономического свойства, которые должны были убедить руководство в необходимости немедленного вмешательства на Украине и укрепления таким образом российских позиций не только на Украине, но и в Центральной и Восточной Европе, сохранения контроля над газотранспортными сетями, проходящими через Украину, получения в свое распоряжение украинского ВПК, расположенного на востоке страны (для ускорения перевооружения), и даже замены «центральноазиатского» потока мигрантов на «славянский», «западный».

В целом можно заметить, что рекомендации авторов записки по поэтапному вмешательству России в украинские дела с конечной целью захвата ряда территорий Украины в основном были реализованы в практических действиях Москвы:



— организация в областях с пророссийскими настроениями акций неповиновения киевскому режиму;

— придание этому процессу «политической легитимности» и «морального оправдания»;

— выдвижение протестующими требований упрощения порядка проведения украинских референдумов;

— затем выдвижение требований «федерализации» или даже «конфедерализации»;

— требования независимого от Киева вступления Крыма и юго-восточных областей в Таможенный союз;

— проведение «легитимных» и «честных» референдумов о самоопределении и объединении с Россией;

— активное PR-сопровождение этих процессов в российских и украинских СМИ.


Существенная ошибка у авторов документа произошла с определением наиболее готовых к объединению с Россией регионов: они называют Крым и Харьковскую область, считая менее перспективной «империю Ахметова» — Донецкую область. Действительность внесла в эти расчеты свои коррективы. Но в целом схема была претворена в жизнь.

Андрей ЛИПСКИЙ,

редактор отдела политики
«Новой газеты»

Справка «Новой»


Фото: Сергей Авдуевский / ТАСС

Миллиардер Константин Малофеев — основатель и «управляющий партнер» инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, крупнейший миноритарий «Ростелекома» (около 10% акций), член попечительского совета «Лиги безопасного интернета» (его считают инициатором создания черных списков сайтов), председатель правления Благотворительного фонда Святителя Василия Великого. А также   человек, известный своей активной поддержкой сепаратистов Крыма и востока Украины — идеями, деньгами и кадрами (в частности, Гиркин-Стрелков и Бородай — люди, работавшие в его структурах). Фактически Малофеев оказал Кремлю большую услугу: его пиарщики и «реконструкторы» раскрутили конфликт в Крыму и на Донбассе, передав эстафету добровольцам и «отпускникам» и избавив Россию, хотя бы формально, от статуса «стороны конфликта».

Но известен Малофеев не только этим. Он замешан в ряд скандалов, ставших предметом рассмотрения судебных органов и достоянием СМИ. Вот наиболее громкие. В конце 2012 г. — начале 2013 г. российские правоохранительные органы проводили обыски в доме Константина Малофеева и офисе Marshall Capital в связи с возбужденным Следственным департаментом МВД уголовным делом по ст. 159 ч. 4 (мошенничество) по факту хищения у банка ВТБ более $200 млн. ВТБ обвинял Малофеева в том, что тот не вернул кредит, предоставленный «Руссагропрому» для покупки в 2007 г. компании «Нутритек» (ее крупнейшим акционером в то время был Marshall). До этого в 2009 году VTB Capital plc уже подавал в Лондонский суд иск к Константину Малофееву как к экс-совладельцу «Нутритека», полагая, что стал жертвой мошенничества. В августе 2011 года Высокий суд Лондона решил заморозить активы Малофеева. Позже стороны заключили мировое соглашение. В итоге заявление ВТБ в МВД также было отозвано.

Накануне обысков Константина Малофеева решением Вяземского районного суда сняли с выборов депутатов Знаменского сельсовета в Смоленской области. С помощью этих выборов он собирался стать сенатором, но суд решил, что он подкупал избирателей.

источник

Западные санкции сломали старую экономическую модель. Может, и к лучшему?

Posted: 24 Feb 2015 06:01 AM PST

Россия стала двукратным обладателем «мусорного», или, если мягче, спекулятивного суверенного рейтинга — вслед за Standart&Poor’s оценку кредитоспособности нашей страны пересмотрело и второе агентство глобальной «большой тройки», Moody’s.

Если в первом случае реакция российских финансовых властей была относительно сдержанной, то сейчас даже осторожный Минфин по стилистике начал сближаться с отвязным МИДом. Антон Силуанов назвал решение рейтингового агентства «абсолютно негативным» и «политизированным». И даже бывший министр финансов Алексей Кудрин, представляющий сегодня оппозиционный лагерь, заявил, что не находит объяснений действиям Moody’s исходя из нынешних экономических показателей.

Действительно, есть нюансы, позволяющие назвать решение Moody’s поспешным и агрессивным. Во-первых, предыдущее понижение рейтинга от этого агентства состоялось 17 января, и большинство экспертов ждали следующего шага только во втором квартале. Во-вторых, как указывает в своем релизе российский Минфин, с начала февраля рубль укрепился на 11%, нефть и вовсе на 23%, да и на геополитическом фронте эскалация сменилась пусть и робкой, но надеждой на разрядку. То есть объективно наши дела стали чуть лучше, чем полтора месяца назад, но рейтинговое агентство эти перемены явно игнорирует. Зато кладет в основу своего прогноза гипотезу о том, что по мере углубления украинского кризиса российские могут «принять решение, которое прямо или косвенно помешает своевременным выплатам по обслуживанию внешнего долга».

Ну, конечно, могут. И валютный контроль могут ввести. И смертную казнь за спекуляцию наличными долларами. За последний год российские власти показали, что границы возможного для них не существуют. Но именно в области финансовой политики, которую и должны анализировать рейтинговые агентства, драматических изменений в худшую сторону по факту не было (если не считать наезда на международные платежные системы, который, насколько мне известно, был инициирован Госдумой и довольно успешно локализован). Напротив, финансовые власти остались подчеркнуто верны либеральным принципам и причин подозревать их в резком повороте к автаркии объективно нет.

Кроме того, как отмечает тот же Минфин, эксперты Moody’s исходят из макроэкономических допущений, которые не позволяют себе не только российские ведомства, но и МВФ, и другие рейтинговые агентства. Прогнозы Moody’s, например, по оттоку капитала в 220 с лишним миллиардов долларов или по инфляции в 22% в 2015 году действительно радикальные. Это не значит, конечно, что они заведомо неверны, но рейтинговые агентства крайне редко принимают принципиальные решения исходя из наихудшего сценария. То есть политическая составляющая в действиях Moody’s действительно есть.

Возможно, речь в данном случае идет о политике не столько России, сколько США и их ближайших союзников, которая вполне явно направлена на ослабление российской экономики. В том, что это тренд долгосрочный, не сомневаются не только в Moody’s, но и в российском Минэкономразвития. На днях ведомство опубликовало уточненный до неузнаваемости макроэкономический прогноз, в основу которого в том числе положена «гипотеза» — санкции будут действовать в течение всего 2015 года, хотя теоретически они могут быть отменены или смягчены уже в марте.

Но вот тезис о том, что каждая новая волна санкций будет все более эффективной, не стоит воспринимать как аксиому. К примеру, понижение рейтинга сразу двумя агентствами должно бы привести к массовым распродажам российских активов, потому что многие институциональные инвесторы просто не имеют права держать деньги в бумагах, не имеющих инвестиционного уровня. Но по факту эта распродажа уже произошла. Скорее уж настает время покупать фундаментально недооцененные бумаги крупных и прибыльных российских компаний. Действительно, «мусорный рейтинг» ставит барьер на приток иностранного капитала, но ведь притока этого уже полгода как нет, а значит, ситуация хуже не становится. Да, «мусорный рейтинг» — контрольный выстрел в кредитование западными банками реального сектора российской экономики, которая вынужденно переходит на финансовую диету отечественного производства: банковская система, как известно, докапитализирована на триллион рублей, и эта сумма может быть увеличена.

То есть санкции и сопутствующие им решения вроде аврального пересмотра кредитных рейтингов фиксируют демонтаж сложившейся экономической модели, которую можно описать формулой «сырье в обмен на капитал». Россию принудительно снимают с той самой «нефтяной иглы», которую не менее справедливо было называть иглой «кредитной». Рейтинговые агентства исходят из тезиса, что наша экономика такой метаморфозы не переживет, и в первую очередь потому, что правительство не способно адекватно реагировать на подобные вызовы. Пока оно в этом еще никого не переубедило.

В то же время и адаптивные возможности российской экономики в новых условиях остаются загадкой. Помимо жирных и выпуклых минусов экономическая ситуация дает и плюсы. Российские активы дешевы и потому привлекательны, издержки из-за девальвации резко упали (например, выраженная в долларах себестоимость добычи нефти на старых месторождениях у нас стала почти «арабской»), валютная долговая нагрузка на корпоративный сектор будет неизбежно снижаться (возможно, и через механизмы дефолтов, но сути дела это не меняет), неэффективные бюджетные расходы, кроме оборонных, напротив, пойдут под нож.

А ведь это ровно то, к чему нас призывали западные эксперты, включая представителей рейтинговых агентств: снижение издержек, эффективное управление корпоративными и бюджетными финансами. Правда, все это должно было происходить через развитие институтов, борьбу с коррупцией и институциональные реформы. Может, и санкции ввели для того, чтобы нам помочь?

Алексей Полухин
редактор отдела экономики

В Париже началась встреча глав МИД «нормандской четверки»

Posted: 24 Feb 2015 05:02 AM PST


В Париже, в здании МИД, началась встреча министров иностранных дел «нормандской четверки» — Сергея Лаврова, Павла Климкина, Лорана Фабиуса и Франка-Вальтера Штайнмайера.

Министры должны обсудить ход выполнения договора Минск-2 и возможность командирования в Украину миротворцев с мандатом Организации Объединенных Наций. Это предложение украинской стороны вчера рассматривали в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.

До последних минут не было известно как точное время начала встречи, так и то, будут ли участники делать по ее итогам какие-нибудь заявления — вместе или порознь.

Источник «Новой» во французском МИДе сообщил о возможности совместного выступления министров приблизительно в 13 часов (15 МСК).

Наш источник в украинской делегации сообщил о возможном выступлении Павла Климкина в 16 час. (18 МСК) в здании украинского посольства.

На прошлой неделе главы МИД «нормандской четверки» провели телефонные переговоры, обсудив шаги по урегулированию украинского кризиса, а также соблюдение перемирия на востоке Украины.

Напомним, что эксперты Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе зафиксировали многочисленные нарушения режима прекращения огня. Наблюдатели ОБСЕ заявили об использовании реактивной и ствольной артиллерии, однако не пояснили, кто несет ответственность за нарушение перемирия.

Юрий Сафронов
соб. корр. в Париже
фото автора

Нарышкин предложил депутатам сократить себе зарплаты

Posted: 24 Feb 2015 04:01 AM PST

Председатель Государственной думы Сергей Нарышкин обратился к депутатам с предложением обсудить вопрос сокращения их заработной платы, пишет ТАСС.

Нарышкин сообщил, что в случае, если все четыре фракции поддержат эту идею, Госдума обратится с предложением к президенту РФ Владимиру Путину.

Первый вице-спикер нижней палаты парламента Иван Мельников отметил, что депутаты «в основном позитивно» отреагировали на предложение Нарышкина, подчеркнув, что сокращение бюджета коснулось и Госдуму.

По словам вице-спикера Госдумы, главы фракции «Единая Россия» Владимира Васильева, сокращение зарплат — дело добровольное, и большая часть депутатов готова к этому.

Перед тем, как обсудить вопрос сокращения выплат депутатам, первый зампред комитета Госдумы по регламенту Надежда Герасимова предложила проанализировать доходы федеральных госслужащих, но усомнилась в том, что предложение получит поддержку из-за отсутствия ресурсов.

Герасимова заявила, что нынешняя зарплата депутата «ровно в два раза, если не больше, ниже, чем у любого заместителя министра, который работает в федеральном министерстве».

О поддержке инициативы Нарышкина сообщил и зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев. «С моей точки зрения, никаких проблем на уровне фракции КПРФ не будет, мы такую инициативу наверняка поддержим», — цитирует Соловьева ТАСС.

Вице-спикер Думы от ЛДПР Игорь Лебедев заявил, что на заседании предложение даже не будут обсуждать, а просто доведут до сведения депутатов решение о сокращении зарплат на 10%, пишет РБК.

Издание пишет, что помимо парламентариев, придется сократить зарплаты и министрам. Заработная плата парламентариев не устанавливается отдельным указом отдельным указом президента — по закону о статусе депутата и сенатора они привязаны к министерским.

Точка отсчета — война

Posted: 24 Feb 2015 03:01 AM PST

«Эвакуация» как образ общественной жизни.

Мое детство — эвакуация. Впечатления отложились навсегда и в подробностях. Первое из них: что я тогда был уверен, что эвакуация — это такой вид жизни людей, обязательный для всех. Перерегистрация нажитого: опыта, имущества, антуража, Невы, европейскости. На что-то чужое: часть чьего-то жилья, чью-то приватность, быт, Исеть, Урал. Душа выписалась из прошлого и в новом себя незаметно регистрирует. Как в реинкарнации: был мальчиком, стал собачкой. Или наоборот.

Каждый раз, как слышу и читаю про надвигающиеся на нас сейчас времена, эвакуация лезет в голову против желания и доводов рассудка. Что вот объявят: ну, к тому-сему попривыкли, да и не без энтузиазма, пожалте теперь в «эвакуацию». Можете с мест не сниматься, она сама на вас накатит, в себя втянет. Но как накатит, чем втянет — не фантастически же, будет ведь на что-то уже известное похоже. И тут память к моим услугам.

В эвакуации было голодно, бедно, но в целом для ребенка нормально. К тому же в разговорах взрослых впереди маячили окончание войны, само собой — победное, и возвращение «домой». «Домой» было бесформенным и туманным, но, во всяком случае, переменой, а перемена для детства — главный соблазн и приз. Разница между случившимся тогда и происходящим сейчас, конечно, огромная: война! На нас напали, бомбят, жгут, захватывают, мы сопротивляемся. Всё для фронта, тыл и фронт едины! И фронт был, и тыл — действительные, а не «представьте нам доказательства, что они есть». И враги страны не аудиовидео, а вот они, топчут ее. Еще разница: что мы нынешние успели в Анталье покупаться, а лету 1941-го предшествовали годы 20-е — тяжкие, 30-е — так вовсе непонятно, на каком свете жили.

Завод отца эвакуировали в августе. До Свердловска ехали 12 суток, в теплушках. На остановках мужчины брились над рельсом, как бы в него глядясь. На станциях бегали за кипятком, ручки чайников, кастрюль жглись сквозь намотанные тряпки. Эшелон отправлялся без предупреждения, всегда кто-то отставал, без труда догонял на следующем. Нас поселили сперва на улице Красных Зорь, уже была осень, мне до сих пор мерещится, что я там видел настоящие зори. Потом переезд на другой край города. Напротив горсуд, за ним тюрьма, за ней кладбище. Похоронные дроги с оркестриком и без — регулярное зрелище, всегда чуть-чуть сжимающее сердце.

Голодно, как и бедно, было классически: от хлебной буханки отрезался ломтик поперек и делился пополам, мне и брату. Отцу целый, маме — не помню. Скупой черпачок пустых щец, манной кашки, чаек с сахарином. Ватинное пальто носилось, пока края рукавов не поднимутся к локтям. Детсад отменялся при -25, но все равно ходили, потому что там чем-то кормили; в школе нет — сидели дома. Было холодно, печка с ночи выстуживалась. Дрова: сколько-то привозили с осени, но каждая деревяшка на улице высматривалась издали и хищно ухватывалась. Потеря или кража продуктовых карточек была горем: с женским вытьем посреди улицы, с помрачением рассудка, с ужасом на детских лицах.

Напомню, что пишу это не ради изображения тех дней, тысячи раз тождественно описанных, а из-за особенности характера нашей истории. Точка отсчета прошлого — та война. Всенародно признанное Начало периода, на протяжении 70 с лишним лет и до сих пор переходящего в современность. Война сводилась к фронту, боям, битве. Это и стало главным содержанием наших воспоминаний о ней. Но в ней была и жизнь множества людей в оккупации (вариант: в блокаде) — и в эвакуации. Счет эвакуированных шел на десятки миллионов. О них принято говорить как о вытащивших счастливый билет, чуть ли не пересидевших гибельные времена в привилегированных условиях. Между тем это были дети; мужчины — только старше призывного возраста, работавшие до обмороков; изнуренная масса женщин; немного стариков.

Эвакуация — внезапное и тесное соприкосновение не только людей, ведать не ведавших друг о друге, но и слоев населения, знавших один о другом лишь понаслышке. Их отношения, как правило, складывались, во всяком случае поначалу, неприязненно. Мы попали в коммуналку из четырех тесных комнат, одну из которых отняли у такой же семьи, как наша, и отдали нам. Они враждебности не скрывали, имели право. Под конец родители подружились, после войны переписывались, но помню годы ссаживания нашей кастрюли со стратегически важных для них конфорок на огромной плите в общей для всех жильцов кухне. Уборная была обычный дощатый, всю долгую зиму в ледниках, сортир во дворе, это сближало, но ничуть не примиряло.

Летом 1944 года случился такой эпизод. Женщины из нашего дома (двухэтажного, деревянного) привели человечка в черном комбинезоне и такой же шапочке. Все были возбуждены, дети особенно. Он в смущении. Переговаривались: «Австриец, пленный». Быстро разожгли плиту, стали что-то жарить. На веранду вынесли столик, накрыли темно-синей виниловой (тогдашний крик моды) желеобразной скатеркой, поставили стул. Он сел, представление достигло апогея. Женщины хохотали, мы за ними. Наконец компания их, раскрасневшаяся, что-то выкрикивая, выкатилась из кухни. В руках главной заводилы шипела большая сковорода, она брякнула ее перед гостем. На ней лежал… булыжник. Мы визжали, все валились с ног от веселья. Он не понимал. Видел то, что все, но не верил глазам. Встал, стал кланяясь пятиться. Женщины хлопали его по плечу, дружелюбно, приговаривали: «Хороший мальчик» и, считая, что говорят по-австрийски, «Австрия карашо». Одна вышла наконец с сухарем, сунула. И, как всё было замечательно, так же мне вдруг стало плохо.

Когда вернулись в Ленинград, в нашей комнате жили другие. Отец на какой-то раз пришел с милиционером, показывал им бронь на жилплощадь. Они дали ему зеленое грубой шерсти одеяло, плетеный с дырой в спинке стул, французский барометр с купидоном в окружении виноградных лоз и вытолкали обоих. Всё, что осталось от нашей собственности. В блокаду дом горел, вещи выбрасывали из окон во двор. Барометр висел у родителей на стене еще лет 40. Показывал tempete («буря») и tres sec («сушь»), когда шел мирный питерский дождик. После эвакуации — прежнее не возвращается.

Анатолий Найман
поэт, прозаик

Бывший зять Назарбаева покончил с собой в австрийской тюрьме

Posted: 24 Feb 2015 02:10 AM PST

Бывший зять президента Казахстана Нурсултана Назарбаева Рахат Алиев был найден повешенным в тюрьме в Вене, сообщает Reuters.

Европейские СМИ сообщили о том, что Алиев покончил с собой. В австрийской тюрьме он находился по обвинению в причастности к двойному убийству.

В январе 2014 года прокуратура Казахстана возбудила против Алиева новое уголовное дело — его заподозрили в причастности к организации убийства оппозиционера Алтынбека Сарсенбаева, а так же его водителя и охранника. В июле 2014 года Алиев сдался автрийским властям.

Рахата Алиева в 2008 году в Казахстане приговорили к 40 годам лишения свободы за организацию преступной группы, похищавшей людей, и подготовку к захвату власти. Австрия отказалась экстрадировать его на родину.

В 2002—2007 году Рахат Алиев занимал пост чрезвычайного и полномочного посла Казахстана в Австрии.

У Савченко нарушилась работа некоторых внутренних органов

Posted: 24 Feb 2015 01:26 AM PST

У украинской летчицы Надежды Савченко, которая голодает в московском СИЗО уже более двух месяцев, нарушилась работа некоторых внутренних органов, пишет «Радио Свобода» со ссылкой на участника Общественной наблюдательной комиссии Валерия Борщова.

По словам правозащитника, который посетил Савченко 23 февраля, летчицу беспокоят почки и желчный пузырь, также у нее повысилось давление. Борщов отметил, что состояние украинки под контролем врачей, ей делают УЗИ.

На прошлой неделе состояние Савченко проверил консилиум российских врачей и подтвердил правильность действий тюремных врачей.

Адвокат летчицы Николай Полозов ранее писал в своем твиттере, что Надежда Савченко попросила обследования международными врачам, поскольку она не доверяет врачам изолятора и немецким медикам, которые оценили состояние украинки как удовлетворительное. Защита Савченко и она сама, писал Полозов, заключения врачей из Германии не видели.

Надежда Савченко держит голодовку с середины декабря 2014 года, требуя освободить ее из СИЗО. В России летчицу обвиняют в пособничестве в убийстве двух журналистов ВГТРК, погибших под обстрелом в Луганской области. Савченко свою вину не признает.

Два экс-бойца «Беркута» задержаны по подозрению в стрельбе на Майдане

Posted: 24 Feb 2015 12:01 AM PST

Два бойца спецподразделения «Беркут» задержаны на Украине по подозрению в причастности к стрельбе в Киеве в феврале 2014 года, заявил глава МВД Украины Арсен Аваков.

«В рамках расследования расстрела участников Евромайдана на улице Институтской в Киеве 20 февраля 2014 года, МВД и ГПУ сегодня задержали двоих бойцов бывшего спецподразделения «Беркут», — написал Аваков на своей странице в Facebook 23 февраля.

Он сообщил, что следователи провели 18 обысков в отношении 20 бывших сотрудников «Беркута», в ходе которых изъяли «вещественные доказательства, непосредственно имеющие отношение по факту предъявленного подозрения в совершении преступления».

Аваков подчеркнул, что в ближайшее время в розыск будут объявлены еще 18 экс-бойцов подразделения, которые, по версии МВД, получили приказ о применении оружия против демонстрантов от бывшего министра внутренних дел Александра Захарченко.

Напомним, президент России Владимир Путин опроверг предположение Службы безопасности Украины о том, что снайперами на Майдане мог руководить советник российского президента Владислав Сурков. Путин назвал это «полной ерундой».
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)