воскресенье, 22 февраля 2015 г.

Тема дня

Тема дня

Je ne suis pas «иностранный агент»

Posted: 22 Feb 2015 01:01 AM PST

Воронежский «Центр защиты прав СМИ» сам оказался бесправен перед областным управлением юстиции: медиаюристы должны пополнить ряды «иностранных агентов».

Галина Арапова ― один из самых авторитетных юристов в области информационного права. Она основатель и руководитель единственного в России Центра защиты прав СМИ, который оказывает журналистам юридическую помощь, представляет их интересы в судах. На счету Центра защиты прав СМИ тысячи выигранных в пользу журналистов дел. Юристы Центра работают с несколькими сотнями изданий по всей России. Арапова проводит десятки семинаров, разъясняя особенности медиаправа журналистам из всех регионов. Эти семинары ее просят провести, в том числе, и региональные правительства.

Как и во все некоммерческие организации, в Центр защиты прав СМИ приходят с проверками из Минюста. На этот раз проверка была внеплановой ― в соответствии с распоряжением воронежского управления Минюста. Неделю, с 10 по 18 февраля, люди из отдела по делам некоммерческих организаций провели в Центре. Итог их работы ― 34 листа подробного анализа, но почему-то лишь несколько из них посвящены работе Центра, все остальное ― это разбор высказываний Галины Араповой.

«Последние законы, которые призваны регулировать интернет, во многом дублируют уже существующие нормы права », ― подчеркнута в акте проверки Минюста цитата из одного интервью Араповой.

«Я, как специалист в области информационного права, наблюдаю серьезную деградацию законодательства в этой сфере», ― в «копипасте» управления юстиции выделены практически все ее экспертные оценки.

Так дотошно в ее рекомендации не вчитывался, наверно, ни один журналист или юрист. В отделе по работе с некоммерческими организациями внимательно разбирали не только высказывания Араповой в СМИ, но и тексты «методичек», которые выпускает Центр. Например, из книги «Осторожно, экстремизм!» цитируется три больших абзаца, которые, по мнению «экспертов», дают оценку действующему законодательству. А за чем тогда обращаться к юристу, как не за разъяснениями законодательства?

Скопированы и подчеркнуты и такие выражения как, например, «ранимые чиновники». Это как раз то, о чем Арапова рассказывает на своих семинарах: на такие формулировки можно обидеться, но в них нет ничего незаконного. Иначе у СМИ давно закончились бы деньги, чтобы штрафами расплачиваться за капризы всех «ранимых».

Из этих и других подобных цитат люди, работающие в управлении юстиции, сделали простой вывод: «В ходе исследования доступных информационных материалов установлено, что региональным фондом <...> осуществляется деятельность, носящая ярко выраженный политический характер».

К тому же выясняется, что Галина Арапова имеет большое влияние на госструктуры, потому что входит в несколько общественных советов (куда, кстати, она никогда не вступала по собственной инициативе). Например, при региональном ГУ МВД.

Наличие иностранных инвесторов у Центра защиты прав СМИ Галина Арапова никогда не скрывала ―  финансовая деятельность некоммерческих организаций очень прозрачна. А это значит, что организация, якобы занимающаяся политической деятельностью, должна была сама себя внести себя в реестр «агентов иностранного влияния».

За уклонение от этого предписания в мировом суде Центру защиты прав СМИ будет выписан штраф: от 300 до 500 тысяч рублей.  Потом от 500 тысяч до миллиона рублей, и так будет повторяться, если хотя бы в одном документе, «методичке» или публичном выступлении не будет покаяния в том, что «организация действует в интересах иностранного государства».

Какого именно, по результатам проверки никто так и не понял.

Интересно, что полгода назад, во время плановой проверки Минюста, специалистам из управления были предоставлены все те же документы. Но почему-то «иностранными агентами» уважаемую в России и за ее пределами организацию решили сделать именно сейчас. Воронежские правоохранители отводят глаза и объясняют, что приказ о проверке был «спущен сверху», хотя, исходя из текста акта проверки, внеплановая проверка была инициирована в Воронеже.

― Конечно, в этом реестре много достойных НКО: и Комитет против пыток, и Солдатские матери Санкт-Петербурга. Конечно, встать с ними в один ряд ― очень почетно. Но только как мы теперь сможем работать, нося на себе это клеймо? ― недоумевает Галина Арапова.

Откуда организации брать деньги на оплату штрафа в полмиллиона ― непонятно. Гранты ― это целевое финансирование, поэтому тратить эти средства не на ту деятельность, которая прописана в условиях ― чревато. Единственные деньги, которыми сотрудники Центра могут более-менее свободно распоряжаться ― это их доход от абонентского обслуживания СМИ. Но договоров заключено не так много, да и их сумма смешная: около 5-7 тысяч рублей в месяц. И то, далеко не все СМИ могут позволить себе такое. Те, кто может, ― платят, остальным юристы помогают бесплатно.

Закрывать Центр защиты прав СМИ Галина Арапова не собирается: не для того почти 20 лет работала в этой сфере и стала профессионалом своего дела. Учреждать частную организацию и брать бешеные деньги за свои услуги? «А как же журналисты, у них нет таких денег…» ― переживает она. От иностранного финансирования не откажешься: на доходы от контрактов абонентского обслуживания не проживешь. Поэтому пока директор Центра видит один выход: носить позорный ярлык и пытаться оспорить решение Минюста в суде.

Если добившимся уважения юристам, сотрудникам Центра защиты прав СМИ просто надоест быть «заклейменными», я уверена, они смогут найти отличную работу, за которую им будут платить такие же деньги, как высококлассным адвокатам из других сфер. Только вот что делать нам, журналистам, если мы лишимся нашего последнего защитника? И что тогда делать вам, читатели?

Екатерина Богданова,
Воронеж, специально для «Новой»

Отвод тяжелых вооружений начнется 22 февраля

Posted: 22 Feb 2015 12:02 AM PST

Отвод тяжелый вооружений обеими сторонами украинского конфликта должен начаться сегодня, точное время не уточняется, сообщает «Украинская правда» со ссылкой на руководителя украинской группы в совместном координационном центре по контролю за прекращением огня Петра Каноника.

«Буквально час назад представитель России в совместном центре Александр Ленцов подписал у Захарченко, а перед этим с Плотницким (глава «Луганской народной республики») документы по отводу тяжелых вооружений. Время «Ч» наступает с завтрашнего дня – 22 февраля», – сообщил Каноник «Украинской правде» вечером 21 февраля.

По его словам, открытым остается вопрос с Дебальцево: на момент подписания «Комплекса мер по выполнению Минский соглашений» лидерами стран «нормандской четверки» 12 февраля, Дебальцево находилось под контролем украинской армии, однако 18 февраля президент Украины Петр Порошенко заявил об окончании операции по выводу войск из Дебальцево. Каноник отметил, что вопрос с Дебальцево может решаться отдельно.

Напомним, что достигнутые 12 февраля в Минске договоренности предполагают отвод тяжелого вооружения сторонами до 1 марта, а к 6 марту украинская армия и сепаратисты должны закончить обмен пленными по схеме «всех на всех».

Порошенко объявил об освобождении из плена 139 украинских военных

Posted: 21 Feb 2015 12:15 PM PST

Президент Украины Петр Порошенко объявил об освобождении из плена 139 военнослужащих украинской армии.

«Только что освободили из плена 139 украинских воинов», — написал он на личных страницах в социальных сетях — в Facebook и Twitter.

Обмен состоялся в Луганске.

Порошенко уточнил, что освобождение военнослужащих проходит в рамках обмена пленными с сепаратистами, а среди 139 солдат есть и те, которые были захвачены под Дебальцевом и так называемые «киборги» — десантники, плененные в боях за аэропорт Донецка.

«Добиваюсь освобождения всех пленных и заложников, — сообщил Порошенко. — Делаю и буду делать все для этого».

Ранее предполагалось, что в субботу состоится обмен 140 украинских военнослужащих, однако затем появилась информация, что еще один солдат будет освобожден «через несколько часов». Об этом рассказал в Facebook пресс-секретарь президента Святослав Цеголко со ссылкой на руководителя Штаба АТО.

В свою очередь Киев сегодня передал сепаратистам 52 пленных. Цифру сообщили ТАСС в движении «Украинский выбор» Виктора Медведчука, с которым согласились вести прямые переговоры представители самопровозглашенных республик востока Украины.

Напомним, взаимодействие Киева с представителями «народных республик» — Донецкой и Луганской — проходит в рамках вторых Минских соглашений от 12 февраля, которые на словах утвердили лидеры четырех стран: Германии, Франции, Украины и России, а позднее подписали участники Контактной группы, в том числе и представители ДНР и ЛНР. В соответствии с минским мирным календарем (смотреть), стороны обязались завершить обмен пленными и заложниками по принципу «всех на всех» к 6 марта 2015 года.

Все российские каналы, кроме «Дождя», попали в список СБУ

Posted: 21 Feb 2015 10:00 AM PST

Все российские телеканалы, кроме «Дождя», попали в список для временной приостановки аккредитации при органах госвласти Украины, сообщает РИА Новости со ссылкой на Службу безопасности Украины.

«В списке есть «Россия сегодня» (агентство РИА Новости — Ред.), а также все каналы, кроме «Дождя», — заявили в СБУ.

По данным РИА Новости, запрет не будет распространяться на СМИ, имеющие российское название, но зарегистрированные на Украине.

Ранее сообщалось, что Служба безопасности закончила работать над списком СМИ, которых могут лишить аккредитации при госорганах Украины. По данным источников, в него вошли более 100 российских средств массовой информации.

В настоящее время список передан в аппарат Верховной рады, которая и займется его утверждением в соответствии с постановлением, принятым 12 февраля.

Как мне заплатили за антимайдан

Posted: 21 Feb 2015 08:04 AM PST

В Москве выступили против Майдана: искренне и за деньги.


Пятидесятиметровая очередь проплаченных участников митинга «Год Майдану» выстроилась на Большой Дмитровке, у Дома союзов: хвост почти вылезает на проезжую часть. В метро «Театральная» их встречала полная женщина с табличкой «Елена-ТВ», все как в объявлении на «Массовках.ру». Но, судя по сердитым крикам распоряжающегося всем мужчины в черном, зовут ее Наташа. Желающих получить 300 рублей собралось больше двухсот — их строят по парам и считают, как школьников. «Тут сейчас мероприятие будет, часа два. Хотите с нами? Мы можем вас устроить!» — уговаривают два парня в конце очереди проходившую мимо девушку. Но тут начинают выдавать талоны, по которым после митинга можно будет получить деньги. Очередь тут же становится неорганизованной толпой, на человека с талонами напирают так, что случайно выталкивают на проезжую часть. «Этот-то нас кинет», — оценивают мужчину в черном две пожилых женщины: кажется, такой способ заработка для них привычен.

«...Они влюблялись, женились, у них рождались дети. Им сказали, что так жить неправильно. Сказали, что можно жить лучше...» — слушают рассказ про Украину люди, готовые за 300 рублей несколько часов стоять на морозе, голос из динамиков. Динамики и экран стоят там, где Петровка выходит на Театральную площадь: рассказывают про «цветные революции» по всему миру, потом начинается политинформация про Одессу: «Лагерь на Куликовом поле стал центром сопротивления хунте. Хунта отправила в Одессу первые 500 боевиков «Правого сектора»...» («Правый сектор» — экстремистская организация, ее деятельность в России запрещена — Ред.)

На Петровке — колонны «Матерей России» и «Офицеров России», «Молодой Гвардии», профсоюза работников образования, «Союза спасателей России», даже Федерации каратэ и дзю-до. Вышагивают в каракулевых шапках казаки «Центрального казачьего войска». Плакатов, нарисованных от руки, — полно, но текст, похоже, централизованно утвержден: несколько раз встречаю написанный разными цветами лозунг «Вечная память жертвам западной демократии», недалеко — такой же, только напечатанный типографским способом.

«Давай селфи зафигачим», — смеются подростки из движения «Местные». Они признаются мне, что еще школьники, то есть несовершеннолетние. У одного на рюкзаке маркером нарисован «кельтский крест» и цифры «1488» — символы неонацистов.

— Кто это? — спрашиваю про плакат с портретом Немцова и подписью «Организатор Майдана», который держат ребята.

— Друг Ходорковского, — объясняет одиннадцатиклассник Александр. — Но лично я считаю, что это был не Ходорковский, — понижает голос он.

Чуть дальше под флагами Новороссии несут портреты Путина. На обороте портрета женщина из Королева написала «Путин — умница!» «Да потому что самый лучший президент, — объясняет она запальчиво. — Не то, что Обама, фашист! Защищает независимость Родины от господства Америки! А на Донбассе происходит геноцид русских и вообще всего хорошего!».

Семь старушек — районный совет ветеранов — стоят в кружке и едят запасенные пирожки с мясом.

— Я боюсь, как бы на нас это все не перекинулось, — озабоченно объясняет мне бабушка в малиновом берете свою мотивацию для прихода. — Как бы у нас революции не было!

— А любая революция — это плохо?

— Нет... Вот мы хотим, чтобы закон о детях войны приняли, это для нас тоже вроде как революция, — запинается бабушка и вдруг обнаруживает протестный потенциал: — Власть вообще не всегда права, надо ей подсказывать. Мы вот очень недовольны реформой здравоохранения. Как будто от нас, пенсионеров, хотят избавиться. А власть нас не слышит. На Украине тоже наверняка все это было, а власть их не слышала. Вот и началось у них...

Пермское отделение «Антимайдана» (созданное, по словам его участника Василия, примерно 3 недели назад) приехало в Москву специально на митинг — с перфомансом. Молодые люди несут на носилках оранжевую куклу, изображающую Майдан — из распоротой головы и груди торчат доллары и американский флаг. Василий рассказывает, что в Перми на оборонные заводы внедряются американские шпионы, и он хотел бы это остановить.

На подходе к Театральной площади встречаю ту же полную женщину, собиравшую в метро массовку. Она идет под флагами «Коммунистов России», вокруг люди в красных накидках с эмблемой партии — кажется, те же, что стояли со мной в очереди за талонами.

Со сцены митинга доносятся слова байкера «Хирурга»: «Призываю сплотиться вокруг президента России. Оранжевый хорек обломает о нас свои гнилые, но ядовитые зубы!» Но люди в толпе, похоже, смотрят на вещи гораздо спокойнее. «Война всегда будет выгодна верхним силам, а люди всегда будут от нее страдать и войну останавливать», — рассуждает студент-чеченец: он идет на митинг под флагом Чечни. Чеченцев целая колонна: с эмблемами движения «Ахмат», с портретами Ахмата Кадырова на куртках.

Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

Студенты РГСУ разговаривать с журналистом отказываются и отворачиваются. Накануне со мной связывался студент этого вуза, рассказавший, что руководство вузов через старост настоятельно приглашает студентов на шествие и митинг. Впрочем, его группа идти отказалась, и он уверен, что никакого наказания за это не последует.

— Мы тут потому, что Америка пытается все захапать, все! Но у нее не получается, — зло говорит другой студент и уходит вперед, не желая разговаривать.

— А я против войны, — вдумчиво говорит его однокашник, будущий военный медик Марат. Он несет два флага: России и ДНР. На вопрос о том, не ДНР ли как раз и воюет на Украине, отвечает: «А что им, сдаваться? Их всех тогда перебьют», но внимательно слушает мой рассказ про Минские соглашения, гарантировавшие неприкосновенность участникам конфликта. «Информационная война идет, я не могу точно знать, где правда, прав ли я в своих оценках», — говорит Марат.

— Идет информационная война! — будто подхватывают на сцене. — И я, и ты, и ты — все мы бойцы на этом фронте!

Это говорит поэт Иван Куприянов. Затем он в стихотворной форме заявляет, что не считает за людей тех, кто не любит Россию.

Облокотившись на заграждение митинга, лицом к митингующим стоит Юрий с плакатом «Верим в Россию! Верим в справедливость!» Юрий — эксперт по айти-технологиям и валютный ипотечник. Он пришел сказать, что через месяц у его семьи просто кончатся деньги. Юрий очень хочет приятия закона о пересчете валютной ипотеки и надеется, что сильные мира сего, пришедшие на митинг «Антимайдана», заметят его и обратят внимание на проблему.

— А как относитесь к движению «Антимайдан» и сегодняшнему митингу?

— Никак, — дистанцируется Юрий.

— Но ведь если бы Россия не забрала Крым, не было бы санкций и таких проблем в экономике.

— Ну, — пожимает плечами Юрий, — это без нас решили. Крым — это политика, а у нас тут жизнь.

...Кстати, полная женщина и мужчина в черном не «кинули». После митинга во дворе на Тверской действительно выдавали по 300 рублей по предъявлении талона. Я получила эти деньги и засняла процесс на видео. Эти деньги я отдам фонду «Подари жизнь».

Наталия Зотова
Корреспондент
Фоторепортаж Евгения Фельдмана

Движение «Антимайдан» уже пригрозило «Новой газете» судом за предыдущую публикацию автора — о том, что за приход на митинг предлагают деньги

Бывший премьер Украины выступил за создание «правительства в изгнании"

Posted: 21 Feb 2015 07:42 AM PST

Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров, находящийся на территории России, предложил создать «правительство в изгнании», призванное представлять интересы оппозиции, передает слова Азарова ТАСС.

«Я думаю, что представительный орган, который представлял бы интересы громадного количества людей оппозиционного направления, которые были вынуждены уехать из страны, но имеют и знания, и опыт, имеют, что сказать украинскому народу, такой орган необходим», — сказал экс-премьер. По его мнению, людям нужен орган, представляющий альтернативную точку зрения.

Отвечая на вопрос, возможно ли было избежать смены власти на Украине, Азаров подчеркнул, что вместе с бывшим президентом Виктором Януковичем «пытался найти компромиссное решение и урегулировать конфликт мирным путем». Он добавил, что не собирается снимать с себя вину за произошедшее и предположил, что вина заключается в том, что он «недостаточно жестко ставил перед Януковичем вопрос об изоляции боевиков, когда их было не так много».

Ранее сегодня бывший президент Украины Виктор Янукович рассказал, что планирует вернуться на родину, как только представится такая возможность. Он отметил, что хотел вернуться на Украину и раньше, чтобы возглавить оппозицию.

Антимайдан

Posted: 21 Feb 2015 06:01 AM PST



Другие фотографии Евгения Фельдмана

Присяжные удаляются на совещание

Posted: 21 Feb 2015 05:01 AM PST

Разворачивается политическая борьба вокруг права граждан участвовать в отправлении правосудия.


РИА Новости

«Верховный суд предложил сократить число присяжных и вернуть в суды «кивал» (народных заседателей)» — такие сообщения попали в топ новостей 19 февраля. Вероятно, даже не журналисты, передававшие новости, а редакции, присваивавшие им заголовки, серьезно исказили здесь суть того, что происходит на самом деле.

Откуда «звон»?

19 февраля в Российском государственном университете правосудия прошел круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда присяжных». Этот вуз, действительно, подведомствен Верховному суду РФ, и на встрече выступил ряд его судей, включая одного из заместителей председателя, а также судьи из регионов. Но кроме судейских говорили и члены СПЧ, и ученые из других вузов, а предложения высказывались самые разные. Верховный суд пока еще ничего не предлагал, тем более как субъект законодательной инициативы, и борьба еще только начинается.

Ее отправной точкой стало поручение президента Путина, направленное им в конце прошлого года Верховному суду РФ и СПЧ (поскольку изначально инициатива исходила от него): «подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей». Это стало в значительной мере неожиданностью: прежде президент на встречах с СПЧ на вопросы о суде присяжных неизменно отвечал в том духе, что «на Кавказе такой суд невозможен». С чего бы он изменил свое отношение?

Прежде всего мы должны понимать, что вопрос о присяжных (или «народных») судебных заседателях — это вопрос политический (в настоящем значении слова, не в контексте «иностранных агентов»).



Судебная власть гораздо больше и «главнее», чем мы это представляем себе сегодня по правоприменительной практике.


Так, власть лишать людей свободы (например, в случае административного ареста или при заключении под стражу) юридически принадлежит только суду, а не полиции и следователям, которым она де-факто «делегирована» соглашательством судей. Что может заставить «ментов» (в собирательном смысле) поделиться такой властью?

Прежде чем ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что суд — совсем особый орган государственной власти. Суд (по крайней мере, теоретически) защищает и человека от незаконного преследования государством, в суде гражданин может выиграть у государства и его органов. В той мере, в какой это, на самом деле, так, суд является одновременно и опорным институтом гражданского общества.

Политическая реформа суда, в центре которой теперь встал вопрос об участии граждан в отправлении правосудия, на стадии ее обсуждения будет означать, что силовики (и примыкающая к ним значительная часть судей) будут тянуть в свою сторону, а какие ни на есть институты гражданского общества — в свою. В конечном итоге все это все равно разрешится в Думе, контролируемой Кремлем, но пока наше дело «тянуть», пытаясь извлечь максимум возможного с точки зрения гражданского общества и для защиты прав человека.

И есть во что упереться: пункт 5 статьи 32 Конституции гарантирует гражданам право на участие в отправлении правосудия, которое сегодня, после значительного сокращения подсудности присяжных, не реализуется практически никак.

Возможности и пределы реформы

Успех в «перетягивании каната» и фиксация его в той или иной законодательно закрепленной точке компромисса между интересами «властной вертикали» и гражданского общества будут зависеть от многих факторов как субъективного, так и вполне объективного характера. Главные среди последних — это бюджетные деньги, которых мало, и сложившееся в обществе отношение к суду, которое  — хуже некуда.



Сейчас попытки расширить участие граждан в отправлении правосудия упрутся  в первую очередь  в вопрос о том, хотят ли этого сами граждане. Примеры и цифры приводились на круглом столе: по тысячам рассылаемых повесток на отбор в суды приходят единицы, формирование коллегий присяжных срывается раз за разом.


Возможно, и сам институт суда присяжных был прописан в законодательстве не лучшим образом, но вместо того чтобы поддерживать его и реформировать там, где необходимо, за предыдущие лет десять было сделано все, чтобы девальвировать его в глазах общества и тем самым превратить в ничто. Проигрывая в судах присяжных в разы больше дел, чем у профессиональных судей, прокуратура и следствие думали не о том, как улучшить свою работу или институт присяжных, а лишь о том, как от него избавиться. Это происходило при молчаливой поддержке судейской верхушки. Оправдательные вердикты присяжных раз за разом отменялись по формальным, а часто и притянутым за уши основаниям, по телевизору присяжных постоянно называли не иначе как «люмпенами», не способными разобраться в сложных (а на самом деле намеренно или по неумению усложняемых следователями) юридических вопросах. Отдельно надо сказать и о манипулировании присяжными путем так называемого «оперативного сопровождения» со стороны правоохранительных органов, чему скопилось уже множество примеров.

Поэтому вопрос о том, пойдут ли граждане в присяжные (или «народные» — см. далее) заседатели, зависит от того, как к этому институту будет относиться власть. Социологии, которая могла бы ответить на этот вопрос, не существует, сейчас мы пытаемся ее заказать, но опять за копейки, поскольку государство до последнего времени эта тема интересовала исключительно абстрактно. 

В действительности,



по моему опыту общения с бывшими присяжными (в рамках общественной программы «Клуб присяжных»), еще несколько лет назад среди них было много врачей, учителей, бизнесменов, «айтишников», которые приходили в суды из чувства долга и из социального любопытства («интересно посмотреть, как это работает»). Но постоянное их шельмование сделало свое дело,


и сегодня мы имеем, наверное, то, что имеем. Активного стремления граждан участвовать в делах государства и суда вообще трудно ожидать в условиях экономического кризиса и социальной апатии, и сейчас не самое лучшее время для этого разговора.

Но времена меняются. А вот второй фактор — ограниченность бюджета — будет всегда, и это более серьезный аргумент для тех, кто будет «тянуть канат» в сторону минимального участия граждан в отправлении правосудия.

Именно этим — сокращением расходов и упрощением процедуры — обосновываются предложения уменьшить число присяжных в обычных коллегиях до 7 (или до 5, как предлагали некоторые судьи) человек. В терминах «торговли» я бы сказал, что над таким предложением стоит подумать, но и поторговаться относительно, например, возвращения в компетенцию суда присяжных тех дел, которые были из нее недавно изъяты под предлогом введения в областных и равных им судах апелляционной инстанции (которая, в свою очередь, во многом остается фикцией).

На круглом столе  в Университете правосудия даже не представители СПЧ, а сами судьи заговорили о возможности организации суда присяжных на районном уровне по делам о тяжких и менее тяжких (юридический термин) преступлениях. Для гражданского общества предложение выглядит заманчиво, но может оказаться ловушкой: ведь в большинстве районных судов для этого нет условий, а проведение комплекса подготовительных мероприятий может растянуться на десятилетия.

«На стыке» двух встречных инициатив — с одной стороны, по расширению участия граждан в отправлении правосудия, а с другой, по упрощению и удешевлению таких институтов — родилась и идея возвращения в суды «народных заседателей».

Возвращение «народных заседателей»

Если без ложной скромности, которая тут будет только мешать, впервые идея возвращения в суды двух «народных заседателей» была высказана несколько лет назад мной в рамках той же программы «Клуб присяжных». Сначала она встретила настороженное отношение как со стороны правозащитников, так и судей. Но если судьи всегда настороженно относятся к любой инициативе, то правозащитники и ученые были обеспокоены именно возвращением практики «кивал».

Затем эксперты-правоведы составили несколько концепций — «законоутопий»: мы ведь не очень надеялись, что они могут обрести очертания законопроектов, хотя сейчас это может случиться. «Утопии» тестировались нами на встречах с судьями в различных регионах: так, в Омске обсуждался проект Сергея Пашина о возможности участия «народных заседателей» при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; в Рязани — проект профессора Елены Лукьяновой о рассмотрении с участием заседателей споров, возникающих в процессе выборов; в Нижнем Новгороде на суд гражданских активистов был вынесен проект Виктора Похмелкина об участии двух «народных заседателей» при привлечении к административной ответственности в виде краткосрочного ареста, — и это был единственный случай, когда судьи к нам не пришли, видимо, решив, что тут «политика».

Постепенно отношение к «народным заседателям» менялось и среди судей, и правозащитников — так что в конце концов эти предложения были представлены президенту от лица СПЧ. Возвращаясь к аналогии с «перетягиванием каната», у нас, представителей гражданского общества, тут позиция скорее просто реалистичная: надо «брать, что дают» (при этом СПЧ настаивает, что суд присяжных по уголовным делам в обычном «формате» тоже должен быть сохранен).



А судьи, тепло вспоминая прежнюю практику работы с народными заседателями, видимо, рассчитывают, что по большинству дел они все-таки останутся хозяевами в совещательных комнатах.


А в том случае, когда в душе они будут солидарны с заседателями (например, по делам о выборах), им будет удобно прикрыться их голосами перед начальством.

«Эпицентры» спора

Политика (еще раз: в обычном смысле, а не в смысле мифических «иностранных агентов»)  — это искусство возможного. Каким окажется окончательный результат, пока говорить трудно, тем более что силы «сторон» этого спора далеко не равны. Но легко угадать, вокруг каких вопросов главным образом будет вестись (возможно, и недолго, но по логике) эта политическая борьба.

Главные «сражения» предстоят даже не вокруг вопроса о том, сколько в будущих моделях окажется заседателей, а по двум другим ключевым вопросам. Первый — это как они будут туда попадать. И второй: будут ли заседатели принимать решения и голосовать вместе с судьей или отдельно.



Понятно, что «президентскую вертикаль» больше всего устроило бы выдвижение заседателей по линии «Единой России», но СПЧ от такого варианта устранился бы.


Метод случайной выборки, который сейчас используется для набора присяжных (там, впрочем, тоже можно, хотя и трудно, поджухать), имеет и плюсы (обеспечивает независимость заседателей), и минусы. При рассмотрении специфических дел (а все они специфичны) имеет смысл качественный отбор по профессиональным навыкам, как это, по идее, делается при наборе арбитражных заседателей. Случайная выборка его обеспечить не может. Здесь нужен, вероятно, более сложный и гибкий механизм, сочетающий случайные и не случайные механизмы отбора — возможно, для разных судебных процессов он должен быть разным.

Что касается процесса голосования, то судьи на круглом столе уже выступили с предложением изменить закон так, чтобы присяжные и судья выносили решение вместе. Это предложение они мотивируют необходимостью объяснять присяжным смысл сложных вопросов в совещательной комнате. С точки зрения гражданского общества такой механизм порочен: опытный судья «задавит» заседателей, лишив их независимости, ради которой, собственно, и городится весь огород этого сложного института (что касается «сложных» вопросов — так надо их проще формулировать). Впрочем, и здесь придется искать компромисс: например, обсуждать решения можно и вместе с судьей, но тогда голосование заседателей должно быть строго тайным.

Все здесь — сложные и, по определению, в чем-то несовершенные конструкции, и по каждой из них надо искать соглашения. Готова ли власть к компромиссу?



Что если опять «плетью обуха не перешибешь», и этим обухом прямо по голове?


Тогда, наверное, во всяком случае, «вертикаль» еще раз продемонстрирует свое лицемерие.

Окно возможностей

За неожиданной инициативой президента, несомненно, стоит проблема падения авторитета судебной власти, отсутствия доверия к суду со стороны общества. Она уже далеко не нова, но в новых условиях ухудшения качества жизни и возможных протестов недоверие к суду может оказаться критическим для власти в целом. Но за инициативой Путина (условно, так как за ней стоит целая группа, в первую очередь близких к нему силовиков) угадывается, возможно, и



лукавая двухходовка — в духе сложившихся взаимоотношений власти и общества: привлечь граждан к вынесению приговоров, чтобы продолжать творить произвол, но уже «именем народа».


Ловушек тут много, а искушенные властью и интригами чиновники (в том числе «от правосудия») имеют гораздо больше и опыта, и ресурсов для того, чтобы водить правозащитников за нос. В конце концов, последнее слово за ними, а не за нами.

Но это не значит (сейчас я говорю с позиций гражданского общества, а не власти), что надо хоронить возникшие предложения. Нынешняя политическая схватка за ту меру, в какой мы (граждане) будем допущены к судебной власти, не лишена смысла и значения. В конце концов, важные социальные институты бывают и «спящими», но приходит время, когда они «просыпаются». Нельзя отказываться от усилий и попыток, когда открывается «окно возможностей».


Леонид Никитинский

обозреватель «Новой», член Совета по правам человека при президенте РФ

В Москве проходит акция «Антимайдана». ОНЛАЙН

Posted: 21 Feb 2015 03:31 AM PST

14:10 На сцене певица Юлия Чичерина. Рассказала, что за выступление в Луганске ее в Украине назвали террористкой и объявили в розыск. Поговорив с толпой, начала петь «Мой рок-н-ролл». Интересно, как «Би-2» к этому отнесутся. На экране в это время показывают фотографии Высоцкого, Солженицына, Циолковского, показывают кадры из «Летят журавли».

14:02 На сцену вышел на сцену представитель «трудового Урала» Алексей — начальник участка Уралвагонзавода, сотрудники которого сегодня тоже здесь. Сказал, что ранее они хотели приехать в Москву на танке, но теперь «для всех этих Навальных хватит крепкого словца».


Фото: «Антимайдан»

14:00 Люди уходят с митинга. В основном, в метро «Площадь Революции» и «Театральная». Тем временем со сцены рассказывают о погибших 2 мая в Одессе. Цыганова кричит про разорванные сердца матерей, о том, что "в России Майдан не пройдет».

13:57 Стариков — со сцены: «Майдан — фестиваль смерти молодежи и студентов».

13:55 На Площади Революции уже идет митинг. Ведущие — певица Вика Цыганов и председатель «Антимайдана» Николай Стариков. Кстати, выясняется, что Цыганова теперь тоже лидер движения . Ранее она которая неоднократно высказывалась о поддержке «Новороссии» и сепаратистов. Даже в клип свой пригласила Павла Губарева.

13:45 По данным МВД, на 12:00 акция собрала около 35 тысяч человек, организаторы говорят о 20 тысяч участников, передает ТАСС.

13:40 В акции принимают участие и члены «Гражданской платформы», которую основал Михаил Прохоров.

13:35 Маршируют сегодня представители разных общественных организаций. Например, патриотического клуба «Путин». Против Майдана в России по бульвару шагают активисты «Национального освободительного движения», члены Союза спасателей (включает и школьников, и студентов, и взрослых), федерации каратэ и дзю-до России. В толпе флаги Центрального казачьего войска, организации ветеранов войны в Афганистане, движения «Матери России», «Офицеры России» и, конечно же, «Молодой гвардии Единой России». Участники колонны представителей Чеченской республики идут в куртках с портретом экс-президента Ахмата Кадырова.

13:20 Колонны начали движение по Бульварному кольцу. В самом авангарде шествия — флаги с коловратом.

13:10 Ранее сегодня у Дом Союзов стояла 50-метровая очередь людей, ожидавших получить деньги за участие в акции. В метро «Театральная» людей ждали с табличками, потом организованно выводили наружу, там строили в большую очередь и выдавали талоны, чтобы после митинга они могли получить оплату. В частности, корреспонденту «Новой» пообещали 200 рублей.


Фото: Движение «Антимайдан»

13:00 Сегодня в центре Москвы стартует акция прокремлевского движения «Антимайдан», посвященная годовщине смены власти в Украине. Шествие под лозунгом «Не забудем, не простим» пройдет от Страстного бульвара по Петровке до площади Революции, где согласован митинг.

Представители движения заявляли, что соберут на акцию 100 тысяч человек. Массовых акций с такой численности в столице не было с зимы 2011 года, когда на Болотной площади и проспете Академика Сахарова проводились митинги против результатов выборов в Госдуму.



Читайте также:

«Антимайдан» собирает массовку


Акция «Год Майдану» рекламировалась на улицах города — в столице вывесили 130 баннеров с призывом идти на акцию. Как выяснила ранее «Новая», общественные организации и государственные структуры собирают на митинг бюджетников. На акцию в принудительном порядке вызывают студентов, а из регионов на автобусах свозят «актив». Кроме того, в соцсетях агитируют приходить на митинг «за вознаграждение».

Движение «Антимайдан» создано организацией «Боевое братство» под предводительством сенатора Дмитрия Саблина и лидера байкерского клуба «Ночные волки» Александра Залдостанова. Целью движения заявлена борьба с «пятой колонной». «Антимайдановцы» регулярно приходят на акции, в которых принимают участие оппозиционеры, и устраивают провокации. В частности, накануне прокремлевские активисты пришли к зданию посольства Украины, чтобы помешать возложению цветов в память о погибших во время протестов в Украине в 2013-2014 годах.

ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ

О доверии и вероломстве

Posted: 21 Feb 2015 03:01 AM PST

Историческое эссе про Византию, чье поведение кого-то очень напоминает.

В 1053 году (за год до окончательного раскола между католической и православной церквями) войско норманнов сошлось со своими противниками в битве при Чивитате. Войско норманнов составляло две с половиной тысячи конницы и пятьсот человек пехоты. Это  и было все взрослое мужское норманнское население Италии.

Противостоять же им должна была коалиция всех итальянских военных и политических сил. Папа римский (а папы того времени были весьма воинственны), герцог Гаэты, графы Аквино и Теано, лангобарды Кампании и Апулии, Марси, Анконы и Сполето, могучие тевтонские воины, присланные германским императором, — и, главное, армия Византии.

Это был единственный случай, когда обе империи — германцев и ромеев (и папа римский) — объединились в противостоянии одному противнику. Впрочем, когда ромеи увидели, сколько сил и без них собралось против норманнов, они взяли и опоздали на битву. Ибо это лохи  заключают договора, чтобы  выполнять их. А умные люди заключают договора, чтобы развести союзника.

Ромеи были умные люди.

Но норманны победили. А папа Лев IX попал в плен.

Ровно через год после Чивитате папские легаты — Хумберт, Фредерик из Лотарингии и Петр, архиепископ Амальфи, сражавшиеся при Чивитате, швырнули на алтарь церкви Св. Софии буллу с отлучением от церкви константинопольского патриарха Михаила Керулария,  а равно и всех, кто ему следует, — то есть всех православных.

Умный Константинополь сэкономил на битве и получил раскол.

Братья Отвили

Немногие, наверное, сейчас помнят, но в начале XI века основное население Апулии, Калабрии и Сицилии — православные греки, жившие там еще со времен Великой греческой колонизации. Апулия и Калабрия принадлежали большей частью Византийской империи,  — или, как гораздо правильней говорить, империи ромеев, а Сицилия сравнительно недавно была отвоевана у ромеев арабами.

К концу XI века крошечные шайки норманнов, исчислявшиеся сотнями, а поначалу и десятками человек, отбили эти земли у двух империй и трех (арабы, греки и лангобарды) народов.

Как так могло произойти?

Один из ответов заключается в том, что норманны были рыцарями, то есть конными воинами в сплошных кольчужных доспехах, даровавших поразительную неуязвимость. Каждый такой конник на поле боя был как танк.

Но тяжеловооруженного, в доспехах, конника, хотя и трудно было убить, довольно легко было сшибить с коня, и норманны никогда бы не добились успеха, если бы к неуязвимости, дарованной доспехами, они бы не прибавили неуязвимость, дарованную необыкновенной взаимовыручкой.

Норманнов было мало не то что в Италии — их было мало и в Нормандии. В конце концов, это были просто потомки викингов, пришедших туда вместе с Роллоном в 911 году. Военная знать никогда не бывает многочисленной, а уж тех, кто отправился искать счастья в Южной Италии, можно было вообще перечесть по пальцам:  достаточно сказать, что завоевание Сицилии Рожер Отвиль начал с 160 воинами.

В силу своей немногочисленности норманны в Южной Италии поначалу занимались тремя вещами: либо разбойничали, либо нанимались во враждующие войска ромейской империи и ломбардских графов, либо совмещали то и другое, и — в силу уже упомянутой взаимовыручки — они привыкли освобождать соплеменников, оказавшихся после битвы с другой стороны.

Норманны не убивали норманнов. Они  опустошали все вокруг, они грабили все, что им нравится, и сжигали все остальное, они вызывали скрежет зубовный и плач у мирного населения, но друг друга они не убивали. Даже если случался мятеж, то кончался он так же, как схватка хищных волков: побежденный бросался на спину и показывал брюхо, и его прощали.

Никогда этот встроенный социальный механизм, предотвращавший взаимоистребление, не проявился лучше, чем во время мятежа, поднятого Рожером, будущим завоевателем Сицилии, против своего брата Роберта Гвискара в 1062 году.

По правде говоря, Рожер был совершенно прав. Роберт, более чем щедрый к своим воинам (он всегда раздавал им награбленное, видя в верности воинов лучший способ награбить еще), по отношению к младшему брату проявил себя как изрядный скупердяй и не торопился отдавать обещанное: а обещана была ровно половина от совместно завоеванного.

Рожер терпел, пока не женился. Женился он на девушке, которую любил всю жизнь и ради которой, вероятно, и отправился в Италию (она была норманнка из знатного рода, а Рожер — младший из двенадцати сыновей захудалого барона Отвиля). Женитьба для норманна было дело серьезное: на следующее утро после брачной ночи полагалось вручать жене Morgengab — утренний дар размером в четверть земель мужа, а Рожер никак не мог вручить любимой женщине того, чего у него не было. По этой уважительной причине Рожер поднял против брата восстание.

Случайности войны привели обоих братьев под крошечный городок Герас, который — к возмущению Роберта Гвискара — захлопнул ворота перед своим законным герцогом.

Роберту Гвискару было тогда сорок семь лет, большую часть которых он провел в грабежах и войнах. Он был уже законный герцог Апулии и Калабрии, пожалованный этим феодом самим папой, но этот высокий титул не отбил в нем неуемной страсти к приключениям: герцог один (прописью – один) пробрался в городок и пришел в дом к одному из его влиятельных жителей по имени Василий, чтобы обсудить перспективы привлечения городка на свою сторону. К несчастью, пока они ужинали, Роберта Гвискара признал слуга; как оглашенный, он вылетел на улицу, крича, что герцог здесь. Разъяренная толпа разорвала Василия на кусочки, а жену его насадила на кол.

Что же касается Гвискара, то здесь дело было сложней. Безоружный (во всяком случае, без доспеха и меча) принялся зычным командирским голосом объяснять толпе, что именно сделают его рыцари с собравшимися на площади, а также с их женами, родителями, детьми и всякой прочей движимостью и недвижимостью, если толпа тронет хоть волос на его голове.

Толпа струхнула; Гвискара схватили, но не тронули, и тут же его брат, с которым они, собственно, и воевали, потребовал выдать пленника ему. Горожане обрадовались — ответственность за судьбу герцога отныне несли не они — и выдали Гвискара брату, предвкушая, как один дикий норманнский волк пожрет на их глазах другого.

Ничуть не бывало: при встрече братья тут же обнялись, «как Иосиф и Вениамин»,  по словам хрониста Малатерры, — после чего, правда, Роберт Гвискар тут же выполнил все обещания, данные брату.

Так вот, подобный уклад вел к необыкновенной сплоченности, позволявшей выигрывать любые битвы. Сразу после примирения со своим братом Роберт отправился на Сицилию во главе 300 (трехсот, прописью) бойцов.

Георгий Маниак

А что же противники норманнов — и прежде всего империя ромеев, имевшая на своей стороне местное православное и греческое население? Почему она не противостояла норманнам? Почему не она отвоевала Сицилию у арабов?

Ромейская экспедиция по освобождению Сицилии стартовала в 1038 году под командованием аристократа с несчастливым для российского уха именем Георгий Маниак.

Маниак был прекрасным полководцем; возможно, даже великим. Обладая гигантским ростом и силой, он, так же как и Роберт Гвискар, мог сражаться в первых рядах войска — качество, без которого в те времена невозможно было быть военным лидером. Сицилия была почти освобождена, когда Георгий Маниак совершил непростительную политическую ошибку: он заехал в рожу своему флотоводцу по случаю вопиющей некомпетентности последнего, а флотоводец этот был родственник самого Иоанна Орфанотрофа. А евнух Иоанн Орфанотроф руководил Византийской империей.

Вообще-то формально империей руководила Зоя — последняя императрица Македонской династии.

Основана династия была Василием Македонянином — неграмотным собутыльником императора Михаила III. Василий угодил вечно пьяному императору тем, что забил кулаками его дядю, правившего вместо Михаила III и по непростительной для византийца родственной слабости не забравшего себе престол. Очарованный такой доблестью Михаил III возвел собутыльника в соправители: вскоре Василий убил и его.

Македонская династия была одной из самых удачных в истории Византии, и когда ее последний мужской представитель, Константин VIII, скончался, то народ единодушно признал преемницей его пятидесятилетнюю дочь, Зою, которую по этому случаю спешно женили на префекте Константинополя Романе Аргире, насильно разведя его с любимой женой.

В груди пятидесятилетней девы, однако, пылало желание большой и чистой любви, и шестидесятилетний Аргир ее не устраивал. Куда больше ей нравился юный Михаил, брат того самого евнуха Иоанна Орфанотрофа. Перезрелая императрица влюбилась по уши; Аргира утопили в ванне, и в тот же вечер пятидесятишестилетняя Зоя вышла замуж за двадцатичетырехлетнего Михаила.

Империей правил, разумеется, Иоанн Орфанотроф; глуповатому Михаилу это было не под силу, и вдобавок он, при всей своей несравненной красоте, был эпилептик. Брат Орфанотрофа был менялой, а зять —  тот самый, которому Георгий Маниак заехал в рог, — до того, как родственник стал у престола, конопатил корабли. Отсюда понятно, что дать ему пощечину было грубейшим оскорблением: Маниака отозвали в Константинополь и посадили в тюрьму, а все его завоевания —  рассыпались.

Немного времени спустя ситуация изменилась. Михаил, будучи эпилептиком, умер, и Иоанн Орфанотроф, не желая выпускать власть из рук, уговорил Зою усыновить племянника (в силу понятных причин сыновей у евнуха не было). Племянник, не будь дураком, тут же спровадил императрицу в монастырь, но тут возмутилась константинопольская чернь — еще одна могучая политическая сила империи, трудившаяся над укреплением византийских духовных скреп не меньше, чем евнухи, эпилептики и конопатчики.

Зою с триумфом вернули в столицу, несчастливого племянника растерзали на кусочки, а Орфанотрофу выкололи глаза. Заодно на трон кроме Зои посадили и ее младшую сестру Феодору. Так на троне империи оказались две старухи, которые равно были неспособны к правлению и равно друг друга ненавидели.

Тогда-то Маниака выпустили из тюрьмы и снова послали в Южную Италию.  В течение нескольких месяцев он вернул империи утраченные территории.

Но сердце Зои было по-прежнему любвеобильно, и  в 1042 году она вышла замуж за Константина Мономаха, который состоял в ее любовниках еще до Михаила.  Мономаху, конечно, было не двадцать четыре, а целых сорок два, но все-таки он был на двадцать два года моложе суженой. По этой причине он открыто держал любовницу, Марию Склирену, а брат Склирены в свое время соблазнил жену Георгия Маниака.

Понятное дело, что полководец, супругу которого соблазнил брат любовницы императора-альфонса, был политически неблагонадежен: Маниака отозвали в Константинополь, и тут он, не желая снова сидеть в темнице, поднял восстание.  Те войска, которые должны были бить лангобардов и арабов, были использованы против самих греков:  армия Маниака разбила греческое войско в Острово, в Болгарии, но сам Маниак был убит, так как имел, как я уже сказала, обыкновение сражаться в первых рядах. Голову его с триумфом отвезли в Константинополь и выставили на колу на ипподроме, и все завоевания Маниака вновь, разумеется, пошли прахом.

…Две эти истории я рассказываю рядом не случайно.

Норманны были малочисленны, но их высочайший уровень социальной связанности и взаимовыручка позволяли даже тремстам воинам одерживать победы над тысячами, и именно их воинственность приводила к тому, что они выработали механизмы взаимного примирения.

Против Роберта Гвискара и против Рожера не раз вспыхивали мятежи: братьев, племянников, сыновей. Но ни единый раз дело не кончилось смертью. Оно всегда кончалось примирением. Девиз Отвилей был тот же, что девиз трех мушкетеров: «Один за всех, и все за одного».

Византийская империя была огромна, но развратна и лжива. Дело не в том, что у нее не было талантливых полководцев, дело в том, что талантливые полководцы не выживали в банке с крысами. Если основой жизни для немногочисленных норманнов была взаимовыручка, то основой жизни в империи было взаимное утопление: сожру тебя сегодня, чтобы ты не съел меня завтра.

Чивитате

Собственно, ровно это и произошло при Чивитате. На поле боя вышло все взрослое мужское норманнское население Италии — 2,5 тысячи человек.

Вдумаемся:  предводители трех разных войск, а скорее банд — Ричард из Аверсы, Хамфри де Отвиль и Роберт Гвискар, несмотря на все разногласия друг с другом, выступили единым фронтом. Ни один не захотел отсидеться в замке. Ни один не перебежал на сторону могущественного противника.

Другое дело — их противники. Две империи — ромеев и германцев — впервые выступили против общего врага, но как только Константинополь увидел, какое войско собралось против норманнов, умно рассудил, что коалиции собираются для того, чтобы подставить под удар общего врага не себя, а партнера по коалиции.

Это была такая военная хитрость: ведь только дураки ломятся и побеждают, а умные интригуют, разводят и обманывают.

Вот только глупые норманны вместо того, чтобы повесить побежденного ими папу или посадить его в каменный мешок, отнеслись к папе со всем возможным почтением. И через год люди, товарищи которых погибли при Чивитате, отлучили православных от церкви.

Как там сказал Сунь Цзы? «Война — это путь обмана». Вот это, собственно, и отличало средневековую Европу от всех других культур. Во всем мире считалось, что война — это путь обмана, и только в средневековой Европе какие-то дураки придумали, что война — это путь рыцарства, доблести и уважения к противнику. И почему-то эти дураки и придумали потом парламент, прогресс и свободу.

Энна

Что же лучше: разводить лохов, коль скоро они разводятся, или соблюдать договоренности?

Ответ на этот вопрос, отчасти, дает потрясающая история, случившаяся в 1087 году между Робером, графом Сицилии, и Ибн аль-Хамудом, эмиром Энны.

Дело было уже в самом конце норманнского завоевания: положение сарацин было стратегические безнадежно. Мало осталось на острове крепостей, не занятых норманнами, но главной и самой неприступной из них была Энна, парящая на недосягаемой высоте прямо в самом географическом центре острова. Недаром потом этот город стал столицей Фридриха II Гогенштауфена.

Жена и дети аль-Хамуда попали в руки Рожера после взятия им Агригента. Никакого вреда им причинено не было: норманны вообще имели привычку обходиться со знатными пленниками весьма деликатно, разве только требовали за них, как террористы, выкуп.

Вместо того чтобы просить выкуп на этот раз, Робер повел переговоры с эмиром. Они встретились у подножия Энны: аль-Хамуд был готов сдаться, но был озабочен тем, как сохранить лицо.

Спустя несколько дней аль-Хамуд выехал из Энны во главе войска, при главных советниках. Путь шел через небольшое ущелье; и как только войска вошли в ущелье, оказалось, что норманы окружили их со всех сторон. При этих непреодолимых обстоятельствах аль-Хамуд был вынужден сдаться, разумеется, не теряя лицо: он воссоединился с семьей, перешел в христианство и спокойно окончил свои дни в огромном поместье, выделенном ему Рожером в Калабрии. Никто не лишился ни единого воина; жестокий штурм миновал Энну, и ничья честь не была задета.

Я не могу припомнить другого случая в истории, когда правитель настолько положился бы на честное слово смертельного врага. Но трудно себе представить, чтобы аль-Хамуд повел себя так с любым из византийских полководцев, даже с самым способным и великодушным из них.

Не буду проводить здесь параллелей с сегодняшним днем: они и так ясны. Людям с психологией византийских императоров всегда представляется правильным развести лохов. Раз за разом они обыгрывают своих противников. Они знают, что договоры существуют для того, чтобы их нарушать, а каждый компромисс — это просто повод для нового кидка. Раз за разом с чувством собственного превосходства они выворачиваются своим языком из любой подписанной ими бумаги.

Однако проходит совсем немного времени — и они с удивлением обнаруживают, что каким-то непостижимым образом те, кто соблюдал договоренности, оказались далеко впереди.

Юлия Латынина
Обозреватель «Новой»

В Луганске состоится обмен пленными по формуле «37 на 39»

Posted: 21 Feb 2015 02:01 AM PST

Сепаратисты самопровозглашенной Донецкой «народной республики» готовятся провести в субботу обмен пленными, сообщает Интерфакс со ссылкой на «омбудсмена» ДНР Дарью Морозову.

«Киев везет 37 человек. Мы отдаем 35 и, может быть, еще четыре, почти весь офицерский корпус», — сказала Морозова. Таким образом, ДНР может обменять до 39 украинских военных на 37 сторонников сепаратистов. Обмен пленными произойдет в Луганске. По данным представителя ДНР, Луганская «народная республика» тоже готовится передать пленных.

Морозова подчеркнула, что следующий обмен «будет произведен в кратчайшие сроки», и списки уже готовятся.

Ранее сообщалось, что сепаратисты предложили временно отказаться от обмена по схеме «всех на всех», как того требуют минские договоренности, а по спискам. Представители движения «Украинский выбор» подтвердили, что после подписания минского документа, сепаратисты и официальный Киев занимаются уточнением списка пленных.

Напомним, по минским договоренностям, до 6 марта должен завершиться процесс обмена всех заложников.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)