понедельник, 1 августа 2016 г.

Тема дня

Тема дня

«В ручной партии мне не западло». Ирина Хакамада вернулась в большую политику

Posted: 01 Aug 2016 01:01 AM PDT

Политик идет в Государственную думу от «Партии Роста» бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Об отношениях с властью и бывшими соратниками по оппозиции, войне с Украиной и реформах без политических изменений Ирина Хакамада рассказала в интервью спецкору «Новой газеты» Павлу Каныгину.


Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

— Почему вы вернулись в политику?

— Все эти годы меня долбил народ. Я же читаю лекции, и в каждом зале задавался вопрос: когда вернетесь? А я отвечала: а некуда! Некуда по одной простой причине — все демократические традиционные партии я прошла. Я знаю, что такое «Яблоко», ПАРНАС, я знаю прекрасно Гудкова…

— Хотели чего-то нетрадиционного?

— Я просто поняла, что традиционные партии меня больше не вставляют. Поняла, что за изменения политического режима придется бороться еще как минимум лет пятьдесят. Но у меня нет на это времени. Я не настолько молода.

— За что тогда бороться?

— Бороться в России в качестве компромисса можно за то, чтобы вырос в условиях трудностей и беспредельных вызовов средний класс и малый бизнес. Это можно делать здесь и сейчас, что я и планирую. Это делали и делают в Китае, Сингапуре и так далее. Когда я была в СПС, я провела вмененный налог, упрощенный налог, закон о некоммерческих организациях, мы сделали плоскую шкалу налогообложения и вообще много чего хорошего, что потом после нашего с «Яблоком» исчезновения из парламента было частично уничтожено.

— Так в чем сейчас состоит либеральная идея для России?

— Пожалуй, частично ее представляет «Яблоко». И мы с ними не боремся, «Партия Роста» ничего у «Яблока» не отнимает. Знаете почему? Мы — про бизнес. И он, малый и средний бизнес, — очень неприятная для демократов тема. Малый и средний бизнес шепотом возмущается (ситуацией в стране), но при этом всегда сильно рискует деньгами. Поэтому он довольно консервативен. С одной стороны, им хочется изменений, с другой — на баррикады никто не лезет. Ну вот на Болотной собрались раза три и успокоились, даже испугались. А бизнес у них сейчас летит в пропасть! И таким людям нужно сейчас что-то вроде Союза правых сил. С одной стороны, не такая жесткая радикальная оппозиция власти, а с другой — возможность вести с властью диалог, чтобы пробивать другую среду и изменения в системе.

— А как, по-вашему, возможны перемены в экономике без изменения политического устройства?

— Я сказала: это сумасшедший вызов! Мы не против изменения политических институтов! Но это для нас не главное. Для этого есть «Яблоко» и ПАРНАС, которые друг у друга благополучно отнимают голоса. И вот почему они не вместе? Почему Касьянов, Навальный, Яшин и «Яблоко» не могут объединиться в реальную демократическую силу?

— Всем интересно, почему.

— В общем, не хочу я во время предвыборной кампании никого из них поливать грязью. У меня табу на своих.

— Если считаете их своими, почему вы тогда не вместе?

— Я поддерживаю Гудкова, и благодаря в том числе моим усилиям Потапенко мы убрали из округа (член «Партии Роста», планировал выдвигаться в Тушинском одномандатном округе, соперничая с Геннадием Онищенко и Дмитрием Гудковым. — П. К.).

— Ирина Мацуовна, все-таки вы не ответили, почему сами не вступили в оппозицию?

— Я сказала вам — я не верю в этот проект! Он длинный и профессиональный. Это нужно всю жизнь, непонятно как зарабатывая и живя на грантах, делать дело. На что живет сегодня оппозиция — на гранты!

— На какие?

— Не знаю!

— Зачем тогда говорите? Слово «гранты», вы же понимаете, какую имеет сегодня коннотацию.

— Да, и позитивную имеет. Навальный пару раз попробовал — в результате дело ему пришили. Я же человек из бизнеса. Я зарабатываю мастер-классами, у меня очень дорогие мастер-классы, народ идет ко мне, билет недешевый, но каждый раз в зал приходят больше пятисот человек.

«Власть не кормит средний класс, а посылает его на три буквы»


Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

— О чем рассказываете?

— Это бизнес-мастер-классы, про лидерство в эпоху турбулентности и хаоса, тимбилдинг, стартапы, искусство общения, коммуникации… В общем, все мои приемы, которые я использую и в бизнесе, и в политике, и будучи фрилансером. Главная тема — как быть независимым, оставаясь в стране и не продавая себя, и зарабатывать деньги, быть успешным. Чем я и занимаюсь.

— Но разве можно назвать «Партию Роста», в которую вы вступили, независимой? Она же ручная.

— Ну конечно! А кто против? Я согласна!

— И вам не западло, Ирина Мацуовна?

— Мне и в СПС состоять было не западло, когда его возглавляли члены правительства Чубайс и Гайдар.

— Но Чубайс и Гайдар не давили демократию. Те времена вообще кажутся сегодня исключительно свободными.

— Не были они такие уж свободные. Вспомните про посадку Ходорковского, например… Да, оппозиция была всегда, все это время, и что в итоге — стало лучше с демократией? Может, надо уже признать: что-то не работает? Уже сколько лет у нас есть «Яблоко», ПАРНАС, Навальный, борьба с коррупцией, но почему результат противоположный? Значит, нет самостоятельного народа, который имеет средства, чтобы определять свою гражданскую позицию. Нет среднего класса! Я Путину говорила открыто: 15% населения России критикуют вас, но они создают рабочие места! И теперь я чувствую, что лодка развернулась, и этот процесс надо подхватывать.

— В каком смысле развернулась?

— Путин вернулся к экономике. В повестке возник вопрос: откуда брать деньги, которые почти кончились. Развернулась борьба между группами Титова и Кудрина, появились снова диалог, дискуссии, опять стали обсуждать, спорить. Где взять деньги — самый острый вопрос, потому что резервов нет, а традиционные источники для роста отсутствуют. Наверху это поняли, когда прижало.

— Вы говорите, что надо бороться не с властью, а с застоем, но разве его вызвала не нынешняя власть?

— Не будет Путина, будет кто-то другой. Не в нем же дело. Все самое ужасное, что произошло при Владимире Путине, было фундаментально заложено еще при Ельцине. Олигархи возникли при Ельцине, залоговые аукционы при Ельцине, Березовский и подтасованные выборы в 1996 году — все это было уже тогда.

— Но вы тоже поддержали Ельцина в 96-м году и были во власти при нем.

— Поддержала, была — и что? Или вы хотите сейчас психоанализом заняться?

— Просто вы сказали, что самое ужасное было заложено при нем.

— И самое хорошее — тоже! Вы поймите другое, в России и при Ельцине, и при Путине власть всегда считала своей опорой крупняк. А на малый бизнес им было начхать. Поэтому мы пришли к тому, что у нас нет конкуренции, нет рабочих мест и самозанятости, доходы падают. И это надо менять. Вся программа Титова построена сегодня на поддержке малого и среднего бизнеса, поэтому и я пошла к нему: мы можем добиться конкретного результата.


«Путин сейчас решил идти не так жестко, но все-таки по пути Сингапура»


Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

— И когда мы его увидим?

— Если правительство примет нашу программу за приоритет, то результат будет через два-три месяца. Мы увидим, что средний класс начнет оживать.

— Вы говорите про средний класс, людей от бизнеса, но вам не кажется, что средний класс в России вообще не имеет к бизнесу никакого отношения? Что те, кого называют средним классом, — это чиновники?

— Конечно, есть такое. Меня это дико раздражает. Им плевать на налоги, на низкую арендную ставку, но им нужна защита собственности…

— Так, может, вы не за те голоса боретесь?

— Нет, за те. Защита частной собственности — этим пусть занимается «Яблоко» и ПАРНАС. И будут молодцы. Если закон работает для всех — то и защищены все, а если живем по понятиям, как сейчас, — то ничего не предсказуемо… Кстати, вот пошли сейчас посадки самых доверенных людей в СК, в таможне. Путин, думаю, сейчас решил действовать не так жестко, но все-таки по пути Сингапура. Хочет убрать коррупцию, посадив трех близких друзей.

— И кого из друзей он посадил?

— Друзей пока не посадил, но приближенных уже начал. Потому что зарвались все и считают, что безнаказанно проскочат. Посмотрим, что дальше будет.

— Говорят, что-то вроде андроповского периода.

— Нет. Андропов, Брежнев — это все продукты централизованной коммунистической системы. А Владимиру Путину нравится рынок, Берлускони, нефть-газ, зарабатывание денег, он любит всякие проекты. У него в голове госкапитализм — когда есть рынок, но все в руках государства.

— Поэтому вы считаете, что с ним можно двигаться к светлым целям?

— Только не в союзе, а в диалоге с ним. Можно двигать его куда-то чуть-чуть, но только в плане экономики. Потому что в политической области ничего не добьешься.

— Почему?

— Ну потому, что он выстраивает такую модель власти, при которой нет независимых граждан.

— Вы сказали, что если правительство примет вашу программу, то через два-три месяца у нас уже все изменится.

— Нет, Путин меняться не будет, но будет менять ситуация. И лет за десять—пятнадцать вырастет независимый бизнес с самостоятельным мышлением.


«Лучше и проще, если мы заплатим Украине контрибуцию»


Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

— Кто вам близок из современных экономистов, не участвующих в кампании?

— Конечно, Греф. В чем-то и Кудрин, он во многом прав, но он против денежного смягчения. Он за сокращение расходов, а это значит — надо увеличивать налоги, сокращать немножко социальные расходы. Но я за Кудрина в том плане, что нужно сокращать военный бюджет, который вырос на 50%, и мы тратим деньги на бесконечную войну. Но вот с Грефом я согласна полностью: без изменений в системе госуправления, менеджмента крупных компаний — вообще в России ничего сделать нельзя.

— Что вы думаете о деприватизации?

— Если вы имеете в виду идею Яв­лин­ского, то я в нее не верю. Элиты взбунтуются. А если очень хочется справед­ливость навести, ну пусть те, кто дешево получил собственность в результате залоговых аукционов, единоразово заплатят в социальный фонд некий взнос — если уж так остро нужны деньги. Но надо уже понять, что нам с вами нужно создавать в стране конкуренцию. А не заниматься вот этой гульбой вокруг частной собственности, которая только расшатывает веру людей в рынок. Нужно переводить госкорпорации в частный сектор и устроить внутри страны жесткую конкуренцию.

— Хоть вы и в ручной партии Кремля, ваше мнение по Крыму осталось прежним?

— Да, это была аннексия, несмотря на референдум. Он был проведен в ситуации конфликта, а не в нормальных условиях. Поэтому я, с одной стороны, согласна с Явлинским в том, что нам нужен повторный легитимный референдум. Но с другой — если, по Григорию Алексеевичу, повторить референдум, даже без единого нашего вежливого солдата, даже с ОБСЕ, то это все равно ни к чему не приведет. Потому что Украина все равно будет против, даже если подавляющее большинство проголосует за Россию. В итоге мы можем получить новое военное обострение между нашими странами, а это уже будет катастрофа. Ну сколько можно воевать? Жалко и Украину, и Россию. Все нуждаются в мире. Поэтому я считаю, что лучше и проще нам заплатить Украине контрибуцию.

— Вы представляете, сколько может попросить Украина? Где деньги-то взять?

— Я вас умоляю, Павел, в России такой уровень коррупции, что если они [коррупционеры] захотят, а если их еще и качнут, — то скинутся, и всем на все хватит! Ради мира и чтобы все процветали, пусть победит дума о людях. Я говорила еще на прямой линии с Путиным, что не надо идти на Украину, за что меня облаяли все радикальные патриоты. Я всегда говорила, что не надо было лезть и в Грузию. А будучи оранжисткой, я говорила и Ющенко, и Тимошенко еще в середине двухтысячных, что им нужно быстро и аккуратно перейти к федеративному устройству!

— Но федерализация поможет Москве держать Украину под контролем. Зачем это Киеву?

— Сейчас они, конечно, уже на это не пойдут. Но я предлагала федерализацию, когда Украина смогла бы нормально пережить этот процесс, когда оранжевые победили. Если бы они целенаправленно тогда работали на страну, то смогли бы избежать нынешнего конфликта. Но страна в итоге, как и Россия, погрязла в коррупции; элиты, Ющенко и Тимошенко погрязли в дрязгах, и тогда, и сейчас бьются наотмашь. Ситуация патовая. Они просто повторяют нашу историю, то, что уже было у нас. Хотя они, конечно, — другая страна, свободная и веселая, а мы рабы и не можем себя сравнивать с Украиной.

— Почему? В чем отличия, если коррупция та же, проблемы — общие…

— Категорически не согласна. Менталитет, история, масштабы, ресурсы — все разное у нас. Да, была общая совковая история, да — коррупция. Но у них близость к европейским границам, пассионарная нация, всегда какая-то игра в альтернативу. Олигархи у них всегда так бьются друг с другом, что просто невозможна такая ситуация, как у нас, когда все легли перед одним человеком.

— И вот легли даже вы с «Партией Роста».

— А при чем здесь я и партия? Ни я, ни Титов — мы не олигархи. У нас — малый бизнес!

— Просто многим обидно, что хорошие люди из оппозиции пришли и нагнулись перед властью.

— А кто вам сказал, что нагнулись?


«Россия никогда не была страной черного и белого, она всегда — Византия»


Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

— А как еще это назвать? Даже в вашем партийном фейсбуке через раз выкладывают фоточки с президентом.

— Было только несколько постов в связи со встречей Титова с Путиным, и все. Я слежу за интернетом, и не надо вешать! Чего вы мне вешаете? Я работаю в Совете при президенте, но это же не значит, что я легла ниц перед ним! Если вы хотите, чтобы политик рвал и метал, то у вас есть для этого Навальный, Яшин. У каждого своя функция, а я рвать и метать не буду, я человек восточный. Я люблю добиваться результата, а не рисковать жизнями людей вокруг непонятно ради чего, когда люди еще не доросли. Только 0,5% [доросли] у нас. Значит, надо фундаментально менять что-то, чтобы люди начали верить в себя, а не в чиновника и государство. Надо учить людей жить самостоятельно.

— Вы следите за делом Немцова?

— Ой, да я не верю, что оно чем-то нормальным закончится! Это все, забыли… Ну посадят там этих чеченцев, и что?

— Как понять — «все, забыли»? Забыть и простить?

— Нет, конечно. Но я не верю в нормальное правосудие в отношении этого убийства. Политковскую убили, Старовойтову убили, по 15—20 лет эти дела расследуют и где результат? Ничего невозможно сделать [для раскрытия этих преступлений] без изменения политического строя.

— Вы общаетесь с бывшими соратниками по СПС?

— С кем-то — да. С Чубайсом и Кириенко — нет, я для них слишком оппозиционна… Никиту [Белых] закрыли. Но вот Борис Надеждин, близкий друг Немцова, сейчас тоже в «Партии Роста».

— Тот, который хотел участвовать в праймериз «Единой России»?

— Боря искал и нашел свою середину. Все сложно у нас, а где бывает просто? Знаете, в чем проблема демократов — они всегда делят все и всех на черное и белое, полностью копируя Кремль, у которого тоже есть свои, а есть чужие. Делят по высказываниям, по идеям. Но, ребята, мы так с вами проиграем Россию. Она никогда не была страной черного и белого, она всегда — Византия, очень сложная система. Поэтому или мы вырастаем в политиков, или хотя бы не мучаем и даем им дорогу. Или сидим на диванах и рефлексируем со своими демократическими ценностями и ненавидим весь мир. Но это называется — неудачники.

— А удачники — это которые хотят прижиться любой ценой?

— Нет, это те, которые добиваются результата. Вы не волнуйтесь, у меня есть чем отчитаться. Вы просто этим пользуетесь, как будто вам на тарелке принесли, и даже не замечаете. Хотя ничего этого не было раньше, не было даже частной собственности на землю, которую протолкнул СПС. Вы просто историю забыли, вы молодой, а почитайте, какие законы были до 1999 года.

— Вот и вы уже оглядываетесь в прошлое.

— Да пожалуйста, прорывайтесь вперед! Но вы же при этом уничтожаете наотмашь тех, кто вас тащил. Так не прорываются вперед, так идут назад. В агрессии вы никуда не дойдете, запомните это.

Павел Каныгин
спецкор

Ткачев предложил отменить экспортную пошлину на пшеницу

Posted: 01 Aug 2016 12:28 AM PDT

Глава министерства сельского хозяйства России Александр Ткачев в письме к вице-премьеру Аркадию Дворковичу, который курирует агропромышленный комплекс, попросил отменить экспортную пошлину на пшеницу в новом сельскохозяйственном году. Об этом в понедельник пишет газета «Ведомости» со ссылкой на копию документа.

Согласно письму Ткачева, в этом году урожай должен составить 106 млн тонн, а при благоприятных условиях показатель может увеличиться до 109-119 млн тонн. Издание подсчитало, что внутреннее потребление составляет 72-74 млн тонн.

В своем письме министр пишет, что в период с июня по июль текущего года цены на пшеницу в Европейской части России снизились: на пшеницу третьего и четвертого классов — на 13% (до 10,1 и 9,5 тыс рублей за тонну), на пшеницу пятого класса — на 17% (до 8,6 тыс рублей за тонну).

В итоге цены опустились ниже предельного уровня, при котором государство должно начать проводить закупочные интервенции в зерновой фонд, чтобы не допустить обвала на рынке, отмечается в документе. Но из-за нехватки средств проводить интервенции нецелесообразно, пишет Ткачев.

Вместе с тем экспорт снижается (на 20 июля поставки за рубеж снизились на 7,4% по сравнению с прошлогодним уровнем). Ткачев полагает, что росту экспорта мешает именно пошлина.

Как сообщила изданию пресс-секретарь министра, Ткачев планирует в ближайшее время направить правительству предложения по урегулированию зернового рынка.

Экспортную пошлину на пшеницу правительство ввело в феврале 2015 года: тогда из-за резкого падения рубля экспорт зерна стал более выгодным, чем продажа на внутреннем рынке. Так российское руководство надеялось стабилизировать ситуацию.

Параметры пошлины несколько раз менялись: с 1 октября 2015 года она составляет 50% таможенной стоимости партии минус 6500 руб/т, но не менее 10 рублей.

Бабич и немота

Posted: 01 Aug 2016 12:01 AM PDT

Почему новый посол России в Киеве не улучшит отношения двух стран.

Преимущество российских силовиков при замещении высших вакансий перед ненадежными, как видится президенту России, гражданскими, дало о себе знать и в дипломатии. Послом на Украину, на смену Михаилу Зурабову, который ничем себя не проявил в ходе кризиса последних двух лет, едет Михаил Бабич, уроженец Рязани и выпускник рязанского десантного училища и Академии Генштаба. Вся его карьера — это череда постов и должностей, тесно связанных с администрацией президента, оборонной политикой и ВПК. Посла в соседнюю страну, имеющую сегодня самое важное значение для политики России, искали не среди дипломатов.

В приемной официального представителя МИДа Марии Захаровой на вопрос, владеет ли новый посол украинским языком, мне сообщили: «Мы вообще о нем ничего не знаем. Никто его не знает и не видел. Звоните в Думу, это же они его предлагают». Понятно, что никто в Думе на мой вопрос не ответил — настолько несущественным он кажется всем.

Между тем я убежден, что неофициальное разделение зон ответственности, сложившееся при Путине, когда отношения с традиционными серьезными партнерами возложены на профессиональную дипломатию, а с ближайшими соседями, вышедшими из СССР (кроме Прибалтики, разумеется), на сотрудников администрации президента во главе с каким-нибудь политтехнологом, например Сурковым, — грубая ошибка, каких у нас во внешней политике полно.

Должен ли наш посол на Украине знать украинский? По мне так — обязан, хотя от одного этого вопроса кураторы в Кремле скривятся. Зачем? А затем же, зачем в период кризиса Путин усилил в экономике роль профессионалов, не посмотрев, что они как один либералы. Что, мало на украинской теме сидит силовиков, что и дипломат тоже должен быть с погонами под пиджаком?

Да, дипломатия как инструмент политики исходит из возможного, она не всесильна. Но послы это вам не офицеры действующего резерва. Они обязаны активно работать на лучшее будущее, разбираться в противоречиях внутренней политики, приобретая союзников среди разнородных сил, за которыми будущее. И мировая история знает, какую роль может играть посольство в преодолении самого тяжелого кризиса между странами.

Разумеется, Киев не та столица, где российский посол должен понимать толк в сортах виски и сигар. Но он должен помнить как «Отче наш», что российская императрица, дочь Петра I, построившего первый мост через Днепр, до конца жизни любила простого певчего из-под Чернигова. И когда она умерла, он не захотел воспользоваться правами наследования, потому что и ему ничего, кроме этой любви, было не нужно. И что меньше года назад 35 000 из 45 000 опрошенных жителей основанного этой царицей города просили вернуть ему имя Елисаветград, но по решению патриотической и удручающе провинциальной Рады они будут теперь жить в городе с названием, данным им как пожизненное наказание — Кропивницкий (то-то Гоголь посмеялся бы).

Из этого следует, что поле для настоящего дипломата-тяжеловеса тут самое благодарное. Жители Кремля, оставьте все задачи, что вы решали последнюю пару лет, резидентурам ГРУ и СВР, оставьте Донбасс Суркову, раз уж вы не можете здесь обойтись без интригана. Но задача посла — вытащить хоть на пядь отношения с Украиной из того кошмара, в который вы их загнали. Или хотя бы создать ради будущих поколений для этого условия на перспективу. И для этого нужна личность соответствующего драме масштаба. В силах ли Лавров и Путин найти такого? Не знаю, но это точно не Бабич.

Для начала надо просто спрашивать, почему между нами поезда ходят, а самолеты не летают? Ведь наказаны сутками задыхающиеся в раскаленных непроветриваемых плацкартах 2,5 млн украинцев, по-прежнему без виз въезжающих на работу в Россию. Да, надо для начала заботиться о них на нашей территории, и тогда придет время следующего шага. Торговля с Украиной не остановилась полностью, огромное количество родственников и близких друзей живут по обе стороны границы, и это традиционное поле дипломатии.

Но для того, чтобы добиться успеха, надо любить этот край. Даже таджики на рынке, стоит мне заговорить с ними на их родном языке, немедленно предлагают скидку на свой сиротский товар. Разумеется, если посол и розмовляе, никто ему навстречу просто так не пойдет. Но неизбежно, помимо воли собеседника, постепенно изменится отношение к нему.

Мнение, что любовь к культуре и языку страны пребывания есть слабость — признак плебейства. Сильные политики не могут себе позволить дилетантской фанаберии: настоящая любовь к соседнему народу дает тебе право на самые неудобные вопросы к его правительству. Как в экономике настало время профессионалов, так и на самых тяжелых участках внешней политики должно прийти время дипломатов.

Мне могут возразить, что и вне МИДа в системе управления встречаются подлинные таланты из гуманитариев. Например, Сурков пишет романы. Ответ прост: почитайте служебную переписку МИД России накануне революции, а потом роман Суркова. Сравните язык. Почувствуйте разницу.

Валерий Ширяев
«Новая газета»

Генпрокуратура разработала план по борьбе с откатами при госзакупках

Posted: 31 Jul 2016 11:27 PM PDT

Генеральный прокурор Юрий Чайка в конце июля подписал приказ, утверждающий план борьбы с откатами и коррупцией в госзаказе. Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на соответствующий документ.

«Получение приказа подтвердил представитель Минэкономразвития. Он касается заказа не только государства, но и госкомпаний и естественных монополий», — сообщает издание.

Генпрокуратура предлагает ввести уголовную ответственность за нарушения при госзакупках, обязательную проверку аффилированности, раскрытие субподрядчиков в крупных заказах и прочее, уточняет издание.

Кроме того, предполагаются совместные проверки и расследования закупок для обороны и правоохранительной деятельности, а также для «иных государственных и муниципальных нужд».

Газета отмечает, что в выполнении приказа должна участвовать сама Генпрокуратура, отвечающее за контрактную систему Минэкономразвития, курирующая закупки Федеральная антимонопольная служба, министерство финансов, а также ФСБ, Следственный комитет и МВД.

Генпрокуратура также предлагает ввести понятие «конфликт интересов» в закупки госкомпаний и расширить список должностей, на которых оно распространяется в закупках государства. Запрет конфликта интересов будет распространятся не только на на сотрудников контрактных служб, членов комиссий и заказчиков, но и на их начальников, если те могут влиять на них.

Сроки выполнения приказа — вторая половина 2016 года и 2017 год.

Злой дух «зеленого коридора»

Posted: 31 Jul 2016 11:01 PM PDT

После обысков и задержания одного из самых «посвященных» бизнесменов под удар могут попасть сотрудники ФТС, прокуратуры и ФСБ.


Фото: PhotoXPress

В среду, 27 июля, в одном из ресторанов в элитном комплексе «Москва-Сити» поздравляли известного бизнесмена, бывшего замглавы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Бориса Авакяна. Поводом для вечеринки стали произведенные сотрудниками УСБ ФСБ в Федеральной таможенной службе (ФТС) обыски, в результате завершившиеся отставкой высокопоставленных таможенников во главе с главой ведомства Андреем Бельяниновым.

«Мы победили!» — торжественно произнес Авакян, занося над головой бокал с шампанским. Спустя два дня предприниматель уже находился в «клетке» Кронштадтского суда Санкт-Петербурга, где по ходатайству Управления МВД на транспорте по Северо-Западному федеральному округу (УТ МВД по СЗФО) ему избиралась мера пресечения в рамках расследования уголовного дела о контрабанде крупных партий товаров народного потребления.

В итоге суд вынес решение о помещении бизнесмена под домашний арест. Примечательно, что против отправления Авакяна в следственный изолятор настаивал не только представлявший гособвинение прокурор, но и экстренно прибывший заместитель Северо-Западной транспортной прокуратуры Артем Анненков. (См. репортаж о судебном заседании.)



Партнеры

«Боря — это не человек, а стихийное бедствие. Вечеринки, ночные клубы и съемки клипов у него перемежались с написанием заявлений и жалоб на работников ФТС и ФСБ. Он своими рассказами о царящей там коррупции уже замучил», — вспоминает знакомый с Авакяном предприниматель. По его словам, страсть к «правозащитной» деятельности у бизнесмена вспыхнула в конце сентября прошлого года, аккурат после громких арестов петербургских предпринимателей по подозрению в уклонении от уплаты таможенных платежей при импорте крупной партии электроники и турецкой одежды («Звезды контрабанды», «Новая», № 65 от 20 июня 2016 года). Задержания тогда производили оперативники Главного управления по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС и 7-го отдела Управления «К» ФСБ, курирующего борьбу с контрабандой в таможенных органах. Всего силовики задержали 11 человек, организатором преступления назвали владельца элитных питерских бутиков Cartier и Stefano Ricci Дмитрия Зарубина. По версии следствия, Зарубин организовал в зоне влияния Выборгской таможни канал «товарной контрабанды», по которому реализовывалась так называемая схема «перегруз» — замена груза в фурах.

Читайте также:  Аресты «неприкасаемых» бизнесменов и отставки в ФСБ — как это связано с контрабандой через Петербург. Расследование «Новой газеты»

Находясь в спецблоке СИЗО «Матросская Тишина», Зарубин написал нам несколько писем, в которых рассказал об основных участниках рынка «товарной контрабанды» в Санкт-Петербурге. По его словам, это бизнесмены Игорь Хавронов, Дмитрий Михальченко и Борис Авакян.

«Авакяна я знал как таможенного «схемщика», предоставлявшего услуги за 35 тысяч долларов за «перегруз» одного автомобиля (для сравнения: группа Хавронова брала по 50 тысяч долларов за машину)», — писал Зарубин. В конце 2014 года, по словам Зарубина, у него возник конфликт с Игорем Хавроновым — бизнесмены делили рынок турецкого импорта. Тогда же, со слов того же Зарубина, у него возник конфликт с ГУБК ФТС: старший оперуполномоченный Павел Смолярчук активно разрабатывал компании бизнесмена и проводил обыски на его складах.

После очередного оперативного мероприятия к Зарубину обратился партнер Бориса Авакяна Иван Сергеев: «Предложение [от Сергеева] было следующее: я передаю им свои компании и предоставляю для работы транспорт, а он [Авакян] улаживает мой конфликт со Смолярчуком и «группой Хавронова». Я дал свое согласие».

Однако уладить конфликт со Смолярчуком Авакяну, похоже, не удалось: 25 сентября Зарубин был задержан и помещен в следственный изолятор. Следующим задержанным, как предполагали сотрудники ФСБ, должен был стать сам Авакян. Как раз в этот момент потенциальный сиделец и начал атаковать заявлениями Управление собственной безопасности (УСБ) ФСБ, в которых обвинял Смолярчука и якобы его покровителя, начальника 7-го отдела Управления «К» ФСБ Вадима Уварова, в крышевании перевозчиков и заказных атаках на бизнесменов.



Просьба из СКР

В начале декабря Борис Авакян встретился с Вадимом Уваровым в лобби одного из столичных отелей. На встречу Авакян пришел с записывающими устройствами, врученными ему сотрудниками УСБ ФСБ. Уваров, в свою очередь, сам пришел со звукозаписывающей аппаратурой, рассказывает сотрудник ФСБ: «Перед этим им [Уваровым] был написан рапорт о встрече с «источником из негативной среды». Уваров прекрасно понимал, что возможна провокация, поскольку не он был инициатором этой встречи».

Якобы организовал встречу между бизнесменом и чекистом, продолжает собеседник, тогдашний заместитель председателя СКР Василий Пискарев, будто бы обратившийся с просьбой «свести Авакяна и Уварова» к начальнику Управления «К» ФСБ Виктору Воронину. «Тогда велась активная разработка Авакяна сразу несколькими подразделениями [ФСБ] — все были немного удивлены обширным кругом его влиятельных знакомых в различных государственных органах», — говорит сотрудник спецслужбы и приводит выдержки из оперативной справки, докладывавшейся руководству службы.

«Ключевым знакомым, конечно, был Пискарев, который находился в товарищеских отношениях с тестем Авакяна — Арменом Аракеляном, с которым они служили в прокуратуре Ленинградской области. Самые большие связи у него были в органах прокуратуры. Крестный отец дочери Авакяна — Александр Гуцан — заместитель генерального прокурора страны. Кроме того, знал он и начальника управления Генпрокуратуры в СЗФО Нелли Солнышкину, начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры Сака Карапетяна и многих других», — говорит собеседник.

После встречи с Уваровым Авакян написал в УСБ ФСБ очередное заявление, в котором рассказал об имевшем месте вымогательства у него 3 млн долларов. Через неделю Авакян передал денежную «куклу» бывшему работнику ФТС Вячеславу Наумову, который будто бы выступал «связным» между бизнесменом и Вадимом Уваровым. В момент передачи денег Наумов был задержан: ему инкриминировали посредничество при даче взятки должностному лицу (ст. 291 УК РФ). В тот же день на рабочем месте Вадима Уварова и Павла Смолярчука были произведены обыски, а сами они были допрошены в качестве свидетелей.

По словам сотрудника ФСБ, возбуждение дела и последующие мероприятия происходили на фоне обострившейся внутриведомственной борьбы между УСБ и Управлением «К» ФСБ и якобы послужили «в какой-то мере поводом для действий против Виктора Воронина». Сам же Авакян был взят под защиту 6-й службы УСБ ФСБ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

«Если есть глаза, значит, вы шпион»

Posted: 31 Jul 2016 10:01 PM PDT

Крупному норвежскому инвестору запретили въезд в Россию.

В начале июля норвежский предприниматель Атле Берге, возвращаясь из Киркенеса в Мурманск, где он живет уже 8 лет, на погранпункте узнал, что въезд в Россию ему запрещен до 2026 года. Его компания «Олен Бетон» обеспечивала бетоном проект «Ямал СПГ» — строительство завода по производству сжиженного природного газа на Ямале, а сейчас должна начать новый проект в рамках программы по развитию Мурманского транспортного узла.

Бизнес в России Атле ведет с 2007 года, когда в Мурманске зарегистрировал «дочку» своей фирмы — одного из крупнейших производителей бетона и изделий из него в Норвегии. Сейчас в Мурманске у него два бетонных завода, цех по производству бетонных элементов, ремонтная мастерская, песчаный карьер с дробильными и сортировочными линиями. За 7 лет компания инвестировала в Россию более 1,5 миллиарда рублей. Еще десятки миллионов Атле пустил на расширение производства: чтоб потянуть ямальский проект, самый масштабный в истории компании. В 2016-м планировал инвестиции до полумиллиарда — на увеличение мощностей для обслуживания нового контракта с «Новатэком». В 2015 году «Олен Бетон» заплатил в России налогов на 300 млн рублей.

— Когда я прибыл на российский погранпункт «Борисоглебск», я, как обычно, пошел декларировать машину и заметил, что пограничники засуетились. Меня отвели в отдельный кабинет, где сказали, что мне отказано во въезде в Россию. А также вручили бумагу, в которой это было объяснено на английском и русском языках, и указывалось, что я могу приехать в следующий раз лишь в 2026 году, — рассказывает Атле о произошедшем на границе.

Он заявляет, что уже подвергался давлению за несколько недель до инцидента. «Новой» Атле рассказал, что в мае его задержали в Мурманске на улице и провели довольно жесткую беседу. По версии норвежца, беседовали сотрудники ФСБ, но официальных документов не составляли. Зато угрожали обвинением в шпионаже. Буквально речь шла о «сборе информации» в интересах Норвегии.

— Они считают, если у вас есть глаза, значит, вы шпион, — констатирует Атле.

Понятно, что если бы подозрения у спецслужб были определеннее или, тем паче, имели под собой основу, Атле не отделался бы 10-летней «высылкой» на родину. Однако его не пытались арестовать или предъявить обвинения официально. Но и «намека» Атле не понял и решил после непродолжительной отлучки вернуться в Россию.

В пресс-службе УФСБ России по Мурманской области комментировать ситуацию «Новой газете» отказались. Не пожелавший представиться офицер PR-службы ведомства по телефону заявил корреспонденту «Новой», что информацией о том, что тут «замешаны сотрудники ФСБ», не располагает.

Источники норвежской телекомпании НРК высказывают опасения, что изгнание Берге является первым шагом в поглощении «Олен Бетон». Подозрение в шпионаже может стать достаточным основанием для обысков в компании, которые нередко используются как инструмент рейдерства. Атле Берге в разговоре с «Новой» допустил предположение, что наезд инициирован конкурентами, не заинтересованными в его партнерстве с «Новатэком». По контракту с ним Берге должен вести строительство в Белокаменке, на Кольском заливе.

Решить проблему бизнесмен пытается и напрямую с Москвой, он отправил уже третье письмо в администрацию президента.

«Олен Бетон» — не первый норвежский инвестор, которому стало в последние годы некомфортно работать в Мурманской области. Не так давно из России ушли крупнейшие банки Норвегии DNB и Sparebanken.

Татьяна Брицкая
собкор в Заполярье

Зачем Прилепину нужен этот личный выпад

Posted: 31 Jul 2016 01:03 PM PDT

Стихов сегодня не будет. Не в стихах же описывать такую, например, ситуацию.

Моя жена Ирина Лукьянова, прозаик и журналист, напечатала в «Новой газете» статью о современной доносительской практике, а Захар Прилепин на нее ответил.

Возражать Захару Прилепину бессмысленно и неинтересно. Он сам отлично все понимает, хотя старательно делает вид, что не знает значения слова «донос». Он пишет: «Из Нижнего Новгорода пришли десятки доносов от самых либерально мыслящих граждан, от «нижегородских словесников» и от прочих заочных друзей Ирины Лукьяновой по борьбе со сталинизмом. Эти прогрессивные граждане самыми разными способами требовали у московской редакции забрать у меня право издавать «Новую газету».

Донос — это апелляция к власти, просьба о репрессиях. Апелляция к общественному мнению доносом не является. Когда «Новую газету в Нижнем Новгороде» редактирует автор, чья позиция по большинству вопросов с этой газетой расходится, — это вызывает сомнения в искренности самой «Новой газеты». И заявление об этом когнитивном диссонансе не ведет к репрессиям. Муратов не власть — он сам ходит по весьма тонкому льду. А у сторонников Новороссии или сотрудников ее администрации есть в наше время немало мест, где они и могут артикулировать свою позицию — от «Russia today» до любого федерального телеканала.

Но ради разъяснения элементарных вещей не стоило бы реагировать на эту публикацию. Прилепин ведь сам пишет: «Если надо объяснять, то не надо объяснять. И вам, и вашим приятелям по кругу «московских словесников» — не стоит. И вашему соавтору, и бывшему мужу Дмитрию свет Львовичу Быкову — тоже незачем».

Зачем Прилепину нужен этот личный выпад и обсуждение семейного статуса Лукьяновой — понять легко. Он знает, что я не смогу на это не ответить.

Почему ему понадобилось назвать меня «бывшим мужем Лукьяновой» — тоже понятно: это классическая оговорка по Фрейду. Прилепин понимает, кто тут бывший. И дело не в том, что он мой бывший приятель (дружбы между нами, слава богу, никогда не было) или бывший любимец либеральных коллег. Дело в том, что сказанное и написанное им в последние два года ставит его вне каких-либо критериев, сколько бы он ни пытался подверстать к своим взглядам и своему опыту классическую традицию русской литературы. Пытается, кстати, не он один — но получается плохо. Сегодняшняя темнота над Россией развеется, а русская литература останется.

В этом году двадцать лет, как мы женаты с Лукьяновой. Я не самый лучший муж и отец, что поделаешь, и бывало у нас всякое. Но быть мужем Лукьяновой мне всегда было важней, чем называться писателем, или журналистом, или чьим-то единомышленником. Я люблю ее куда больше, чем Захара Прилепина, так уж сложилось, этого положения не исправишь. Да и в полемиках она ведет себя гораздо лучше, честно говоря. Потому, вероятно, что она-то в своей правоте уверена, да и к традициям русской литературы ее деятельность гораздо ближе.

К таким, например, традициям:

«А литература сама Вам отомстит за себя, как мстит она всем, кто отступает от налагаемого ею трудного долга. Она приговорит Вас к высшей мере наказания, существующей для художника, — к творческому бесплодию. И никакие почести, деньги, отечественные и международные премии не отвратят этот приговор от Вашей головы».

Это писала одна из героинь Лукья­новой — Лидия Чуковская. Лите­ратор становится похож на своих героев, подтверждения тому суть многи. Лидия Корнеевна обращалась к гораздо более крупному писателю — что поделаешь, мельчает не только добро, но и зло. Не мельчает одно — закономерности, от которых не удалось убежать еще никому.

Дмитрий Быков
обозреватель «Новой»

Трамп заявил о готовности рассмотреть вопрос о принадлежности Крыма

Posted: 31 Jul 2016 12:02 PM PDT

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что готов рассмотреть вопрос признания Крыма как части России. Об этом он заявил в интервью телеканалу ABC, передает Huffington Post.

«Жители Крыма, насколько я знаю, скорее предпочтут остаться в России, чем там, где они были. И это также нужно принимать во внимание», — сказал политик.

Трамп также сказал, что на Украине сейчас «беспорядок», несмотря на присутствие в Европы сил НАТО и поддержку действующего президента США Барака Обаму.

Ранее в июле Трамп уже говорил, что готов в случае избрания президентом рассмотреть вопрос о признании Соениденными Штатами вопрос признания Крыма как части России. Он также подчеркнул, что предпочел бы дружить с Россией, чтобы вместе одержать победу над «Исламским государством» (террористическая организация, запрещенная в России). В ответ первый вице-премьер крымского правительства Михаил Шеремет пригласил политика посетить Крым.

Клинтон обвинила российские спецслужбы во взломе серверов Демократической партии

Posted: 31 Jul 2016 10:01 AM PDT

Кандидат в президенты США Хиллари Клинтон обвинила российские спецслужбы во взломе серверов Национального комитета Демократической партии, руководства партии, передает Reuters.

«Нам известно, что российские службы разведки взломали Национальный комитет Демократической партии и мы знаем, что они сделали так, чтобы множество электронных писем оттуда были опубликованы», — сказала политик в интервью Fox News.

Кроме того, Клинтон обвинила ее соперника Дональда Трампа в том, что тот симпатизирует президенту России Владимиру Путину. Она назвала готовность поддержать российского лидера «очень тревожной».

Как сообщалось накануне, во время взлома серверов Демократической партии атаке подверглись также компьютеры с данными предвыборного штаба Клинтон.

Власти США пока официально не выдвинули против России обвинений во взломе данных Демократической партии. В то же время представители компаний, занимающихся кибербезопасностью, а также источники в правительстве сообщали, что российские власти могли быть причастны к инциденту, надеясь повлиять на ход предвыборной гонки.

Ранее сообщалось, что опубликованные на WikiLeaks данные с серверов Демократической партии «пропускали» через множество компьютеров, в том числе с русскоязычными настройками.

Поименно и отдельно

Posted: 31 Jul 2016 09:01 AM PDT

Исполнители массовых убийств названы. Вышел в свет справочник Андрея Жукова «Кадровый состав органов госбезопасности 1935—1939 гг.»


Пока этот справочник, включающий в себя имена тех (почти всех), кто расправлялся с «врагами народа» в тридцатые годы, издан только на дисках, но к концу года он будет размещен и в интернете — на ресурсе «Мемориала». А сейчас, чтобы было понятно, какой это справочник и какая титаническая работа была проделана, чтобы он мог появиться, мы публикуем (в сокращении) текст. От издателей.


Основой и главным содержанием этого справочника послужили сведения о работниках НКВД, собранные в библиотеках и архивах Андреем Николаевичем Жуковым.

Первоначально — пока архивы были наглухо закрыты — главной источниковой базой его исследования были старые периодические издания, публиковавшие сведения о награждениях работников НКВД и краткие биографические справки при избрании руководителей НКВД-УНКВД в депутаты Верховных советов. Информация в энциклопедических/справочных изданиях и в книгах по истории органов госбезопасности была крайне скудна и цензурирована.

В 1990-х открылся доступ и к архивным материалам: документам о награждениях сотрудников органов госбезопасности и лишении их орденов и приказам НКВД по кадрам — о перемещениях работников и присвоении персональных званий. Изучению этих документов Андрей Жуков посвятил многие годы.

Благодаря этой его работе стало возможно издание, охватывающее кадровый состав ГУГБ-УГБ НКВД СССР в 1935—1941 гг.

Напомним, что в структуре НКВД СССР второй половины 1930-х Главное управление государственной безопасности (ГУГБ) и его органы на местах — Управления государственной безопасности (УГБ) — занимали особое место. Именно на ГУГБ и УГБ была возложена обязанность по борьбе с «врагами народа». Известно, что в ходе «массовых операций» 1937—1938 гг. в проведении арестов, а иногда и следствия принимали участие представители самых разных подразделений НКВД: пограничных и внутренних войск, милиции, хозяйственных подразделений и даже курсанты. Однако главную роль в проведении репрессивных кампаний играли всегда сотрудники ГУГБ-УГБ. Именно на них лежит главная ответственность за реализацию репрессивной политики советского руководства.

И с этой точки зрения справочник представляет особую ценность и общественный интерес. С его помощью историки смогут атрибутировать множество до сих пор безымянных сотрудников госбезопасности, оставивших лишь свои подписи (как правило, только фамилии без указания имен и отчеств) в следственных делах. Справочник будет незаменим и для правильного понимания многих мемуарных текстов, где фамилии чекистов зачастую упоминаются не только без всяких пояснений, но даже без инициалов. Важен он и для изучения системы органов госбезопасности в целом.

Задача, которую поставил перед собой составитель справочника, — дать полный перечень лиц, кому в период с декабря 1935-го по июнь 1939 года были присвоены специальные звания в системе государственной безопасности.

Персональные специальные звания для начальствующего состава ГУГБ-УГБ были введены 7 октября 1935 года постановлением ЦИК и СНК СССР. Звания шли в следующем порядке: сержант госбезопасности (далее ГБ), младший лейтенант ГБ, лейтенант ГБ, старший лейтенант ГБ, капитан ГБ, майор ГБ, старший майор ГБ, комиссар ГБ 3-го ранга, комиссар ГБ 2-го ранга и комиссар ГБ 1-го ранга. 26 ноября 1935 года постановлением ЦИК и СНК СССР было введено звание генерального комиссара ГБ (присваивалось указом ЦИК, а позднее Президиума Верховного Совета СССР). Звания комиссаров ГБ 1-го и 2-го рангов присваивались постановлениями СНК СССР, а более низкие — приказами наркома внутренних дел СССР.

Основными источниками сведений о кадровом составе НКВД стали приказы НКВД СССР по личному составу за 1935—1941 гг.

Составителем справочника были полностью просмотрены находящиеся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации печатные сборники приказов НКВД по личному составу за период 1935—1940 гг. (ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 9а. Д. 1–65) на предмет выявления сведений о присвоении специальных званий и сведений об увольнении сотрудников НКВД, получивших эти звания. Всего за указанный период было выпущено более 11 000 приказов НКВД СССР по личному составу. В этих приказах представлены практически все лица, которым присваивались специальные звания в системе госбезопасности.

Должности низового порядка отражены лишь в приказах НКВД союзных республик и УНКВД краев и областей. Именно поэтому о большинстве персонажей справочника отсутствуют какие-либо указания на их должностное положение. Эта неполнота сведений в приказах НКВД, к сожалению, не позволила точно идентифицировать ряд персонажей справочника, имевших распространенные фамилии, а иногда — привязать то или иное звание или награду к определенному человеку. Отсюда и неизбежные ошибки, которые могут встретиться в массиве представленной в справочнике информации.

Для периода с декабря 1935-го до середины 1939 года справочник дает почти полный перечень сотрудников госбезопасности, имевших спецзвания. В справочнике представлено 39 950 человек, получивших спецзвания системы госбезопасности с момента их введения до начала 1941 года. Свыше 11 000 из них в этот период были по тем или иным причинам уволены из органов НКВД — по возрасту, в запас, в связи с арестом и др. Учитывая, что общая численность работников УГБ-ГУГБ НКВД к 1 января 1940 года составляла 32 163 человека (из них аттестованных, то есть имевших персональные звания на 01.01.1940, было 21 536 чел. — 67%)*, можно с уверенностью утверждать, что за пределами справочника осталось лишь крайне незначительное число лиц, кому присваивалось специальное звание в период с 1935-го до середины 1939 года.

Надо иметь в виду, что спецзвания во второй половине 1930-х присваивались не только сотрудникам ГУГБ-УГБ, но и — нередко — также сотрудникам (в основном руководящему составу) других структур НКВД. Например, руководителям Административно-хозяйственного управления НКВД (И. Островскому, В. Блохину и др.), ГУЛАГа (например, М. Берману, С. Фирину, Я. Морозу) и т.д. В справочнике представлены имена всех этих сотрудников НКВД, получивших спецзвания.

В приказах об увольнении, как правило, указывались статьи «Положения о прохождении службы начальствующим составом Главного управления государственной безопасности НКВД СССР» (16.10.1935), по которым сотрудники были уволены, и это помогает понять причину увольнения.

Информация из приказов о присвоении спецзваний и об увольнении сотрудников, составляющая основное содержание справочника, была дополнена сведениями из ряда других источников.

Важнейший блок источников связан с награждением сотрудников НКВД государственными и ведомственными наградами.

В архивных материалах ЦИК и Верховного Совета СССР (ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 7, 44) были полностью просмотрены дела с анкетами награжденных орденом Ленина, в числе которых обнаружилось немало (более 1700) сотрудников НКВД.

Включены в справочник и сведения о репрессиях, которым подвергались работники НКВД. Указание статьи 38Б в приказах об увольнении означало увольнение в связи с арестом — и для 984 человек мы располагаем только таким подтверждением факта репрессии. Более подробную информацию о репрессиях удалось обнаружить относительно еще 3200  человек. Около половины из них были приговорены к расстрелу, из числа остальных более 300 не получили лагерный приговор, а были освобождены с прекращением дела.

В основном эта информация почерпнута составителем из книг памяти жертв политических репрессий, изданных во многих регионах бывшего СССР, а также из сводной базы данных общества «Мемориал» (lists.memo.ru).

Необходимо отметить, что многие из чекистов, осужденных к лишению свободы, были в начале войны освобождены и направлены на фронт.

В результате в наиболее подробных справках на сотрудников системы ГУГБ-УГБ НКВД могут быть представлены следующие сведения: фамилия, имя и отчество, год и место рождения, национальность, партийность, стаж работы в органах госбезопасности, место службы (иногда — должность) на момент присвоения спецзвания, должность при увольнении или на момент ареста, дата ареста и дальнейшая судьба (в случае осуждения — дата и сведения о реабилитации), год и место смерти (иногда — причина), сведения о награждении орденами и медалями и ведомственными знаками отличия. Однако, как правило, сведений в справках представлено значительно меньше. Нередко они ограничиваются только фамилией, именем и отчеством, датой получения спецзвания и номером приказа. Однако даже и в таком минимальном варианте они, по нашему мнению, имеют смысл, так как могут послужить отправной точкой для дальнейшего изучения биографий.

Считаем необходимым еще раз предупредить, что издание заведомо не лишено ошибок.

Но все же этот справочник, как нам представляется, — существенный шаг к более углубленному и точному пониманию трагической истории нашей страны в 30-е годы ХХ века.

Издательская группа

Фазиль

Posted: 31 Jul 2016 07:01 AM PDT

От культа недоброты, который насаждают сегодня в моей стране, есть прививка.

Кто это в едином лакейском порыве марширует в портянках перед кремлевской стеной на пуантах, изображая солистов? Это люди, которых я пропустил бы вперед или обогнал, чтоб не делить с ними дорогу, поскольку у меня есть привилегия — не коротать время с теми, кто мне не нравится.

А за стеной случайные, или, теперь я думаю, закономерные, бесцветные, но не прозрачные персонажи играют жизнями тысяч людей. Моей, вашей… Никогда не задумывались, по какому праву? Ну ладно, может, вам нравится, что в Кремле кто-то думает о тебе. Правда, не в точности известно, что он ду’мает, и в точности неизвестно, что’ он думает. (И тот, что раньше сидел и курил трубку с «Герцеговиной флор», тоже думал. Обо всех. И работал один вместо всех тоже, как раб на галерах, и от этого ли, а может, от природы не добр был...) И этот не добр.

Как же я люблю Искандера за точное понимание предмета всеобщего всё еще обожания. Как он саркастически точен, как любим людьми, которые умеют читать. Как он, не нарушая ничьих границ, не аннексируя территории, соблюдая хельсинкские договоренности, создал свою страну, свой мир живых людей, среди которых хочется поселиться. А и селись! Обложки открыты. Заходи. Будь гостем. В Абхазии любят гостей.

Наша планета, одиноко несущаяся в космической темноте, освещается разумом и талантом своих великих граждан. Среди них Фазиль Искандер — писатель, поэт, философ. Эти граждане Земли помогают солнцу сохранить жизнь на нашей планете. Жизнь сохранить. Человеческую жизнь. Тем, кто понимает, что это такое. Не превратиться в скотов, открывающих охоту на себе подобных не потому, что голодны, а потому что темны, необразованны и озлоблены отсутствием разумного применения.

Мир потерян.

И народ под стать освободителям от жизни. Ему объяснили, что благополучие, которым обладают другие страны, украдено у нас, а не заработано трудом и законом чужеземных граждан. И он зол. И агрессивен. И готов, по мнению чиновников, затягивать пояса и с непонятной самому гордостью смотреть по телевизору, как умные специалисты по разрушению того, что начал строить еще Петр I, «заедаются» с просвещенным миром. А эти управляющие фоном ни за что не отвечают, но силуэт их напоминает мрачную фигуру, вышедшую из темной подворотни с обрезком трубы в руке и вопросом к прохожему, у которого, впрочем, неизвестно что в кармане (и на уме):

— Ты меня уважаешь?

— Я не хочу с тобой иметь дело. Но ты мне не страшен.

Это обидно. Но разве это повод для ожесточения? Займись своим делом. Прибери в доме. Оглянись, где живешь… Может, пройдет злость.

Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

От культа недоброты, который насаждают сегодня в моей стране, есть прививка: это — Александр Пушкин, Николай Гоголь, Лев Толстой, Антон Чехов, Андрей Платонов, Венедикт Ерофеев, Фазиль Искандер… Наша культура, наше искусство, наш русский язык.

Ну, оглянись!

Юрий Рост
Обозреватель «Новой»
25 февраля 2015 года


Фазиль Искандер скончался сегодня в Москве в возрасте 87 лет.

Число невыездных должников в России приблизилось к миллиону человек

Posted: 31 Jul 2016 05:01 AM PDT

В России число должников, которым закрыли выезд из страны, почти достигло одного миллиона человек, передает ТАСС со ссылкой на Федеральную службу судебных приставов.

В настоящее время ограничены в праве выезда более 963 тысяч должников. В общей сложности невыездные россияне задолжали более 650 млрд рублей.

Директор службы Артур Парфенчиков рассказал, что почти 409 тысяч (40%) человек попали в список невыездных за неуплату алиментов, еще 20% (198 тысяч человек) запретов на выезд оформлено в отношении водителей, которым выписали штрафы за нетрезвую езду.

Общая сумма взысканных средств благодаря применению ограничения выросла по сравнению с первым полугодием прошлого года в 1,5 раза — до 13,4 млрд рублей (на 6,4 млрд рублей больше). В частности, алиментщики выплатили 1,8 млрд рублей.

Лидером по числу должников с запретом на выезд за границу стала Москва — 47,5 тысяч человек в 2016 году были внесены в список. Следом идут Волгоградская область (42 тысяч), Московская область (40 тысяч), Краснодарский край (38 тысяч) и Пермский край (почти 32 тысяч).

Еше в конце 2015 года под ограничением права выезда находились 784 тысячи человек.

Семь пунктов для спасения Европы

Posted: 31 Jul 2016 03:01 AM PDT

Джордж Сорос — о миграционном кризисе и судьбе европейской цивилизации.


Фото: Reuters

К американскому трейдеру, финансисту, инвестору и филантропу Джорджу Соросу в российских политических кругах сейчас скорее негативное отношение, его фонд «Открытое общество» признан нежелательным в России как «представляющий угрозу основам конституционного строя». Но Сорос — это еще и блистательный аналитик.

Мы сочли полезным предложить читателям его аналитическую статью по такой актуальной теме, как миграционный кризис и судьба Европы. (Статья публикуется  с незначительными сокращениями).

Кризис с беженцами уже вел Евросоюз к медленной дезинтеграции. 23 июня он усугубил положение и привел к еще более серьезному внешнеполитическому катаклизму — «Брекситу» — референдуму об отделении Великобритании от ЕС. Оба кризиса усилили на всем континенте позиции националистических движений, ненавидящих все чужое. Эти партии будут пытаться выиграть ключевые голоса в будущем году, в том числе на национальных выборах во Франции, Нидерландах и Германии, запланированных на 2017 год, на референдуме по вопросам политики в отношении беженцев в ЕС, назначенном на 2 октября в Венгрии, на повторных президентских выборах в Австрии в этот же день и на референдуме по конституционным вопросам в Италии в конце октября или ноябре этого года.

Вместо того чтобы объединиться и противостоять этой угрозе, страны — члены Евросоюза проявляют все большее нежелание сотрудничать друг с другом. Они принимают несогласованные меры миграционной политики, преследуя лишь собственные интересы, зачастую в ущерб соседям. <…>

Политика «разорения соседа» в миграционном контексте, как, например, строительство ограждений от беженцев на границах, не только приведет к еще большей фрагментации Евросоюза, но также негативно отразится на европейской экономике и подорвет основы прав человека в глобальном масштабе. <…>

Нынешнее частичное реагирование на кризис, завершившееся соглашением между ЕС и Турцией о перекрытии потока беженцев в восточной части Средиземноморья, имеет четыре фундаментальных недостатка. Во-первых, соглашение не совсем «европейское», поскольку договоренность с Турцией была достигнута и навязана Европе канцлером Германии Ангелой Меркель. Во-вторых, остро ощущается недофинансирование. В-третьих, в результате соглашения Греция де-факто превратилась в территорию временного содержания беженцев в неподобающих условиях жизни. Наконец, в-четвертых, не соблюден принцип добровольности: есть попытка установить квоты, которые многие страны — члены ЕС активно не приемлют, причем беженцы должны селиться в странах, где им не рады или где они не хотели бы оставаться, а те, кто проникает в Европу нелегально, должны быть возвращены в Турцию.

Соглашение с Турцией было проблематичным еще до попытки переворота 15 июля, которая усугубила неопределенность будущего Европы. С одной стороны, это соглашение выглядит успешным, так как позволило в значительной степени блокировать балканский путь миграции и существенно сократить приток беженцев в Грецию. Однако при этом увеличились потоки беженцев на более опасных маршрутах Средиземноморья. <…>

В прошлом месяце Европейская комиссия призвала к созданию фонда развития, направленного на внедрение миграционного контроля партнерами в Африке. Это противоречит ценностям и принципам, которыми должен руководствоваться Европейский союз, нарушает сложившуюся за десятилетия практику работы фондов развития и снижает качество предоставляемой мигрантам и беженцам помощи. Принципиальное соглашение со странами Африки и других регионов не может сводиться к простому условию: если вы не пустите мигрантов в Европу, вы можете делать, что угодно. <…>


Более уместный подход

Эффективная альтернатива текущему подходу ЕС к проблеме беженцев должна быть основана на семи пунктах.

Во-первых, Евросоюз и все остальные страны мира должны принимать значительное число беженцев непосредственно из фронтовых стран, делая это безопасно и законным способом, что будет гораздо более приемлемо для общественности, чем царящий сейчас беспорядок. Если ЕС обязуется принимать хотя бы 300 000 беженцев в год (и аналогичные обязательства будут пропорционально взяты всеми остальными странами), большинство подлинных соискателей убежища поймут, что их шансы попасть в Европу и так достаточно высоки и не стоит пытаться проникнуть туда нелегально, поскольку это уж наверняка лишит их права быть принятыми на законных основаниях. Если к тому же улучшить условия жизни во фронтовых странах за счет расширения помощи, то кризиса беженцев не будет (останется, правда, проблема экономических мигрантов).

Это ведет нас ко второй проблеме — ЕС должен остановить хаос на своих границах. Ничто так не отталкивает и не пугает людей, как картины этого хаоса. Спустя 15 месяцев после обострения кризиса в Греции и Средиземноморье ситуация остается крайне невразумительной. Более 50 тысяч беженцев живут в нищете, ютясь в плохо устроенных, сделанных на скорую руку лагерях по всей стране. <…>

Экстренная мера проста: предоставить Греции и Италии достаточно средств для помощи соискателям убежища, разъяснить местному населению, что приоритетной задачей должны быть поисково-спасательные операции (а не «охрана» границ), и выполнить обязательства по переселению 60 000 беженцев из Греции в другие страны ЕС.

В-третьих, ЕС нуждается в разработке финансовых инструментов, которые обеспечат достаточные средства для решения долгосрочных проблем, а не принятия временных точечных полумер. Долгие годы Евросоюзу приходилось финансировать растущее количество проектов при постоянном сокращении ресурсов. В 2014 году страны — члены ЕС и Европейский парламент приняли решение сократить и ограничить бюджет ЕС на период до 2020 года умеренной суммой в 1,23% ВВП стран-членов. Это было трагической ошибкой. С таким бюджетом ЕС выжить не в состоянии.

Как минимум 30 миллиардов евро в год необходимо для выполнения Евросоюзом всеобъемлющего плана приема беженцев. Эти средства потребуются как внутри ЕС — для создания эффективной системы пограничных пунктов приема беженцев, создания условий для достойного принятия беженцев, установления справедливых процедур и предоставления возможностей интеграции, так и за его пределами — для оказания поддержки другим странам, принимающим беженцев, и стимулирования создания рабочих мест в Африке и на Ближнем Востоке. Одни лишь хорошо налаженные пограничные службы и центры приема беженцев могут обойтись в 15 миллиардов евро.

Сумма в 30 миллиардов евро может показаться огромной, но она меркнет на фоне возможных политических, гуманитарных и экономических последствий продолжения кризиса. Например, существует реальная угроза коллапса Шенгенской системы открытых внутренних границ в Европе. По оценкам фонда Bertelsmann, демонтаж Шенгенской зоны приведет к снижению ВВП Евросоюза на 47–140 миллиардов евро в год.

Нынешний подход основан на выделении минимальных сумм из бюджета ЕС с последующим обращением к странам — членам союза с просьбой внести вклады в целевые фонды, такие как «Турецкий фонд» или «Трастовый фонд помощи сирийским беженцам» <…>. И хотя такие трастовые фонды могут быть мощными инструментами в краткосрочной перспективе, они являются яркой иллюстрацией фундаментальной ущербности данной системы: они на каждом шагу зависят от доброй воли стран — членов ЕС.

Чтобы собрать необходимые средства в кратчайшие сроки, Евросоюзу придется прибегнуть к так называемому «импульсному финансированию». Этот механизм предполагает вместо ежегодного вливания заведомо недостаточных средств получение весьма крупного кредита под относительно небольшой бюджет ЕС. При таком размере бюджета Евросоюз поддерживает удивительно низкий уровень долга; поэтому надо увеличить бюджет, как это делают все суверенные правительства мира. Значительные расходы на начальном этапе позволят ЕС более эффективно реагировать на самые опасные последствия кризиса, вызванного наплывом беженцев, и предотвратить наихудшее. А это — антииммигрантские настроения в ЕС, которые усилили авторитарные политические партии, а также отчаяние тех, кто может получить убежище в Европе, но оказался на социальной обочине в странах Ближнего Востока или застрял на полпути в Греции <…>.

Для реализации такой программы рано или поздно надо ввести новые европейские налоги. В то же время финансовые потребности можно частично удовлетворить за счет привлечения неиспользованного кредита существующих финансовых инструментов ЕС — Программы поддержки платежного баланса, Программы макрофинансовой поддержки, а также Европейского механизма финансовой стабильности (ЕМФС). Они позволят привлечь в общей сложности более 50 миллиардов евро <…>.

В разгар евровалютного кризиса страны ЕС смогли мобилизовать политическую волю, чтобы быстро создать новый набор инструментов, которые значительно увеличили финансовые возможности Евросоюза. ЕМФС, впоследствии преобразованный в Европейский стабилизационный механизм (ЕСМ), всего за один год позволил увеличить кредитные возможности Евросоюза до 500 миллиардов евро, в очередной раз подтвердив, что возможности появляются там, где есть желание их найти. Но использование всех этих инструментов имеет три ограничения: межправительственный характер и зависимость от поручительства государств-членов, а не от бюджета ЕС <…>.

Единственным решением может стать формирование «коалиции заинтересованных сторон», которая не требует консенсуса участников. Такие инициативы могут стать стимулом для более глубокого реформирования бюджетной системы ЕС <…>.

Само существование Европейского союза было поставлено под угрозу. Это верх безответственности и халатности — допустить его распад, не использовав всех доступных финансовых ресурсов. На протяжении всей истории правительства выпускали облигации при возникновении чрезвычайных ситуаций. А когда еще Европейский союз должен использовать нереализованный кредитный потенциал, если не в момент смертельной опасности? <…>

В-четвертых, кризис должен стать поводом для создания общеевропейской системы защиты границ и формирования единых принципов предоставления убежища и расселения беженцев. В этой области уже сейчас есть какой-то прогресс: в этом месяце Европарламент принял закон о создании единой службы пограничной и береговой охраны Евросоюза. Но регламент «Дублин III», который разграничивает ответственность стран за проверку и прием беженцев, исключает вероятность торга между странами ЕС, перекладывая основное бремя приема беженцев на страны первого пересечения границы; он должен быть пересмотрен. <…>

В-пятых, помимо единой системы принятия решений о предоставлении убежища необходим согласованный механизм расселения беженцев по территории ЕС. Евросоюзу необходимо принципиально переосмыслить провальные программы перемещения и расселения беженцев <…>. Союз не может принуждать страны-члены или самих беженцев участвовать в таких программах. Участие в них должно быть добровольным, а схема расселения должна учитывать предпочтения обеих сторон — беженцев и принимающих сообществ, чтобы люди попадали туда, куда хотят и где им рады. Европейское бюро по оказанию помощи соискателям убежища уже начало разработку такой схемы.

Эти программы должны в полной мере учитывать интересы региональных сообществ. Градоначальники по всей Европе проявили готовность принимать беженцев, но их стремления были сведены на нет национальными правительствами. Государственно-частные спонсорские программы — в рамках которых небольшие группы лиц, общественных организаций и компаний оказывают финансовую или какую-либо иную поддержку прибывающим беженцам в процессе поиска школ и мест работы, а также вовлечения в социальную жизнь — могли бы воспользоваться добровольной помощью граждан по всей Европе.

Прекрасной ролевой моделью служит в данном случае Канада. Всего лишь за четыре месяца страна приняла 25 000 сирийских беженцев и смогла оказать им значительную интеграционную поддержку через государственно-частные партнерства и местные НКО. Правительство подтвердило план принять еще 10 000 сирийцев до конца года, что составит в общей сложности 44 000 беженцев за 2016 год. (В то же время страна каждый год принимает 300 000 мигрантов; это сравнимо с тем, если бы Евросоюз принимал 4,5 миллиона мигрантов ежегодно.)

Порядок приема беженцев в Канаде был отлажен путем многократного применения на протяжении продолжительного времени и по уровню безопасности превосходит даже сверхстрогие стандарты ее южного соседа. Тщательная проверка сирийских беженцев осуществляется при участии почти 500 консульских и военных чиновников, которые были привлечены к работе сразу же после того, как премьер-министр Джастин Трюдо вступил в должность в ноябре прошлого года и назвал этот проект наиболее приоритетным. Несмотря на шок, который вызвали теракты в Париже и Брюсселе, произошедшие в самый разгар реализации в Канаде программы по приему беженцев из Сирии, общество и средства массовой информации положительно отнеслись к проекту <…>.

В-шестых, Европейский союз, а вместе с ним и мировое сообщество должны поддерживать принимающие беженцев зарубежные страны значительно активнее, чем сейчас. Отчасти здесь необходима финансовая поддержка, чтобы такие страны, как Иордания, могли обеспечить адекватные условия для учебы, проживания и медицинского обслуживания беженцев. Нужны и другие виды поддержки, в частности в виде торговых преференций, которые позволят принимающим странам обеспечить рабочие места как беженцам, так и своим гражданам. Странам Европы нет смысла направлять до 200 миллиардов евро в период с 2015 по 2020 год на исправление кризисной ситуации на своей территории — именно эту сумму члены ЕС планируют потратить на прием и интеграцию беженцев — в то время как небольшая часть этой суммы, направленная на решение проблем в других странах, позволит сократить поток мигрантов до управляемых размеров.

Кроме того, Евросоюз должен оказывать более значительную поддержку странам Африки, но не только в форме финансовой помощи в обмен на контроль за миграцией, как предложила в прошлом месяце Еврокомиссия. Такой подход просто дает возможность лидерам стран Африки использовать проблему миграции, шантажируя Европу, как Эрдоган. Вместо этого нужен ряд эффективных мер, направленных на фактическое развитие стран Африки. Такие меры предполагают внедрение принципов свободной торговли, массовые инвестиции и реализацию программы по борьбе с коррупцией.

Некоторые лидеры в Европе призвали к реализации плана Маршалла в Африке. Это прекрасное начинание. Но если обратиться к деталям, мы увидим, что Европа не готова к такому решению. После Второй мировой войны Соединенные Штаты ежегодно на протяжении четырех лет направляли 1,4% своего ВВП на восстановление Европы. Инвестиции в масштабе первоначального плана Маршалла потребовали бы около 270 миллиардов евро в год в течение последующих четырех лет — цифра, от которой мы еще очень далеки.

Седьмой и последний аспект: учитывая ее стареющее население, Европа должна в конечном счете создать среду, в которой приветствуются разнообразие и экономическая миграция. Канцлер Меркель широко открыла двери Германии беженцам, но ее щедрый жест не был хорошо продуман; не был учтен фактор притяжения. Внезапный приток более чем миллиона беженцев полностью истощил ресурсы правительства, повернув общественное мнение против мигрантов. И теперь Евросоюзу срочно необходимо ограничить общий поток въезжающих в регион, а это можно сделать только путем дискриминации экономических мигрантов. Хотелось бы надеяться, что это временное явление, но пока оно есть, оно неадекватно и разрушительно.

Выгоды, полученные в результате миграции, значительно больше расходов по интеграции иммигрантов. Квалифицированные экономические иммигранты повышают производительность, генерируют экономический рост и увеличивают потенциал принимающей страны поглощать иммиграцию. Разные группы населения приносят с собой разные профессиональные навыки, и их вклад выражается не только в приносимых инновациях, но и в конкретных навыках, как на их родине, так и в странах назначения. Это подтверждается множеством исторических фактов, начиная с вклада гугенотов в успех первой промышленной революции, когда они принесли в Англию ткачество и банковское дело. Мигранты имеют высокий потенциал, способствующий инновациям и развитию, если им дать такой шанс.

Все семь принципов необходимо реализовать, чтобы успокоить общественность, замедлить хаотичный поток беженцев, обеспечить полноценную интеграцию прибывающих, сформировать взаимовыгодные отношения со странами Ближнего Востока и Африки, а также выполнить международные гуманитарные обязательства стран Европы.


Заключение

Кризис, вызванный наплывом беженцев, — это не единственный кризис, с которым столкнулась Европа, но наиболее опасный. И если получится существенно продвинуться в решении проблемы беженцев, то и остальные проблемы — от продолжающегося кризиса в Греции до «Брексита» и вызова со стороны России — было бы решать гораздо проще. В данной ситуации должно совпасть слишком много разных факторов, и шансы на успех пока невелики. Но если есть стратегия, которая может привести к успеху, то все, кто хотел бы сохранить Евросоюз, должны объединиться вокруг нее.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)