четверг, 25 июля 2013 г.

Тема дня

Тема дня

Почему брак не бывал однополым

Posted: 25 Jul 2013 10:10 PM PDT

Краткий курс истории пар

EPA

Темпы социальной революции на сегодняшнем Западе поражают. Великобритания за гомосексуализм посадила в тюрьму Оскара Уайльда, а в 1954-м довела до самоубийства гениального Алана Тюринга, который своей расшифровкой немецкой «Энигмы» сделал для победы во Второй мировой больше, чем десять дивизий. Еще до 1973 года Американская ассоциация психологов считала гомосексуализм психическим расстройством. А сейчас однополый брак узаконен в тринадцати штатах, и в европейских семьях однополые пары усыновляют детей.

Самый простой вопрос, который возникает у постороннего наблюдателя, следующий: является все это безграничным триумфом свободы или горячечным бредом политкорректности? Где та грань, за которой одно переходит в другое? Обязательно ли из того, что Homo sapiens — существо бисексуальное, вытекает однополый брак и тем более однополые усыновления?

На самом деле ответ очень прост — с точки зрения человеческой культуры. В истории человеческих культур преобладают те, для которых однополый секс был нормой. Одновременно в истории человеческих культур гомосексуальный брак является редчайшим исключением.

Мне лично известно только два примера, которые можно квалифицировать как церемониальное оформление отношений двух мужчин «навсегда». Один случай — это мателотаж (так официально оформляли сожительство на некоторых пиратских кораблях, и сожитель покойного получал право на законную долю в добыче). Другой — гомосексуальные браки, которые освящала православная церковь на Балканах, в частности, в Черногории, до начала XX века.

Во всех остальных случаях гомосексуалист либо получал особый статус, никак с браком не связанный (например, шаманы-бердаши в индейских культурах), либо речь шла о заведомо временном союзе, как в китайской провинции Фуцзянь, где в эпоху Мин существовали однополые браки. При этом имелось твердое понимание того, что мальчик, на котором женились с «настоящими церемониями» и большим выкупом, рано или поздно выйдет из этого брака и в соответствии с традиционными конфуцианскими ценностями заведет свою семью. «Браки», заключаемые римскими императорами (например, Нероном со своими вольноотпущенниками), носили отчетливо эпатирующий характер и были из той же серии, что введенная в Сенат лошадь.

И, наконец, третий момент.

Ни в одной человеческой культуре, никогда, ни при каких обстоятельствах не существовало социального института усыновления детей однополыми парами. Притом что само усыновление распространено повсеместно, и есть даже культуры (например, исландская), в которых детей специально отдавали на воспитание друзьям и родичам.

Почему так?

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Поборы в полку ДПС

Posted: 25 Jul 2013 10:54 AM PDT

Тюмень. 148 сотрудников полка ДПС рассказали в открытом письме президенту и министру внутренних дел РФ о поборах, которыми обложило их руководство, и тотальной коррупции в полицейском ведомстве

Инспекторы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тюмени взбунтовались против криминальных порядков, установленных в этом полицейском подразделении, а также, как следует из их Обращения президенту РФ В.В. Путину и главе МВД В.А.Колокольцеву (под петицией подписались 148 человек) во всей региональной системе управления внутренних дел.

Подписанты подробно рассказывают, как в нем формировалась структура, по многим признакам напоминающая ОПГ. Введение новых правил – ежедневных поборов с личного состава ГИБДД – началось с июля прошлого года, когда тюменскую госавтоинспекцию возглавил Сергей Беседин, которому составил протекцию начальник городской полиции Владимир Рябенко, поставленный в свою очередь на этот пост руководителем областного главка генерал-майором Михаилом Корнеевым. Все трое были переведены в Тюменскую область из Ростовской, где, как сказано  в Обращении, взимание дани вышестоящими полицейскими с подчиненных – в порядке вещей.

«Беседин назначил своим заместителем по воспитательной и кадровой работе командира 1-ой роты капитана полиции Завьялова Е.Н. и обозначил ему цель его назначения: борьба с «неугодными», т.е. не платившими «дань» и самое главное-прием на работу в полк на платной основе. Беседин сказал Завьялову, что у них в Ростовской области все платят в пределах 200-300 тысяч рублей, в зависимости от должности и здесь должно быть так же…

Начался сбор денег. С роты, несущей службу на СП ДПС собиралось 450 тыс. рублей в месяц, а когда образовался полк и командиром этой роты был назначен Истомин О.В. , планку поднялась до 600 тыс. С каждого автопатруля - 1.5 тыс. рублей в смену. Смена - это около 15 автопатрулей. Две смены в сутки. Деньги собирались раз в месяц после получения  зарплаты. ..

Собранные деньги ежемесячно сдавались Беседину командирами рот. Но такую  сумму он посчитал  недостаточной…».

Как пишут дэпээсники, начальник пояснил одному из их сослуживцев «высокую цель», ради которой командование обложило их данью. «Понимая, что со стационарного поста брать можно больше, т.к. там можно остановить любую фуру, Беседин с разрешения Рябенко выставляет железную будку ППСМ под видом поста ДПС на выезде из города по Ялуторовскому тракту. В настоящее время уже подготовлены документы на установку такой же на выезде из города у ТЭЦ-2. А ведь их относительно недавно убрали из-за нецелесообразности. По этому поводу, один из командиров сказал Беседину, что эти стационарные посты  не оказывают влияния на безопасность дорожного движения в городе, на что последний ответил дословно:  «Мне ваша безопасность не во что не упирается. Моему  «боссу» (так он называет генерала Корнеева) надо к Колокольцеву в замы в Москву перебраться, а у «москалей» запросы не тюменские, и «шефу» (так он называет полковника Рябенко) заскочить на генеральскую должность, а для этого тоже нужны немалые деньги. Так что ты мне больше на тему целесообразности и безопасности не говори…». После этого мы поняли, что его и Рябенко  высокопарные слова, о повышении уровня безопасности на дорогах областного центра - просто ширма».

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Допрос

Posted: 25 Jul 2013 05:26 AM PDT

Очередной эксперт, добивавшийся либерализации уголовного законодательства, приглашен на допрос

Вчера Яна Яковлева, председатель некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность», побывала на допросе в Следственном комитете. Следователь, постеснявшийся по телефону назвать повод для приглашения Яковлевой в Технический переулок, при личной встрече пояснил: Яна будет допрошена в качестве свидетеля по делу о хищении акций «Апатита», возбужденному, как мы помним, в 2003 году.

Яна Яковлева не знакома ни с Ходорковским, ни с Лебедевым, и по «Апатиту» вряд ли сможет что-то сказать. Это, конечно, не больше чем повод, чтобы заманить ее в берлогу — и тем самым подчеркнуть еще раз: око-то государево не дремлет! Заход следствия позволяет теперь уже со всей уверенностью утверждать, что допрос Яковлевой в Следственном комитете напрямую связан с так называемым «делом экспертов», проводивших общественную экспертизу «дела ЮКОСа».

— Допрос продолжался ровно 15 минут, — рассказывает адвокат Яны Яковлевой Евгений Черноусов. — Вопросов, которые касались бы собственно акций «Апатита», мы так и не услышали. Зато были заданы вопросы о том, в каких рабочих группах по либерализации уголовного законодательства участвовала Яна, принимала ли она участие в обсуждении амнистии для предпринимателей. Сославшись на ст. 51 Конституции, моя подзащитная не стала отвечать на эти вопросы.

Яна Яковлева, стоит отметить, действительно очень заметная фигура в деле борьбы с правоприменительным абсурдом в отношении предпринимателей. В 2006 году против нее, финансового директора компании СОФЭКС, занимающейся поставками промышленной химии, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков было возбуждено уголовное дело по  ст. 234УК РФ — «Незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ», для убедительности укрепленное ст. 171 и 174 УК РФ — «Незаконное предпринимательство» и «Отмывание доходов». Дело было явно «заказное»: фирма Яковлевой отступила от «обычаев» и отказалась делиться, как это делали остальные участники рынка.

Яна была арестована и  провела в тюрьме семь месяцев. Уголовное дело против нее в итоге развалилось, так и не дойдя до суда. А в результате широкого общественного обсуждения в 171 и 174 статьи были внесены изменения, после чего эти статьи перестали быть универсальным инструментом для умножения срока предпринимателям. Да и 234 статья вышла из широкого употребления.

Зато Яна, освободившись  из тюрьмы, написала блестящую книгу  о своем опыте отсидки. Из просто активной молодой бизнес-вумен она превратилась в яростную и непримиримую защитницу российского класса предпринимателей. Она, конечно, участвовала и парламентском обсуждении смягчающих поправок в законодательство, хотя в общественной экспертизе «дела ЮКОСа» участия не принимала.

Ранее по «делу экспертов» уже были допрошены многие видные общественники, в том числе бывший председатель президентского Совета по правам человека Элла Памфилова и  судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова.

P.S. Если следователи будут интересоваться мотивами, руководствуясь которыми Яна активно добивалась изменения российского законодательства, то им можно рекомендовать почитать ее книгу. Там она открыто пишет о том, зачем лично ей все это изначально было надо: «По 234 статье только за 2006 г. осуждено 1200 человек. 1200 человек осуждено незаконно — это означает репрессии. Предпринимателей сажали и сажают, а где Союз химиков? Где РСПП? Мои адвокаты подготовили иск в Конституционный Суд о незаконности 234 статьи УК РФ, чтобы остановить уголовные репрессии. То, что обращаюсь в КС лично я, Яна Яковлева, при 1200 осужденных только за один год, говорит о том, что организации по защите бизнеса у нас фиктивные».

Ольга Боброва
Обозреватель

Работа над ошибками

Posted: 25 Jul 2013 04:25 AM PDT

Потребовались три года и десятки тысяч несправедливо наказанных водителей, чтобы исправить ошибку

Спасибо Путину. Да не отсохнут мои уста от таких слов, которые я не думал произнести в ближайшие годы. Три года борьбы за здравый смысл, вопли во всех видах СМИ вплоть до «открытого письма» Медведеву «от имени и по поручению миллионов автомобилистов страны» («Новая» №119 от 19.10.2012 — «На последнем дыхании»), обивание порогов лабораторий и кабинетов ведущих наркологов страны и — победа.

Ею запахло месяца три назад, когда от этого «наркологического сообщества» мне поступила совсекретная информация: из администрации президента им пришла бумага, требующая прояснить проблему «абсолютного нуля» для водителей. Они и прояснили.

Итак. «Пока не будет наведен порядок в стране с «порогом трезвости» — хотя бы 0,2 промилле, никаких ужесточений для водителей, состояние которых не повлекло человеческих жертв, <…> принимать нельзя ни в коем случае» — заключительная цитата-вывод из моего «открытого письма».

Получите «ужесточения»:

— штраф за первое «пьяное вождение» — 30 тысяч руб. плюс тот же срок лишения прав: на 1,5–2 года;

— за повторное то же самое в течение года – штраф 50 тысяч и лишение прав на 3 года;

— аналогично за отказ от медосвидетельствования;

— арест на 10–15 суток пьяного водителя, прав никогда не имевшего или их лишенного. Если арест по какой-то причине исключается — штраф 30 тысяч;

— все 100-рублевые штрафы за нарушение ПДД станут 500-рублевыми, а 5-тысячные — 50-тысячными;

— с 01.09.2013 появится принцип повторности нарушения. Если водитель в течение года после первого нарушения допустит его еще раз, то наказание за него будет уже значительно строже. Так, за повторное управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке (первое нарушение предусматривает штраф от 500 до 800 руб.), вводится наказание в 5000 руб. или лишение прав на срок от 1 до 3 месяцев;

— штраф при превышении скорости на величину от 20 до 40 км/ч — 500 руб. вместо 300, до 60 км/ч — штраф прежний — 1000–1500 руб., но при повторном — 2500 руб.;

— появится новая планка — за превышение от 60 до 80 км/ч — штраф от 2000 до 2500 руб. Если повторно, в течение года — лишение прав на один год;

— превышение скорости более чем на 80 км/ч — штраф 5000 руб. (если нарушение сняла камера) или лишение прав на полгода. За повторность — лишение на один год;

— за повторный проезд на красный или на запрещающий жест регулировщика — штраф в 5000 руб. или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. При этом штраф за первое нарушение прежний — 1000 руб.;

— за «непропускание» пешеходов штраф увеличится с 800–1000 руб. до 1500 руб.;

— за перевозку детей без специального удерживающего устройства — штраф вырастет с 500 до 3000 руб.;

— штраф за мобильник за рулем увеличится в пять раз — до 1500 руб.;

— в 30 раз — до 3000 руб. — вырастет наказание для владельца автомобиля, который дал «покататься» водителю, не имеющему прав;

— за красные фары и красные же светоотражатели спереди, а также «неуставной» свет — штраф 3000 руб.;

— в разы  увеличиваются штрафы и для  нерадивых пешеходов, и для скутеристов, особенно пьяных.

Всё.

Но будут в нашем водительском будущем и светлые моменты: превышение скорости до 20 км/ч не наказывается (было — с 10 км/ч). Водители, ранее лишенные прав за величину «опьянения» менее 0,16 мг/л, могут подать в суд и вернуть права. Это позволяет ч. 2 ст. 1.7 КоАП. Она предусматривает, что если закон смягчает или отменяет какую-либо административную ответственность, то он может иметь обратную силу.

А теперь — мысли по этому поводу.

Можно было бы, конечно, позлорадствовать: драконовские штрафы! С ума там, что ли, посходили?! Это так власть компенсирует гаишникам потери взяток за сотые и тысячные доли промилле!?

Но я не буду. Во-первых, потому что сам уже много лет ПДД не нарушаю. Во-вторых, потому что до смерти надоели наглые, «отмороженные» — те водители, которые не нарушать не умеют. Теперь сумеют.

Это первое.

Второе — забудьте о промилле. Промилле — это содержание чистого спирта в крови в граммах на литр. Алкотестеры же инспекторов и медиков меряют миллиграммы спирта в литре выдыхаемого воздуха. Но наркологами установлено, что соотношение первой величины ко второй — 2:1. То есть узаконенные президентом 0,16 мг/л = (примерно) 0,32 промилле.

Все в порядке — ни кефир, ни «эндоген», ни квас, ни валерьяна, ни «Лакалют» или даже конфеты с ликером нам теперь не страшны. Тем более что по закону замеры производятся дважды, второй — через 20 минут после первого.

Третье — надо бы вернуться к упраздненным «абсолютным нулем» клиническим признакам опьянения: координации движений водителя и пр.

Юрий Гейко
Обозреватель «Новой»

Павел Карпов: «Я зарабатывал на хобби, и мне помогал финансово один близкий друг»

Posted: 25 Jul 2013 12:44 AM PDT

Из письменных показаний в суде Лондона бывшего следователя МВД, подавшего иск против Браудера

В Высоком суде Лондона представлены показания экс=следователя Павла Карпова в рамках разбирательства по его иску о клевете против главы «Hermitage” Билла Браудера и руководителя юридической компании, в которой работал Сергей Магнитский, Джеймсона Файерстоуна. Этот документ был отправлен в суд 19 июня 2013 года – как ответ на вопрос ответчиков: откуда, у казалось бы, рядового полицейского офицера, который уволился из органов только летом прошлого года, средства на столь дорогостоящий английский суд. Щедрые богатые друзья из числа олигархов, не давшие пропасть молодому человеку во времена его работы следователем по экономическим преступлениям, небедные родственники, дорогостоящие подарки, подработки, приносившие большой доход – вот как объясняет происхождение своего движимого и недвижимого имущества, а так же возможность судиться в Лондоне экс-подполковник Павел Карпов.

КАРПОВ

Публикуем выдержки из этих показаний с небольшими комментариями от редакции.

Взлеты и падения

«…Мне 35 лет. Я не женат, детей не имею. В качестве краткой биографической справки мoгу сказать, что в старших классах я ходил в очень хорошую школу в Москве, а потом четыре года изучал право в вузе, который называется «Московский институт права при Министерстве внутренних дел», где готовят юристов высокого уровня по уголовному праву для государственной службы. После окончания университета я поступил на службу в московскую полицию, где работал следователем с осени 1998 года до декабря 2009 года. Я дослужился до звания подполковника и должности старшего следователя по особо важным делам».

« Второго декабря 2009 года (то есть сразу после смерти Магнитского – прим.ред.) по моему заявлению и после процесса собеседования я был переведен в Следственный комитет Министерства внутренних дел на федеральный уровень, и это было повышением по службе по сравнению с работой в московской полиции. Однако там я получил более низкую должность на две должностные ступени ниже…».

«В 2009 году, в ежегодный День полиции, я получил отличительный знак «Лучший следователь». Ответчики заявляют, что это была своего рода награда за якобы мою связь с делом Магнитского. Однако, это неправда. На самом деле, я считаю, что обвинения против меня, публично выдвинутые Ответчиками, серьезно повредили моей карьере. Например, в конце 2011 года, я не получил перевода в другой отдел, хотя и прошел собеседование. Летом 2011 года я не получим никакого признания за расследование, которое я провёл в отношении мошенничества с одним пенсионером, которое изначально не было проведено надлежащим образом соответствующими следственными органами. Депутат государственной Думы написала благодарственное письмо за мою работу. Не смотря на то, что мои непосредственные начальники все рекомендовали меня к поощрению за эту работу, старший руководитель, чье слово было последним, отказал».

«Из-за большого разочарования по этому поводу я подал рапорт об увольнении из Министерства внутренних дел 20 июня 2012 года, и с почетом был отправлен на пенсию 20 июля 2012 года. К тому времени я уже достаточно долго прослужил, чтобы получить государственную пенсию. <…> Я был, конечно, разочарован нежеланием моих начальников помочь мне в защите моей репутации и их равным нежеланием повышать меня в должности и способствовать моему продвижению по службе. Поэтому я решил, что пришло время уходить из полиции и двигаться дольше».

Ищу работу

«В настоящее время я не трудоустроен и ищу новую работу. Я амбициозный человек, хочу дальше продолжать свою карьеру и иметь уважение в обществе Однако, обвинения, выдвинутые против меня Ответчиками и другими лицами под влиянием Ответчиков, также, как и этот судебный процесс, мешают мне получить новую работу. Потенциальные работодатели очень настороженно относятся к тому, что могут быть втянуты в контекст негативных публикаций в связи с различными «списками Магнитского» как люди, оказывающие мне помощь».

«Поэтому в настоящее время я работаю на различных приходящих проектах, в том числе по оформлению лицензий для нефтеразведки для маленькой компании или по поиску покупателей для нефте-бурильного оборудования Эта работа оплачивается в виде комиссионных. Некоторое время назад мне предложили возглавить работу с проблемными активами одного из крупнейших российских сельскохозяйственных холдингов. Эта работа включает в себя координацию целого ряда уголовных дел и взаимодействие с большим количеством кредиторов и должников. Однако компания готова окончательно предложить мне работу только по окончании судебного процесса <…>».

«За мной никто не стоит»

«Я бы хотел ясно заявить, что я подал иск против Ответчиков ни с какой иной цепью, кроме как только защитить и реабилитировать свою репутацию. <…> В том числе я не стремлюсь защищать интересы российского государства. Я ни в коей мере не пытаюсь оказать негативного влияния на кампанию, которую Ответчики проводят в отношении смерти Maгнитского».

«Я не получал никакой прямой или косвенной мотивации начать этот судебный процесс от какого бы то ни было российского государственною чиновника или от кого-либо, выступающего от имени российского правительства или другого государственного органа. Наоборот, как я объясняю ниже, в Российской Федерации мне все время ставили палки о колёса при попытках защитить сбою репутацию».

Нравственные страдания

«В публикациях, на которые я подал иск, содержатся четыре широких обвинении в мой адрес: виновность в пытках и убийстве Сергея Магнитского, коррумпированное участие в мошенничестве на сумму 230 миллионов долларов США, похищение некоего господина Михеева с цепью вымогательства, а также уголовное дело против Михеева, сфабрикованное для сокрытия преступления. <…> Трудно представить себе более серьёзные обвинения, чем те, что предъявлены мне. Я не могу объяснить во всей полноте, какой стресс и душевные страдания эти обвинения принесли мне и близким мне людям. Эти обвинения привели к тому, что я должен был оправдываться перед друзьями, коллегами и родственниками».

«Я глубоко потрясён и расстроен таким состоянием дел. В самом деле, не смотря на то, что Ответчики хорошо знают о том, что я ставил их версию событий под сомнение ещё в 2010 году, они ни разу не обратились ко мне за комментариями или разъяснениями. В этом смысле я поручаю своим адвокатам подробно разобраться с этим серьезным вопросом (то есть за 3 года у Карпова не было возможности показаться общественности и высказать свою позицию, даже после отставки? – прим. ред.).

К преследованию Магнитского «не причастен»

«Прежде всего, я должен конкретизировать, что не имел никакого отношения и ничего не знал о подоплеке дел <…>. Подполковник Кузнецов не работал под моим руководством в то время..., расследование уголовного дела по компании «Камея» было санкционировано на очень высоком уровне и началось задолго до того, как я был привлечён к нему. В противоположность тому, что говорят Ответчики, расследование было серьёзным и обстоятельным, и основывалось оно на ранее проведенном расследовании сотрудниками ФСБ при поддержке налоговых экспертов».

«Что касается обвинений в мой адрес, сделанных Магнитским, то они имели место по маленькому вопросу, когда я отказал в просьбе вернуть документы. Вопросы моей ответственности за хранение документов и требований их возврата были строго документированы. Поэтому не было смысла давить на Магнитского отозвать их (жалобы – прим.ред.). В отличие от Кузнецова и других, Магнитский никогда меня прямо не обвинял в участии в мошенничестве в отношении компании Hermitiage» (что, мягко говоря, не соответствует действтельности, чтобы убедиться в этом, достаточно поднять жалобы Магнитского, находящиеся в свободном доступе в интернете – прим.ред.).

В ОПГ не состоит

«Выдвигается предположение, что я был участником так называемой «преступной группы Клюева» (предприниматель и банкир, «специалист» по возврату налогов, через банк, к которому он имел непосредственное отношение, была выведена основная украденная сумма – прим. ред.), по крайней мере, из-за моего участия в расследовании дела «Михайловского ГОКа» (Клюев был обвиняемым по этому делу, которое вел в том числе следователь Карпов – прим. ред.). Хочу заявить, что я не являюсь участников группы Клюева или какой-либо другой преступной группы. В доказательство этого Ответчиками приводятся мои поездки на Кипр (Клюев тогда был в статусе подозреваемого, Карпов – членом следственной группы, по странному стечение обстоятельств на курорт они летели одним бортом – прим. ред.)... <…> Но я еще раз подчеркиваю, что не являлся руководителем расследования (по делу Клюева – прим. ред.)».

«Репутация в Англии»

«Я полностью признаю, что до начала кампании Ответчиками у меня не было значительной репутации в Англии и Уэльсе. Я раньше ездил в Англию пять или около того раз. У меня друзья, в том числе одноклассники, живут здесь, а также бывшая девушка, с которой я до сих пор поддерживаю контакт. Суть заключается в том, что моя репутация сначала была создана, а потом разрушена кампанией Ответчиков. <…> Я верю в то, что сегодня я страдаю от того, что можно назвать ужасной репутацией в Англии и Уэльсе» (Как репутация может быть создана третьим лицом и тут же им разрушена? Означает ли это также, что «репутация» у Карпова создана там, куда он летал - на Мальдивах, Карибах в Турции, Симферополе и т.д.? – прим. ред.)».

Хронология «травли» Павла Карпова в России

«Вскоре после моего первого письма (в правоохранительные органы с просьбой о защите – прим. ред.) мне стало известно, что появился второй видеоматериал (под названием «Вторая серия. Майор Павел Карлов»), который был опубликован на сайте «Российские Неприкасаемые» и на сайте YouTube, и который почти целиком был посвящен мне. Я почувствовал, что это была месть за заявление, которое я подал 12 июля 2010 года, хотя сейчас вижу, что это была спланированная часть кампании Ответчиков, и время публикации было совпадением. Данный видеоматериал заставил меня первый раз в жизни испугаться за свою жизнь и безопасность. На этот раз я стал главной мишенью для Ответчиков, и они сделали все возможное, чтобы раздобыть конфиденциальную информацию обо мне из всех возможных источников. Я чувствовал себя под открытой угрозой при таком развороте событий. Поэтому 14 июля 2010 сода я написал Юрию Драгунцову, начальнику Управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации. В том письме я ещё раз попросил о расследовании фактов злоупотребления моей личной ннформацией и об открытии уголовного дела».

«Я написал заявление 14 июля 2010 года в Управление собственной безопасности MBД России с надеждой, что они защитят меня от таких открытых угроз. Также я боялся физической расправы со стороны третьих лиц в отношении себя и своих близких с целью вымогательства, якобы, похищенных денежных средств, о которых Ответчики постоянно твердили в рамках своей кампании. Ответчики распространили мои личные данные - адрес проживания, номера автомашин, что означало, что моя семья находилась в опасности».

«По российским законам любое уголовное заявление, кто бы его не получил, должно быть рассмотрено и по нему должно быть принято процессуальное решение: либо открыть уголовное дело при наличии достаточных оснований, либо отказать в его открытии, либо передача заявления в орган, который за это отвечает. Однако <…>, к моему значительном расстройству, я получил ответ, датированный б августа 2010 года от старшего следователя Голкиа, в котором говорилось, что оба моих письма будут присовокуплены к уголовному делу N374015, которое быпо открыто в отношении хищения трёх российских компаний по заявлениям Ответчиков... Я испытывал (и продолжаю испытывать) сильное негодование из-за того, что моя позиция была просто проигнорирована, в то время как жалоба Ответчиков в отношении меня была расследована... Таким образом, и прокуратура и руководство следственного комитета отказали мне в дальнейшем поиске справедливости. На тот момент я осознал, что мои усилия оказались тщетными, и я больше не предпринимал попыток апеллировать» (жалоба «Ответчиков» на самом деле так же не была расследована, поскольку никто до сих пор так и не знает, кто на самом деле украл деньги из бюджета и был заинтересован в гибели Магнитского в СИЗО – прим. ред.).


«Я осознал, что никакая власть в РФ не хочет мне помогать, чтобы не быть втянутой в войну Ответчиков... Я считаю, что я исчерпал все возможные пути для защиты своей репутации в Российской Федерации, где мне постоянно не давали это сделать. К концу 2011 года после всех моих попыток, я понял, что у меня осталось две возможности: либо согласиться с обвинениями и быть втоптанным в грязь в ожидании всё нарастающей клеветы, либо искать справедливости за рубежом».

«Я разговаривал с друзьями и изучал вопрос того как процесс может пойти в Англии и сколько он будет стоить. Я не получал никакой прямой или косвенной поддержки от российского государства для начала этого процесса, также как и какой бы то ни быпо прямой или косвенной финансовой помощи от государства».

«Активы моей семьи»

«Ответчики говорят, что я обладаю значительными активами и веду «роскошный образ жизни», что свидетельствует в пользу моего участия в мошенничестве. <…>

Хочу сказать, что я никогда не был «простым полицейским» с низким уровнем жизни. У моей семьи хороший уровень жизни, хотя я никогда бы не стал называть их богачами по московским стандартам. У моей семьи хорошие связи. <…> Я считаю, что знаком очень со многими людьми из московской «элиты», с кем я провожу время, как например, с известными предпринимателями, юристами, актерами, дизайнерами и т.д. У меня большой круг друзей и знакомых. В этом смысле российское общество очень мобильно, его гостеприимство предоставляет возможности для знакомства с новыми людьми.

Хобби – «дизайнер»

«Я очень увлекаюсь дизайном интерьеров и эту увлечённость я разделяю со своей матерью, которая также интересуется девелоперским делом. Я вместе со своей матерью за последние десять лет отремонтировал целый ряд квартир и домов, в том числе на коммерческой основе. Я создавал планы интерьеров, выбирал мебель, включая оборудование для ванных комнат и электронику. Я считаю себя качественным дизайнером и техническим наблюдателем. Я также помогаю матери советами по проведению ремонтов. Мы занимались такой работой как с недвижимостью, которой владеем, так и для знакомых, но только по мере необходимости, когда возникала возможность и были средства. В тех случаях, когда мы работали не третью сторону, мы брали за свою работу гонорар в размере 10 % процентов от стоимости работ на объекте (без стоимости материалов) и ещё около 15 % от стоимости оборудования и приспособлений. Растущий рынок недвижимости в Москве помог нам получать хорошие доходы. (Однако в налоговых органах о такой деятельности госслужащего, которому по закону запрещено заниматься коммерцией, никакой информации о подобных доходах, судя по всему, нет прим. ред.).

«Мне всегда помогали члены моей семьи, в особенности мать, которая является успешным предпринимателем. (Однако мама Павла Карпова – пенсионер – очевидно, почему-то не стала декларировать все свои доходы, с которых она якобы помогала сыну – прим.ред.). Например, между 2004 и 2008 годом она являлась управляющим и партнером компании под названием «ООО Ателье факсимильных копий». В этой компании моя мать отвечала за проведение работ по дизайну интерьеров для коммерческих компаний, в том числе для элитных московских ресторанов».

Помощь «друзей»

«Мне также всегда помогал финансами один очень близкий друг, которого я знаю с 1997\98 года и считаю членом своей семьи. Я являюсь крёстным отцом его дочери. Мой друг является богатым предпринимателем. Мы много выручаем друг друга и поддерживаем как эмоционально, так и физически (? – прим.ред.) - например, в прошлом году я сделал для него работу по ландшафтному дизайну в элитной деревне в Московской области, где он живёт. Он <…> время от времени делает мне дорогие подарки и оказывает финансовую поддержку. Например, в 2000/2001 году он дал мне 10 тысяч долларов в счет покупки моей первой хорошей машины - BMW 318. (Вообще-то подарки на такую стоимость тоже должны декларироваться – прим. ред.) Я использовал ее какое-то время и потом продал, для того чтобы купить свою следующую машину, и так далее. Я также делал для него разные небольшие проекты в течение последних лет, как например, помог ему закупить элитные вина, за что получил комиссионные. Я бы не хотел называть имя этого друга, так как Ответчики попытаются втянуть его в «дело Магнитского». Я, однако, сообщил его имя своим юристам. Я также подтверждаю, что мой друг не связан с российским государством и никогда не упоминался в контексте кампании Отвегчиков (насколько я знаю). Он не предоставлял денег на этот судебный процесс».

Пришлось даже взять кредит в банке

«Ответчики ставят под сомнение мои возможности финансировать эти иски. Моя семья с большим трудом финансируют эти иски, и начало этого процесса поставило все семейные активы под удар. Я уже потратил все семейные сбережения на финансирование моих адвокатов в Лондоне».

«Как только я узнал предполагаемую стоимость этого процесса и то, что мне надо внести залог на обеспечение судебных издержек, я попытался взять кредит в банке. Я осознавал, что это будет для меня серьёзным финансовым бременем, но сохранение моего честного имени важнее всего. В октябре 2012 года я договорился с известным коммерческим банком РФ под названием Транснациональный банк о предоставлении мне кредита. В этом процессе мне помог близкий друг, которого я знаю 10 лет, являющийся важным клиентом Транснационального банка (для ясности скажу, что эго другой человек, а не тот, о котором идет речь в параграфе 82), который согласился выступить персональным гарантом этого кредита. Этот же друг и организовал первый визит в банк для меня. Мой друг является успешным бизнесменом и владеет компаниями, которые импортируют товары для продажи в Российской Федерации. Мой друг не хочет, чтобы его имя называлось, так как уверен, что Ответчики постараются сделать всё, что в их силах, чтобы втянуть его а «кампанию Магнитского». Однако я хочу заверить суд, что этот человек не имеет ничего общего с «делом Магнитского», и, насколько мне известно, никогда не назывался Ответчиками. У этого моего друга нет никакого интереса в этом судебном процессе, кроме как помочь мне очистить мое имя. Он не имеет отношения к российскому государству».

«Я несу персональную ответственность за возврат кредитов, и в результате этого испытываю серьёзные финансовые затруднения. Если я проиграю этот судебный процесс, то буду вынужден продать свою квартиру, а возможно и иное имущество для выплаты долгов, как и обещал другу, и всё ровно останусь без возможности искать справедливость» (издержки от этого процесса – и только одной стороны, по предварительным подсчетам, могут составить могут составить около 6 миллионов долларов США, а ведь проигравший должен будет еще компенсировать средства, затраченные процессуальным противником – прим. ред.)».

«Если будет принято решение приостановить этот иск, я не вижу, как еще я смогу защищать себя. Ответчики по всей вероятности будут продолжать публиковать обвинения, в том числе, в пытках и убийстве, но теперь уже без стеснения. Я буду считать это чудовищной несправедливостью».

Вера Челищева

Спецкор «Новой», Лондон

[1] На сегодняшний день известно, что Карпов в качестве залога и судебной пошлины внес в суд более 100 тысяч фунтов. А представляют Карпова в суде одни из самых высокооплачиваемых адвокатов Англии - Эндрю Колдекотт и Джеральдин Праудлер из юридической фирмы Olswang. Средний заработок таких звезд - около 600-800 фунтов в час.
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)