Тема дня |
- Можно ли судить судей?
- «Щит Родины»
- «Чекин» — святое дело
- Приличные люди
- «Особые» отношения России и Армении закончились
- Сергей МИТРОХИН: «С пиаром у «Яблока» всегда были проблемы»
- Вести из Страсбурга
| Posted: 28 Jul 2013 10:12 PM PDT Почему не работает 305-я статья УК РФ о вынесении заведомо неправосудного приговора? Преступления, предусмотренные ст. 305 УК РФ, отнесены к подследственности СКР, однако это вовсе не значит, что следственный комитет может вот так запросто возбудить дело против судьи, который принял пусть даже очевидно неправосудное решение. Прежде своя, местная квалификационная коллегия судей должна лишить коллегу судейского статуса, а кроме того, одобрить саму возможность возбуждения против него дела по 305-й статье. Так предписывает Закон «О статусе судей». Не всегда коллегии на местах идут в таких деликатных вопросах навстречу следователям. Так, когда в прошлом году следственный комитет хотел лишить статуса судьи брянского мирового судью Филина (за то, что тот в отсутствие сторон процесса закрыл дело «за примирением сторон»), местная ККС дважды следователям отказывала. Отстранения Филина они добились лишь через ВККС. Впрочем, лишение статуса судьи и факт возбуждения дела — тоже недостаточное основание для того, чтобы обеспечить служителю Фемиды посадку по 305-й статье. Необходимо чтобы дело, по которому было вынесено решение, представляющееся следствию неправосудным, было пересмотрено и приговор по нему был отменен. На этот счет существует определение Конституционного суда, принятое по обращению отставного председателя гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергея Панченко в 2010 году. Судья Панченко имел неосторожность принять в 2004 году положительное решение по иску военных пенсионеров к областному комиссариату — о взыскании задолженности по пенсиям. Решение вступило в законную силу, никем не оспоренное, не обжалованное. Однако после того, как выяснилось, что областному комиссариату предстоят многомиллионные расходы, связанные с решением Панченко по пенсионерам, — возбудилась уже областная прокуратура, посчитавшая, что судья вынес то самое «заведомо неправосудное решение». ВККС лишила Панченко статуса судьи и дала согласие на возбуждение против него дела по 305-й статье. Панченко обратился в Конституционный суд. Логика его обращения была ровно такова: как может следствие или та же ВККС признать решение неправосудным, когда это исключительная компетенция суда? Конституционные судьи с этим доводом согласились. Меж тем именно в этом-то — в невозможности признать пусть даже очевидно бредовое решение судьи неправосудным — и прячется главный дьявол. По статистике судебного департамента, в 2012 году в суды поступило 130 659 кассационных (апелляционных) жалоб. По реабилитирующим обстоятельствам было отменено 185 приговоров — 0,141% от общего числа обращений. Немногим лучше обстоят дела с возвратом материалов прокурору — 235 случаев за 2012 год, или почти 0,18%. При этом — и здесь можно смело давать руку на отсечение — в подавляющем большинстве отказов написано: «Доводы защиты, оспаривающие законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного решения, признаны несостоятельными». И все! Никакой мотивировки — и это несмотря на то, что есть даже специальное определение Верховного суда, обязывающее судей аргументированно отвечать на все доводы жалобы. Среди адвокатов ходит шутка, что даже если вместо материалов дела судье принести школьные сочинения по творчеству Пушкина — большинство и глазом не моргнут, вынесут все такое же «законное и обоснованное» решение. Конечно, действия авторов таких «кратких» решений — это 305-я статья в чистом виде. Но кто из их коллег возьмет на себя дерзость сказать: «Ты, Иван Иваныч, преступник: мало того, что дело не читал, — так еще и решение вынес без учета определения Верховного суда»? И все же: если даже случится так, что дело по 305-й статье состоится, созреет и дойдет до суда, — и это еще не гарантирует вынесения приговора судье. Судить-то кто будет? Все те же судьи. Показательно в этом отношении дело судьи Кировского районного суда Новосибирска Ирины Глебовой. В марте 2011 года она приняла решение о восстановлении родительских прав трижды судимого наркомана Глотова. После суда не прошло и двух месяцев, как Глотов своего ребенка убил. После чего решение судьи Глебовой было отменено кассационной инстанцией — «в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права». Дело в том, что свое решение судья вынесла в отсутствие прокурора, подкрепив его подложным документом о том, что прокуратура против восстановления наркомана Глотова в родительских правах не возражает. Судья Глебова была оправдана — сначала Новосибирским областным судом, а потом и Верховным. Судьи даже не ставили под сомнение тот факт, что решение Глебова вынесла ошибочное, основанное к тому же на подлоге. Однако они не разглядели в ее поступке ту самую «заведомость». В приговоре написано буквально следующее: «Сторона обвинения не представила суду доказательств того, что на момент вынесения решения судья Глебова И.Ю. осознавала, что выносимое ею решение является заведомо незаконным. Так как, следует из материалов дела, Глебова И.Ю. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску была убеждена в правильности выносимого решения». Словом, главное — уметь сохранить хорошую мину. Ольга Боброва |
| Posted: 28 Jul 2013 09:21 PM PDT Приключения следователя Карпова в ЛондонеКак фигуранту из «списка Магнитского» удалось получить в кредит 1 000 000 долларов, в подарок 10 000 долларов от близкого друга, нанять дорогую пиар-компанию и королевских адвокатов
25 июля в Высоком суде Лондона завершились предварительные слушания по иску фигуранта «списка Магнитского», российского безработного, в прошлом следователя МВД Павла Карпова к Уильяму Браудеру, его компании Hermitage Capital и Джемисону Файерстоуну, управляющему партнеру юридической фирмы Firestone Duncan, в которой работал погибший в СИЗО Сергей Магнитский. Их Карпов обвиняет в клевете и «агрессивной кампании во всем мире», направленной против него. Но ключевая интрига, впрочем, кроется не в аргументах сторон, а в ответе на вопрос: откуда у экс-подполковника обнаружилась гигантская сумма денег, необходимая для участия в процессе? Расходы и сумасшедший кредит Давайте считать. В качестве залога и судебной пошлины Карпов на сегодняшний день внес в судебную казну 112 000 фунтов стерлингов. Далее: Карпова представляют одни из самых высокооплачиваемых (600—800 фунтов стерлингов в час) юристов Великобритании — королевский адвокат Эндрю Колдекотт и Джеральдин Праудлер (для сравнения: это — как наши Резник и Падва). Плюс к тому российский безработный Карпов для обслуживания публичной части процесса нанял пиар-агентство PHA Media, которым руководит бывший редактор News of the World Фил Холл. В ходе слушаний стало известно, что расходы Карпова только на адвокатов могут составить 6 млн фунтов стерлингов (около 9 млн долларов), а если он проиграет процесс, то сумма фактически удвоится, поскольку придется оплачивать издержки ответчиков. |
| Posted: 28 Jul 2013 10:29 AM PDT «Мэры» религиозных объектов Москвы по версии Foursquare — о том, зачем они это делают там Стажеры «Новой» встретились с тремя пользователями модного приложения Foursquare, которое позволяет рассказать друзьям о том, где, когда и с кем ты находишься, стоит только сделать «чекин» (от английского check-in — отметиться). Все они являются так называемыми «мэрами» (имеющими наибольшее количество check in-ов) религиозных объектов Москвы. «Новая» выяснила, зачем им это надо. Андрей Капланов, 30 лет |
| Posted: 28 Jul 2013 06:02 AM PDT В повести Альбера Камю «Посторонний» у главного героя умерла мама, потом он потерял работу, затем убил араба, в котором пригрезились все причины его несчастий. Вот так и у нас сейчас: приличные люди стали дрейфовать к пещерной ксенофобии, требовать депортации неприятных народов, будить в себе зверя.
Если более чем за 20 лет, после 1991 года, вы не открыли даже ларек, не сумели продать любые ваши умения (переводить с языка на язык, репетировать детей, делать ботокс или продавать пластиковые окна) — это не проблема чужих, это ваша проблема. Ну не достались вам недра, и черное золото качают не ваши родственники — ну так делайте ракеты, чтобы они не падали, расщепляйте атом, разводите цветы или производите кино, которое не надо навязывать квотами отечественному производителю, разводите гусей, торгуйте укропом и своим картинами. Однако считается, что оно вам не надо. Лучше сдавать бабушкину квартиру, дедушкину дачу, ездить в Турцию и Египет, зимовать в Эквадоре и на Гоа и трындеть сутками, что, мол, звери захватили страну. Вы и раньше поджимали губы, глядя на «лимиту», с той же брезгливостью и боязнью заразиться чужими неприятностями, хотя это были наши же рязанские бабы и самарские мужики. И всё это под водочку, со слезой: вот, мол, пропала Россия, горит под ногами земля, святая Русь гибнет под пятой басурман. Если нет лекарств на всех, то всегда выползает свора целителей, бабушек, матушек, святых мальчиков, которые лечат четвертую степень рака зубным камнем. Приходят мастаки и рекомендуют свежим огурцом в зад исправить прикус. А телеведущий с лицом комбайнера втирает всей стране, как мочой исцелить косоглазие… Когда русский реаниматолог в Перми бил пациента в сердце, его рукой водил Госдеп, кавказская мафия, «Аль-Каида»? Я не слышал, чтобы в Перми требовали выселить русских на Колыму. Разве цыгане наливали мамаше, сжегших своих детей по пьянке? Кавказцы, китайцы, американцы виноваты? Плачет приличный человек, вспоминает Дворец пионеров на Ленинских горах, звон пионерского горна, танцевальный коллектив «Звени свирель» и гопак, который он танцевал с Зульфией и Анваром. «А где же, — говорит приличный человек, — декады искусств народов России?..» Да, они другие, необузданные порой, стреляют, когда женятся. А русские не стреляют в русских на дорогах? Или есть разница, какой битой вам развалили череп? Своя бита мягче, не так больно? Люди — не ангелы, но они одинаковые с двух сторон, счет обидами бесконечен, их не надо множить. Повторять прежние ошибки выходит себе дороже. Сегодня есть соблазн выслать чужих, непонятных и просто противных, живущих по законам и правилам, нам не близким.
Во времена без антибиотиков дурные болезни лечили жесткими методами, прививали больному инфекцию, которая поднимала в человеке большую температуру, в этом пожаре сгорал вирус дурной болезни. Но стоит ли сегодня с такой беспечностью разбрасывать споры чумы национализма. Так, намеренно повышая градус ненависти, можно и самим сгореть. Приличные люди! Ау! Вы не сошли с ума? Валерий Зеленогорский |
| «Особые» отношения России и Армении закончились Posted: 28 Jul 2013 05:16 AM PDT Подольский разворот, или Перевод с грузинского на армянскийГрачья Арутюнян, водитель грузовика, врезавшегося в автобус под Подольском, промелькнул перед российским телезрителем в женском халате и снова исчез из сознания великой страны. Поэтому российский телезритель имеет все основания заподозрить в некоторой запальчивости жителей Еревана, пришедших протестовать к российскому посольству, обряжающих в женские халаты известных деятелей российской политики. Возможно, ему даже покажется отчаянной конспирологией гипотеза о том, что женский халат оказался в больнице единственным и безальтернативным совсем не случайно. И даже политически вполне мотивированно. И как-то очень актуально. Скандалы с Грузией или Украиной обречены на первополосность всегда. Бывает, захватывает на несколько дней какая-нибудь перепалка в отношениях Москвы с Бишкеком, Душанбе или даже Кишиневом. С Ереваном публичная коллизия была немыслима. Как принято считать, в силу особого союзничества, чуть ли не последнего образца постсоветской корректности и взаимоуважения. В общем, так оно и было. Москве и Еревану уже давно не о чем спорить, поскольку их давно уже почти ничего принципиального не связывает. И союзничество всегда было для Еревана способом оставаться вещью в себе. Раздражителей нет. Все, что оставалось в армянской экономике привлекательным, в первую очередь в энергетике и инфраструктурах, принадлежит российским компаниям, бизнесу или взято, как железные дороги, в долгосрочную концессию РЖД.
Словом, когда модной и общей темой стал вдруг европейский выбор Армении, могло показаться, что на этот раз у всех есть шанс сохранить лицо, достоинство и даже приличные отношения. История с женским халатом для Грачьи Арутюняна случилась как будто специально для того, чтобы посрамить этих последних оптимистов. Вирусом, заставляющим все портить там, где можно уйти красиво, — заражены отношения Москвы со всеми и с каждым. Вирус активируется мгновенно и рефлексивно. Даже с Арменией, что в данном случае особенно и интересно. В реальности никто особенных иллюзий в Армении не питает. Европейским выбором не избалованные внешнеполитическим разнообразием армяне называют просто попытку сделать внешнеполитическую альтернативу России более или менее реальной. Знаменитая блокада Армении — в немалой степени материя вполне добровольная, где-то даже самоблокада. Первой попыткой ее прорвать была «футбольная дипломатия» президента Сержа Саргсяна в 2008 году, когда под предлогом совместного боления за свои команды, попавшие в одну отборочную группу чемпионата мира, он встретился с турецким коллегой Абдуллой Гюлем. Ничего из этого начинания не получилось, но понимание того факта, что поиски стратегических альтернатив Армения может начать только на турецком направлении, в армянском политическом подтексте осталась. Несмотря даже на затейливость нынешней политической ситуации в Турции. Второй срок Сержа Саргсяна многие, как в Армении, так и за ее пределами, расценили как время укрепления курса на дистанцирование от России. Хотя бы в той степени, чтобы не утратить шанс на дальнейший западный дрейф, когда придет время. Рывка в духе грузинского никто, понятно, не ждет. Первый этап этого дистанцирования очерчен двумя красными линиями. Первая — ОДКБ, отказ от него для Армении пока немыслим. Вторая — Таможенный союз и прочие формы анонсированной интеграции, участия в которой Армения решительно пытается избежать. Казалось бы, нет проблем. Армения эту интеграцию ничем не обогатит и не украсит, разве что расширением списочного состава. Россию вполне устраивает наличие военной базы в Гюмри как символ верности Армении нашему братству по оружию. Таких символов при желании можно найти десятки. Российскому бизнесу в Армении ничего не грозит, и грозить не будет еще очень долго. Словом, ничего не мешало праздновать и дальше вечное стратегическое союзничество, не обращая внимания на реальность. Не получилось. Вирус активировался. Армения не хочет в Таможенный союз? Что ж, в полтора раза поднимаются цены на газ. А потом трагедия под Подольском. И как-то уж очень нарочито не нашлось в больнице для Грачьи Арутюняна ничего, кроме женского халата. Армения оскорбилась. Как минимум стала задавать вопросы. В том числе и про оружие, которое Россия продает Азербайджану. В Армении случилось то, чего не случалось никогда прежде: в особость отношений здесь никогда особо и не верили, но и вслух вопросов не задавали. Теперь спросили. Некоторые романтики даже предрекли: такое не забудется. Как показывает практика, забудется. То есть привычка возьмет свое, а она в том и состоит, чтобы снова не задавать риторические вопросы вслух. Другое дело, что станут теперь яснее и ответы. Хотя некоторые скептики подозревают, что своя выгода в сюжете про женский халат найдется и для армянской власти: глядишь, напуганная им страна перестанет выезжать в Россию целыми деревнями. Хотя бы на время. Вадим Дубнов |
| Сергей МИТРОХИН: «С пиаром у «Яблока» всегда были проблемы» Posted: 28 Jul 2013 04:23 AM PDT «Новая» обратилась ко всем зарегистрированным кандидатам в мэры Москвы с просьбой ответить на вопросы кандидатской анкеты. К нашему удивлению, все согласились. Мы будем публиковать ответы по мере их поступления. Первой пришла анкета лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина
1. Почему москвичи должны выбрать именно вас? Об этом написано в моем отчете «10 лет на службе москвичей». А если вкратце — я лучше всех остальных кандидатов не только знаю проблемы москвичей, но и умею их решать. Я знаю проблемы Москвы изнутри и систематически, регулярно, почти ежедневно работал в Москве, защищая интересы и права москвичей. Кроме того, я единственный коренной москвич среди всех кандидатов. 2. Кто ваш главный конкурент? Апатия москвичей к выборам и Сергей Собянин. 3. Что вы сделаете первым делом, как вступите в должность? Проведу независимый аудит городского бюджета и приступлю к формированию нового, антикоррупционного, «безоткатного» бюджета на 2014 год. 4. Есть ли у вас своя команда? Какие люди займут ключевые должности в вашем правительстве? Просим назвать несколько фамилий. Моя команда — это специалисты по разным направлениям политики: по экономике — Григорий Явлинский, по образованию — уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович, по экологии — членкор РАН Алексей Яблоков, по правоохранительным органам — правозащитник Андрей Бабушкин, в области борьбы с коррупцией — руководитель антикоррупционного центра партии «Яблоко» Виталий Резников, по ЖКХ — специалист Татьяна Овчаренко, по культуре — молодой режиссер Александр Гнездилов, по социальным вопросам —сопредседатель социал-демократической фракции в «Яблоке» Анатолий Голов. 5. Готовы ли вы привлекать к управлению Москвой представителей «системной» и «несистемной» оппозиции? Для меня самое главное — профессиональные качества человека и его порядочность. Независимо от того, каких политических взглядов он придерживается. Не приемлем ни в коем случае экстремизм националистического и левацкого толка. 6. Кому из кандидатов в мэры вы готовы (и готовы ли?) предложить место в своем будущем правительстве? Я могу предложить Алексею Навальному заниматься пиаром мэрии, потому что с пиаром у «Яблока» всегда были проблемы. 7. Что скажут о вас москвичи после того, как вы уйдете в отставку? «За всю историю России ни один глава города не сделал для Москвы столько, сколько Митрохин». 8. Можете ли вы назвать основные ошибки в деятельности нынешнего мэра? А достижения? Ошибки Собянина повлекли за собой волну недовольства его политикой в разных социальных группах: зачистка малого бизнеса, бессмысленные дорожные проекты, не только реконструкция Ленинского, от которой он уже отказался, но и, например, Северо-Западная хорда, слияние (реорганизация) московских школ и больниц. Достижения: отмена большого количества лужковских инвестиционных проектов в центре Москвы, улучшение работы с жалобами граждан. 9. Став мэром, будете ли вы лоббировать отмену муниципального фильтра? Однозначно буду. Я изначально выступал против данного закона, потому что он ограничивает права на участие в выборах и позволяет отсекать оппозиционных кандидатов. 10. Какой город или столицу мира вы считаете идеальной или близкой к идеалу? На чей опыт вы собираетесь равняться? Мне кажется, достойные примеры — это Стокгольм, Копенгаген, Осло. Они предельно приспособлены для комфортной жизни каждого человека. В том числе для людей с ограниченными возможностями. 11. Какого памятника (человеку, событию), по вашему мнению, не хватает нашему городу? Был такой воевода Михаил Воротынский, который в 1572 году спас Москву, разбив татарского хана, угрожавшего Москве полным уничтожением. Эта победа для Москвы и всей Руси имела большее значение, чем Куликовская битва, через два года после которой монголы сожгли Москву. Про него не знает практически никто. Этому человеку я бы поставил памятник. 12. Вы часто гуляете по городу? У вас есть любимые места? Нелюбимые? Я очень люблю Москву и испытываю ностальгию в местах, где я когда-то жил: первые годы жизни — в Большом Сухаревском переулке, затем на Народной улице, после этого на Ярославском шоссе рядом с Лосиным островом, который по сей день защищаю от попыток варварского уничтожения. Не люблю Москву-Сити, считаю, что такие небоскребы гробят облик города. Офисные центры нужно строить ближе к окраинам. 13. На чем вы перемещаетесь по городу? Есть ли у вас охрана? На автомобиле, но из-за пробок часто пересаживаюсь на метро. Охраны у меня нет. 14. Вы еще не пожалели, что ввязались в это дело? Нет, мне не свойственно метаться из стороны в сторону, когда решение уже принято. Я всегда уверенно и бодро чувствую себя в атмосфере жесткой борьбы. |
| Posted: 28 Jul 2013 01:04 AM PDT Судебный процесс по первому делу Ходорковского-Лебедева был «глубоко несправедливым». Но Минюст рад5 июля Европейский Суд по правам человека обнародовал свое давно ожидаемое постановление по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, касающейся их первого — налогового — уголовного дела. ЕСПЧ признал факты многочисленных серьезных нарушений основных прав заявителей и их адвокатов, как в ходе процесса в Мещанском суде Москвы в 2004-2005 годах, так и в кассации. И теперь эти нарушения Российская Федерация обязана устранить, вплоть до отмены первого приговора. Что не отрицают даже в Минюсте РФ, который впрочем, скорее больше не смог скрыть своей радости от того, что «Страсбург не нашел в деле политики». Новость с такими заголовками, основанную на выпущенном ЕСПЧ пресс-релизе, в день обнародования страсбургского решения все государственные российские СМИ транслировали с молниеносной скоростью. Меняя разве что для приличия порядок слов. Затем эстафету перехватили прокремлевские политологи и аналитики, давая понять, что иначе и не могло быть, ЕСПЧ признал нарушения минимальными, все остальное было справедливо и законно… В тот же вечер выяснилось: злополучный пресс-релиз ЕСПЧ был выпущен если не с ошибкой, то с некоторой неточностью, по выражению самой пресс-службы, вводящей журналистов в заблуждение. В переведенной на русский язык версии изначально указывалось, что обвинения, выдвинутые против Ходорковского и Лебедева, «имели весомые основания». Потом это заменили на: «выдвинуты в соответствии с законом». При этом в ЕСПЧ подчеркнули, что в самом тексте ничего не поменялось. Однако, кажется, никто даже и не посмотрел на то, что в действительности написал в своем решении Страсбург. Да, решение действительно обтекаемое и аккуратное. Не нашим, не вашим. Все острые углы Страсбург обошел стороной. И получилось то, что получилось. Вот с одной стороны признается на самом деле фундаментальная вещь — Мещанский процесс был глубоко несправедливым в нарушение Статьи 6 (§§ 1 и 3 (с) и (d)) Конвенции, поскольку имели место «несправедливый сбор и исследование доказательств судом первой инстанции и нарушения принципа адвокатской тайны». Особенно Страсбург раскритиковал обыски в кабинете у адвоката Дреля, упирая на то, что российские власти так и не объяснили, какой такой важной информацией обладал защитник, и почему нельзя было изъять ее другим путем. И это не говоря уже о том, что обыск вообще проводился без санкции суда. Идем дальше — ЕСПЧ признается нарушение Статьи 8 Конвенции — перевод бизнесменов в отдаленные колонии в Сибири и на Крайнем севере для отбывания наказания, что, как ни крути, является вмешательством в частную жизнь. Страсбург настаивает: в случае переполнения камер, ФСИН имела право распределять заключенных в другие регионы, но речь идет о ближайших, а не тех, что располагаются за тысячи километров от дома. Действительно, трудно себе представить, что ни в одной из колоний недалеко от Москвы не нашлось места для двух заключенных. Кроме того, суд подтвердил факт нарушения Статьи 1 Протокола 1 в результате произвольности признания ущерба в пользу российских налоговых органов. Так решение суда — заставить Ходорковского возместить государству налоги, неуплаченные ЮКОСом — было признано необоснованным. По закону всего этого достаточно, чтобы отменить приговор. С другой стороны в том, что касается политики, ЕСПЧ пишет: «<…> Ряд обстоятельств ареста и осуждения заявителей косвенно указывает на существование политических мотивов в деле, во всяком случае, на первый взгляд. Действительно, мнение о процессе заявителей как о политическом деле разделяют многие общественные деятели, международные организации (в 2011 году «Международная Амнистия» признала Ходорковского и Лебедева «узниками совести» — прим.ред.) и суды в разных странах Европы (иностранные суды всегда отказывали России в экстрадиции уехавших от уголовного преследования сотрудников ЮКОСа в силу именно политического характера дела — прим.ред.). Также Страсбург написал, что «не исключает, что ... в ходе разбирательства (по первому делу Ходорковского и Лебедева — прим.ред.) у некоторых органов или государственных чиновников могли иметься «скрытые мотивы». Суд «готов признать, что у некоторых политических групп и государственных чиновников имелись свои причины проталкивать судебное преследование заявителей», «очевидно, что власти пытались уменьшить политическое влияние «олигархов», что бизнес-проекты ЮКОСа противоречили нефтяной политике государства, и что государство извлекло основную выгоду из разрушения ЮКОСа». Но — заключает в своем решении ЕСПЧ — заявители не представили «неопровержимых и прямых доказательств» того, что политическое преследование имело место. Удивительно, конечно. Какие именно неопровержимые и прямые доказательства удовлетворили бы ЕСПЧ? Может, защита Ходорковского должна была предоставить суду бумаги за подписью Путина, где тот черным по белому писал бы: «Я преследую Ходорковского по политическим мотивам»? Других, более «прямых», доказательств политической составляющей дела, увы, нет. Как ни странно, это решение Страсбурга, составленное с такой аккуратностью, удовлетворило как Минюст России, так и адвокатов Ходорковского. Первые, видимо, обрадовавшись решением суда, не нашедшего в деле политических мотивов, заявили, что, если постановление ЕСПЧ останется без изменений, власти выплатят Михаилу Ходорковскому присужденную ему компенсацию (10 000 евро морального ущерба). А защита Ходорковского уверена: одно только нарушение права на справедливое судебное разбирательство требует отмены приговора. Вера Челищева |
| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты» To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий