среда, 19 августа 2015 г.

Тема дня

Тема дня

С клеймом наперевес

Posted: 19 Aug 2015 02:02 AM PDT

Теория и практика политических доносов: чуждые элементы пробрались в мотоклубы, библиотеки — и даже в телевизор.

Самым популярным как в эпистолярно-блоговом варианте, так и в официально-газетном, становится жанр политического доноса. Плотность в единицу времени этих нечистоплотных попыток выказать свою лояльность властям, отработать заказ или же утопить конкурента заставила нас взяться за учет и контроль. Для того мы открываем рубрику «Доносы недели». За ближайшее обозримое прошлое особо отличились: газета «Известия» и господин Залдостанов. Им — переходящий приз: игрушка «стукачок», представляющая из себе деревянную досочку с дырочкой, веревочкой и деревянным же шариком на ней (просьба — изготовить самостоятельно). Пользоваться очень просто: размахиваешь и стучишь шариком по досочке, чтобы не сбиться с ритма.

Глушитель пробило

В начале августа лидер байк-объединения «Ночные волки» Александр Залдостанов, известный как Хирург, выиграв борьбу за крымские земли, переключился на конкурентов в России: попросил внести в список нежелательных организаций мотоклубы Hells Angels и Bandidos. Движение «Андимайдан», одним из учредителей которого он является, направило обращение с такой просьбой в Совет Федерации и Генеральную прокуратуру. В тексте доноса сказано, что данные объединения «могут быть использованы в качестве основной боевой силы при инспирированной из-за рубежа «цветной революции». Обвинения в адрес Hells Angels и Bandidos складываются из следующих глубокомысленных суждений: штаб-квартиры этих клубов расположены в США (Калифорния и Техас), а еще есть целая «сеть» во многих городах России, которая представляет собой чуть ли не законспирированные боевые ячейки. Донос в госорганы подписали не только сопредседатели движения Александр Залдостанов, депутат Госдумы Дмитрий Саблин и прокремлевский «историк» Николай Стариков, но и (коллективно) Союз десантников, Союз художников России и «Боевое братство».

По словам представителя Hells Angels, которые цитировал «Коммерсантъ», к Хирургу «в мотосообществе относятся как к фрику и не воспринимают всерьез». Видимо, Залдостанову терять нечего: репутацию подобный «нерукопожатный» поступок уже не испортит, зато позволит избавиться от конкурентов.

Реакция последовала быстро: целый председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, оторвавшись от летнего отдыха, обратился к генпрокурору Чайке с поддержкой инициативы. А чем еще заниматься Совфеду, как не разборками среди байкеров. Господину Клишасу — отдельный приз: велосипедный клаксон, чтобы отгонять «неправильных» байкеров от «правильных». Господину Залдостанову советуем учить матчасть: Харлей вообще-то был американцем, как и Дэвидсон, в это связи — рекомендуем мотоцикл «Урал».

Все зло от НКО

Газета «Известия» последнее время стала серийным поставщиком доносов. Редакция то изобличает журналистов-расследователей, то «разоблачает» различные НКО, то запугивает читателей тренингом по расследовательской журналистике в Литве, будто бы финансируемым Госдепартаментом США для борьбы с российской пропагандой, то сообщает, что развитием демократии в нашей стране руководит дочь «украинского националиста-бандеровца».

В июле в «Известиях» была опубликована «изобличающая» статья о фонде Сороса, который якобы продолжает подпольную деятельность в российских библиотеках. Газета уверяет, что в 2004 году фонд приостановил свою деятельность на территории России лишь формально, а на самом же деле создал аффилированную сеть, охватившую Смоленскую, Московскую, Самарскую, Свердловскую, Кемеровскую и другие области. Благодаря этой сети в региональные библиотеки попадают книги авторов, чьи труды, как говорится в статье, «интерпретировали мировую историю с выгодной для Запада позиции». Тут же всплывают имена британских историков Джона Кигана и Энтони Бивора.

И через пару недель после публикации книги этих авторов принялись изымать из школьных библиотек Свердловской области по приказу местного министерства образования. Власти продемонстрировали: донос, как жанр, пользуется популярностью и воплощается в действие.

Донос на НКО — те, которые «иностранные агенты», — был опубликован чуть позднее. Очевидно, до властей еще не дошло, что «Трансперенси Интернэшнл—Р», «Мемориал», «За права человека», Общественную комиссию по сохранению наследия академика Сахарова и «Гражданское содействие» нужно гнобить повсеместно, поскольку они «нарушили правила работы «иностранного агента».

Песьи головы

А на днях «Известия» обвинили телеканалы «Дождь» и РБК в работе на британское правительство. Повод — простое сотрудничество этих СМИ с «Би-би-си» (как уверяют представители «Дождя» и РБК — на безвозмездной основе). Негодование «Известий» вызвала, например, программа «Сегодня. Главное» на РБК, в ходе которой ведущий регулярно связывается с обозревателем русской службы BBC в Лондоне, или же — ежедневная передача «BBC на «Дожде», где выходят репортажи корреспондентов британского канала со всего света.

Пока все, чего добились возмущенные «Известия», — огромный баннер напротив редакции телеканала «Дождь» с надписью «Цепные псы британского режима» (см. выше). Дополнительный приз — цепь, а будку авторы заметки определят сами.

Вера Юрченко

Новый русский научпоп

Posted: 19 Aug 2015 12:01 AM PDT

Российские «ученые» под видом научной литературы учат, что женщины — существа второго сорта.

После закрытия фонда «Династия» российский книжный рынок заполняет низкопробная литература, маскирующаяся под «научную» или «научно-популярную». Автор одной из таких книг, по его собственным словам, занимается «прикладной этологией», а проще говоря — учит, что «баба есть баба». По таким текстам теперь, в отсутствие конкуренции с реальными учеными, будет учиться Россия: вместо Ричарда Докинза будем читать Олега Новоселова.

В крупном российском издательстве «АСТ» недавно вышло уже третье издание книги Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин». Автор — выпускник физического факультета Уральского государственного университета, после выпуска работавший инженером и пчеловодом, — решился «вскрыть биологическую логику истории человеческого общества», чтобы установить наконец истинную природу женщин. Результатом стал текст, который можно смело считать попыткой дискредитации всего жанра научно-популярной литературы.

По мнению Новоселова, высказанному им в одном из интервью, «мы давно живем при устоявшемся матриархате. <…> Мужчины беспрецедентно дискриминированы в правах».

Не случайно на сайте «Проза.ру», где на данный момент расположена сокровищница из 132 произведений автора на темы от естествознания до интерпретации библейских текстов, его творчество охарактеризовано как борьба против «матриархальной деградации постхристианской цивилизации», а сам Новоселов является яростным борцом за права мужчин.

Так как же человечество дошло до такого состояния? Все дело в том, говорится в «Учебнике», что в результате материального прогресса между полами возникла ситуация «матриархального перекоса». Повышение уровня комфорта и безопасности привело к «инверсии доминирования»: «чем сытнее и благополучнее жизнь, тем больше доминируют женщины». После концептуальной части следует пространное описание конкретных механизмов манипуляции и глумления женщин над мужчинами, которые «прописаны в инстинктах» самок.

В этой непростой ситуации у автора есть простой поведенческий императив для мужчин: «Действуйте не из соображений, «что я должен», а из соображений, «что мне нужно». При этом в книге постоянно муссируется тема «эгоцентризма самки», способной мыслить исключительно «категорией своих текущих сиюминутных желаний», одна из главных биологических функций которой, как ни парадоксально, — забота о потомстве. Впрочем, кого здесь интересует последовательность или научная аргументация: «Баба есть баба, что с нее взять», — говорили наши деды и были глубоко правы».

Новоселов предлагает немедленно отнять у женщин избирательное право и отстранить их от любых государственных должностей, а также поднять статус мужчины в обществе «на максимальную высоту». Отдельного внимания заслуживают предлагаемые автором поправки в Уголовный кодекс, направленные на искоренение «постыдных матриархальных понятий», таких как «домашнее насилие» и «супружеское изнасилование»:

«Сексуальная провокация 1‑й степени (длина юбки выше колена, наличие макияжа, прически и т. п.) юридически приравнивается к сексуальному домогательству. Сексуальная провокация 2‑й степени (например, распитие алкогольных напитков наедине с мужчиной) юридически исключает изнасилование. Отказ в сексе мужчине после сексуальной провокации 3‑й степени (например, сближение и обнажение тел, сексуальные ласки и т. п.) юридически приравнивается к изнасилованию и влечет за собой уголовное наказание женщины. Так как может нанести серьезный вред здоровью мужчины».

Уважать женщин автор, как ни странно, не рекомендует. Наиболее желательным отношением к противоположному полу Новоселов считает «любовь к женщине как к низшему существу»: «Уважайте свою жену за то, что она хорошо воспитывает детей и варит отличный борщ. За то, что она полностью устраивает вас в постели. Но ошибочно уважать женщину как таковую. Да и действительно, за что уважать гламурную дурочку, мечтающую продать задорого дозированный доступ к своей раскрашенной и приправленной парфюмерией тушке?»

Каждая глава книги приправлена красноречивым эпилогом: обычно цитатой различных персонажей — от апостола Павла до Адольфа Гитлера и бабушки самого автора. Присутствуют также народные мудрости, которые выглядят в основном следующим образом:

«Женщины — это такие забавные зверьки, питающиеся деньгами».

«Умная женщина, как дирижабль… Кстати, а когда последний раз вы видели дирижабль?»

«Ничто так не украшает женщину, как кляп во рту».

Умный мужчина, по мнению Новосе­лова, проявляет себя главным образом тем, что практически полностью игнорирует коммуникацию с женщинами. «Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь — означает вестись на манипуляции». На экстренный случай автор заботливо составил список «чисто информационных фраз», на которые все же стоит обратить внимание настоящему «высокоранговому самцу»: «Ужин готов», «У меня начались месячные», «Я беременна» и так далее.

Наконец, отдельная глава в книге посвящена разоблачению феминистического движения. Всю эту «матриархальную хворь» Новоселов на дух не переносит: среди заглавий его статей — «Феминизм как оружие массового поражения», «Феминизм как убийца западной демократии», «Феминизм как идеология неудачниц» и прочие конспирологические выкрики. Он выдвигает вполне мейнстримную в наши дни гипотезу, что «феминизм и гомосексуализм являются психогенным оружием массового поражения, применяемым странами Запада против нас с вами». А вся кампания, направленная на критику его воззрений о женщинах, вдохновляется «украинскими лесбиянками», финансируемыми Западом.

Сообщество за гендерное равенство EQUALITY с помощью ряда экспертов (среди которых многие — кандидаты наук по биологии, психологии и истории) подготовило экспертизу книги Новоселова  — в частности, там представлен беспристрастный разбор некоторых псевдонаучных аргументов автора («мужской мозг намного мощнее и универсальнее женского», «имеет в несколько раз более крупные ассоциативные центры» и другие) — и сделало заключение, согласно которому книга «содержит огромное количество ошибок и домыслов».

Позиция издательства «АСТ» по данному вопросу остается неизвестной: на запрос «Новой газеты» в ее пресс-службе никак не отреагировали.

Арнольд Хачатуров

Комментарии

  Белла РАПОПОРТ, журналистка и феминистка:

— Как-то вот мой опыт подсказывает, что международные обязательства — мгновенно слетающий с территории России лоск. Здесь всем можно всё, и те, кто хочет этим пользоваться, — пользуются. Даже международные компании здесь позволяют себе дискриминационную политику по отношению к ЛГБТ или женщинам, что уж говорить о местных организациях. В России много дремучих сексистов и вообще ксенофобов, которые не хотят узнавать ничего нового и расширять свой кругозор, а хотят до скончания века пользоваться своими привилегиями и готовы использовать любую теорию для подтверждения и подкрепления собственных, удобных им самим: недаром аргументы гомофобов и сексистов представляют собой причудливую смесь из псевдобиологических тезисов, приправленных псевдоцитатами из (или псевдоотсылками к) Библии, что само по себе, как принято говорить, «доставляет».

Есть много способов чему-либо противостоять, и один из таких способов — никогда не молчать о том, что тебя возмущает, распространять информацию об этом, приобретать союзников. Вместе можно противостоять чему угодно.

Борис КУПРИЯНОВ, российский книгоиздатель, один из основателей книжного магазина «Фаланстер»:

— Это издательство, которое имеет все, потому что «АСТ» и «Эксмо» владеют 70% рынка, а то и 70% магазинов через аффилированные структуры — «Буквоедом», «Новым книжным» и так далее. Про эту «книгу» я ничего не знаю. И главное, к стыду своему, не нуждаюсь в инструкциях к общению с женщинами: у меня есть жена и трое детей. Но такие «книги» выходят постоянно и массово, у них есть свой читатель. Спокойно выходят жесткие порнографические романы, которые, в отличие от романа «Орландо» Вирджинии Вульф, московские библио­текари не называют порнографией и книгой, пропагандирующей западные ценности. Зато тут все ценности наши, все в порядке. Это часть рынка, во всем мире так — не то что «АСТ» специально их выпускает. Вопрос, конечно, в качестве, но я думаю, что подобные примеры есть везде.

Но запрещать книги, на мой взгляд, в любом случае — преступление. Есть люди, которым нравится Донцова, — и что, ее теперь запретить? Другие книжки будут унижать права других социальных групп. Но запрет, с одной стороны, отдаляет человека от информации, с другой — делает книгу запретным плодом. Запретите ее — будут в самиздате выпускать. Тогда она будет хороша уже тем, что запрещена, а она этого явно не заслуживает.

Контратака

Posted: 18 Aug 2015 11:01 PM PDT

Как военным и представителям ВПК удалось нейтрализовать министра обороны, вмешавшегося в судьбу морского спасателя «Игорь Белоусов».


Август 2015 года. Недостроенный спасатель «Игорь Белоусов» волевым решением заместителя министра обороны выходит на испытания, к которым не готов

В статье «Спасение спасателя», опубликованной в 15-ю годовщину трагедии «Курска», мы начали рассказывать читателям эпическую и бесславную историю создания российского морского спасателя «Игорь Белоусов».

Краткое содержание предыдущей главы

Решение о строительстве спасательного судна нового поколения «Игорь Белоусов», оснащенного глубоководным водолазным комплексом (ГВК-450) и предназначенного для спасения членов экипажа затонувшей подводной лодки и обеспечения водолазных работ на глубине до 450 метров, было принято в 2001 году. С 2003 года проект не имеющего в мире аналогов ГВК-450 разрабатывало специализированное ЦКБ «Лазурит», сроки разработки затянулись по вине заказчика (отсутствие финансирования — установлено решением Высшего арбитражного суда). Тем не менее к концу 2011 года опытный образец российского ГВК-450 был готов на 80%, затрачен миллиард рублей.

Однако в конце 2011 года руководство Объединенной судостроительной корпорации и завода «Адмиралтейские верфи», главком ВМФ Высоцкий, руководитель департамента по обеспечению гособоронзаказа Вернигора и заместитель министра обороны Сухоруков пролоббировали интересы коммерческой фирмы «Тетис Про», и на основании представленных министру обороны Сердюкову не соответствующих действительности сведений контракт с ЦКБ «Лазурит» был расторгнут. С фирмой «Тетис Про» без проведения тендера был заключен контракт на поставку якобы серийного иностранного ГВК-450 производства британской фирмы Divex, которого в реальности не существовало.

Под видом поставки несуществующего иностранного ГВК «Тетис ПРО» отправил разрозненные части стандартизированного западного глубоководного водолазного комплекса, который по своим техническим характеристикам не отвечал требованиям ВМФ РФ и не подходил для «Игоря Белоусова».

Чтобы «привязать» это оборудование к судну, главный проектант судна КБ «Алмаз» (при соучастии «Тетис ПРО», «Адмиралтейских верфей» и специализированных военных НИИ) вынужден был своими силами и за свой счет разработать новый проект ГВК с ухудшенными характеристиками. А также серьезно изменить непосредственно проект судна «Игорь Белоусов» (тоже не факт, что в лучшую сторону).

«Новая газета» пыталась обратить внимание Министерства обороны на грубейшие нарушения, допущенные при строительстве «Игоря Белоусова» — военной техники, представляющие высокую опасность для жизни и здоровья людей в ходе эксплуатации.

В августе 2013 года наши сигналы SOS услышал главный спасатель страны Сергей Шойгу, по предложению «Новой газеты» он приказал создать межведомственную экспертную группу для проведения профессионального аудита строительства «Игоря Белоусова» и включить туда специалистов, которым мы доверяли. Шойгу особо отметил: все, что касается спасения российских подводников, является приоритетом государства и общества, поэтому никаких секретов тут быть не может. Таким образом, «Новая газета» была допущена к «внутренней кухне» Министерства обороны и должна была освещать работу комиссии. Что из этой затеи получилось и как на самом деле выполняются приказы министра обороны? Эта глава — о технологии военного вранья.

Подавление противника превосходящими силами

На встрече с Шойгу я представила список из десяти экспертов, чья компетенция и опыт в создании спасательной военной техники не вызывали сомнений. Все они имели непосредственное отношение к проекту отечественного спасателя «Игорь Белоусов». Руководителями комиссии я предложила сделать начальников двух ведущих военных НИИ — директора Крыловского научного центра Андрея Дутова и адмирала Николая Максимова, возглавляющего Военно-морскую академию. Оба были в курсе ситуации: в феврале 2013-го прошел научно-технической совет при Военно-морской академии, по результатам которого ВМА и Крыловский центр дали свои заключения по ситуации со строительством «Игоря Белоусова». На заключениях стояли подписи и Дутова, и Максимова.

Также было решено включить в комиссию представителей военной прокуратуры и контрразведки.

Приказ о создании комиссии был подписан заместителем министра обороны Юрием Борисовым 5 сентября 2013 года (через 10 дней после моей встречи с Шойгу). Ее состав оказался невероятно раздут — 53 (!) человека. В том числе в комиссию на правах полноценных экспертов попали и те должностные лица, чьи действия привели, на мой взгляд, к провалу строительства спасателя «Игорь Белоусов». То есть те, кого должны были проверять, оказались в роли проверяющих. Более того, в комиссии у них появился пятикратный количественный перевес.

Дальше — больше. В комиссию ввели непосредственных командиров моих экспертов (а они все — офицеры, то есть люди служивые). Это было чисто военное иезуитство, потому что иерархия в армии не предусматривает независимости подчиненного от командира. Приказали — взял под козырек и пошел выполнять. С принципом независимости и равенства всех членов комиссии было покончено одним выстрелом. Точнее — приказом.

Укомплектованная таким образом экспертная группа вряд ли была способна выполнять задачи, поставленные министром обороны. И подписавший приказ заместитель министра обороны Юрий Борисов не мог этого не понимать.

Позиционная война

Намерение пригласить в комиссию представителей военной прокуратуры и контрразведки оказалось декларативным: никого из этих ведомств в комиссию так и не включили. Я несколько раз спрашивала чиновников Минобороны, почему так получилось? Мне сказали, что приглашения якобы остались без ответа. Но я почему-то сомневаюсь, что ревизоров в погонах вообще звали, и уж точно они бы не отказались от участия в работе комиссии. Военная прокуратура и ФСБ много лет держат руку на пульсе этой истории. Их бездействие, к сожалению, объясняется просто: функция надзора за законом у нас не работает в принципе, а карательная — шарахает, когда уже совсем поздно и погибли люди.

В итоге никто из посторонних (то есть не имеющих отношения к ВПК и армии) в комиссию не вошел, количество экспертов стабилизировалось на цифре 45.

Профанацией оказался и принцип гласности. Всех членов комиссии в первый же день предупредили об ответственности за разглашение информации, на все документы был наложен гриф ДСП, аудиофиксация если и велась, то никто этого не видел. Да и невозможно было технически зафиксировать работу, которая большей частью проходила кулуарно: члены комиссии в полном составе собирались только один раз. Единственные аудио-следы, которые оставила эта комиссия, зафиксированы корреспондентом «Новой газеты».

Собственно говоря, секретность, как мне кажется, была нужна исключительно для того, чтобы «Новая газета» узнала о работе экспертов как можно меньше. Любопытно, что в состав комиссии был введен представитель британской фирмы, работающей на НАТО. Вот от него наши военные не скрывали ничего!

Организацией работы комиссии, которую формально возглавил заместитель главкома ВМФ РФ Александр Федотенков, на самом деле занимался секретарь экспертного совета Военно-морской академии Сергей Андрющенко. Специалистом в сфере спасания он не был, зато имел исключительно богатый бюрократический опыт. Думаю, именно ему принадлежала гениальная идея разделить комиссию по «Игорю Белоусову» на четыре подгруппы. Все самые болезненные вопросы отдали в ведение первых трех подгрупп. Зато все рекомендованные «Новой газетой» эксперты были согнаны в «ссылку» — в четвертую подгруппу. Принципом отбора специалистов в подгруппы стала именно рекомендация «Новой газеты» (хотя с большинством из этих специалистом я не знакома и по сей день), а не их компетенция в вопросе морского спасания.

Отношение к четвертой подгруппе было предвзятым. Экспертов не допускали к ознакомлению с представленной комиссией документацией, они должны были в буквальном смысле проситься на заседания других подгрупп, в конце концов их обвинили в «амбициозном поведении, отсутствии комплексного подхода к задачам экспертизы, стремлении к рассмотрению частных характеристик и непонимании задач, стоящих перед Военно-Морским Флотом».

Для нейтрализации «оппозиционных» экспертов была введена многоуровневая цензура. Члены комиссии должны были направлять заключения руководителям своих подгрупп. Те готовили промежуточные итоговые заключения, на их основе первая подгруппа, в которую входили все начальники и которой руководил Сергей Андрющенко, готовила итоговое заключение межведомственной экспертной группы. Таким образом, главными в этой комиссии стали не специалисты, а секретари.

Приказано верить на слово

Основная задача комиссии была четко сформулирована министром обороны. Межведомственная экспертная группа должна была дать ответы на следующие вопросы: 1) соответствует ли иностранное оборудование фирмы Divex, поставляемое фирмой-дилером «Тетис ПРО», требованиям флота; 2) чем гарантированы его качество и безопасность; 3) каковы реальные тактико-технические характеристики ГВК, который создается на базе этого иностранного оборудования; 4) какова его реальная стоимость; 5) получит ли флот в ноябре 2014-го спасатель «Игорь Белоусов», который сможет обеспечить спасение подводников и безопасную работу водолазов на рекордной для всего мира глубине — 450 метров.

На момент подписания договора (в апреле 2012-го) между «Адмиралтейскими верфями» и «Тетисом ПРО» никаких документов о технических характеристиках и сертификатах, подтверждающих качество и безопасность иностранного оборудования британской фирмы Divex, никто не видел. Даже «содержание коммерческого договора между ОАО «Тетис ПРО» и фирмой Divex неизвестно организациям Министерства обороны РФ», — писал спустя год после заключения контракта руководитель 208-го военного представительства МО Павлуцкий.

В сентября 2013-го у «Тетиса ПРО» по-прежнему не было полного комплекта надлежащей документации, а вместо договора с Divex (коммерческая тайна, охраняемая пуще любой военной) комиссии предъявили сотрудника британской фирмы Фредерика Поупа. В режиме «вопрос-ответ» экспертам комиссии предложено было поверить на слово представителю иностранной компании в том, что касается технических характеристик уже поставленного в Россию оборудования, предназначенного для военных нужд.

Впрочем, надо отдать должное — Поуп врать не стал. Он спокойно констатировал, что при заключении договора не проводился анализ поставляемого британцами оборудования на соответствие требованиям ВМФ РФ, а значит, надежность и качество оборудования никак не подтверждены и не могут быть гарантированы. (В дальнейшем значительная часть поставленного оборудования оказалось действительно негодной. Переделать его по условиям договора с британцами не представлялось возможным, и заводу «Адмиралтейские верфи» пришлось за свой счет решать эту проблему.)

Также оказалось, что договор с «Тетисом ПРО» и Divex не предусматривал поставку оборудования, без которого ГВК просто не мог функционировать, а также поставку ЗИПа, водолазного снаряжения и оборудования для подводно-технических работы. Все это должно было стать неотъемлемой частью договора на поставку. В результате — пришлось закупать отдельно. (В дальнейшем эти расходы промышленности как фактически понесенные на создание спасателя будут предъявлены заказчику — Министерству обороны.)

К сентябрю 2013 года оборудование Divex уже почти полностью пришло в Россию. Завод начал монтировать его на судне «Игорь Белоусов» и — схватился за голову. Грубо говоря, иностранное оборудование в буквальном смысле слова не лезло на корабль. Пришлось судорожно изменять уже утвержденный проект «Игоря Белоусова» и перестраивать судно. Только за один квартал главный проектант спасателя КБ «Алмаз» выпустил более трех тысяч извещений об изменениях рабочей конструкторской документации. На судне шли переделки уже заложенных фундаментов и трубопроводов. В связи с несоответствием поставляемого иностранного ГВК изначальному проекту, были начаты новые многомиллионные опытно-конструкторские работы по изготовлению дополнительного оборудования для ГВК.

В результате сроки строительства судна были катастрофически сорваны (на достройку и полный цикл испытаний спасателя требовалось по самому минимуму еще три года), а эксперимент по поставке «иностранного ГВК» обошелся государству по грубым приблизительным подсчетам около трех с половиной миллиардов рублей. Собственно, именно такой прогноз давали все специалисты, ставя под сомнение первоначальные обязательства «Тетис ПРО» (поставить иностранный ГВК всего за 1 млрд 380 млн рублей, включая НДС). Вот только специалистов никто не слушал.

Война — искусство обмана. Правда — первая жертва войны

Итак, межведомственная экспертная группа получила достаточно информации, чтобы ответить на поставленные министром обороны вопросы о качестве, сроках и истинной цене поставляемого «Тетисом ПРО» ГВК.

Но в итоговом заключении межведомственной комиссии, которое в декабре 2013 года поступило на утверждение заместителю обороны Юрию Борисову, было сказано следующее:

— ОАО «Тетис ПРО» осуществляет поставку ГВК-450 в соответствии с условиями договоров и в сроки, обеспечивающие строительство и сдачу судна «Игорь Белоусов» в ноябре 2014 года.

— Заявленные (то есть не подтвержденные документально. — Е. М.) характеристики ГВК «Тетис ПРО» соответствуют требованиям ВМФ. Но фактически проверить это можно только по результатам испытаний.

— Отказ от ГВК «Тетиса ПРО» в пользу отечественного проекта (на который, напомню, было потрачен 1 млрд рублей и который был готов на 80%) нецелесообразен, так как на завершение отечественного глубоководного водолазного комплекса потребуется два года и еще 1,5 млрд рублей. О том, что ГВК «Тетиса» обойдется Минобороны гораздо дороже отечественного, в заключении комиссии не сказано ни слова.

…Надо сказать, что параллельно с работой комиссии в недрах промышленности и Министерства обороны велась напряженная деятельность по подготовке решения «О порядке завершения ОКР по созданию спасательного судна проекта 21300 «Игорь Белоусов»». Судя по черновикам этого решения, утвердить его должен был министр обороны РФ.

Представители промышленности, флота и Минобороны обосновывали увеличение стоимости работ по строительству «Игоря Белоусова» еще на 4 (!) млрд рублей («подготовить комплект расчетно-калькуляционных материалов на увеличение цены по государственному контракту ориентировочно на 50% c 8,9 до 13,4 млрд рублей») и предлагали отодвинуть сроки сдачи спасателя аж на 2016 год («установить срок окончания ОКР «Создание спасательного судна…» 25 ноября 2016 года»). Самое главное! В этом решении передачу судна флоту предлагалось не связывать с испытаниями его основного вооружения (то есть с испытаниями ГВК-450). В переводе на человеческий язык, промышленность, по сути, пыталась умыть руки: спасатель построен, а пригоден ли он к эксплуатации по назначению — извините, не наша головная боль.

Причина такого «хода конем» объясняется просто. Чтобы сдать «Игорь Белоусов» в ноябре 2014-го года (как божились до самого последнего момента), нужно было провести швартовые, ходовые, межведомственные и государственные испытания. Минимум времени, который закладывался на все этапы, — девять месяцев. Хотя по-хорошему только к погружению на 450 метров надо было готовиться год.

Без испытаний всех систем ГВК на предельных нагрузках спасатель «Игорь Белоусов» лишался всякого практического смысла. Зачем флоту спасатель с неиспытанным глубоководным водолазным комплексом? Что с ним делать? Ответ был шикарный: министру обороны предлагали выбить из гособоронзаказа еще несколько миллиардов рублей на достройку спасателя (то есть, по сути, компенсировать все неучтенные расходы промышленности) и отправить «Игорь Белоусов» с глаз долой на Тихоокеанский флот. Там, далеко-далеко, куда не доберутся даже назойливые журналисты, можно вечно проводить испытания спасателя в режиме опытной эксплуатации, на что каждый год придется выделять немалые средства. Зато формально «Белоусов» построен, на нем развевается Андреевский флаг, а авария, подобная «Курску», еще не факт, что случится. Даже если случится и опять никого не спасут, виноват будет Шойгу, а не те, кто все это устроил!

Циничный факт. Члены межведомственной экспертной группы (не все, конечно) принимали активное участие в подготовке этого решения. То есть прекрасно знали реальное положение дел. Тем не менее в итоговом заключении межведомственной экспертной группы написали следующее: строительство «Игоря Белоусова» идет «в соответствии с графиком». И подписались.

Но были и те, кто не врать не стал. Про реальную стоимость, про то, что иностранный ГВК категорически не соответствует требованиям флота и техническому заданию проекта, что в сроки со строительством «Белоусова» промышленность не уложится, что эту технику вообще будет крайне сложно допустить до испытаний, потому как качество и безопасность ничем не гарантированы, — про все это и многое другое было сказано в особых мнениях членов комиссии. Все особые мнения родились именно в четвертой подгруппе, куда были «сосланы» эксперты «Новой газеты». Шесть особых мнений! Два из них — с дотошным анализом всех недостатков на 38 и 55 листах соответственно. (Для сравнения, итоговое заключение комиссии — всего на 12 листах, включая подписи.)

…Особые мнения комиссией, конечно же, не обсуждались. С ними даже ознакомили далеко не всех экспертов. Особое мнение представителя 208-й военной приемки вообще засекретили (так сказал начальник Управления военными представительствами Минобороны Степанов в ответ на мою просьбу предоставить документ).

Работа четвертой подгруппы была официально признана «неудовлетворительной».

Итоговое заключение межведомственной экспертной группы писала первая подгруппа, которую возглавлял секретарь Андрющенко. Ни один из экспертов, рекомендованных «Новой газетой», не участвовал в обсуждении результатов работы, не знал о содержании заключений других членов комиссии, не был ознакомлен с итоговым заключением межведомственной экспертной группы и не подписывал его. Из 45 членов комиссии протокол подписали всего 15 человек. Про особые мнения в итоговом заключении написано две строчки: «Особые мнения были рассмотрены и отклонены, как недостаточно обоснованные…»

Утверждение итогового заключения межведомственной экспертной группы назначили на 18 декабря 2013 года. Заместитель главкома флота Александр Федотенков должен был доложить о ходе работы комиссии и ее выводах заместителю министра обороны Юрию Борисову.

К огромному сожалению всех заинтересованных в благополучном исходе лиц, не пригласить на это совещание журналиста «Новой газеты» было нельзя. Это слишком явно демонстрировало бы пренебрежение к приказам министра обороны России.

Елена Милашина
Редактор отдела спецпроектов
Продолжение следует

«Аресты будут продолжаться»

Posted: 18 Aug 2015 07:01 AM PDT

Силовики, возможно, перекрыли один из каналов пополнения «черной кассы» предвыборной кампании в Рязанскую областную думу.

В Рязанской области набирает обороты скандал, связанный с задержанием высокопоставленных чиновников из окружения губернатора Олега Ковалева. 11 августа в Рязани прибывшими из Москвы сотрудниками ФСБ был задержан заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия области Геннадий Ноздрин. Геннадию Евгеньевичу вменяют получение взятки в размере 500 тыс. рублей. Возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Уголовное дело возбудили и в отношении генерального директора ОАО «Имени генерала Скобелева», депутата совета депутатов Просеченского сельского поселения Александро-Невского района Рязанской области Михаила Глазкова — по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки в крупном размере). Именно руководитель сельхозпредприятия, по версии следствия, и «занес» Геннадию Ноздрину 500 тыс. рублей.

Геннадий Ноздрин — долгожитель рязанского аграрного министерства. Пересидел нескольких непосредственных начальников и губернатора. «Почетный работник агропромышленного комплекса России». Как-то не верилось, что такой опытный аппаратчик мог вымогать деньги для себя — на свой страх и риск.

Так и оказалось: ниточки потянулись на самый верх. 14 августа, прямо во время заседания суда, решавшего, какую меру пресечения выбрать чиновнику, подозреваемый в получении сразу двух взяток Геннадий Ноздрин заявил, что собирал деньги для первого зампреда правительства Рязанской области Дмитрия Андреева, который 13 августа спешно оставил свой пост и был госпитализирован.

Геннадий Ноздрин, по словам его адвоката, свою вину не признает и утверждает: в первом случае деньги (30 тыс. рублей, полученных от неустановленного лица) предназначались для покупки телевизора на день рождения Дмитрия Андреева. Этот факт первый зам губернатора подтвердил во время второго допроса. Во втором же случае, по словам Геннадия Ноздрина, сумма должна была пойти на предвыборную кампанию (нетрудно догадаться, какой партии), сбором средств на которую также занимался Андреев.

Учитывая все обстоятельства дела, суд определил дальнейшее пребывание в следственном изоляторе слишком суровой мерой, поэтому избрал для Ноздрина домашний арест с запретом на общение с кем-либо, кроме супруги и адвоката. Под домашним арестом экс-замминистра пробудет до 30 сентября.

О том, будет ли избираться мера пресечения Дмитрию Андрееву, пока не сообщается, но в околополитических кругах предполагают, что с ним могут поступить гораздо жестче. Источник «Новой» в региональном предвыборном штабе «Единой России» не исключает, что «аресты будут продолжаться».

Как-то притаился губернатор Ковалев, который, собственно, и возглавляет областное правительство, что, по словам того же источника «Новой», говорит о «сверхсерьезном настрое правоохранительных органов» и «твердых аргументах в пользу того, что деньги предназначались именно на выборы». Стоит напомнить, что Ковалев в очередной раз возглавил список «Единой России» — теперь на выборах в Рязоблдуму, которые состоятся 13 сентября.

Губернатор Рязанской области Олег Ковалев два дня держал паузу и делал вид, что ничего серьезного не происходит. Но все же высказался по поводу задержания своих подчиненных на страницах официальной областной газеты «Рязанские ведомости» весьма витиевато и расплывчато: «…Сейчас ведется следствие в отношении ряда лиц, в том числе бывших должностных лиц. Кто и в чем виновен, а также степень вины определит суд, но, как губернатор области, я не могу позволить, чтобы в структурах правительства Рязанской области, исполнительных органов государственной власти работали люди, к которым утеряно доверие. Покрывать я никого не намерен».

По-другому видятся проблема и ее решение в Москве. Зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов в комментарии «Новым Известиям» заявил, что последние скандалы нельзя не связать с предстоящим днем голосования. «Но зачастую подобные дела не несут ничего, кроме пиара и выпуска пара», — сожалеет депутат. Зампред профильного комитета убежден: в случае если люди, занимающие в региональных правительствах руководящие должности, попадаются на взятках, ответственность за них должны нести губернаторы. Есть возможность их отставки в связи с утратой доверия, напоминает г-н Горовцов.

Павел ГРЕСЬ,
«Новая газета»,
Рязань

Замы с общим знаменателем

Posted: 18 Aug 2015 05:02 AM PDT

Кадровые ошибки орловского губернатора Вадима Потомского продолжают бродить не только по Следственному комитету, но и по коридорам власти.
Губернатор Потомский (справа), его зам Вадим Соколов и секретарь областной избирательной комиссии Светлана Гонтарь

Губернатор — это всегда не только личность, но и команда. За которую глава региона, разумеется, несет политическую ответственность. Губернатор Орловской области Вадим Потомский еще в начале марта, в программе местного телевидения «Вечерний гость», признавал: «Все, кто работает у меня в правительстве Орловской области, лично мною приглашены. Особенно уровня заместителей». Вот давайте и посмотрим, чем запомнились ведущие члены губернаторской команды.

Заместитель Вадима Потомского — Александр Рявкин, возглавлявший представительство Орловской области при Правительстве РФ, в январе получил всероссийскую известность, благодаря своей любви к фуа-гра, селфи и роскошному отдыху в Чехии. Пришлось написать «по собственному». В конце июля Рявкин снова мелькнул на экранах телевидения, уже будучи доставленным на допрос в Следственный комитет РФ.

Однокашник губернатора Андрей Ерш был назначен Потомским руководителем казенного учреждения «Орелгосзаказчик» — предприятия, распоряжавшегося миллиардными средствами. Но не успел он войти во вкус, как Ерша «приняли» сотрудники ФСБ, задержав прямо в рабочем кабинете, и этапировали в Архангельск. Вменяемые ему взятки могут повлечь за собой 12 лет лишения свободы и штраф в размере около 100 миллионов рублей. Рассказывая о своем «криминальном соратнике», Потомский оправдывался просто по-детски: «Всплыла история, которая… Он мне ее не назвал. Если бы он мне ее назвал, сказал: «Вадим, вот такая история, есть такой скелет в шкафу, я бы его на работу не брал».

О прошлом главы областного управления строительства и дорожной инфраструктуры Виктора Кулика, которого приставы разыскивали за огромные личные долги, Потомский тоже был «не в курсе», о чем честно рассказал телезрителям: «Что касается вот этого человека, которого я брал на дорожное управление, и выплыло, что у него там судебные приставы, 25 миллионов, это я впервые узнал из средств массовой информации. Моя вина. Моя вина, здесь ему я даже такой вопрос не задавал».

А чья вина в том, что летом прошлого года на должность начальника управления государственного имущества Потомский назначил знакомого ему по Брянску Владимира Макарчука, за пару месяцев до карьерного взлета осужденного за мошенничество? После того как журналисты выяснили этот факт, пост руководителя Макарчуку пришлось покинуть, но он сразу же был назначен губернатором на специально созданную должность ведущего инспектора по контролю за исполнением поручений в том же ведомстве. То есть остается его неформальным руководителем. Судимость за мошенничество ему не мешает контролировать госимущество…

Криминальные эпизоды в биографиях назначенцев Потомского появлялись столь часто, что он еще в конце февраля этого года выразил надежду — больше такого не повторится: «Я очень надеюсь на то, что ни по кому из них больше ничего не всплывет, и, если всплывет, будет очень обидно, будет очень неприятно. Я доволен их работой…»

Обидное и неприятное все же всплыло.

«Блестящий» безработный экономист

Если говорить о любимцах Вадима Потомского, то первым среди них был Михаил Бабкин, заместитель губернатора по экономике и финансам. Рассказывая о нем Владимиру Соловьеву в программе «Полный контакт», Потомский не жалел эмоций: «Бабкин Михаил Михайлович, которого я пригласил с собой, он приехал с Ленинградской области, с Всеволожского района, где он был зам по экономике у главы администрации района. Человек очень профессиональный. Мне не стыдно с ним ходить ни в одно министерство экономического блока. Не то что он может рассказать, им было бы неплохо его послушать, как надо было себя вести с точки зрения развития экономики».

Конечно, заместитель главы районной администрации может поучить жизни министров. Но недолго. Бабкин, именовавшийся губернатором не иначе как «блестящий экономист», продержался в Орле чуть больше года. Пока не начались финансовые проблемы, банкротства и разрушение орловских предприятий. Неприятным следствием этого, очевидно, стала выемка документов, которая прошла в рабочем кабинете Бабкина в начале августа. В жизни регионального чиновника это — рабочий момент. Но забавно, что Потомский и Бабкин, видимо, не успев договориться, стали выдвигать противоречивые версии относительно того, кто опечатывал кабинет «блестящего экономиста».

Сначала Бабкин, находившийся в отпуске, рассказал «Коммерсанту», что он «не в курсе», и 5 августа выйдет на работу. Потом сказал, что кабинет его не был опечатан, он пришел и написал заявление «по собственному», поскольку «давно собирался». А Потомский сообщил, что кабинет опечатали по его устному распоряжению, и будет такой порядок: уходит руководитель в отпуск — кабинет… под печать! Вы верите, что губернатор пару недель, пока его зам был в отпуске, вынашивал идею опечатать его кабинет, а потом, в пятницу вечером, накануне возвращения подчиненного, взял да и решился? Вот и в Орле мало кто в это верит.

Чистая правда

В конце прошлой недели в Орловской области начался скандал вокруг еще одного заместителя губернатора и председателя правительства Орловской области, бывшего председателя, а ныне члена Орловской областной избирательной комиссии Вадима Соколова. Этот человек был опорой Вадима Потомского. Именно при нем явка на губернаторских выборах в Орловской области стала лучшей в России, а голосование за Потомского превысило результат президента…

Губернатор опытного аппаратчика ценил: «Если брать из моих заместителей — Соколов Вадим Вячеславович, человек абсолютно находится на своем месте, блестяще знает свою работу. У меня нет к нему ни одного нарекания за тот год, который мы с ним проработали».

И вот оказалось, что в идеально работающей орловской избирательной комиссии существуют весьма оригинальные практики тимбилдинга. Местное издание «Красная строка» опубликовало видеозапись. Дело происходит в бане. Как пишет издание «Красная строка» (14.08.2015г. № 29), «человек, похожий на заместителя губернатора области В. Соколова», рассказывает о хорошем коньяке и особенностях управления автомобилем «Ленд-Ровер» с автоматической коробкой передач. На его плечо опирается хрупкая девушка, похожая на одного из членов орловской областной избирательной комиссии. Неловкая ситуация, в которой оказался вице-губернатор, не заслуживала бы и упоминания, но, насколько нам известно, она может иметь серьезные политические последствия. Не исключено, что на этой неделе заявления по собственному желанию могут написать Соколов, секретарь облизбиркома и его председатель.

Накануне единого дня голосования (а в Орле, к примеру, избирают депутатов горсовета) — это будет скандал уже федерального уровня. В том же случае, если отставки не состоятся, представители политических сил, недовольных результатами выборов (а такие есть всегда), получат в свои руки дополнительный козырь, если им, например, придет в голову дискредитировать работу орловского избиркома.

Словом, кадровая политика Вадима Потомского дала вторую осечку за неделю — причем на уровне заместителей, за которых он публично ручался. Если эти истории раз за разом попадают на федеральный уровень, то можно представить, как они сказываются на репутации областного руководства в Орле. Тем более что, в отличие от заместителей, Вадим Потомский уходить в отставку не собирается.

Борис КРОТОВ —
специально для «Новой»
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)