Тема дня |
- Обнал
- Монсон: "Поддержите Алексея Гаскарова!"
- Выборы мэра Москвы
- Кино для Мединского
- Национальность Господа
- На стол министру внутренних дел
| Posted: 09 Jun 2013 10:44 PM PDT Двенадцатое заседание по делу Алексея Навального9.16 Причина – «намеренное нарушение законодательства». Блинов, по заявлению защиты, не предупредил свидетеля Вячеслава Опалева о его обязанности отвечать на вопросы сторон. Опалев во время своего допроса в суде 25 апреля действительно не ответил на многие вопросы защиты. Алексей Навальный тогда заявил «Новой», что собирается вызвать свидетеля в суд еще раз – уже во время предъявления доказательств защиты. 9.13 Защита заявляет отвод судье 9.07 Адвокат Михайлова читает ответы бюро технической инвентаризации московских административных округов: в них сообщается, что жилых домов в столице по адресам улица Волочаевская, 4/3 и улица Юннатов, 22 не существует. Напомним, именно в этих домах прописаны понятые, якобы присутствовавшие при исследовании протоколов прослушки. Защита еще во время предпоследнего майского заседания перечисляла основания для признания прослушки недопустимым доказательством из-за массы процессуальных нарушений. ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ |
| Posted: 09 Jun 2013 10:06 PM PDT На примере двух дагестанских банков мы исследовали устройство и механизм действия «черной финансовой системы». Следуя за деньгами, выведенными из бюджета, мы встречали одни и те же банки, офшорные компании, фамилии силовиков…
Игнатьев прав: на протяжении последних лет в ходе расследований масштабных хищений, на первый взгляд не связанных между собой, у нас складывалось то же ощущение: следуя за деньгами, мы встречали одни и те же российские и зарубежные банки, те же офшорные компании, те же фамилии силовиков… В преддверии смены руководства ЦБ «Новая газета» решила вернуться к теме сомнительных банковских операций и контролирующей их «хорошо организованной группы лиц». Сделаем мы это на примере двух дагестанских банков и нескольких громких уголовных дел, позволяющих понять механику и устройство «черной финансовой системы». |
| Монсон: "Поддержите Алексея Гаскарова!" Posted: 09 Jun 2013 09:03 PM PDT Американский спортсмен Джефф Монсон записал видеообращение в поддержку «узника Болотной» Алексея ГаскароваНапомним, Алексей Гаскаров стал последним на сегодняшний день фигурантом «болотного дела». Он был арестован 28 апреля. Эту запись он сделал перед боем в Ингушетии, сообщает сайт gaskarov.info. Монсон, сам анархист и антифашист, призвал к солидарности с российскими антифашистами. Напомним, Алексей Гаскаров стал последним на сегодняшний день фигурантом «болотного дела». Он был арестован 28 апреля. |
| Posted: 09 Jun 2013 08:35 AM PDT Алексей Навальный будет баллотироваться в мэры Москвы от РПР-ПАРНАСОб этом сообщил в своем Твиттере главный редактор Эха Москвы Алексей Венедиктов. «Бюро РПР большинством голосов решило выдвинуть Навального кандидатом в мэры Москвы», – написал он. Напомним, переговоры между Навальным и руководством ПАРНАСа шли всю прошлую неделю после того, как стало известно о досрочной добровольной отставке Сергея Собянина. Ход переговоров в разговоре с «Новой» Борис Немцов, один из сопредседателей партии, оценил как «доброжелательный». При этом решение Бюро носит рекомендательный характер и не является юридически обязательным. По закону, решение о выдвижении кандидатуры может принять только московское отделение партии. Досрочные выборы мэра пройдут 8 сентября, в единый день голосования. |
| Posted: 09 Jun 2013 05:08 AM PDT Киноиндустрия, лишившаяся своего очередного куратора Ивана Демидова, прогнозирует будущее, пытаясь уяснить туманное настоящее. Еще одна новость: экспертизу будут проходить все проекты, в том числе и студий-лидеров, а не только независимых продюсеров. После оценки экспертного жюри, проект направится – внимание! - на согласование в Минкульт. И так как кинодепартамент после отлучения от кинематографа Демидова подчиняется лично Мединскому, следует, что лично министр сегодня обладает правом карать и миловать все потенциальные российские киноработы. После «согласования» проекты возвращаются на финальное утверждение Попечительским советом Фонда, возглавляемым Владимиром Толстым. Таким образом, в кинематографе выстроена властная вертикаль подчинения «лично министру». Доминантная идея всей деятельности Фонда и опекаемых им студий — зрительское кино. «Лидеры» призваны повышать долю российского кино в кинотеатрах, как требует президент. Пока обозначена планка в 13%. Подсчет зрителей «по головам» в отсутствии единого электронного билета — вещь условная. Поэтому и результаты подсчетов вызывают вопросы. Часть студий даже не подавала заявку на «лидерский конкурс». К примеру, компания «Коктебель» Романа Борисевича, в которой снимали картины Хлебников, Попогребский, Сигарев (в прошлом году «Коктебель» — был в группе «лидеров»). Счет «по головам» для авторского кино – спорная затея.
На круглом столе «Как помочь национальному кино», который быстро переформулировали в «Как спасти утопающего» было отмечено, что доля российского кино в прокате последние годы относительно стабильна, более того, доля фильмов, поддержанных Фондом потихоньку растет. Но эксперты трубят тревогу, обращая внимание на качество фильмов. Как тут преодолеть зрительский скепсис, если кино снимается «лично для министра», «для повышения собственного благосостояния», «на заданную начальством тему». Редкие работы, такие как «Фауст» или «Елена» , отмечены наградами фестивалей + оказались интересны зрителю. Была даже высказана спорная идея – прекратить госфинансирование «ваабще». Столь же не перспективна уже проверенная тов. Сталиным идея «лучше меньше картин да лучше». Кинематографу необходима подушка приличного мейнстрима. Качественного эмоционального зрительского кино, как фильм Александра Велединского «Географ глобус пропил», принятый на «Кинотавре» на «ура» и претендующий на главный приз. Министр Мединский призывает довести долю нашего кино до планки 18%. Но как? В нагрузку к голливудскому кино продавать по дешевке билет на русский фильм? Я не против госдотаций. Однако иждивенческий способ существования развращает киноиндустрию. Большинство продюсеры не хочет брать ни себя риск, привлекая к производству фильма сторонних инвесторов. Ведь им деньги надо отдавать. И значительно больше «возвратных 5%», которые не спешат возвращать государству «лидеры». С нынешнего года треть проектов Фонда должны возвращать деньги. Как это будет на практике — увидим. 480 американских фильмов ежегодно выходит в российский прокат, среди них блокбастеры с многомиллионным бюджетом. Как с ними конкурировать? Мы снимаем кино провинциальное, исключительно для русскоязычного зрителя, Американское кино универсально, всеядно, интернационально. Может поэтому, - считает Александр Роднянский, - за 20 лет так и не появилось русского фильма, который бы преодолел конкуренцию за границей. Даже наши «Дозоры» в Америке смотрели как сегментное «арт-кино». К тому же наш зритель, объедающийся голливудским ширпотребом, уже не готов поддержать рублем качественное российское и европейское кино. И «Елена» во Франции собрала больше денег чем в России. Мы гордимся исключительно «чемпионскими» по сборам проектами: «Духлесс», «Метро», «Легенда №17», мультипликационными «богатырями». Они — наши правофланговые: фильмы приличного качества, среднего художественного уровня. Но доброжелательная реакция зрителей во время просмотра и овация фильму Велединского опровергает теорию полного небрежения, презрения и «заговора» нашей публики против «своего кино». Вот почему думать следует о системных просчетах. И прежде всего о тотальном разрыве между зрителем и фильмом. Ведь даже хороший и абсолютно мейнстримный «Географ…», поощренный успехом на Кинотавре — вовсе не обещает манны небесной в прокате. Наша индустрия так устроена: деньги на производство еще как-то находятся. Но продвижением, за исключением Эрнста, никто заниматься не умеет. Хорошая картина «Рассказы» Михаила Сегала так и не пробилась к аудитории, которая о существовании фильма даже не узнала! Сегодня режиссер не скрывает своего разочарования и растерянности. Для кого ему снимать кино? Для Мединского? Лариса Малюкова |
| Posted: 09 Jun 2013 01:02 AM PDT Размышлять о том, каким должен быть особый путь России, столь же неинтересно, как доказывать, что он не существует. Любопытно понять иное: почему так много людей у нас верит в особый путь?
Еще в XVI веке этим делом занялись португальцы. «Как выяснилось», само существование Португалии входило изначально в замысел Бога. Он лично спустился на Землю, чтобы создать новое государство, и беседовал об этом с военным лидером Афонсу Энрикишем. В произведениях различных авторов можно обнаружить, что португальские герои превосходят всех прочих, включая Александра Македонского, Траяна и т.д. «Нет на известной нам Земле народа, которому все люди были бы обязаны больше, чем португальцам», — отмечал один из апологетов.
«Особый путь» был и у Польши. Выразился он в так называемой идеологии сарматизма, достигшей расцвета в XVII веке и предполагавшей, что шляхта произошла от древних сарматов. Суть теории состояла в убеждении, что сам Бог покровительствует Речи Посполитой. И потому среди шляхты пользовался популярностью миф о Польше как об оплоте христианства, убеждение, что именно Речь Посполитая призвана защитить христианский мир от его многочисленных врагов. Сербский миф об особом пути противоположен польскому. Поскольку Сербия не смогла прославиться великими подвигами на земле, особый путь народа стал трактоваться как путь построения «Небесной Сербии», которую образовали миллионы праведников, достигнув тем самым цели, поставленной перед народом самим Господом. А в чем же цель? Православным народам, полагал cв. Николай Сербский, предстоит спасти человечество. Особые страдания, которые пришлось претерпеть сербам, согласно трактовке св. Николая, являются признаком богоизбранности, «ибо кого Бог любит, того и наказует». Много мучились на своем веку и другие народы, но ни один не претерпел таких мук. Даже русские на треть не страдали, как сербы. Англичане тоже полагали в свое время, что они — не как все. В середине XVI века можно было услышать странные заявления о том, что у Бога есть национальность. «Господь — англичанин» — заявил, к примеру, будущий епископ лондонский Джон Эйлмер. Он призвал соотечественников благодарить Господа по семь раз на дню за то, что тот создал их англичанами, а не итальянцами, французами или немцами. «Господь со своими ангелами сражался на ее (Англии) стороне против чужеземных врагов», — напоминал епископ. Более четко оформилось представление о том, что англичане избраны Господом для особой миссии, в эпоху революции. Как евреи времен Ветхого завета имели особый договор с Богом, так и англичане времен восстания пуритан считали себя вторым Израилем, постоянно возвращаясь к этой метафоре в парламентских спичах и памфлетах, а также в церковных церемониях. Наконец, Германия. Немцы долгое время противопоставляли свою великую Культуру тлетворной Цивилизации западных стран. Даже лучшие интеллектуалы чувствовали себя представителями иного мира. Макс Вебер считал, что культурная задача Германии — не допустить господства американизма в мире. «Просить немца быть приверженным тому, что народы Европы называют свободой, — писал Томас Манн, — было бы… равнозначно требованию к нему совершить насилие над своей природой». Откуда же все это бралось? Как правило, эпоха «обострения» поисков особого пути у всех народов приходилась на времена бедствий. Для Португалии — это годы поглощения Испанией. Для Польши — «потоп», шведская интервенция. Для Англии — революция и распад старого государства. Для Германии — эпоха модернизации, когда предпринимались попытки догнать успешных западных соперников. Фрустрированное общество ищет внутреннего комфорта на особом пути. Спокойно развивающееся, успешное общество перестает заниматься подобной философией, поскольку она уже не выполняет терапевтической функции. Дмитрий Травин |
| На стол министру внутренних дел Posted: 08 Jun 2013 11:02 PM PDT Почему, нарушая закон ради служебного благополучия, следователь ничем не рискует
Иногда между качеством закона и качеством правоприменительной практики лежит целая пропасть. Закон может быть замечательный, а вот столкнешься с ним на деле… Как говорится, «жалует царь, да не жалует псарь». В Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах закреплены демократические, позитивные принципы и нормы, позволяющие выносить законные и обоснованные приговоры, как обвинительные, так и оправдательные. Да только с последними, как оказывается, сложнее. Давайте посмотрим статистику судебного департамента при Верховном суде РФ. На первый взгляд цифры выглядят достаточно благостно. Так, например, в 2012 году судами было рассмотрено около 942 тысяч дел, осуждено более 764 тысяч человек, из которых около 518 тысяч человек осуждены в особом порядке, когда обвиняемый в расчете на смягчение наказания признает вину и где оправдание в принципе невозможно. Около 250 тысяч лиц были осуждены в общем порядке. Оправданы или прекращены дела по реабилитирующим основаниям в отношении более чем 20 тыс. человек, то есть примерно 8% от числа лиц, осужденных в общем порядке, или 2,6% к числу всех осужденных. Казалось бы, суды бывают достаточно объективны, когда выносят тысячи оправдательных приговоров и десятками тысяч прекращают дела по реабилитирующим основаниям. Но если проанализировать данные статистики за последние четыре года по конкретным уголовным составам, то выяснится, что большая часть (от 70 до 80% от общего числа) оправдательных приговоров и прекращенных по реабилитирующим основаниям дел приходилось на дела частного обвинения (причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета и оскорбление). По делам, поступившим в суды из правоохранительных органов по результатам расследования, доля оправдательных приговоров была ничтожно мала и составляла не более 0,2% к общему количеству обвинительных приговоров. Если же вычленить из общего числа рассмотренных судами дел экономические преступления, то ситуация несколько лучше (около 1% к количеству осужденных по преступлениям в сфере экономической деятельности — ст. ст. 169—199.2 УК РФ), но тоже неутешительна. Причина, заставляющая следствие всеми правдами и неправдами стремиться к осуждению попавших в их орбиту граждан в том, что прекращение дела по реабилитирующим основаниям на стадии дознания или следствия, оправдание обвиняемого или прекращение дела судом рассматривается полицейским начальством как порок в деятельности подчиненных. В 2011 году министр внутренних дел Р. Нургалиев подписал приказ № 735, утвердивший критерии оценки территориальных органов МВД. Положительно характеризует деятельность полицейских рост числа выявленных и раскрытых преступлений. А вот увеличение количества оправданных, а также лиц, уголовные дела о которых прекращены судом за отсутствием события или состава преступления, а также в связи с непричастностью, — рассматривается как отрицательный фактор. Понятно, чего добивалось руководство МВД: не должно быть необоснованного возбуждения уголовных дел, содержания людей под стражей, если на то нет весомых оснований. Но на практике это означает, что стоит только следственным органам вынести постановление о возбуждении уголовного дела, не говоря уже о приобретении человеком статуса подозреваемого или обвиняемого в рамках этого дела, — как возникает бескомпромиссная заинтересованность этих органов в вынесении судом по делу обвинительного приговора. В ходе расследования уголовного дела могут быть представлены и получены доказательства, как подтверждающие вину, так и оправдывающие обвиняемого. Если дело не имеет судебной перспективы, следователи должны его прекратить, не опасаясь неблагоприятных карьерных, дисциплинарных, материальных и иных последствий. Без изменения ведомственных подходов к оценке работы дознавателей и следователей обвинительный уклон будет сохраняться, какие бы коррективы ни вносились в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: карьерное продвижение зависит от начальства. Соответственно, необходимо добиваться изменения критериев оценки работы следователей и дознавателей. Новый глава МВД РФ мог бы это сделать. Другая причина, способствующая работе следователей на показатели, состоит в том, что предусмотренные законом механизмы персональной ответственности правоохранителей за незаконное и необоснованное возбуждение уголовных дел практически не работают. Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, за незаконное задержание, заключение под стражу, принуждение к даче показаний (ст. 299, 301, 302). Однако по этим статьям в 2009 году было возбуждено всего 2 дела, в 2010-м — 3, а в 2011-м — только 1. Получается, что, работая на показатели и нарушая закон ради служебного благополучия, следователь практически ничем не рискует. Получается, что оба фактора, от которых зависит соотношение обвинительных и оправдательных приговоров, находятся не в сфере законодательных инициатив, а в сфере ведомственных решений.
За рамками этой статьи остались две правоприменительные проблемы: почему сотрудники органов прокуратуры, осуществляющие в судах функции поддержания государственного обвинения, поддерживают обвинение с заведомо отсутствующими событием или составом преступления; каковы мотивы судов, выносящих обвинительные приговоры при понимании возможности и необходимости вынесения оправдательных. Но это две другие самостоятельные истории. Проблему надо начинать решать с самого низкого, базового правоохранительного уровня. |
Фото: Reuters
| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты» To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий