среда, 28 октября 2015 г.

Тема дня

Тема дня

Саркози видит себя не на даче, а во дворце

Posted: 28 Oct 2015 11:01 PM PDT

Зачем бывший обитатель Елисейского дворца приезжает в Ново-Огарево к Путину.

В Россию прибыл бывший президент Франции, который когда-то (2007) критиковал Ширака за то, что он пожимает руку Путину. Потом Саркози пожимал ее сам — старательно и часто. И не было в современной истории более близких отношений между французским и российским руководством, чем во времена правления Саркози.

Зачем сейчас он прилетел к нашему «голубю с железными крыльями» и что получит от визита сам голубь?

Зачем эта встреча нужна Саркози

Как заявляло перед визитом окружение бывшего французского президента, Саркози хочет поговорить с Путиным о Сирии, о борьбе с террористической группировкой «Исламское государство» (запрещена в России) и о российском продуктовом эмбарго, приносящем убытки французским крестьянам.

Сначала о международной повестке. Саркози, для которого поражение на выборах 2012 года стало крупнейшей геополитической катастрофой, а возвращение в Елисейский дворец — целью жизни, важно создавать видимость участия в мировой политике. Фотографируясь на фоне Путина, Саркози — который сейчас, по сути, «всего лишь» глава правой партии «Республиканцы» (избранный по итогам голосования 155 тысяч человек) как бы прибавляет в статусе. Становится на голову выше, чем просто вероятный кандидат в президенты – при этом, не самый выигрышный (2/3 французов не хотят его возвращения). Становится рядом с вершителем судеб мира.

Но что изменится от того факта, что лидер французской политической партии поговорит с нарушителем мирового спокойствия о судьбах мира? Для мира — ничего. Для Саркози — кое-что.

Его поездка на «дачу к Путину» (предполагается, что встреча будет в Ново-Огарево) бурно и бесплатно обсуждается во всех французских СМИ. А телеканалу BFMTV даже удалось договориться о выходе Саркози в прямой эфир сразу после его выхода от российского президента.

И хотя даже среди сторонников «Республиканцев» только 25% положительно относятся к Путину, поездка будет полезна для Саркози.

Во-первых, 25% на дороге не валяются, во-вторых, для тех, кому Путин неприятен, у Саркози будут общие слова о том, что «нужно разговаривать со всеми» и «нельзя допустить новой холодной войны» — тем более, что «у нас общий враг» — «Исламское государство».

О внутренней повестке. Разговаривая с Путиным о снятии продуктового эмбарго, Саркози выступает защитником французских крестьян (которые, к тому же, в основном, голосуют за правых). И если эмбарго будет снято — а это вполне может произойти до президентской битвы 2017-го, Саркози получит лишний козырь в предвыборной игре.

В игре ему обязательно нужно победить – не только для того, чтобы удовлетворить тщеславие, но и для того, чтобы технично избавиться от криминального досье: нынешний собеседник президента России является фигурантом 8 уголовных расследований.

Кроме того, в партии Саркози довольно много людей, которые по уши завязли в отношениях с российской властью. Можно назвать хоть лидера самого правого крыла «Республиканцев» Тьери Мариани, организовывавший, в том числе, и визит 10 французских парламентариев в Крым; хоть евродепутата Надин Морано1, сколотившую в Европарламенте группу «За новый диалог с Россией»; хоть вице-президента общества «Друзья Николя Саркози» Мориса Леруа, подрабатывающего советником вице-мэра Москвы; хоть Жана-Пьера Тома, который сначала был официальным спецпредставителем президента Саркози по развитию франко-российских экономических отношений, а теперь, как сообщал телеканал РБК, является «представителем экс-президента Саркози по российско-европейским экономическим связям».

В интервью РБК (лето 2015) «представитель по связям» рассказывает, что Евросоюзу пора надавить на Украину и превратить её в конфедерацию, а западным компаниям - готовиться к отмене санкций против Крыма, которая уже не за горами.

Сам Тома, если верить расследованию журнала Le Nouvel Observateur, человек с богатой биографией, осужденный в 2005-м за нелегальное финансирование партии, в которой трудился казначеем. Назначение такого персонажа на пост официального представителя французского президента выглядело странновато. Журнал попытался найти объяснение в том, что Тома «знаком с состоятельными людьми, которые могли бы внести свой вклад в финансирование президентской кампании 2012 года».

Сейчас вопрос финансирования стоит перед партией Саркози еще острее: в мае 2015 года стало известно, что у «Республиканцев» долг в 69 миллионов евро. По примеру «Национального фронта» известно, что в России умеют решать такие проблемы. Так уж совпало, что «в последние месяцы» в партии Саркози «наблюдается беспрецедентный подъем русофильства», — писала в апреле газета «Монд».

«Французские правые в какой-то мере очарованы авторитарным режимом господина Путина», — сказал глава парламентской группы социалистов Брюно Ле Ру, комментируя нынешний визит Саркози.

В Москву Саркози приехал не один: с ним — Кристиан Жакоб, глава «Республиканцев» в Национальном собрании (в придачу – деятель в сфере агробизнеса), Рашида Дати — евродепутат и бывший министр, Жерар Лонге – сенатор, Пьер Лелуш – депутат Нацсобрания, отвечающий в партии за международные дела.

Мини-правительство «в изгнании».

И даже если возвращение Саркози во власть не состоится, братскую российскую поддержку никто назад уже не заберет.


Зачем эта встреча нужна Путину

Российскому президенту — с точки зрения пиара — визит Саркози важен в той же степени, что и визит другого «видного европейского политика», Сильвио Берлускони, который приезжал к Путину «обсудить Сирию» в сентябре.

Правда, удовольствия от встречи Путин получит несравненно меньше. Все-таки «друга Сильвио» нельзя сравнивать с Саркози. И хоть Владимир и Николя и перешли на «ты» с 2007 года2, но это совсем не такое «ты», которое Путин говорит лучшему врагу Саркози, еще одному претенденту на французский престол Франсуа Фийону3.

Франсуа для Путина — друг, Николя — не очень надежный союзник. Вряд ли Путин забыл о том, что Саркози много и яростно критиковал его в ходе предвыборной кампании-2007. Говорил, что нельзя забывать о «200 тысячах мертвых в Чечне». Подтрунивал над президентом Шираком, который ради выгоды «пожимает руку Путину». Подтрунивал в Вашингтоне, после встречи с Дж.Бушем — младшим.

Обиду могут затаить даже голуби. После победы Саркози на выборах, Путин ждал два дня, прежде чем его поздравить. Потом, с высоты президентского кресла Саркози разглядел, сколько коврижек может принести дружба в стиле «закрой глаза (на все что делают российские власти) — открой рот». После «миротворческой миссии» в Грузии, которую Саркози, по признанию людей из его ближнего круга, считает вершиной своей международной карьеры, франко-российское сотрудничество достигло невиданного уровня.

Высокобюджетное сотрудничество шло по всем фронтам — от покупки «Мистралей» до постройки гигантского православно-духовного центра рядом с Эйфелевой башней.

Сразу после избрания Путина в марте-2012 Саркози поспешил послать ему полное эмоций поздравление. Николя отправил Владимиру слова «самой искренней поддержки» в деле «демократической и экономической модернизации». И выразил надежду на продолжение сотрудничества.

Но вот в мае-2012-го произошло немыслимое: Саркози не переизбрали. В ноябре-2012, встретив бывшего французского президента на той же «даче» в Ново-Огарево, Путин не отказал себе в удовольствии отметить: я очень рад констатировать, что отношения между Францией и Россией продолжают развиваться с новым президентом.

Потом выяснилось, что новый президент Франции не готов развивать отношения, невзирая на войны.

К тому же, Олланд продолжает твердить об аннексии Крыма, с которой нельзя мириться, и готов говорить о снятии санкций только после полного выполнения минских соглашений — т.е. после вывода «иностранных вооруженных формирований» с востока Украины.

Саркози не такой4: он заявлял, что нельзя «упрекать жителей Крыма» за их желание быть в составе России, и обвинял Олланда в том, что он «слишком поздно» начал вести переговоры с Путиным, а это привело к войне в Донбассе.

И пусть сейчас от Саркози почти ничего не зависит, но как не выслушать человека, говорящего такие правильные, такие приятные вещи?

Да и мало ли какие бывают чудеса — вдруг он еще приедет на эту «дачу» в качестве хозяина Елисейского дворца?

Юрий Сафронов
соб. корр. в Париже
Фото: пресс-служба Кремля


1 Была в Москве 2 октября.

2 Когда там же в Ново-Огарево, российский президент сел за руль и покатал француза на «Мерседесе».

3 Был премьер-министром при Саркози.

4 Чтобы показать это, в июне 2014-го года Путин принял Саркози у себя в Сочи -- за три дня до приезда к Олланду (который тогда начал мирные переговоры по Донбассу).

Эрдоган: Турция готова начать операцию против основных союзников США в Сирии

Posted: 28 Oct 2015 10:25 PM PDT

Президент Турции Реджеп Эрдоган выступил с громким заявлением, сообщив о готовности Анкары начать военную операцию против сирийских курдов, которые являются основными союзниками США в Сирии. Цель предполагаемой операции — не допустить создания курдской автономии в приграничном городе Телль-Абъяд.

Комментируя уже нанесенные на этой неделе два авиаудара по позициям курдских Отрядов народной самообороны, Эрдоган заявил, что это было только предупреждение. Удары были нанесены после попытки курдов переправиться через Евфрат: ранее премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу требовал от курдов не делать этого и грозил атаками.

«Учтите, если вы попытаетесь сделать это в другом месте, Турции не нужно будет разрешение ни от кого — мы сделаем то, что необходимо», — приводит слова Эрдогана Reuters. В Анкаре считают, что создание курдской автономии угрожает национальной безопасности страны.

Президент Турции также заявил, что его народ должен быть готов противостоять любым угрозам, исходящим как изнутри Сирии, так и из-за ее пределов.

Эрдоган раскритиковал и Запад, возмутившись, что тот до сих пор не признал курдский «Демократический союз» террористической организацией.

Читайте также: Эрдоган назвал действия российских военных в Сирии «роковой ошибкой»

Отметим, что ранее Соединенные Штаты посоветовали Анкаре перестать вести конфликт с сирийскими курдами, а сконцентрировать свои военные усилия на борьбе с «Исламским государством» (организация запрещена в России).

Конфликт между Турцией и курдами связан с деятельностью так называемой Рабочей партии Курдистана, которая добивается автономии для турецких курдов. Анкара считает эту организацию террористической.

Ликвидирован отдел МУРа по борьбе с незаконным оборотом оружия

Posted: 28 Oct 2015 12:28 PM PDT

Начальник ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин ликвидировал отдел Московского уголовного розыска, занимавшийся борьбой с незаконным оборотом оружия, передает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Сотрудники отдела перемещены в шестую оперативно-разыскную часть по организации работы, пресечению и раскрытию деятельности организованных преступных группировок и сообществ общеуголовной направленности.

В июле «Коммерсантъ» писал, что сотрудники управления собственной безопасности задежали старшего оперуполномоченного 3-й оперативно-разыскной части 11-го отдела МУРа Андрея Ховякова. Он стал фигурантом дела о незаконном сбыте холодного и огнестрельного оружия. Под подозрение также попал замначальника МУРПа Сергей Ерохин.

Отдел по борьбе с незаконным оборотом оружия и боеприпасов был образован в составе управления уголовного розыска столичного ГУВД в середине 1990-х годов.

Валдай — Мадрид

Posted: 28 Oct 2015 12:02 PM PDT

Выводы, которые приятнее было бы не делать.

Так уж совпало, что в тот самый день, когда Владимир Путин выступал на Валдае и через несколько дней после его же общения с коллегами по СНГ в Казахстане в Мадриде завершался Конгресс Европейской народной партии (European People’s Party, EPP). Это союз христианско-демократических и правоцентристских партий Европы. У них крупнейшая фракция Европарламента, их представители занимают все ключевые позиции в европейских структурах. Члены этой наднациональной партии возглавляют Германию, Великобританию, Испанию и многие другие страны. Все они выступали на конгрессе, а Меркель — ровно в тот момент, когда на Валдае свою речь произносил российский президент. На Валдае я не был, а вот в конгрессах ЕРР традиционно участвую — они во мне пятую колонну давно разглядели.

Когда-то на подобных собраниях мы, приехавшие из России, были в центре внимания. Бескровный обвал страшной, грозящей всему миру диктатуры, возвращение великого народа в лоно мировой цивилизации неизбежно вызывали симпатию к тем, кто поддерживал это движение. Сейчас все иначе. На нас, мне показалось, поставили крест…

Совпадения во времени наталкивают на сравнения. Чем же мы действительно отличаемся от них? Путин на Валдае на эту тему высказался. Рискну и я.

Они — Европа, Запад, евро-атлантическая цивилизация — сообщество независимых субъектов. Мы — выстроенная по принципу улицы, питерской или любой другой, группа диктаторов. Их единство — результат бесконечных согласований и компромиссов. Даже самые сильные не могут просто диктовать слабым. Все зависят от сограждан, и все понимают, что даже какой-нибудь демагог вроде Ципраса должен будет то, о чем они договорятся за закрытыми дверями, «продать» избирателям. Это вам не Януковичу дать 15 миллиардов, чтобы заткнулся со своей Европой. Да и он, как выяснилось, слишком много на себя взял.

У них есть общие для всей Европы настоящие гражданские структуры. У нас в СНГ нет даже имитационных. Поэтому европейское единство — это не просто выбор Меркель, Олланда и других: это выбор десятков миллионов граждан, которые не дадут от него отказаться, даже если в Германии, например, к власти придет какой-нибудь евроскептик. Наши же евроазиатские проекты носят сугубо личный характер и, соответственно, рухнут в момент смены лидеров.

Мы о них думаем и обижаемся на них. Мы хотим признания, благодарности и любви — и от монголов спасли, и от Гитлера, и христианские ценности сохраняем. А им на нас наплевать, мы им неинтересны. Они рассматривают нас исключительно как источник угроз, наравне с эпидемиями и изменением климата. Меркель в своей речи не упомянула нас ни разу, некоторые другие говорили о необходимости и готовности противостоять нашей агрессии, но никто — о партнерстве. Договариваться по отдельным вопросам — да, быть вместе — никогда.

Они если и пытались нас чему-то учить, то давно перестали это делать. Мы же постоянно даем советы, которые, увы, демонстрируют глубокий провинциализм и полное непонимание того, что у них происходит. Когда, например, мы указываем им на опасности, связанные с волной переселенцев, это просто неловко слушать. Представьте себе африканца, который стал бы объяснять нам транспортные проблемы, возникающие вследствие морозов и снегопадов. Европейцы знают про миграцию и ее последствия все, а глубина проработанности ответов на вызовы — финансирования, совместной охраны внешних границ, взаимодействия с транзитными для беженцев странами, адаптации одних мигрантов и высылки других — просто поражает. Они знают, что делать, о многом договорились, и многое у них получится. Похороны Европы еще не скоро, не надейтесь.

Наши руководители так страстно говорят об ущербе, который понесла Европа от принятых «под давлением США» антироссийских санкций, что, кажется, сами в это верят. Не хочу разочаровывать, но делегаты конгресса — министры, члены парламентов, в общем, не последние в Европе люди — ни о негативных последствиях санкций и ни о том, что американцы выкручивают им руки и лишают суверенитета, ничего не слышали. Спрашивал — пожимают плечами, что, мол, за ерунда?

Они предъявляют реальные успехи — например, 500 тысяч рабочих мест за год в некогда проблемной Испании — и предельно конкретно говорят о будущем, понимая, что избиратели все это проверят. Мы — встаем с колен, вновь становимся великой державой и обвиняем бесчисленных врагов.

Не ездите на международные конгрессы, господа. Грустно от этого.

Леонид Гозман

Глава ФСБ обвинил ряд стран в пособничестве «Исламскому государству»

Posted: 28 Oct 2015 11:01 AM PDT

Террористическая организация «Исламское государство» набирает силу  из-за «двойственной» политики ряда государств, заявил глава Федеральной службы безопасности  Александр Бортников, передает ТАСС.

По словам Борнтикова, некоторые государства пытаются использовать ИГ  в качестве «террористического тарана», чтобы отстаивать свои интересы и решать стратегические задачи в Азии и Африке. Глава ФСБ назвал ИГ «бандитским интернационалом», который вырос «из пресловутой арабской весны», а отдельные страны, оказывая недостаточный отпор террористам, поставили мир на грань глобального религиозного и цивилизационного конфликта.

Также Бортников объяснил причину, по которой Россия решила участвовать в военной операции в Сирии. По его словам, РФ расчитывает предупредить массовый возврат террористов в Россию и страны СНГ.

«С учетом неэффективности действий международной коалиции во главе с США по нейтрализации террористической угрозы на Ближнем Востоке, Россия откликнулась на просьбу сирийского руководства о военной поддержке. Данное решение принято в том числе с целью упреждения массового возвращения бандитов в страны «исхода», — пояснил глава силового ведомства.

Как ранее сообщала ФСБ, на стороне террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ) воюют около 2,5 тысяч российских граждан. Еще около трех тысяч являются выходцами из стран бывшего СНГ.

Чиновников будут лишать полномочий за незадекларированные доходы

Posted: 28 Oct 2015 10:01 AM PDT

Совет Федерации одобрил закон о лишении полномочий парламентариев всех уровней за несвоевременное предоставление деклараций о доходах и имуществе, передает ТАСС.

Согласно документу, депутаты, сенаторы и муниципальные чиновники должны до 1 апреля в обязательном порядке задекларировать свои доходы, расходы и имущество, а также в течение трех месяцев ликвидировать счета за рубежом и своевременно сообщать о возможных конфликтах интересов. Наказанием за несоблюдение закона станет досрочное лишение полномочий без предварительного выяснения причин просрочки.

По словам председателя Совфеда Валентины Матвиенко, требование о предоставлении деклараций действовало и раньше, но в законе «не предусмотрена мера ответственности за неисполнение этой нормы, что создавало лазейку, и некоторые этим пользовались».

Отметим, что на данный момент, муниципальным и региональным депутатам не обязательно сообщать подобные сведения, а лишить полномочий могут только за указание ложных сведений в декларациях о доходе и имуществе.

Публицисту Миронову предъявили обвинение в призывах к экстремизму

Posted: 28 Oct 2015 09:27 AM PDT

Публицисту Борису Миронову предъявили обвинение в публичных призывах к экстремистской деятельности, передает РИА Новости со ссылкой на адвоката Ивана Миронова, его сына.

В основу заключения легло решение Замоскворецкого районного суда Москвы от февраля 2014 года о запрете его книги «Русские. Последний рубеж» и признании ее экстремистской. Эксперты, привлеченные к делу, сочли, что в книге дана негативная оценка президенту России Владимиру Путину и экс-главе РАО ЕЭС Анатолию Чубайсу.

Мера пресечения Борису Миронову не избиралась, но взято обязательство о явке. Собеседник агентства рассказал, что сегодня Миронова-старшего около пять часов допрашивали в ФСБ.

Пункт 1 280-й статьи предполагает лишение свободы на срок до четырех лет.

Вчера стало известно, что Бориса Миронов подозревают в экстремизме и в отношении него ведется проверка. Сам публицист рассказал, что он ходит на допросы в ФСБ, «но это связано с делом в отношении издательства "Алгоритм"».

Стрелков допустил создание оппозиционной Путину партии

Posted: 28 Oct 2015 08:29 AM PDT

Бывший министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики и лидер движения «Новороссия» Игорь Стрелков (Гиркин) задумался о создании оппозиционной партии. Об этом он заявил во время конференции, посвященной «партиям нового типа», пишет «Коммерсант».


По словам Стрелкова, созданная им партия будет оппозиционно настроена по отношению к президенту России Владимиру Путину. Предполагается, что эта организация будет активно высказывать свою позицию по вопросам притока мигрантов и «угрозы фашизации», потому что, по словам Стрелкова, незаконная миграция будет способствовать возрождению популярности националистические движения.

Официальный представитель экс-министра отказалась комментировать заявления Стрелкова и сообщать какие-либо подробности.

Согласно данным исследования, проведенного аналитиками «Левада-центра», 29% россиян поддержали бы активное участие деятелей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик в российской политике, столько же опрошенных заявило о своем восхищении экс-министром обороны ДНР.

Игорь Стрелков был снят с поста главнокомандующего вооруженными формированиями ДНР в августе прошлого года. После отъезда из Донецкой области он начал критиковать руководство ДНР и ЛНР.

Суд арестовал Варвару Караулову

Posted: 28 Oct 2015 07:26 AM PDT

Лефортовский суд Москвы арестовал до 23 декабря студентку МГУ Варвару Карулову, которая пыталась уехать воевать на стороне «Исламского государства» (организация запрещена в России), передает ТАСС.

По информации агентства, Караулова подозревается  в нарушении части 1 статьи 30, части 2 статьи 205.5 УК РФ (приготовление к участию в деятельности террористической организации). По версии правоохранительных органов, Караулова готовилась участвовать в запрещенной организации.

Накануне LifeNews сообщил, что в отношении девушки открыто уголовное дело. По данным телеканала, правоохранительные органы все четыре месяца следили за Карауловой. Стало известно, что она продолжает общаться с человеком, который завербовал ее в ИГ.

Также вчера были задержаны несколько человек, которых подозревают в вербовке Варвары Карауловой. В начале октября в Чечне правоохранительные органы арестовали участников группы, в составе которой Караулова пыталась пересечь границу.

Напомним, в конце мая студентка второго курса философского факультета МГУ Варвара Караулова вылетела в Стамбул и попыталась пересечь турецко-сирийскую границу, где ее задержали местные спецслужбы. Сообщалось, что девушку завербовали в ИГ. Когда она вернулась в Россию, Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело против нее, оставив в качестве свидетеля по делу о вербовке в террористическую организацию.

Какие ошибки за последние четверть века допустили Европа и Россия — и можно ли их исправить

Posted: 28 Oct 2015 07:01 AM PDT

Критика с позиций чистого разума.

Сегодня среди отечественных демократов и либералов принято говорить о том, что Россия, сначала отойдя от цивилизованного курса во внутренней политике, а затем и оккупировав часть соседней страны, отвергла европейский путь развития, превратив себя — самую большую страну Европы — в яв­ного изгоя, кото­рый ныне может найти союзников только среди антизапад­ных автократий. С последним сложно спорить, но, оценивая, как мы «дошли до жизни такой», не нужно быть излишне категоричными.

Разумеется, развитие России начиная с 2000 г. подчинялось лишь одной задаче: сохранению ныне правящей элитой власти в своих руках ради бесконечного обогащения через некон­тролируемое присвоение природных богатств страны и бюджетных средств. Такая логика предполагала отторжение всего, что мешало восприятию страны как вотчины, а ее населения — как хо­лопов.

Однако это не извиняет европейцев, которые в своей политике в отношении России допустили за четверть века всевозможные ошибки.

Читайте также: Михаил Горбачев: «Россия должна вернуться к миру, мир должен повернуться к России». Специальный проект «Новой газеты» — EuroРоссия

1. Старт был дан еще в период перестройки и в первые последовавшие за ней годы. Советский Союз, как известно, начал клониться к закату после восточноевропейских революций 1989 г. и прекратил существование 25 декабря 1991 г. В Европе именно этот период стал временем осмысления как внутренней логики европейских сообществ, так и выработки отношения к внешнему (т.е. восточному) измерению. В результате, с одной стороны, были реализованы реформы, приведшие к подписанию 7 февраля 1992 года — через 44 дня после краха СССР — Маастрихтского договора о создании Европейского союза (вступил в силу 1 ноября 1993 года). С другой стороны, бывшим «союзникам» СССР — Польше, Чехословакии (с 1 января 1993 года Чехии), Венгрии, и даже странам Балтии — было недвусмыслен­­но обещано членство в этом новом объединении. Россия же, реформы в которой способствовали историческому воссоеди­нению всех европейских народов и концу холодной войны, оказалась «в стороне» от происходивших перемен. Европейцы не только не предложили ей перспективного членства (которое могло быть обставлено массой обсто­ятельств и переговоры о котором могли длиться десятилетиями), но и в целом отказались от рассмотрения России как полноценной части Европы.

Собственно говоря, проведение границы, «фронтира» Европы по новым рубежам, сложившимся после краха СССР — по сути, по границам Советского Союза конца 1939 г., — стало первой и очень значимой ошибкой европейских политиков.

Уже в этот период было бы гораздо правильнее признать Россию естественной составной частью Европы (которой она была до этого на протяжении как минимум 300 лет и чьи пределы она раздвинула до Тихо­го океана) и попытаться объединить потенциалы западной и восточной ветвей европейской цивилизации. Однако сделано этого не было.

2. Кроме того, европейцы допустили еще одну ошибку, сочтя новую Россию «нормальной» страной и недооценив социальные, политические и мента­льные последствия краха Советского Союза. Если сравнить потерянные тер­ритории, глубину экономического спада, число русских, вдруг оказавшихся за пределами собственной страны, а также массу других обстоятельств, ока­жется, что Россия 1992 г. поразительно похожа на… Германию 1919-го, как раз после Версальского договора. Да, Россия проигрывала не настоящую, а всего лишь холодную войну; да, на нее не накладывались контрибуции, ее «лишь» попросили выплатить долги бывшего СССР, но сходство было сложно не заметить. По сути, на востоке Европа имела не просто «новую страну с переходной экономикой» (an emerging country with a tran­sition economy), а рухнувшую империю со всеми постимперскими комплексами и проблемами. Я не буду прорисовывать эту линию более подробно, но факт остается фактом: Европа, прекрасно помня про то, какую опасность таят в себе униженные империи, не предприняла ровным счетом ничего, чтобы Россия не воспринимала себя проигравшей стороной. Как минимум Европейский союз, уж если он и не стремился инкорпорировать в себя Российскую Федерацию, должен был максимально поддерживать постсоветскую интеграцию, предложить оставшимся странам СНГ «развернуть» европейскую модель на постсоветском пространстве, по сути, начать активный диалог между Берлином и Москвой как столицами крупнейших государств реального и потенциального интеграционных объединений. Это было тем более очевидно, что европейские со­общества сами создавались как средство подавления очагов военных кон­фликтов — и именно эта их способность была крайне необходима в первой половине 1990-х на просторах бывшего СССР. Однако, повторю, и в данной сфере ничего не было сделано.

Я полагаю, что искусственное разделение постсоветского пространства (и особенно его западных и южных «окраин») на Россию и «прочие» страны было второй очень важной ошибкой европейцев, которая во многом обусловила современные конфликты на европейско-российских границах.

Ни Украина, ни Белоруссия не были «колониями» или «покоренными терри­ториями» России даже в том смысле, в каком ими можно назвать государства Балтии. Киев был столицей Древней Руси, Полоцк намного старше Мос­квы; искусственное проведение линии между «метрополией» и другими частями империи означало ни больше ни меньше как покушение на часть «исторической России» (как ее называет В.Путин) и никак не могло сыграть положительной роли. «Объединяющая» Европа выступила на постсоветск­ом пространстве в роли «разделителя», подпитывающего конфликты.

3. Европейцы постоянно использовали применительно к России некие новые, особенные форматы взаимодействия, которые в значительной мере провоцировали разочарования, создавая впечатление (причем вполне обоснованное), что ЕС не рассматривает Москву как стратегического партнера. В 1996 г. специально «под Россию» был предложен формат «Сог­лашения о партнёрстве и сотрудничестве (Partnership and Coopertaion Agre­ement)», который родился из «Соглашений о сотрудничестве (Coopertaion Agre­ement)», до этого подписывавшихся только с группами стран (с АСЕАН в 1980 г. и Советом стран Персидского залива в 1989-м), но не с отдельными государствами. Сразу же после подписания данного документа с Россией по его подобию были заключены соглашения с бывшими постсоветскими республиками, не имевшие серьезных последствий. За этим последовала новая стратегия «Политики соседства» на южном и восточном «флангах». Не сли­шком желая оказаться в одной компании с Марокко, Алжиром, Тунисом, Ливией и Палестинской автономией (равно как и с Арменией, Грузией или Молдовой), Россия отказалась от участия в проекте и сейчас довольствуется ничего не значащим «особым статусом».

В 2010 г. в той же логике с Россией было заключено соглашение о «Партнерстве для модернизации» — и в этом случае сама концепция выглядела еще более двусмысленной, так как Россия однозначно воспринималась как государство, которое необходимо модернизировать, причем по целому ряду параметров и направлений.

Мне кажется, что упорные попытки европейцев изобразить Россию как страну, которая ну никак не «вписывается» в обычные параметры сотруд­ничества и взаимодействия, является третьей существенной ошибкой наших партнеров.

Так как, хотя в Москве, наверное, были и не против подчеркивания особого статуса своей страны, но только не таким образом, который демонстрирует ее периферийный статус и указывает на невозмо­жность выстраивания по-настоящему партнерских отношений.

4. Следует также отметить, что Европа — и в этом никто не собирается ее обвинять, но всё же — в последние годы стремится не строить никаких стратегических планов. Основа европейского успеха в том, что она движется к достижению своих целей небольшими выверенными шагами, но всё же создание единой Европы было большим стратегическим проектом. В начале XXI века этот проект можно считать завершенным, и теперь от Европы ждут «нового лидерства». Политические безумства России в последнее время — это как раз трагедия великого государства, которое не может ни само стать лидером, ни войти органичным образом в некое ядро государств, открыва­ющих новые горизонты. Союз России с США или Китаем маловероятен и ситуативен, так как экономические и политические «веса» не позволят ему стать союзом равных. В такой ситуации Россия и Европа — естественные союзники: для Европейского союза Россия может стать крайне важным партнером, сотрудничество с которым приносит большие выгоды, но который в то же время остается на более низком уровне, чем ЕС в целом; для России взаимодействие с Европой не менее важно, но при этом она может успокаивать себя тем, что на равных разговаривает с каждым из крупнейших государств Евросоюза. В такой конфигурации ни Москва не сталкивается с неким унижением, ни Брюссель не утрачивает своих лидирующих возможностей.

Я не буду говорить о том, каким потенциалом может обладать европейско-российский альянс, — от совместного освоения российских природных богатств и территорий и расширения общеевропейского рынка до новых уровней влияния сторон как потенциально самой мощной военной сверхдержавы и доминирующей силы в Евразии, — но он, несомненно, стал бы фактором как стабилизации России в рамках мировой политической системы, так и получения Европой нового стимула к стратегическому видению мира XXI века и своего места в нем.

Недооценка стратегического потенциала европейско-российского сотру­дничества — четвертая критическая ошибка западных европейцев,   отказывающихся понимать, что, с одной стороны, европейский проект многие десятилетия жил прежде всего своим расширением и развитием и, с другой стороны, что Россия (как прежде та же Германия) не может быть безопасной для Европы иначе, как будучи инкорпорирована в европейские институты и развиваясь с учетом, а не вопреки, их внутренней логике.

5. Эти — а также некоторые другие — ошибки так или иначе имеют политическую природу. Но следует также признать, что  европейцы оказались не слишком дальновидными и в выстраивании собственного образа в глазах как большинства россиян, так и широких профессиональных групп внутри России, которые могли бы выступить естественными союзниками Европы как люди, в общем и целом разделяющие европейские ценности.  Прежде всего крайне значимым сигналом со стороны ЕС могла бы стать отмена виз для российских граждан.

Большинство аргументов, которые мо­жно слышать в связи с этой проблемой, не выдерживают критики. С одной стороны, проблема мигрантов из третьих стран не стоит остро, так как отсутствие виз не оз­начает отсутствия контроля на границе. Как сейчас в аэропортах и на вокзалах проверяют наличие у отъезжающего визы, так проверяли бы и наличие российского паспорта. С другой стороны, всегда можно составить базу нежелательных лиц и не допускать их в европейские страны — эта прак­тика существует почти везде; появление в Европе россиян, официально внесенных в санкционные списки, делает рассуждения европейцев о «проблематичности» безвизового въезда совершенно смешными. Между тем принятие соответствующего решения стало бы мощнейшим ударом по антиевропейской риторике, которая сегодня нарастает внутри России.

Не менее существенным фактором выступила бы либерализация торговых отношений — и, в частности, применение к России, например, таких же норм, которые обычно содержатся в Соглашениях об ассоциации, — причем даже в одностороннем порядке.

Россия — страна, экспортирующая в основном сырье, которое в Европе не производится в достатке; аграрная продукция, в которой мы тоже можем оказаться конкурентоспособ­ными, регулируется Единой сельскохозяйственной политикой, и ее экспорта из России тоже можно не бояться. Всё остальное сводится лишь к продукции нескольких отраслей, которая ни при каких обстоятельствах не разорит европейские компании, — но в то же время подобное одностороннее открытие рынка, если бы оно стало реальностью, могло бы оказать поистине заворажива­ющее действие на российское предпринимательское сообщество.

Я даже не говорю о том, насколько серьезное влияние на российское общество могли бы иметь даже символические шаги со стороны ЕС, — наприм­ер, прямое предложение России подать заявку на прием в Европейский со­юз   (а еще лучше — приглашение начать переговоры о членстве, исходящее от самого Брюсселя). Разумеется, учитывая основные цели и «идеологические постулаты» российской элиты, такое предложение сегодня было бы отвергнуто, — но оно разделило бы проевропейскую и традиционалистскую части российского общества сильнее, чем любой другой фактор, и мобилизовало бы прозападные силы, которые сейчас пребывают в стране в полном анабиозе. Иначе говоря, Европа, которая сегодня обладает одной из самых мощных «мягких сил» в мире (замечу: ни одна другая страна или союз не расширился столь масштабно за полвека, как ЕС), практически полностью отказывается применить ее для «соблазнения» России.

И это, на мой взгляд, непростительный промах современной Европы.

Читайте также: Медвежий угол «общего дома». Игорь Юргенс — об амбициях и фобиях Европы и России

* * *

Сегодня мы имеем уникальную ситуацию. В то время, как в значи­тельной части мира, от Восточной Азии до Латинской Америки, элементы европейской культуры и европейского образа жизни проникают всё глубже в повседневные практики; когда Европа оказывается крайне успешной в установлении новых стандартов производства, природопользования и качества жизни даже в отношении неевропейских народов, самая крупная европейская нация показательно демонстрирует свою «неевропейскость» — которая на деле никогда не была ей свойственна.

Причину этому я вижу, разумеется, не в том, что Россия сильна, а Европа слаба, хотя некоторые кремлевские политологи и пытаются изобразить ситуацию именно в таком свете. Она скорее заключается в том, что Россия сегодня слишком слаба для того, чтобы требовать достойного ее места (никакое «вставание с колен» не воплотилось в реальной экономической мощи и политической влиятельности), но при этом слишком горда, чтобы общаться с более серьезным партнером с позиций младшего. Если бы политики в ЕС были более мудры, если бы они почаще вспоминали стратегию и тактику тех своих предшественников, которые в свое время превратили Германию в самого последовательного «европейца», — они нашли бы правильный язык и правильные концепты для общения с Россией. Во все времена и на всех континентах, если союзы более сильного с более слабым проваливались, вина за это могла возлагаться только на первого, который не нашел подходящего метода общения со вторым. Сегодня, я убежден, крайне важно повторять, что значительная часть вины за то, что современная Россия действительно не является Европой, — лежит на самих европейцах. Потому что в условиях, ко­гда российским властям выгодно противостоять Европе, изменение нынешнего положения вещей может прийти не из Москвы, а из Берлина или Парижа, Рима или Брюсселя.

Владислав Иноземцев
доктор экономических наук,
директор Центра исследований пост­индустриального общества.

Швейцарский сыр бывает мышеловкой

Posted: 28 Oct 2015 06:02 AM PDT

Налоговая существенно расширила наши представления об офшорах.

То ли кризис, то ли избыток политической воли толкают федеральные ведомства на довольно жесткие и совсем не популярные меры. В этот раз угроза нависла не над населением, которому хватит, пожалуй, очередной заморозки пенсионных накоплений и недоиндексации всех возможных социальных выплат, а над бизнесом. Федеральная налоговая служба подготовила документ, который вроде бы ненавязчиво развивает идеи давно объявленной деофшоризации, а по сути превращает ее из декоративного элемента в финансовое оружие массового поражения.

Речь идет о списке стран, по отношениям к которым будут применяться нормы законодательства о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Напомним, что КИК — это структуры, в которых российским бенефициарам, будь то физические или юридические лица, принадлежит определенная доля капитала. Если она превышает 10%, об этом следует сообщать в налоговые органы — и никаких больше обязанностей (пока). А вот если иностранная компания принадлежит более чем на четверть и ставка налога в ее юрисдикции существенно (то есть более чем на 25%) ниже, чем в России, то с нераспределенной прибыли (то есть всего, что остается после выплаты налогов, кредитов и так далее) придется заплатить 20% (для компаний) или 13% (для бенефициаров — физических лиц).

Впрочем, двойное налогообложение должно возникать только у офшоров. Их список много лет подряд определял Минфин. В нем сейчас порядка 40 юрисдикций, и это, по мнению большинства специалистов, самые настоящие офшоры. Брать с офшорных КИК российские налоги в целом разумно, потому что закон направлен на двойное обложение не реальной хозяйственной деятельности, а заработанных в России денег, которые выводятся за рубеж, в том числе для оптимизации налогообложения. Поскольку в классических офшорах реального бизнеса практически не существует, предпринимательское и экспертное сообщество ожидало, что список ФНС просто продублирует существующий список Минфина, а может, будет еще и короче.

Но вместо этого в проекте документа, который, правда, еще будет обсуждаться, оказалось 119 юрисдикций. В него попали Швейцария, Великобритания, Австрия, Бразилия — страны, совершенно не похожие на офшоры, где многие компании с российским участием ведут вполне себе реальный бизнес. Зато на Кипре, в Люксембурге и Лихтеншейне можно «прописываться», не ожидая неприятностей от нашей налоговой. Почему?

Комментарии представителей ведомства в СМИ сводятся к тому, что в черном списке оказались страны, неполно или недостоверно предоставляющие информацию по запросам Москвы. Мешают, значит, деофшоризации тонкости британского права и склонность швейцарцев хранить чужие тайны.

Кстати, процесс выстраивания партнерских отношений с иностранными налоговыми службами шел, и довольно успешно, в рабочем режиме, пока у нас не наступил «период охлаждения» в отношениях с Европой. Теперь, когда Великобритания практически прекратила двусторонние отношения, приходится объявлять ее офшором, чтобы получить необходимую информацию.

Возможно, сильно расширенный черный список — это еще и сигнал отечественному бизнесу, который вовсе не торопится уведомлять налоговую о наличии зарубежных активов. По последним данным, подано порядка 4000 заявлений, что близко к статистической погрешности. Видимо, предприниматели решили на практике проверить, что из себя представляет деофшоризация — очередную декоративную затею вроде «модернизации» или нечто серьезное. Налоговая намекает: непослушным будет больно.

Ну и о фискальных задачах забывать не стоит. Правительство пока держит обещание и не повышает налоги на бизнес. Но на КИК это обещание, видимо, не распространяется. Придется платить.

Алексей ПОЛУХИН,
«Новая»

Мнение экспертов

Василий СОЛОДКОВ, директор Банковского института НИУ ВШЭ:

— Это задевает всех, кто имеет счета в Великобритании и Швейцарии, то есть достаточно большое количество людей. Я не знаю, попадают ли в этот перечень помимо самой Великобритании Виргинские острова, остров Мэн, Каймановы острова и так далее — традиционные офшоры. Люксембург, Лихтенштейн и Швейцария — это, в принципе, зоны офшорной банковской деятельности. Великобритания, за исключением вышеперечисленных офшорных территорий, сюда не относится. Чего мы хотим этим добиться? Искренне не понимаю. Когда у нас кругом враги и всеобщая паранойя, оценивать действия правительства с точки зрения логики просто бессмысленно. Думаю, это во многом политическое решение.

Среди прочих проблем сегодня у нас не сходятся расходы бюджета с его доходами. При условии, что 25% всех трат — военные расходы. Эту часть мы не сокращаем, более того — они растут, зато сокращаем все остальное. Остается вопрос о доходной части. Поднимать налоги в период рецессии абсолютно бессмысленно. Остается другой бизнес, так или иначе с государством не аффилированный, но который каким-то образом можно подоить.

Если встанет необходимость платить двойной налог, компаниям нужно будет думать, что проще — платить его один раз, уйдя в офшор, или просто в другую страну, или же вернуться в Россию и смотреть, что будет. Но помимо желания оптимизировать налоги офшорные компании возникают из-за незащищенных прав собственности в нашей стране. Поэтому я не думаю, что это вызовет какой-то приток средств, скорее произойдет перераспределение средств по другим офшорам. Если мы хотим увеличивать доходы бюджета, то нужно не бить бизнес дубинкой по голове, а пытаться создавать в стране вменяемый инвестиционный климат. Делается, к сожалению, наоборот, но для существующей власти это понятный и эффективный метод.

Виктор ДЕМИДОВ, руководитель управления правового консалтинга компании «Финэкспертиза»:

— По моему мнению, это заденет в большей степени те компании, которые осуществляют реальную хозяйственную деятельность в юрисдикциях с прозрачным налогообложением. Эти компании обязаны будут дополнительно уплачивать российский налог на прибыль. Вообще вывод компании в международные юрисдикции используется в нескольких случаях: если там реально осуществляется бизнес, если нужно оптимизировать налогообложение (но здесь обычно используются несколько другие юрисдикции) и для повышения безопасности ведения бизнеса. Великобритания, Швейцария и Австрия, как мне кажется, все-таки по некоторому недоразумению попали в этот список, но пострадают именно те, кто реально получает там доходы. Весь закон о деофшоризации строится на необходимости получать всю информацию о конечных бенефициарах от других стран. Российские налоговые органы не получают нужную информацию от этих юрисдикций, поэтому они пошли на такой шаг и включили страны в «черный список».

Для того чтобы не платить двойной налог, некоторые компании могут уйти в классические офшоры. Кроме того, по этому правилу должна будет облагаться прибыль уже за 2015 год, и здесь у предприятий будут определенные сложности.

У меня всегда было мнение, что наш бизнес выводит свои капиталы в иностранные юрисдикции в основном с целью его обезопасить. За последнее время в России не произошло значительных изменений в области повышения безопасности ведения бизнеса, поэтому шаги по деофшоризации вряд ли приведут к какому-либо результату — компании продолжат прятать свои капиталы за рубежом, а такие меры просто станут повышением налоговой нагрузки на бизнес.

Записал
Арнольд ХАЧАТУРОВ,
«Новая»

EuroРоссия

Posted: 28 Oct 2015 05:01 AM PDT

Специальный проект «Новой газеты» — о том, как России и Европе вернуть друг друга.

Отношения между Россией и Европой находятся сегодня в расстройстве. Причины их обвала стороны видят по-разному. Хотя в публичной полемике указания на их основной источник совпадают — это конфликт между Россией и Украиной, острая фаза которого началась после драматической смены власти в Киеве в феврале 2014 года.

Европейские политики считают неприемлемыми присоединение Россией Крыма —   они видят в этом нарушение Россией принципа нерушимости существующих границ, зафиксированного в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, пренебрежение России другими подписанными ею международными договорами и соглашениями, гарантирующими суверенитет Украины.Европа считает, что Россия ломает устоявшийся послевоенный европейский порядок. Европа также обвиняет Россию в прямой политической и военной поддержке донбасских сепаратистов, в том, что именно она развязала «гибридную войну» против Украины. Отсюда и санкции, которые, по словам европейцев, введены не для наказания России, а лишь для демонстрации неприятия подобной политики и побуждения Кремля к ее изменению.




Российские руководители, в свою очередь, уверены, что Европа коварно «заманивала» Украину в Евросоюз и в другие западные структуры, продолжая политику вторжения в зону коренных российских интересов.

Что она вместе с американцами (или как минимум «под их дудку») спонсировала и политически поддерживала силовое свержение президента Януковича. Что она не хочет замечать «свободное волеизъявление» крымского населения на референдуме о присоединении к России, не уважая таким образом принцип самоопределения наций. Кремль также пеняет европейцам, что они игнорируют угрозу для русскоязычного населения востока и юга Украины со стороны праворадикальных украинских националистов, а также пытаются обвинить Россию в прямой агрессии на востоке Украины, вместо того, чтобы разглядеть там внутренний гражданский конфликт. Западные, в том числе принятые Евросоюзом, санкции против России в Москве рассматриваются как грубое противоправное давление, которое заслуживает ответных мер — в частности, продуктового эмбарго.

Этот раздрай в оценках причин происходящего сопровождается интенсивной антизападной (и антиевропейской) пропагандой на российских федеральных телеканалах и в других провластных СМИ (хотя в отношении Европы она менее интенсивна, чем в отношении «главного зла» — США).

Европейские СМИ тоже временами подключаются к информационному сражению, хотя у них это получается не так лихо, как в России, — «мешает» их независимость и отсутствие прямого вмешательства государственных пропагандистских «диспетчеров».

Все это ведет к расшатыванию механизмов политического, экономического, культурного и прочих видов сотрудничества России и европейских стран, России и Евросоюза, к сворачиванию контактов по линии России и НАТО, а также к сокращению физических объемов и качественных характеристик взаимного товарообмена и инвестиций в экономику России.

Однако версия о том, что всему причиной исключительно украинский кризис, выглядит не слишком убедительной. Идея «антизападного поворота» созрела в российских правящих элитах и обслуживающих эти элиты экспертных центрах еще до Майдана. Вспомним действия по так называемой «национализации элит»; введение статуса «иностранного агента» для НКО, получающих заграничные гранты; усиление антизападной пропаганды в связи с раздутой проблемой однополых браков; тиражируемые СМИ рассуждения о падении нравов в «Гейропе», о противостоянии российской «духовности» либеральной Европе, утратившей традиционные ценности, о кознях западных стран, пытающихся экспортировать в Россию «свою» модель демократии, о необходимости импортозамещения, чтобы уменьшить свою зависимость от «враждебного окружения» и многое другое.

Украинские события лишь ускорили, облегчили и «легитимизировали» практическое оформление этого поворота, дали возможность преподнести его широким российским массам как неизбежность перед лицом враждебного западного давления и санкционной войны.

Запад, и особенно Европа, оказались в этой ситуации «ведомыми», у них не было заготовленной стратегии на такое развитие событий, они были вынуждены реагировать ситуативно, подстраиваясь на ходу к разворачивающемуся на глазах кризису и краху прежней модели отношений в Европе.

Укоренившийся в российско-европейских отношениях дух конфронтации создает реальную опасность слома всего позитивного и взаимополезного, что было достигнуто в этих отношениях за последние 15—20 лет. Налицо высокая вероятность изоляции России и российских граждан от Европы.

Правда, в последнее время появился проблеск надежд на мирное политическое урегулирование конфликта в Восточном Донбассе (в рамках проекта «Минск-2»), что может кроме прямых выгод для сторон конфликта ослабить накал российско-европейских противоречий. Но маховик взаимных претензий и недоверия так раскручен, что без специальных действий его не остановить.

Мы считаем взаимное отчуждение России и Европы крайне вредным — как для граждан России, так и для европейцев.

Мы также считаем, что российские граждане имеют крайне искаженный официальной пропагандой образ современной Европы, причин и опасностей нынешнего кризиса в российско-европейских отношениях. Расположенная на двух континентах Российская держава, конечно, не может не иметь серьезных интересов и в Центральной Азии, и на Дальнем Востоке, и в других регионах мира. Однако ее цивилизационная, культурная и ментальная колыбель — конечно же, в Европе. Для Европы же принципиально важно, чтобы Россия была частью европейской общности, — этого требуют и соображения безопасности, и перспективы дальнейшего развития.

А потому мы запускаем в «Новой газете» специальный информационно-просветительский проект EUROРОССИЯ.

Его цель — ознакомить читателей газеты и других заинтересованных граждан с тем, как и чем живет сегодняшняя Европа, что в действительности произошло в наших отношениях в последние годы, в чем причины возникшего кризиса в российско-европейских отношениях. И, наконец, что надо сделать, чтобы как можно быстрее из этого кризиса выйти.

В нем принимают участие ведущие журналисты «Новой», ее собкоры в европейских странах, известные российские эксперты (политологи, экономисты, философы, социологи, культурологи), а также политики и эксперты из европейских стран, озабоченные необходимостью сохранения европейского вектора российской политики.

Андрей ЛИПСКИЙ, заместитель главного редактора «Новой»



Читайте также:

Владислав Иноземцев. Какие ошибки за последние четверть века допустили Европа и Россия — и можно ли их исправить


Взаимное притяжение


Фото: РИА Новости

Уверен, Россия должна вернуться к миру, мир должен повернуться к России. Россию и Европу разделить нельзя. Политики обязаны учитывать эту природой данную реальность. Нам не отменить ни историю, ни географию. Надо преодолевать разъединение, не радоваться чужим бедам, а вместе отвечать на вызовы времени, не поучая свысока друг друга.

Строительство нашего Общего Европейского дома — возможно и необходимо.

Об этом — эти страницы.

Михаил Горбачев




Читайте также:

Медвежий угол «общего дома». Игорь Юргенс — об амбициях и фобиях Европы и России

Прокуратура Швейцарии арестовала счета экс-главы Минсельхоза Скрынник

Posted: 28 Oct 2015 04:28 AM PDT

Прокуратура Швейцарии арестовала счета бывшего министра сельского хозяйства России Елены Скрынник, передает Интерфакс.

По данным собеседника агентства, знакомого с ситуацией, власти заблокировали около 60 млн швейцарских франков на счетах Скрынник из-за возможной причастности экс-министра к уголовному дела об отмывании незаконно нажитых средств, расследование которого проводит швейцарская прокуратура. Сообщается, что сейчас Скрынник проживает на Лазурном берегу во Франции.

«По данным следствия, в период с 2007 по 2012 годы на различные счета Скрынник в швейцарских банках поступило $140 млн, происхождение которых вызвало серьезные подозрения», — сообщил источник агентства, подчеркнув, что следователи работают в контакте с российскими коллегами и намерены направить дело в суд.

Сама Скрынник в эфире РСН опровергла сообщение об аресте счетов и заявила, что не знает, откуда могла появиться такая информация.

«Это просто полная ложь о 60-млн счетах. У меня даже денег таких нет», — сказала Скрынник.

При этом она не дала точного ответа на вопрос, имеются ли у нее счета за рубежом.

Накануне Генпрокуратура РФ попросила Швейцарию арестовать на 12 млн швейцарских франков на счетах экс-замглавы Минсельхоза России Алексея Бажанова, которого обвиняют в хищении более 1 млрд рублей компании «Росагролизинг» и нескольких российских банков. По словам собеседника, Елена Скрынник, которая долгое время возглавляла эту компанию, проходит по делу «Росагролизинга» в качестве свидетеля.


Гроб с Малевичем

Posted: 28 Oct 2015 04:01 AM PDT

Мировая премьера фильма «Ангелы революции» Алексея Федорченко в Риме сопровождалась церемонией награждения режиссера призом «Марк Аврелий будущего». Фильм выходит на российские экраны.

К завершению фильма Алексей Федорченко шел чуть ли не 10 лет. Режиссер рассказывает:

— В 2005-м я приехал на свой первый кинофестиваль в Ханты-Мансийск. Неподалеку от отеля стоял чум: семья хантов развлекала и катала на оленях туристов. От них я и услышал историю их деда, участника восстания шаманов. Как можно было пройти мимо! Начал собирать материал в Институте ханты-мансийского угроведения. Узнал, к примеру, как каратели арестовали отца большой семьи хантов в тундре, забрали оленей, ружья, оставив без средств для выживания. Накупил книг по хантыйской мифологии. Изучил биографии более 400 художников-авангардистов. 20 кг литературы принес Денису Осокину. Первый вариант сценария «Трава Полина» — воздушное трогательное стихотворение, веревочное кино (от веревочного театра, описанного в книжке «Ангелы революции»). Потом был еще сценарий «Записки чекиста» — мозаика из жизни ровесника века. В общем, много работы.

— Язык Осокина — чистая поэзия. Как ее снимать?

— Сценарий создан на основе реальных событий, в частности, Казымского восстания против советской власти. Но свойство слова Дениса Осокина — насыщение документальной истории волшебством, эротизмом. Я использовал в сценарии отрывки из семи его книг.

— Поясню для наших читателей, что «Ангелы революции» — многофигурная композиция. Пламенную революционерку Полину, отправленную на Север завоевывать сердца хантов, окружают рыцари в пыльных шлемах. У каждого из них — реальные прототипы?

— Мне необходимы были «предыстории» каждого персонажа. Был такой Смирнов — директор школы и культбазы у хантов. Был режиссер расстрелянного театра «Скатувэ» Освальд Глазунов (это история гибели Московского латышского театра). Есть у нас и условный Эйзенштейн. Я узнал, что Эйзенштейн на съемках фильма «Да здравствует Мексика!» в сцене казни использовал приговоренных к смерти солдат, и нашел кадр: лошадь падает на голову закопанного в землю человека. После такого удара выжить невозможно. Реального чекиста Захара Посохова в фильме я «пристроил» в НКВД…

— Реальность в твоем кино сплелась с легендами. Расскажи об истории с памятником Иуде, моделью которого оказался нищий священник.

— Есть документированное свидетельство: иностранный журналист в штабе Троцкого в подробностях описывает этот памятник: огромный Иуда с постамента грозит кулаком небу. Известно, что Троцкий возил с собой вагон современных скульптур, везде их устанавливал. И у нас в Екатеринбурге ваятель Эрьзя поставил памятник освобожденному пролетариату: на постаменте памятника Александру II устроил голого мужика. Люди крестились и плевали в него, потом символ «великого кузнеца мира» выбросили в реку.

— Не закружилась голова от объема материала? Ведь и главная претензия тех, кто не принимает фильм: всего слишком много, в этом непросто разобраться.

— А по-моему, это простая картина со сквозной историей. Структура, использованная еще в «Семи самураях» Куросавы. Половину фильма команда собирается, во второй, более лаконичной, — они совершают поступки и умирают.

— Ты еще «11 друзей Оушена» вспомни. Ты сознательно двигаешь свое фэнтези зигзагообразно, ныряешь во флешбэки… чтобы уйти от штампов?

— Наверное, потому, что мало учился режиссуре, во многом работаю интуитивно. Вот и получается каждый раз по-разному. Это касается и драматургии. С одной стороны, все жалуются, что зашли в тупик. Сюжеты повторяются, формы не меняются. При этом отвергают эксперимент, новый киноязык, поиск. Мне нравится что-то придумывать, иначе — скучно.

— В фильме ты используешь мифологию хантов и ненцев. Живы ли эти обряды вне фольклорных праздников?

— Они пытаются цепляться… но всё уже отчасти выглядит попсово.

— Как в той юрте, где ты узнал о восстании шаманов?

— Да… Держатся за игрушки свои, бисер, резьбу по кости, ровдугу (замша из оленьей шкуры). Культура жива еще у тех, кто занимается оленями. Но шаманская культура, общение с духами исчезли. Связь порвана. Ее не восстановить. Как-то мне сказали, что есть старая шаманка, но два месяца назад в -40 ушла в лес. И что-то никак не возвращается…

— Ну держи меня в курсе, вдруг вернется. Хочу спросить про стиль, подчеркнутую театральность, отстраненность.

— Я поклонник и коллекционер примитивной живописи. Вот откуда нарушение перспектив, композиции. Важный элемент — Мансийский кукольный театр, ставший основным референсом фильма. Театр, утраченный полностью. Мы возродили его по кадрам документального кино. Надо было снять сражение, начало так называемой Большой Самоедской войны. Перед приходом карательной экспедиции ханты построили ледяную крепость. Все сражение — гибель нескольких человек с обеих сторон. Однако потом начались репрессии. Хозяев чумов избивали, арестовывали, отнимали оленей и ружья. По нынешним меркам жертв немного, но ведь и хантов так мало, что в каждой семье появился свой пострадавший, погибший. Есть поразительный роман Еремея Айпина о том, как ханты облили водой оборонительные сооружения, создавая свою ледяную крепость. Как потом с помощью войск подавили Казымское восстание. И как все это снять? Был же уже и «Хозяин Чукотки», и множество фильмов о Севере…

— И тогда кульминационную сцену битвы ты разыграл с помощью марионеток.

— Я стал искать эти куклы, которые когда-то купил и кому-то подарил… не вспомнил. Пришлось заново возрождать умершее искусство мансийских марионеток.

— Твой фильм — один из способов сохранения «уходящей культуры». Удивительнее всего, что каждая из фантасмагорических историй имеет документальное обоснование (прием в партию с помощью пулемета, возведение памятника Иуде, «срисованного» со священника, сочинение авангардной музыки на терменвоксе, строительство первого революционного крематория). Какая из них тебя особенно поразила?

— Страшная судьба Латышского театра в Москве. Во время репетиций пришли за мужчинами… и расстреляли их. На премьере мужские роли играли женщины, а критики исходили ядом: слишком формалистично! Потом расстреляли актрис, билетеров, бухгалтера — на Бутовском полигоне. Была среди них и звезда немецкого театра и кино Мария Лейко. Была с гастролями в Москве, и режиссер Глазунов умолил ее поработать, обещая лучшие роли. Ее тоже убили в Бутове. Каждая сцена фильма основана на документе, некоторые кадры — восстановлены по фотографиям (например, награждение хантов знаками ГТО). Но я пытался уйти от клише революционных фильмов. Показать и революцию без штампов революционного кино (кумач, буденовки), и северные народы — без «фольклорных» клише (бубны, чумы, поедание сырого мяса). Мы сгущали краски. Помнишь, в сцене чаепития из самовара, на заднем плане идут красноармейцы. Так вот, в первой версии был кадр, когда обратно красноармейцы идут уже с крыльями, как ангелы.

— В твоем кино угадывается и параджановское влияние, а в сцене чаепития можно увидеть мотивы «Бумбараша»…

— Ну, значит, не удалось мне совсем освободиться от «влияний».

— И все же просмотр фильма — для меня захватывающего, для кого-то запутанного — требует сосредоточенности, внутренней работы. Значит, твоя аудитория заведомо ограничена. Как быть?

— С детства надо приучать смотреть разное кино. Простое и сложное. Наши дети уже не могут смотреть советские киносказки. Телевизионных дел мастера решили, что Роу, Птушко... устарели. Детских программ, подобных «Приходи, сказка», — нет. А зрителя, как культурное растение, надо растить, пестовать.

— Ты как-то заметил, что твой зритель в Италии, Франции.

— И в Швейцарии зал был переполнен. Представляешь, собирается просвещенная публика: знают композитора Арсения Авраамова, автора «Симфонии гудков». Интересуются стилем Флаэрти, автора кинопоэм о жизни эскимосов. Обнаруживают исторические и кинематографические параллели. Вот почему качество аудитории — проблема в первую очередь образования. Да вообще мы ничего не поменяем в стране, пока не займемся педагогикой. Даже если нам сказочно повезет: станет президентом какой-нибудь условный Гавел… его не поддержат. Поэтому все средства надо направить на образование. И начинать с обучения преподавателей. Чтобы было кому учить. Приглашать лучших преподавателей мира. А не бороться с высшим образованием.

— Фильм о конфликте между революционными авангардистами с кочевыми народами — еще и трагедия цивилизационного разрыва?

— «Малыш» Стругацких, которого я хочу экранизировать, тоже о невозможности контакта. Как можно понять другую цивилизацию, если не способен понять ребенка?

— Авангардисты силятся привить ненцам и хантам коммунизм, коллективизацию, супрематизм. Все это похоже на вторжение инопланетян. Этот неукротимый зуд просвещения других, навязывания своих ценностей…

— Вот почему это универсальная история всех времен, которую так хорошо понимают на Западе. О том же фильмы про индейцев, которым переселенцы путем их полного уничтожения «несут» свою культуру. А крестовые походы… А учиненный бельгийцами геноцид в Конго, когда «в интересах цивилизации и ради блага Бельгии» было уничтожено более 10 миллионов африканцев! Это кино и о цивилизационных разрывах, и о глобализации, и о своем уставе в чужом монастыре, и о том, что сложно договориться, но договариваться надо.

— Если перенести это неискоренимое желание поучать других на отдельную личность, стоит заметить: уверенный в себе, занятый делом человек не резонерствует, не оказывает давления на других. Закомплексованная нереализованная особь недоверчива, желает главенствовать-подавлять. И ведь революционерам мало сжигать себя — как у тебя в кино — в новом чудесном крематории, им бы огонь мировой революции разнести по всем странам...

— Безусловно. Но есть и обратная сторона прогресса, неукоснительно ведущего к уничтожению малых культур. Остановить этот процесс, увы, может лишь глобальная катастрофа, которая оборвет все связи. Самобытность сохранялась, пока все были «отдельно», внутри себя. Самолет, телефон, телевизор и, наконец, интернет… накинул одну сеть на планету, особенности национальных менталитетов стираются.

— Посмотришь твое кино и еще раз убедишься: трагифарс, фантасмагория — наши небеса обетованные. В настоящем и прошлом. Эффектные, в духе Малевича, футуристические гробы — сильная метафора.

— И гробы, и обсуждение первого крематория я взял из газет 1929 года. Церковь, из которой на наших глазах делается крематорий, — точная копия церкви в Донском монастыре. Это первый московский крематорий. Смотрится непостижимо, но не придраться, потому что всё запротоколировано. И да, все это фантастика на грани абсурда. Но, как говорили немецкие философы, вся мировая история есть затянувшийся и запутанный кошмар человечества.

Лариса Малюкова
обозреватель «Новой»

Как Польша и Россия разошлись на пути к капитализму

Posted: 28 Oct 2015 02:01 AM PDT

Польское посольство в Москве провело круглый стол об опыте перехода к рыночной экономике в двух странах.


Лешек Бальцерович. Фото: РИА Новости

В дискуссии должны были принимать «архитекторы реформ» Лешек Бальцерович и Анатолий Чубайс, но руководитель «Роснано» сильно опаздывал. Поэтому разговор начался с Польши, и оказался актуальным: из перспективы 2015 года различие положений Польши и России спустя четверть века реформ выглядит весьма примечательным. Польша сейчас растущая экономика в составе Евросоюза со стабильной валютой. Россия же не сумела воспользоваться годами дорогой нефти для перестройки собственной экономической системы и теперь отброшена чуть ли ни к началу пути. В чем причина наметившегося сегодня разрыва?

Пока Анатолий Чубайс добирался до польского посольства в Москве, в котором проходила дискуссия, у профессора Лешека Бальцеровича было достаточно времени, чтобы осветить самый широкий круг вопросов: от ностальгии польского народа по социализму во времена рыночных реформ до взаимодействия польских экономистов с командой Гайдара. Но наибольший интерес для российской аудитории, пожалуй, представляет вопрос о природе качественных различий между процессами перехода к рыночной экономике в Польше и в России, начавшихся в этих странах с разницей в несколько лет.

К концу 1980-х годов плановая экономика, будучи одним из главных признаков и в то же время серьёзнейшим пороком стран социалистического лагеря, окончательно превратилась в экономику дефицита и чудовищно неэффективных государственных предприятий. После провала коммунистов на парламентских выборах в 1989 году, Польша стала первой страной, сменившей курс в пользу рыночных преобразований. Осуществлять перемены была призвана команда министра финансов и известного польского экономиста Лешека Бальцеровича.

Через радикальные реформы в виде «шоковой терапии» пришлось пройти как Польше, так и России — массовая либерализация экономики и приватизация государственных предприятий не бывает полностью безболезненной. Но при сопоставимых исходных условиях российское общество пережило гораздо более сильные потрясения, и, как мы видим сегодня, достигла далеко не всех целей, поставленных в то время. Многие причины лежат вне экономической плоскости — в частности, в неспособности реформировать политическую систему.

«Экономическая свобода очень важна, но она не может защитить сама себя. Она нуждается в организованной защите против различных популистов», — заметил Бальцерович. Польские суды, говорил профессор, оглядываясь на прошлое своей страны, были хоть и не слишком профессиональны, но независимы с самого начала реформ. Демократизация политической среды создала благоприятные условия для конкуренции, и со времен выборов 1989 года принцип политического плюрализма стал для польского общества нерушимой заповедью.

Про Россию такого сказать нельзя, и отчасти это следствие так называемого «ресурсного проклятия». Самое бескомпромиссное стремление к реформам можно утопить в потоке нефтедолларов, но у Польши таких ресурсов никогда не было. А значит, не было и олигархических групп, то есть людей, использующих политические связи для личного обогащения в особо крупных масштабах.

Другое объективное различие, заметил Бальцерович — существование рублевой зоны в течение нескольких лет после распада СССР. Это привело к гонке печатных станков в бывших советских странах и стало серьезной помехой для проведения эффективных экономических реформ.

Можно взглянуть и на мотивацию двух стран при переходе к рынку. Реформаторы в Польше шли на непопулярные меры под знаменем будущего вступления страны в Евросоюз, чего впоследствии страна сумела добиться. Это был важный внешний стимул, отсутствовавший в российских условиях: здесь население стремилось лишь достичь западного уровня потребления, в котором затем довольно быстро разочаровалось.

Наиболее сложным элементом польских реформ была приватизация государственных предприятий, и именно решительность в этом вопросе позволила избежать состояния «временной частной собственности» — столь характерной и для современной России ситуации, когда наличие гарантированных имущественных прав определяется политическим влиянием. На этой стадии команде Бальцеровича пришлось столкнуться с серьезным вызовом — политическим популизмом, сопротивлением некоторых сил, стремящихся заработать электоральную поддержку на противостоянии «вражескому капитализму». Но поддержка президента страны и главы движения «Солидарность» Леха Валенсы, который был абсолютно убеждён, что главное в экономике — это частная собственность, позволила довершить начатое. Вскоре практически вся экономика оказалась в частных руках, механизмы конкуренции заработали на полную мощность —  польское общество было готово начать пожинать плоды экономических реформ.

Российским реформаторам как раз не хватало политической поддержки, и это стало фактором первостепенной важности. Беспрецедентную тяжесть российского сценария перехода к капитализму подчеркнул Анатолий Чубайс, вступивший в дискуссию через полтора часа после ее начала. Он заявил, что в течение четырех лет (1992-1995) страна боролась с падением ВВП, гиперинфляцией, разрушающейся экономикой — есть ли ещё в истории примеры столь затянувшейся шоковой терапии? В ту пору экономистам-рыночникам и идеологам реформ такое развитие событий казалось абсолютно немыслимым.

Были и другие моменты, заставшие реформаторов врасплох: например, массовые неплатежи и тотальная криминализация экономики и государства на всех уровнях. Тем не менее, «из сотен тысяч аргументов и претензий» ни одной серьезной мысли, включающей набор реализуемых в те времена мер, которые могли бы сделать транзит к рынку менее болезненным, Чубайс, по его словам, не слышал. Избежать шоковой терапии было нельзя — любые попытки откладывать радикальное вмешательство означали бы более серьезные последствия в дальнейшем. А влияние рыночников на власти страны, в отличие от польского сценария, таяло с каждым годом.

Впрочем, именно либералы заложили в 1990-х основы государственной власти в России — от правительства и множества федеральных ведомств до парламента и конституции страны. В чем же причина того, что западные институты либеральной демократии у нас как-то не прижились? Ответ, по мнению Чубайса, лежит в областях, далёких от экономической науки:

«Когда либералы сами зададут себе этот вопрос, только тогда начнётся реальное движение к решению этих задач. <…> Мы сумели принести в Россию либерализм как идеологию, но не сумели создать российский либерализм, а уж тем более русский. <…> Мы вообще не понимаем, что такое русский народ, чем он отличается от других. Мы не видим сложнейшие процессы, которые происходят в русской национальной ментальности. У нас абсолютно поверхностное и убогое отношение к национализму как к идеологии — мы по-прежнему считаем его уделом маргиналов и идиотов, а он сегодня является крупнейшим направлением научной мысли в мире», — говорил Чубайс всё более эмоционально, прийдя к выводу, что либералы в России сегодня попадают вообще «мимо жизни».

Прежде чем говорить о восстановлении работоспособности фундаментальных либеральных институтов, необходимо сначала разобраться в собственной идеологии. «Наша идеология абсолютно устарела, уходит в маргинализм, и не из-за телевизора, нет. <…> Это удобная «откорячка». Какой телевизор, ребят? Нам сказать нечего. Крым — наш или не наш? А ничего, что 90% населения считает не так? Это нам что, народ поменять надо, а не телевизор?», — задался неожиданным вопросом глава «Роснано».

Ещё в начале дискуссии Лешек Бальцерович оценил вклад этнокультурных факторов и менталитета в экономическое развитие крайне невысоко: по его словам, он оказывается на порядок слабее, чем вклад политической  системы и масс-медиа. Чубайс в своей речи, напротив, признался: чем старше он становится, тем больше его взгляды тяготеют в сторону культурного детерминизма. Откуда исторически возникла частная собственность в России? Первые влиятельные капиталистические семьи — Строгановы, Демидовы — получили свои активы сверху, от власти. «На Западе — возьмем США как крайний вариант — наоборот, власть возникала от собственности. Ведь что такое демократия налогоплательщиков?» Эта разница носит настолько глубинный характер, что текущими экономическими переменами, считает Чубайс, она неразрешима. Выход тут, вроде бы, один — демократия. Но вот кто знает, как её построить? С учётом нашей истории, заключил Чубайс, «это задачка эдак лет на сто».

Арнольд Хачатуров

Галина Арапова: «Они просто хотят, чтобы мы поменьше о них знали»

Posted: 28 Oct 2015 01:02 AM PDT

Директор Центра защиты прав СМИ — о цензуре и цензорах.



— Вот сейчас в Думе готовится законопроект, депутаты хотят обязать СМИ информировать Роскомнадзор о получении денег или имущества от иностранного государства или иностранной организации. Я помню, что-то похожее вносилось в Думу еще в 2012 году, но активно эта идея начала продвигаться только сейчас. Почему сейчас?

— С каким политическим процессом эта инициатива связана, я не знаю, но то, что уже не первый раз она возникает, — действительно так. Видимо, просто потому, что попытки, которые наши депутаты все время предпринимают в отношении СМИ, находятся в русле общей государственной политики, они и не отвергаются окончательно. Сейчас, я так поняла, решили добить этот вопрос, и боюсь, что такой закон примут. По сути, все это очень похоже на попытки обязать СМИ регистрироваться как иностранных агентов — по аналогии с некоммерческими организациями. «СМИ, действующее на иностранные деньги, в интересах иностранных государств» — вот так.

В общей политике ограничения любого иностранного влияния на общественное мнение — этот законопроект ожидаемый. Конечно, в наше время он выглядит несколько нелепо, в большом информационном мире мы можем получить доступ к любому источнику, в том числе иностранному, просто зайдя в интернет.

И сами попытки ограничить российские СМИ от иностранного влияния путем навешивания такого рода ярлыков — признак какой-то неуверенности в себе со стороны наших законодателей.

Они просто пытаются лишить журналистов возможности нормально работать. Кстати, не так много у нас по большому счету СМИ, которые получают финансы из иностранных источников. Ну а действительно иностранные СМИ, имеющие представительства в России, несколько нелогично заставлять дополнительно отчитываться перед Роскомнадзором о том, что они получают деньги от своего учредителя. Это же понятно.

«Они и так знают, кто, откуда и какие деньги получает»

— К каким конкретно последствиям для СМИ это может привести? Только ярлыки или что-то еще?

— А пока непонятно, что будет делать Роскомнадзор с этой информацией. Авторы законопроекта пытаются нас убедить, что Роскомнадзор просто примет это к сведению. Может быть, тогда для редакции это и не будет иметь никаких последствий. Но я, если откровенно, что-то сильно сомневаюсь, что регулирование на этом остановится. Потому что все предыдущие аналогичные попытки создавать какие-то реестры — блогеров, нежелательных организаций, иностранных агентов — заканчивались дополнительными проверками, отчетностью, повышенным контролем со стороны соответствующих органов. И поскольку речь идет об ограничении иностранного влияния, дополнительный контроль за такими СМИ будет наверняка. Скорее всего, в области законодательства об экстремизме. Иначе зачем получать такого рода информацию, для чего она нужна государству? Государство при необходимости и так имеет доступ к этой информации. Потому что у них финмониторинг, у них банки, которые обязаны контролировать все текущие платежи. Они и так знают, кто, откуда и какие деньги получает.

— «Деньги, либо имущество, которое получает редакция от иностранного государства, либо международных организаций, либо организаций, находящихся под их контролем»... Вот программное обеспечение, которое производители готовы бесплатно предоставлять для небогатых региональных редакций, — об этом тоже нужно будет обязательно уведомлять как о получении средств от иностранных компаний?

— Здесь есть одна тонкость: мы не знаем, что законодатели вкладывают в понятие «организаций, находящихся под контролем». Если это любая компания, которая так или иначе связана с иностранной, либо является ее дочерним предприятием или филиалом на территории России, то тогда получается, что да, программное обеспечение, которое Microsoft, например, позволяет редакциям использовать бесплатно, — тоже будет подпадать под действие этого закона. Но я думаю, что на самом деле наше государство волнуют иностранные гранты, которые получают редакции в России. А вот такого рода размытые формулировки — они как раз дают возможность для контролирующих органов достаточно произвольно толковать понятия и использовать их в отношении редакций избирательно, именно в нужных политических целях.

— А насколько широкого круга СМИ это может коснуться?

— Трудно сказать. Не уверена, что есть статистика такого рода — сколько редакций получают так или иначе международное финансирование для реализации своей уставной деятельности или для выпуска совместных информационных проектв с зарубежными партнерами, чаще авторитетными СМИ (такие проекты есть с «Би-Би-Си», например). Повторю, у меня ощущение, что это очень немного на самом деле. И преимущественно это, естественно, негосударственные СМИ, которые освещают общественно значимые темы, в том числе правозащитные, экологические. У них и тиражи небольшие, и рекламы в общем-то нет.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Смерть ребенка: подозреваемые не названы

Posted: 28 Oct 2015 12:02 AM PDT

В память о погибшем малыше Умарали Назарове 26 октября к зданию консульства Таджикистана в Северной столице петербуржцы принесли цветы и игрушки.
У консульства Таджикистана
Фото: Галина АРТЕМЕНКО

О трагической смерти пятимесячного ребенка «Новая» рассказывала в № 117 от 23.10.2015 года. Напомним, утром 13 октября во время рейда ФМС в Петербурге в съемной квартире на Лермонтовском проспекте, 5, была задержана 21-летняя гражданка Таджикистана Зарина Юнусова с маленьким сыном. Обоих доставили в отдел полиции № 1. Там мать с ребенком разлучили. Женщину днем (около 15.00) увезли в суд. А Умарали, по данным правоохранительных органов, еще около 13.30 передали врачам «скорой помощи» и отправили в детскую больницу имени Цимбалина, где в ночь с 13-го на 14-е октября он скончался. По предварительной версии — от ОРВИ. Точную причину смерти младенца должна установить судебно-медицинская экспертиза. После задержания Зарины в отдел полиции № 1 прибежала ее свекровь, бабушка Умара — Мехринисо Назарова, а также его отец — Рустам Назаров. Но никому из них младенца не отдали, несмотря на то, что бабушка принесла свидетельство о рождении ребенка.

20 октября ГСУ СК РФ по Петербургу возбудило уголовное дело по ст. 109 ч. 2 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей». Подозреваемые в этом преступлении пока не названы.

23 октября ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти объявило об окончании собственной внутренней проверки. Согласно ее результатам, в действиях полицейских не было нарушений. Следом об итогах такой же проверки отрапортовало региональное УФМС: «в действиях сотрудников ведомства нарушений не найдено».

В то же время петербургская полиция продолжает доследственную проверку в отношении семьи Назаровых. Как сообщили «Новой» в полицейском главке, «в действиях родителей умершего мальчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Однако в ГСУ СК РФ по Петербургу «Новой» уточнили, что подтверждений этому пока нет. Напротив, 24 октября следователи официально признали потерпевшими по делу отца и мать Умарали — Рустама Назарова и Зарину Юнусову — и в тот же день впервые допросили их в этом качестве. Все следственные действия проводятся в присутствии представителей посольства Таджикистана в России.

26 октября Зарина обжаловала свое выдворение из России и пятилетний запрет на въезд в РФ. Напомним, 13 октября Октябрьский районный суд Петербурга вынес решение: за нарушение миграционного законодательства Юнусову оштрафовать на 5000 рублей и выдворить из России в течение 15 суток. Кроме того, наказание закрывало женщине въезд в нашу страну на ближайшие пять лет. Однако адвокаты, защищающие сейчас семью Назаровых, нашли нарушения, позволяющие обжаловать это решение суда.

— Во-первых, на тот момент, когда Юнусова должна была покинуть Россию, она уже была беременна и боялась потерять ребенка, — говорит юрист таджикской диаспоры Уктам Ахмедов, — она не могла уехать, беременность — это уважительная причина. Во-вторых, в суде Зарине был предоставлен переводчик не с таджикского, а с узбекского языка, которого она просто не понимала. В ближайшие дни административное дело Зарины Юнусовой пересмотрит Городской суд Петербурга.

Депутат-«яблочник» Борис Вишневский направил запрос прокурору Петербурга Сергею Литвиненко. Он просит прокурора «незамедлительно провести детальную проверку по факту причинения смерти малолетнему Умарали Назарову», «взять ее под свой личный контроль», а также переквалифицировать дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ. «На мой взгляд, — пишет Вишневский, — в данном случае совершено особо тяжкое преступление, совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Я не понимаю: почему новорожденный Умар не был госпитализирован с матерью? Почему бабушке не позволили сопровождать ребенка в больницу, ведь она в это время находилась в отделении полиции? Почему нельзя было отложить судебное разбирательство? И самое главное — как же так получилось, что здоровый ребенок умер в больнице, под присмотром специалистов, от «острой респираторной вирусной инфекции»?»

Нина Петлянова
Соб. корр. по Северо-Западному федеральному округу

P.S. «Новая газета» направила соответствующие запросы в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти, в УФМС по Петербургу и Ленобласти и в петербургский Комитет по здравоохранению.

Кто ответит за Севастополь?

Posted: 27 Oct 2015 11:01 PM PDT

Осенние юбилеи Русского мира.

Юбилей Михалкова получился на удивление спокойным и даже домашним. Никита Сергеевич не пас народы, не изгонял бесов, не сотрясал основы с помощью колоды затертых мыслей Ильина. Он любит всех, все любят его. Мудрый и нежный 70-летний патриарх, у которого впереди целая жизнь. Мелодика михалковского юбилея — надежный ориентир Русского мира.



Не следует думать, что новое летоисчисление началось с 2000-го. Нет, пятью годами раньше. Посреди безбрежной демократии образца 1995-го зарождался Новый большой стиль (НБС), который всего за двадцать лет превратил открытую миру страну в средневековую крепость. Эстетическая заявка на стиль была сделана на праздновании 50-летия Михалкова, свежего оскаровского триумфатора.


Начиналась заявка с панамки, сарафанчика и туфелек Нади Михалковой, помещенных под стекло настоящего музея. Продолжилась михалкиадой длиной в месяц. Потомственный дворянин гулял по экрану с купеческим размахом, являя собой одновременно державность, помпезность, гигантоманию, прямолинейность, то есть все то, из чего и складывался НБС. Идеологический вакуум, как и озоновые дыры, всегда беспокоит главные российские умы. Начальное заполнение вакуума произошло именно тогда, на юбилее. Ключевые фразы даны в потоке приветствий: «Твоим именем возвеличится Россия» — от простодушного Сергея Никоненко; «Михалков выражает державные государственные интересы» — от лукавого Марка (Захарова).

Как в воду глядели. Но в воду глядели не только они. Свидетельство чему — еще один яркий юбилей: 15-летие фильма «Брат-2». (Нынешняя осень вообще богата на эмблематичные для отечественного самостоянья даты, о чем и речь в колонке.) Сегодня, сидя в кольце врагов, с особой остротой понимаешь: совпадение по времени новой российской эры с премьерой «Брата-2» — не частность, а закономерность. Фильм я пересматривать не стала. Его магистральные идеи, сотканные из смеси ксенофобии и пещерного патриотизма, и так хорошо помню. Зато посмотрела легендарный концерт в «Олимпийском», посвященный выходу фильма. Даже сейчас, много лет спустя, семь часов живого времени на ТВ, проведенные с этими братьями нашими меньшими, оставляют впечатление шока. С высоты сегодняшнего дня режиссер Балабанов глядится истинным пророком, назначившим героем нашего времени нежного киллера Данилу Багрова с очаровательной застенчивой улыбкой Сергея Бодрова.

Целый профсоюз киллеров (то есть актеров, исполняющих все заметные роли в «Брате-2») учил паству любить Россию.



Талантливый Виктор Сухоруков (в фильме — настоящий отморозок, убивал людей чаще, чем чистил зубы) полностью вошел в роль духовного лидера нации и голосом Ельцина вопил: «Пока мы едины, мы непобедимы». Такого трогательного единения жертв и палачей русская история, пожалуй, еще не знавала.


Все нити метасюжета нашего времени легко обнаружить там, в «Олимпийском». Любить Родину просто. Чем громче клеймишь Америку, чем больше ненавидишь «гниду черножопую» (цитата), чем истеричней мечтаешь расправиться с теми, «кто нам за Севастополь ответит» (цитата), тем ты больший патриот. Таков неоценимый вклад фильма в НБС.

Прежде чем перейти к следующему знаковому юбилею, еще раз окунемся в недавнее прошлое. Паузу между, говоря условно, Михалковым и Балабановым, успешно заполняли тогдашние молодые реформаторы эфира под руководством Эрнста. «Старые песни о главном» логично дополнились актуальной концепцией кинопоказа. «ТАСС уполномочен заявить», что вечером будет «Щит и меч», а утром — «Противостояние». Графоманы советских времен, Семенов и Кожевников, как и все советское, стали символом качества. Каменный гость Дзержинский уже тогда, по сути, вернулся на Лубянку. Взошла, как опара, мода на тоталитарную эстетику. Что-то нехорошее приключилось с нашим коллективным хрусталиком — народ переставал ориентироваться во времени и пространстве. Народ замучался отличать стилизацию от реальности: понарошку вывели на экран людей из лучезарного вчера или всамделишно? Вон их сколько — от незабвенного, с незаконченным низшим Сталина до остепененного доктора наук Зюганова. Нынче оптика изменилась.



20 лет назад телегурманы только играли в НБС, утверждая, что тоталитарная эстетика уже не несет идеологической нагрузки. Со временем выяснилось: несет, еще как несет.


Вся эта роскошь умственных идей не могла бы сработать без основного адресата, то есть народа. Ему посвящен третий знаковый октябрьский юбилей — 20-летие программы «Поле чудес». Это, быть может, главное достижение Влада Листьева, угадавшего в обычной лицензионной викторине бессмертный русский хит. Тот, что произрастает на поле чудес в Стране Дураков (так в сказке Толстого «Золотой ключик», откуда и позаимствован образ). Юбилей программы отмечен с пышностью, не уступающей михалковской. А это значит, что развеселый абсурд на фоне крутящегося колеса неисчерпаем на одной шестой. Кстати, замечательный Якубович (тоже недавний 70-летний юбиляр) предпринял однажды попытку покинуть резервацию. Его пародийные (и очень качественные) «Анализы недели» просуществовали совсем недолго. Другая попытка — игра «Колесо истории» — тоже не удалась по простой причине: очень патриотичный электорат решительно ничего не знает об истории своей горячо любимой родины. Так что Якубович и мы вместе с ним обречены на вечное поселение в известной местности.

Времена меняются, но эпоха все не уходит. Бывают такие проводы, когда ты стоишь на перроне и томительно ждешь, когда же тронется поезд. Вместе с поездом застыл пейзаж. И только неизвестные науке птицы, голуби с железными крыльями, радостно реют над родными вечнозелеными полями чудес.

Слава Тарощина
Обозреватель «Новой»
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)