Тема дня |
- Международный уголовный суд (МУС) впервые взялся за дело, стороной которого будет Россия
- Операция «Отмытые руки»
- Минобороны выпустит пособие «Вежливые люди»
- МН17. Где подозреваемые?
- Лукашенко выиграл выборы президента Белоруссии с 83,49% голосов
- «В 2016 году практически вся страна будет бедной»
- Рэгтайм Юрия Роста
- В Казани прошел митинг памяти защитников города от войск Ивана Грозного
- «Объявить России джихад…»
- «Православные правозащитники» атакуют горожан
- Путин назвал цель операции в Сирии
- В Белоруссии сегодня проходят выборы президента
| Международный уголовный суд (МУС) впервые взялся за дело, стороной которого будет Россия Posted: 12 Oct 2015 02:01 AM PDT МУС создан в 2002 году. Это первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование виновных в геноциде, военных преступлениях, преступлениях против человечности. Но до сих пор его активность была сосредоточена на конфликтах в Африке. Россия подписала Римский статут МУС в 2000 году, но не ратифицировала. То есть формально не является государством — участником Международного уголовного суда, хотя сотрудничает с ним и участвует в его деятельности в качестве наблюдателя. В случае с Грузией важна не только формальная юридическая сторона. Это происходит на фоне острейшего обострения отношений между Россией и Западом. Теперь уж Кремль точно сможет обвинить суд в пристрастности, если решение будет не в его пользу. Правда, до сих пор никто не обвинял международных судей в Гааге в том, что они кому-то подыгрывают. О том, что Гаагский суд заинтересовался грузино-российским досье и затребовал у Москвы документы, признал на днях глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин: «Да, запросили документы». Сам он видит в этом конечно же подвох. «Такая просьба тоже своего рода санкция, — цитирует Бастрыкина «Интерфакс». — Грузинская сторона представляет свои контраргументы, и там нас начнут поджимать, наверняка обвиняя в агрессии». Александр Минеев | ||||||
| Posted: 12 Oct 2015 01:01 AM PDT Законодательная инициатива ФСБ, облегчающая жизнь коррупционеров, нашла поддержку в правительстве — и действительно, зачем людям знать, какие замки и яхты принадлежат генералам и министрам.
Комиссия правительства по законопроектной деятельности согласовала проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество», который должен исключить возможность доступа третьих лиц, кроме государственных органов, к персональным данным правообладателей недвижимого имущества без их согласия. Инициатором законопроекта выступила Федеральная служба безопасности (ФСБ) Напомним, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), являются общедоступными и предоставляются по запросам любых лиц в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122‑ФЗ. А выписка из ЕГРП содержит описание объекта недвижимости и точный адрес его местонахождения, ограничения (обременения) прав на него, а также информацию о конкретном правообладателе объекта. Возможность получения этих данных в последние годы позволила раскрыть не один случай неосновательного обогащения государственных служащих и парламентариев. «Однако все чаще целью запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, становится не объект недвижимости, а персональные данные его правообладателя» — так сказано в пояснительной записке ФСБ к проекту закона, опубликованной на сайте правительства. Приведем текст этой записки: «Режим открытого доступа к сведениям о принадлежности отдельных объектов недвижимости и личности их правообладателя изначально был рассчитан на обеспечение юридической чистоты и прозрачности гражданско-правовых сделок с недвижимостью, гарантируя действие принципа публичности в правовом регулировании и реализации вещных прав, однако практика применения этих положений выявила складывающуюся тенденцию криминогенной систематизации сведений о правообладателях, принадлежащих им объектах недвижимости. Это в сопоставлении с данными, полученными из других источников, используется в противоправных действиях, направленных на подготовку и совершение преступлений... Прежде чем понять истинную задачу ФСБ, крайне любопытно ознакомиться с ее прежними законодательными инициативами. Потому как ФСБ и «законодательная инициатива» — явление в принципе крайне редкое и легко отыскиваемое в картотеке законопроектов, поступающих в федеральное правительство. Например, в октябре прошлого года чекисты просили подкорректировать законодательство о защите и охране государственной границы страны; годом ранее — изменить уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; еще годом ранее — законодательно отрегулировать комплекс оперативно-разыскных мероприятий в целях получения информации о действиях, создающих угрозы информационной безопасности России. Все эти правовые нормы находятся в ведении ФСБ. Ведь охрана рубежей страны — вотчина как минимум пограничной службы ФСБ, а борьбой с терроризмом — ключевым направлением спецслужбы — занята Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ. Поэтому активное участие ФСБ в вопросах изменения законов, связанных с этими явлениями, выглядит обоснованно. Но вот сочетание ФСБ и регулирования, по сути, земельно-имущественных отношений на законодательном уровне — это кажется уравнением с двумя неизвестными. Массовый характер использования выписок из ЕГРП в «преступных целях», как сообщил в пояснительной записке «чекист-законотворец», в настоящее время пока не установлен — по крайней мере, правительству не был представлен хотя бы скудный перечень уголовных дел, описывающих, как некие рейдеры захватывают чужое имущество исключительно благодаря возможности справиться об истории его собственников из выписок ЕГРП. А вот противники этого закона наверняка смогли бы составить для правительства свой «список», доказывающий важность сохранения открытого доступа к базе Росреестра. Мы предлагаем обратиться всего к двум расследованиям «Новой газеты», связанным с имуществом отдельных спецсубъектов: в № 9 от 30 января 2015 года мы рассказали о незадекларированной квартире первого заместителя директора ФСБ Сергея Смирнова, а в № 79 от 27 июля 2015 года изучили историю приватизации и последующей продажи имущественного комплекса ведомственного детского сада на Рублевке генералами ФСБ. Последняя история коснулась едва ли не всей действующей коллегии службы и вызвала довольно острую реакцию сегодняшних инициаторов этого законопроекта. Напомним, что вскоре после публикации «Лубянские на Рублевке» была взломана электронная почта двух авторов этой статьи — Романа Анина и Сергея Канева. Мы, конечно, не можем утверждать, что к этому, без сомнений, антигосударственному акту электронного вандализма имела отношение ФСБ, но совпадение взломов и публикации по времени кажется неслучайным. Мы знаем, что взломщики не обнаружили в почтах наших журналистов ничего такого, что указывало бы на некий «заказ» или, по меньшей мере, «слив» информации извне — потому что ничего такого там и не было. Мы также совершенно точно знаем, что в почтах наших сотрудников могли быть обнаружены выписки из ЕГРП, полученные в соответствии с требованиями федерального закона по запросу из Росреестра. Быть может, это и стало спусковым крючком для скорой подготовки этого законопроекта?.. Несмотря на радостно встреченное правительством предложение ФСБ запретить открытый доступ в Росреестр, у нынешнего законопроекта туманные перспективы. Об этом на условиях анонимности нам сообщили сразу несколько сотрудников президентской администрации: один — из Контрольного ревизионного управления президента, и двое — из Государственно-правового управления президента, которому предстоит дать юридическую оценку нынешнему законопроекту, прежде чем направить его в Госдуму. «Как потом публично обосновать целесообразность создания и поддержки того же Объединенного народного фронта и других государственных проектов, если у них изъять такой инструментарий, как гласная проверка?» — задается вопросом сотрудник администрации. С этим посылом согласны и два пожелавших остаться не названными в этом контексте депутата Госдумы, рассчитывающие ознакомиться с проектом закона до конца октября (по их информации, законопроект будет рассмотрен на заседании правительства именно в эти сроки). «Понятно, что парламент будет учитывать агрегированную позицию Симоненко (начальник Экспертного управления президента. — А. С.) и Брычевой (начальник Государственно-правового управления президента. — А. С.). Но что-то подсказывает, что они его с такими императивными нормами не пропустят. Иначе непонятно, зачем мы продолжаем дискуссию о ратификации 20‑й статьи Конвенции ООН против коррупции, если сами же собираемся уничтожить один из рычагов выявления коррупции?» — говорит один из них. Сотрудник президентской администрации полагает, что нынешний законопроект — «инициатива одного-двух человек из ФСБ, не более», а публичное обоснование его принятия — «неудачная попытка подогнать процедуру получения информации под вопросы, связанные с национальной безопасностью». «Президент такой закон никогда не подпишет, в этом можно быть уверенным», — заключает он. Впрочем, пример с законопроектом в очередной раз показывает существующий раскол государственного монолита. И снова поднимает насущный для современной политической жизни вопрос: кто же в этом противостоянии победит? Ведь руководство ФСБ, судя по всему, не собирается останавливаться на ликвидации публичного доступа к выпискам из ЕГРП. Из пояснительной записки службы к законопроекту также следует, что «аналогичная ситуация («использование полученной информации в преступных целях». — А. С.) складывается при обращении к сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, различных реестрах, предусмотренных российским законодательством». «Если этот законопроект будет принят, за закрытием доступа к ЕГРП последует и существенное ограничение доступа к Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), позволяющему каждому желающему установить собственников и руководителей компаний, зарегистрированных на территории России», — предупреждает сотрудник аппарата правительства, с которым нам удалось побеседовать. Андрей Сухотин | ||||||
| Минобороны выпустит пособие «Вежливые люди» Posted: 12 Oct 2015 12:29 AM PDT Министерство обороны России готовит к публикации пособие «Вежливые люди», в котором военнослужащим будут разъясняться правила профессионального этикета, сообщает газета «Известия». О намерении выпустить пособие ведомство сообщило в ответ на запрос движения «Всероссийское родительское собрание», которое озадачилось уровнем культуры в российской армии: в частности, использованием военными ненормативной лексики. Посоибе готовится совместно со специалистом Центра эффективных технологий Иваном Арцишевским. Сейчас решается вопрос, каким тиражом оно выйдет.
В мае министр обороны РФ Сергей Шойгу поддержал идею установления памятника «вежливым людям» в Москве. Напомним, термин «вежливые люди» начал активно использоваться в связи с присоединением Крыма к России: так окрестили российских военных, присутствовавших в Крыму при событиях марта 2014 года. | ||||||
| Posted: 12 Oct 2015 12:01 AM PDT Дело о сбитом малайзийском «Боинге» завязло в политике. Один из бывших руководителей Службы безопасности Украины решился рассказать о том, почему все стороны избегают делать выводы.
13 октября, в этот вторник, Совет по безопасности Нидерландов должен представить окончательный доклад об обстоятельствах крушения рейса МН17 малайзийских авиалиний в небе над Восточной Украиной. От документа ожидают конкретных ответов на конкретные вопросы: в чем причина крушения «Боинга», если он был сбит, то каким оружием и кем, какие обстоятельства способствовали катастрофе. «Новая газета» все эти полтора года занималась своим, журналистским расследованием произошедшего: наши корреспонденты опрашивали специалистов, очевидцев, экспертов и свидетелей. Итоги этой работы были представлены в специальном выпуске «Новой» «Рейс МН17» 13 июля 2015 года. Мы выдвинули свои версии и по поводу того, чем и как был сбит гражданский самолет, и о том, почему Украина не закрыла небо над зоной боевых действий.
Версия «Новой газеты»
Мы обещали читателям продолжить наше журналистское расследование, поскольку очевидно — в ситуации разобщенности и определенной ангажированности следственных органов заинтересованных стран — помощь журналистов в сборе свидетельств, фактов и версий как раз и может способствовать тому, что международный трибунал рано или поздно начнет свою работу, и ему будет что рассматривать, кроме политических заявлений. Еще летом мы пытались выйти на разговор с представителями следственных органов Украины, отвечающих за расследование чудовищной авиакатастрофы, но в Службе безопасности Украины (СБУ) тогда от встречи уклонились. Удалось поговорить только сейчас, после того, как руководство спецслужбы было отправлено в отставку. Экс-начальник Главного следственного управления СБУ генерал-майор Василь Вовк: |
 |
| Генерал Василь Вовк Фото: Ольга МУСАФИРОВА — «Новая» |
Генерал-майора юстиции, кандидата юридических наук Василя Вовка уволили с должности заместителя председателя СБУ, начальника Главного следственного управления в июне нынешнего года, после того, как президент Украины отправил в отставку шефа службы Валентина Наливайченко. Вовк сейчас оспаривает увольнение в судах и утверждает: решение по нему принимал тоже лично Порошенко. За этим якобы кроется его принципиальная позиция по поводу некоей просьбы со стороны президента (о сути просьбы он «как мужчина и офицер» рассказывать не станет).
С Василем Вовком, который по роду службы поддерживал постоянный контакт с международной следственной группой, занимающейся расследованием катастрофы МН17, мы пытались встретиться еще в начале лета (до выхода спецвыпуска), но получили отказ пресс-службы ведомства. Сейчас наш собеседник внимательно слушает «выжимку» из публикации «Новой» — о том, кто и как перемещал «Бук», из которого, по версии нашей газеты, и был совершен роковой выстрел.
«…4 июля 2014 года пусковая установка зашла на территорию «ЛНР» из России, через КПП «Северный», что рядом с Краснодоном. Передвигалась после 22.00, после комендантского часа… От боевиков операцией руководит экс-комбат батальона «Заря» с позывным «Олег» или «Бугор». Переговоры по поводу транспортировки «Бука» «Бугор» вел с «Андреем Ивановичем», позывной «Орион», который был советником военной комендатуры «ЛНР»… В ночь с 14 на 15 июня, во время комендантского часа, ракетная установка проехала по маршруту Краснодон — Первомайск — Красный Луч. На следующую ночь была доставлена в район Снежное — Торез. В Снежном ее передали «донецким». Координатором от «ДНР» выступал боевик с позывным «Библиотекарь»… «Бук» сопровождал человек с позывным «Гюрза»…»
Мы просим указать на ошибки либо неточности. Собеседник резюмирует:
— Эта публикация «Новой газеты» — в материалах уголовного производства. Ваша схема близка к официальной версии, которая — ну, на лето, не на данный момент, — есть у следствия1. Позывной «Библиотекарь»2 я встречал (в материалах предварительного следствия. — Ред.) только один раз. Позывной «Батя» — сорок восемь раз, позывной «Гюрза» — десяток раз. Имею право сказать: маршруты и лица, указанные вами, не полностью, но совпадают.
По вашим данным, «Бугор» — Бугров, гражданин Украины, бывший сотрудник луганской милиции3. Вот и мы говорим о пособничестве — сколько там было таких «Андреев Ивановичей» и «Бугров». И я настаиваю: необходимо привлекать к ответственности пока не исполнителей, не организаторов, а пособников. Тех, кто своими действиями, советами помогал в совершении преступления или участвовал в сокрытии следов. Там, в регионе, таких — сотни… Люди помогали, хотя понимали, что за установка передвигается. Знали: едет «Бук» валить «птички» «укропов».
Однако, как выяснилось, пока никому никаких подозрений (обвинений, как это называется в УК РФ) в совершении преступления почему-то не предъявлено даже заочно. Такое впечатление, что и украинское следствие, и следствие тех стран, где также возбуждены уголовные дела по факту крушения авиалайнера, старательно избегают какой-либо персонификации, что не может не вызывать вопросов.
Наша беседа длилась около трех часов. Потому ответы Василя Васильевича Вовка на главные вопросы, представляющие общественный интерес, мы публикуем отдельными блоками. Стоит отметить и еще одно обстоятельство: генерал, хотя и был уволен со своей должности, по-прежнему находится в штате СБУ и, соответственно, не может позволить себе раскрывать тайну предварительного следствия.
«Ведущая роль в расследовании не принадлежит Нидерландам»
Никто специально меня конфидентом или официальным представителем Украины для связи со следователями в Голландии, которые работают по делу о катастрофе МН17, не назначал. Просто я возглавлял Главное следственное управление СБУ, где уголовное производство зарегистрировали через четыре часа после катастрофы. Все остальное: создание международной следственной группы, групп технических экспертов — уже потом. А это — исходная точка.
Тот, кто говорит, что ведущая роль в расследовании принадлежит Нидерландам или еще кому-то, не прав. Вся информация — а ее накоплен колоссальный массив, и он даже до конца еще не отработан нами, — находится в СБУ, в Украине. И никто не будет предавать ничего огласке — пока не будут легализованы материалы, которые добывались путем засекреченных оперативных действий. Я имею в виду прослушку, перехваты радиоэфира и так далее.
Как скоро можно будет рассекретить все окончательно? Возьму на себя смелость сказать: большая часть уже рассекречена и передана международной следственной группе… (Открывает блокнот, чертит круг и стрелки.) Многие не понимают формат этой международной группы. Вот смотрите: уголовное производство ведут Украина, Голландия, Австралия, Бельгия, Малайзия. Казалось бы, почему Бельгия? В Евросоюзе действует правило: подобная группа может быть создана, если в ее состав входят две страны ЕС (просто Бельгия немножко формально участвует, хотя два подданных королевства погибли). В каждой стране идет отдельное следствие, которым практически везде занимается полиция, и только в Украине — СБУ.
«Международная следственная группа — просто коммуникатор»
Международная следственная группа стала коммуникатором между соответствующими подразделениями наших государств. У меня есть договор о ее создании: большой состав, десятки исследователей, прокуроров, экспертов, есть подключенные специалисты из третьих стран, из Хорватии, например, уж не говоря о Великобритании и США. Полевой офис группы — на площадке генеральной прокуратуры Украины.
Как это работает. Например, Украина получила материалы, рассекретила, передала в филд-офис. Там одно сочли нужным, другое — нет, отработали и в свою очередь передали во все национальные следственные группы. Наработала Голландия — точно так же передала. А часть не передала. Так же и мы — если у нас еще не рассекречено или мы считаем, что пока преждевременно что-либо передавать, а нужно дополнительно проверить…
Если быть откровенным, ближе всего к расследованию Голландия и Украина. Мы действительно занимаемся следствием. Австралия участвует в переговорах — хорошие ребята, готовы помогать деньгами, техникой, но они далеки и территориально, и вообще… О Бельгии уже сказал. Малайзия на первом этапе вообще была заангажирована практически на сто процентов Российской Федерацией. Я не в негативном ключе об этом говорю: может, не доверяла Украине, может, одностороннюю информацию получала… На последующих этапах Малайзия включилась и сейчас занимает очень активную позицию относительно создания трибунала. Поменялись взгляды.
Я всегда выступал, на всех пяти заседаниях, за полноценное включение Малайзии в общую работу. И с Вилбертом, руководителем группы, — с которым, считаю, мы подружились, — обсуждал этот и многие другие вопросы напрямую. Ведь очень большая утечка информации была, и шла она от Голландии, а Вилберту это было неприятно. В Голландии существует норма закона: если есть жертвы преступлений, то ежемесячно прокуратура должна сообщать о результатах расследования.
Значит — каждый месяц разглашать данные предварительного следствия. Но преждевременное разглашение вредит получению другой информации и потом ее квалификации.
Потому, когда восклицают: «Международная следственная группа расследует!» — надо понимать: ничего она не расследует. Она — коммуникатор, кодификатор, систематизатор — как хотите называйте. А следствие ведут национальные структуры. Вот тут, в Украине, сидели, например, представители следствия Малайзии и допрашивали людей.
«Ребята, какой международный трибунал?!»
Прецедент создания международной группы есть (хотя, допустим, в Украине подобный инструмент не заложен в закон). Но много нестыковок, недопониманий. Например, говорят: надо, чтобы международная группа объявила обвиняемым о подозрении4! Не может такого быть, это может сделать только национальное следствие. Или же международный трибунал под эгидой ООН.
То же, что называют «планом В», — создание какого-то там трибунала на базе двух-трех стран, — нереально. Ну попробуйте создать совместный региональный суд из представителей только трех областей: допустим, Винницкой, Житомирской, Киевской! Есть суд в области (апелляционный) и есть суд в Киеве (высший). Чего-то среднего между ними быть не может. Потому Климкин (министр иностранных дел Украины. — Ред.) и еще некоторые товарищи, которые на таком настаивают… Тут все-таки надо разделять компетенции.
И когда я предлагал, чтобы мы все-таки объявили подозрение некоторым лицам, причастным к данному преступлению, а Вилберт в ответ, не знаю почему, начал пожимать плечами — «Не готов ответить на этот вопрос!» — я понял: вопрос завис в политической плоскости. И в этой плоскости я почувствовал присутствие Российской Федерации. Ну и, наверное, Украины тоже… Если бы Украина настаивала, то настаивала бы не только посредством меня. А так получается, что я — не самое высокое должностное лицо для решения международных вопросов, — объявления подозрений добиваюсь один.
Дальше. Генеральная Ассамблея ООН, юбилейная, 70-я. Столько ожиданий! Да, Минск-два, три — пять — восемь — пятнадцать, выборы-перевыборы… А что говорили об МН17? Ничего. Почему, как вы думаете? Знаете, почему Путин ничего не сказал? Потому, что мы ничего не сказали. А если бы Украина сказала, Путин бы отреагировал так: «Ребята, какой международный трибунал?!» И мы не стали провоцировать. Поскольку проиграли бы. Или не совсем удачно отбили бы мяч и ждали его возвращения: какой трибунал, для кого? Кто совершил преступление? У вас есть подозреваемые, обвиняемые? У вас есть выводы технической экспертизы, абсолютно независимой от экспертизы криминального расследования? Нет.
Голландцы уже третий раз обещают что-то обнародовать, опубликовать. Присылают черновики — проект решения… Ребята, какие проекты? Давайте либо делать выводы, либо …
«Виновные в этом преступлении не будут названы публично»
Я понимаю: есть дипломатия. Но погибло 298 человек, пострадали граждане двенадцати стран! Представители всех континентов, кроме Южной Америки. Вселенская трагедия — так зацепило! Весь мир смотрит. А куда смотрит? На кусочек Украины, который называется «отдельные районы Донецкой и Луганской областей». Вот проекция куда идет. Потому если тут политический вопрос, давайте его решать. А так даже я иногда вынужден соглашаться с публикациями, где пишут: «Публично никогда не будут названы виновные в этом преступлении». Заочно осудить людей? Заочная мера осуждения может быть только тогда, когда виновное лицо спряталось на Марсе.
Я понимаю, в чем суть, и здесь есть доля правды. Я сказал: Украина должна объявить подозрения в своем производстве. Не обязательно все должны дублировать Украину, у каждого — свои подозрения. Когда будет создан международный трибунал, — а он будет создан обязательно, поверьте мне, Россия тоже согласится на его создание, со временем, — он уже разберется. Мы определили одних, те — других, третьи вообще никого не определили. Трибунал собрал все материалы и решил: такому-то неправомерно объявили — сняли подозрение, другому предъявили. Для того и кодекс есть: отмена постановлений, отмена решений судебных — никто не застрахован от ошибок. Но на данном этапе надо начать! Сделать шаг вперед.
И при этом я как следователь ни одной из версий еще до конца не отвергаю. Ни одной! Пока нет заключения технической экспертизы. Потому что вот «Буки», переговоры, радиоперехваты… А вот есть самолет. И он падает. Сюда, на эту территорию Донецкой области. Какая связь между всем тем, что я перечислил, и падением самолета? Пока — юридически — никакая. Эту связь должна доказать техническая экспертиза. Кое-что уже сообщили, предварительные данные, а именно: человеческого фактора не было, летчики были трезвые, замыкания не было, взрыва внутри самолета тоже.
Но, с другой стороны, — самолет сбит в небе Украины, с территории Украины, упал тоже на территорию Украины. Даже версия о том, что в самолет попал метеорит или неопознанный летающий объект, имеет право на жизнь. Но в заключении экспертов мы пока имеем лишь «предмет, похожий на ракету».
На данный момент есть заключение: в самолет попал «предмет с высокой кинетической энергией». Мы-то понимаем, о чем речь идет, да? Но я как следователь должен знать, что за предмет. Экспертиза должна предмет и назвать. Подождите, оно еще так может повернуться, что не оттуда выстрел был — я все как следователь должен предполагать, пока нет технической экспертизы…
Исхожу из основной версии. Если на нее опираться, то никогда не узнать, на каком уровне давались указания, разрешение на перемещение «Бука». Если через десять—двадцать лет кто-нибудь заявит, что так распорядился Владимир Владимирович, то я ему верить не стану. Документ дайте. Иначе — пиар-акция.
А от этого предмета с «высокой кинетической энергией» осталось… Я сам видел. Я был в ангаре, в Голландии, прошел, посмотрел, с экспертами пообщался — там куча элементов посторонних! Не относящихся ни к обшивке самолета, ни к содержимому самолета, ни к вещам пассажиров. Хотя в вещах пассажиров может быть что угодно, правильно? Но вряд ли в чемоданах были двутавры5.
Потому если экспертиза дает заключение, что это ракета «Бук», а составляющие ракеты, двутавры, найдены, то самолет поражен ракетой «Бук»! Все собранные доказательства — здесь. Круг замыкается.
В мае 2015 года «Новая газета» (еще до официальной пресс-конференции экспертов корпорации «Алмаз-Антей») опубликовала доклад российских специалистов ВПК, в котором содержались выводы: самолет был поражен ЗРК «Бук М1», который давно не стоит на вооружении ВС РФ, а выстрел был произведен не с территории, прилегающей к населенному пункту Снежное, что находилась в подконтрольном сепаратистам районе, а из местности близ села Зарощенское, находившегося под контролем ВС Украины.
Однако журналистам «Новой» с помощью экспертов удалось установить: Зарощенское на момент авиакатастрофы тоже находилось на территории сепаратистов, местные жители, в отличие от проживающих в Торезе и Снежном, никаких «Буков» не видели. Кроме того, выяснилось, что на вооружении ВС РФ может стоять переходная модификация ЗРК — «Бук М1-2», способная применять ракеты с боевой частью 9Н314М, характерной для «Бук М1». А ряд специалистов в области ракетостроения и «ракетоприменения» доказательно усомнились в выводах коллег из «Алмаз-Антея» касательно точки пуска ракеты, траектории ее полета и точки взрыва.
«Когда надо, Россия не только «Бук» направит, а все что угодно»
Я знаю, что материалы «Алмаз-Антея» переданы голландцам, и там признали, что стрелял «Бук». Вообще, очень много экспертиз проводилось за рамками расследования. Понимаю, что они усиливают объективность, расширяют возможности для анализа. Но, извините, это — исследования, которые проводятся свободно, без осознания ответственности, то есть непроцессуально. Их я комментировать просто не буду. Не то что отношусь с недоверием, но не могу воспринять как материал для комментария — здесь рассуждаю как следователь, не могу перейти в статус гражданского лица.
Итак, заключение. Как гражданину мне понятно: самолет был сбит ракетой, выпущенной с территории, которая контролируется и контролировалась боевиками. Установка «Бук» заехала — как гражданин говорю, не как следователь — с территории Российской Федерации с квалифицированным, скорее всего, офицерским экипажем. После того как цель была сбита, установка выехала назад. Я не знаю, на каком уровне военно-политического руководства Российской Федерации принимались решения о направлении «Бука» де-юре в Украину для того, чтобы сбить самолет. Не имеет значения, какой именно самолет. У меня есть сомнение, что они целились в малайзийский «Боинг». Вообще, я не в состоянии представить уровень кощунства — как еще назвать, чтобы дать задачу сбить пассажирский лайнер: для скандала, для направления негатива на Украину. Хотя ни одной версии нельзя исключать, повторю.
Кто принимал решение? Здесь, даже как гражданин, я пока разобраться не могу. Понимаю, что высшее военно-политическое руководство России дало возможность удержать Донецк и Луганск боевикам тогда, когда они оказались на грани, в июле-августе прошлого года. Мы могли их захватить. На первой встрече в Минске, где я присутствовал, мне Баранов6, подозреваемый, которого мы отпустили в порядке так называемого обмена, сказал: «Василь Васильевич, да, вы сейчас можете взять Донецк с Луганском. Но вы думаете, вот эти ребята (кивнул в сторону, где сидит Зурабов с компьютером) нас оставят? Нет». Так и получилось. Это же известно и по Иловайску, и по другим местам — когда потребуется, направят не только «Бук», а все что угодно.
Понятно мне, что высшее руководство России знает о присутствии… А вот как было в этом конкретном случае, когда Гиркин7 попросил сбивать «птичек, которые нас достали», сейчас не могу сказать.
«Версию с самолетом «Аэрофлота» озвучили в рамках информационной войны»
Над Донбассом пролетал и рейс «Аэрофлота», Москва — Ларнака. (О том, что террористы планировали уничтожить именно его, объявил на брифинге в июле 2014 года тогдашний глава СБУ Валентин Наливайченко. — Ред.) И такая оперативная версия рассматривалась: хотели сбить российский самолет, обвинить Украину в убийстве российских граждан, войти на танках в Киев — для людей, которые не вникают в политические, дипломатические возможности возникновения полномасштабного военного конфликта, звучит убедительно. Но я вам признаюсь откровенно: версию озвучили, поскольку она имела элемент информационной войны между Россией и Украиной.
Может, мое мнение не совсем тактичное… У меня был когда-то наставник, который учил: «Василь, если не можешь говорить правду, не надо обманывать». «А как надо?» — «А так, чтобы правда с брехней сходилась».
«У нас нет данных об экипаже»
Не получила подтверждения и версия с поимкой шпиона8, подавшего сигнал боевикам о вылете транспортника Ан-26 из Днепропетровска. Конечно, она красиво ложится, играет на руку силовым структурам.
Что касается интервью генерала Романенко9 вашей газете… Я вообще редко слушаю военных и экономических аналитиков, 20-летних ребят и девчат. Понимаю: Кембридж, Гарвард, ума палата, но эксперт в первую очередь — это… Почитайте, кто такой эксперт. Прежде всего опыт! У генерала Романенко опыт есть, но здесь другой вопрос. А какое имеет значение — политическое, дипломатическое, любое, — стрелял из этого «Бука» украинец, россиянин, крымчанин, тамбовец, донецкий? Я хочу знать, кто именно сделал. У нас нет данных об экипаже.
Давайте я скажу правду. Генерал Романенко по факту интервью допрошен. Ничего конкретного, чтобы каким-то образом подтверждало его рассказ, не сообщил.
Как проверить версию, если нет ни обвиняемых, ни подозреваемых? Конечно, можно по каким-то другим признакам достоверность установить. По косвенным. Но надо хотя бы услышать человека или людей, знавших мотив, и на основании изучения их показаний делать вывод. Но это будет не стопроцентное доказательство.
«Голландцы боятся России из-за основной версии»
Конечно, надеемся на то, что у голландцев что-то есть, но и они пока просто не дают нам полной информации о своем уголовном производстве. Голландцы в Москве, в марте, получили уйму документов — во время последней встречи они мне об этом говорили (материалы были в переводе как раз, надеюсь, все давно переведено). А то, что от российской стороны?.. Мы уже вроде как привыкли: а, все равно Россия даст фальсификат! Ничего, проверим. Лишь бы предоставили. Потому что постоянное кидание фальсификата приведет к тому, что никто и двойной правде не поверит.
Возможно, голландцы имеют какие-то данные. Или их так напичкали доводами, что Россия ни при чем, что они в сомнениях и даже боятся основной версии. Достаточно слов «ракета и «Бук М1»… Столько мир получил информации, что «Бук» из России заехал, с российским экипажем, и настолько мир заангажирован, что выводы будут сделаны сразу. А если что-нибудь иное, то все равно — сразу: «Россия виновата и боевики виноваты!» Вот почему Россия будет пытаться тормозить, чтобы не обнародовать этот документ (доклад. — Ред.). Привязка только к России идет, не к Украине.
Я предполагаю, что от доклада большой конкретики ждать не стоит. Даже просто зафиксировать версию — большая ответственность для страны, под эгидой которой проводится экспертиза. Голландцы понимают: это прозвучит не как заключение международной группы, мир воспримет, как вывод Голландии. Они — ведущие.
«О судьбе «Буков», оставшихся в Донецке»
Что известно о судьбе «Буков», оставшихся в Донецке (см. начало текста) в ракетной части, как их порезали, полностью или частично? (Пауза.) Хорошо, вы поймете. В 2004 году я только приехал в Киев и получил одно совершенно секретное дело. Контрабанда крылатых ракет ХА-55 и ХА-55СМ. В соответствии с международными договорами и взятыми обязательствами мы должны были в 1998 году порезать их все до единой. Но кроме тех шести, что были контрабандно вывезены в Иран и в Китай, нашли еще девять. Я вывод делать не стану.
«Снимки этого события из космоса имеет одна из стран, относящаяся к сильным»
Известно, что в момент пуска «Бука» российских спутников над этими территориями не было. Чьи были? Пусть дадут снимки те, кто их имеет. А имеет одна из стран, которая относится к сильным. Снимки, подчеркиваю, той катастрофы и того места. Почему их не обнародовали до сих пор, я не знаю. Международной группе эти снимки тоже не переданы.
В Голландии (вначале в Утрехте, потом в другой городок перенесли, не помню названия) находится ангар, где идет реконструкция самолета. Вещи, предметы, осколки, извините, ногти, булавки — все, что было собрано, срезано на месте падения самолета, а, может, даже не имеющее отношения к нему, но из круга, определенного для исследования… Это — материалы для технической экспертизы. Остальные эксперты, изучающие, например, траекторию движения ракеты и самолетов, не зависимы от реконструкторов, могут ими привлекаться по необходимости. Наши авиационные власти официально передали в Голландию через кабмин свои документы. Правда, эксперты изучают в основном вопросы, связанные с материальными носителями информации. Чтобы потом сопоставить теоретические выкладки и сделать более точный вывод — с какой скоростью летел осколок, на какой скорости была поражена кабина самолета.
Понимаю: тот вспомогательный элемент экспертизы, который вы упомянули, а именно — космическая съемка, может оказаться решающим. Но на данный момент пока он отсутствует.
«Мы же понимаем: Гиркина не арестуешь, Плотницкого не арестуешь»
В техническом расследовании подозреваемые устанавливаться не будут. Подозреваемые — здесь (пристукнул ладонью по столу, имея в виду национальное следствие. — Ред.)!
Мы в Украине должны «засветить» несколько моментов. Ладно, Генассамблея прошла, договорились «Петр с Владимиром» не трогать тему, все согласились. Но завтра вопрос возникнет снова! Надо привлечь кого-то из подозреваемых. Мы же понимаем: Гиркина не арестуешь, Плотницкого не арестуешь. Однако получим реакцию, побуждающий момент активизации следователей, экспертов, исследовательских групп, в конце концов, ведущих мировых государств. Ну и, соответственно, прорыв в расследовании.
Во-вторых, мы не учитываем, что готовы, а кое-где уже и поданы иски о возмещении материального ущерба. Они достигают миллиарда долларов. А в чьем небе сбит самолет, над территорией какой страны? Украины. Кто заплатит? Потому надо назвать, наконец, лиц, к которым привязаны обстоятельства, назвать место.
«Общественность бурлит, недовольна отсутствием результата»
В последний раз было задекларировано, что встречи мы (представители СБУ и международная группа. — Ред.) прекращаем. Но проводятся видеоконференции из посольства Голландии, я в нескольких участвовал. По большому счету, мы вышли на завершающий этап в ожидании технической экспертизы. Насколько мне известно, голландцы предложили украинской стороне все же увидеться, обсудить некоторые вопросы касательно медиастратегии. Для них это принципиально важно.
Там общественность крайне агрессивно настроена, бурлит, недовольна длительным расследованием и отсутствием результата. Все шишки валятся на полицию. Голландцам не позавидуешь, если оказаться в их шкуре… Вот, например, скажут о «Буке», и все. А мировая молва понесла, что самолет сбит Россией! Хотя о виновности какой-либо страны сейчас речь не идет.
В сегменте следствия, которое ведет Украина, есть лица, которые обоснованно могут подозреваться в пособничестве. Но в розыск они не объявлены. Потенциальные подозреваемые. Процессуально это не оформлено.
«Амстердам не до конца доверяет Киеву»
Иногда, конечно, предлагают делать одновременные «вбросы» информации, но это когда касается активизации свидетелей, движения по делу, в общем, будничных вещей. А 13 октября в Киев не направят кого-то специально из Амстердама. Они не до конца доверяют нам. Почему? Потому что мы любую информацию, кроме того, чтобы ее использовать для следствия, берем для информационной войны, — голландцы это понимают.
И еще раз: сомневаюсь, что услышим конкретное заключение. Скажут: «предварительно», «возможно» или опять перенесут.
Ольга Мусафирова
Собственный корреспондент «Новой газеты» в Киеве
Сергей Соколов
заместитель главного редактора
От редакции
Наш разговор с высокопоставленным сотрудником спецслужбы Украины, отвечавшим за расследование катастрофы малайзийского «Боинга», натолкнул на неприятные мысли. Если верить генералу Вовку, то происходит именно то, чего опасались многие: политические аспекты продолжают затмевать факты и не позволяют делать четких выводов.
Так ли это, или почти так, или совсем не так, отчасти мы все поймем 13 октября, когда будет оглашен доклад голландской стороны. Но уже сейчас очевидно: общественное мнение как в России, так и на Украине, и в Европе, и в Австралии с Малайзией, должно заставить свои правительства и правоохранительные органы сделать все результаты публичными и довести расследования до конца.
Это — прежде всего уголовное преступление, а уж потом деяние, сопряженное с политическими последствиями и мотивами.
Преступники должны быть названы, их действия (бездействия) квалифицированы, мотивы, преднамеренность-непреднамеренность определены, чтобы суд в итоге смог вынести вердикт.
В ином случае получится, что любое, даже самое чудовищное злодеяние может быть отложено на суд далеких потомков, исходя из соображений, не имеющих ничего общего с законом и справедливостью.
Лукашенко выиграл выборы президента Белоруссии с 83,49% голосов
Posted: 11 Oct 2015 11:36 PM PDT
Активистка кампании «Говори правду» Татьяна Короткевич — на втором месте с 4,42% голосов. Лидер либерал-демократов Сергей Гайдукевич получил 3,32%. А председатель Белорусской патриотической партии Николай Улахович — 1,67%.
Накануне вечером в центре Минска прошла акция оппозиции. Как сообщает «Интерфакс», в шествии по проспекту независимости к дому правительства приняли участие около 100 человек. Люди вышли на улицу после того, как стали известны результаты официального экзит-полла: больше 80% за бессменного главу государства.
Участники акции в ходе шествия развернули бело-красные флаги (цвета государственного флага Белоруссии с 1991 по 1995 годы) и флаги Евросоюза, скандировали лозунги «Верим, можем, победим!», «Слава Украине!» и др.
Акция, в отличие от ситуации 2010 года, закончилась без столкновений с органами правопорядка и задержаний. Лишь на нескольких участников составили протоколы об административных нарушениях.
В настоящий момент Минск ждет реакции Брюсселя на прошедшие выборы: 9 октября стало известно, что Европейский союз готов приостановить действие санкций в отношении Белоруссии, если выборы президента пройдут честно.
Отметим, что сам Лукашенко ранее выражал желание набрать на состоявшихся выборах больше 80% голосов.
Александр Лукашенко является бессменным президентом Белоруссии с 1994 года.
«В 2016 году практически вся страна будет бедной»
Posted: 11 Oct 2015 11:01 PM PDT
Бывший замминистра экономики РФ Иван СТАРИКОВ рассказал о том, что происходит с ценами на продукты, какую роль в этом играют монополисты и структура отечественной экономики. Его выводы неутешительны: россияне в среднем будут тратить на еду до половины семейного бюджета, а это значит — мы снова стали страной бедняков.
— Сегодня рост цен в России чаще всего связывают с девальвацией рубля и «санкционными войнами». Получается, что инфляция в нашей стране в значительной степени определяется курсовыми колебаниями и политическими факторами?
— Отчасти так, отчасти влияют структурные перекосы в экономике. Девальвация национальной валюты, с моей точки зрения, дает примерно 30% инфляции, которая, по официальным данным, составит в этом году около 15%. А другие две трети связаны с диспропорциями внутри самой экономики. Если говорить о непродовольственных отраслях, то все понятно — сказывается большая доля государственная сектора. В продовольственном секторе, казалось бы, нет никаких госкомпаний. Тем не менее и здесь есть свои монопольные группы.
Обычно агропромышленный комплекс делится на три сферы: материально-техническое обеспечение, непосредственно сельское хозяйство (растениеводство и животноводство) и пищевая промышленность (производство конечных продуктов, вся инфраструктура товаропроводящих сетей: логистика, базы, склады, ретейл и так далее). Это огромное количество хозяйствующих субъектов, и все они, за исключением «Росагролизинга» и Россельхозбанка вроде бы представляют частный сектор. Проблема в том, что в структуре конечной цены товара на полке 65—70% приходится на третью сферу АПК, и только 25—30% — на вторую. В странах с эффективным сельским хозяйством соотношение ровно обратное.
Поэтому первичный сельскохозяйственный производитель у нас находится все время в угнетенном, депрессивном состоянии, про что аграрии непрерывно говорят, и в конечном итоге это приводит к тому, что абсолютно немонопольная по своей природе отрасль проявляет признаки монополизма. А ведь продовольственная инфляция в структуре общей потребительской инфляции составляет две трети.
Существует и проблема монополизация финансовых ресурсов — по сути, у нас действуют два института — Россельхозбанк и Сбербанк, — которые кредитуют АПК, и госкомпания «Росагролизинг», которая представляет технику в рассрочку. Эти компании вместе с пищевой промышленностью и торговыми сетями подталкивают рынок к монополизации. У нас монополизирован доступ к финансовым ресурсам и сельскохозяйственной технике. Давно пора стимулировать создание частных лизинговых компаний. Сегодня у нас один монополист, который принадлежит государству и куда закачали огромный уставной капитал. То же самое на рынке микрокредитных организаций — кредитных кооперативов в сельской местности практически нет.
Все это ведет к тому, что мы стремительно приближаемся к роковой отметке в 50% доходов, которые средняя российская семья по итогам года будет тратить на продукты питания. Это приведет к такому печальному обстоятельству, что после уплаты коммунальных услуг и каких-то самых необходимых трат средств на покупку потребительских товаров фактически не останется. Это означает, что возобновить экономический рост за счет развития внутреннего рынка будет чрезвычайно сложно. Поэтому если говорить о сельском хозяйстве, тот тут все более-менее понятно — необходимо менять пропорции в этих трех сферах.
— То есть ключевая проблема отрасли в том, что ретейл и обрабатывающая промышленность «забирают» всю прибыль у сельскохозяйственных производителей?
— Дело в том, что при кажущемся большом количестве розничных сетей — например, группа «X5 Retail Group»конкурирует с «Магнитом» — никакого снижения цен не происходит. Они просто «отжимают» друг у друга определенные рынки и тут же создают локальные монополии. Сегодня если у вас есть большой продовольственный ретейл, который держит на полках 2—2,5 тысячи самых различных продовольственных товаров и вспомогательные товары, например, бытовой химии, то у вас есть возможность за счет манипулирования ценами поддерживать определенный уровень продаж. Малый продовольственный ретейл — магазины шаговой доступности — практически уничтожен. Проблема, во-первых, в отсутствии системы логистики для таких магазинов. Каждая крупная торговая сеть создает свою систему логистики. Москва и московская агломерация в год потребляют около 50 тысяч тонн в сутки — это 2,5 тысячи 20-тонных фур, или два железнодорожных состава. Из них примерно 35 тысяч, или 75%, — так называемый «фрэш»: молоко и молочные продукты, мясные продукты, рыба, фрукты, овощи — то, что имеет особые требования к хранению (температурные режимы, упаковка). Вы понимаете, какая это сложная логистическая задача!
У малых магазинов такой возможности нет. Они подкармливаются в разных местах, но после того, как им запретили продавать алкоголь и подакцизные товары в рамках мнимой борьбы с алкоголизмом, происходит их массовое разорение. И плюс тут стараются власти, чего греха таить. Я в Новосибирске сам это видел, поработав там вице-мэром. С моей подачи там начали создаваться сельскохозяйственные кооперативы, которые стали принимать продукцию от личных подворий, но их попытки получить торговые площади были холодно встречены властями по той причине, что «сетей продовольственного ретейла в городе уже достаточно». В переводе на русский это означало — «не путайтесь под ногами торговой мафии, их интересы нам ближе». То же самое я наблюдаю и в Москве — огромное количество частных производителей фактически не допущены к рынку.
— Сами производители сельхозтоваров обычно объясняют повышение цен подорожанием сырья и зависимостью от импорта. А ваши слова рисуют картину с другого ракурса — становится очевидной катастрофическая нехватка конкуренции на всех уровнях.
— Нехватка конкуренции и дискриминационный доступ на рынки крупных городских агломераций. Вот представьте, что я решил завести у себя на личном подворье пару коров и десять поросят. Я не смогу выйти в одиночку на рынок крупного городского поселения — просто получу по голове. Там и этническая преступность, и другие проблемы. Поэтому нужно создавать специальный распорядительный центр, куда сельскохозяйственный кооператив может сдать свою продукцию.
Чтобы остановить рост цен на продовольствие, необходимо провести демонополизацию и приватизацию финансовых институтов, создать сеть микрокредитных организаций и частных лизинговых компаний. В сфере розничной торговли требуется создание сетей оптово-распределительных центров с набором универсальных услуг для всех представителей продовольственного ретейла, от самых маленьких до самых крупных.
Ведь как это происходит на Западе? Вы — владелец крупной сети, делаете в этом центре заказ, и вам формируют партию. Там же находится единый центр зооветеринарного и фитосанитарного контроля — он выдает окончательную валидацию на мелкие и крупные партии. Купить поддельный сертификат соответствия на площадке такого центра нельзя по определению, а значит, претензий у надзорных органов к этим поставкам быть не может. Это уменьшает количество взяток, стимулирует сети получать продукцию из таких сетей и повышает безопасность продукции для потребителя. И при такой схеме «Россельхознадзор» не обнаруживал бы, что 80% сыров содержат пальмовое масло.
Местные органы власти, особенно в городах, должны поддерживать аренду и создание торговых площадей под небольшие частные магазины. Должен развиваться семейный бизнес, который ведет к возникновению особых форм социальной солидарности, когда вы в лицо знаете своего молочника или булочника. И, наконец, нужна государственная поддержка малоимущих, продуктовые карточки.
— В последнее время мы слышали о более чем двукратном росте закупочных цен на яблоки, о серьезном подорожании кондитерской продукции и лекарств. Какие еще категории товаров находятся в зоне риска?
— Сильнее всего подорожают те товары, которые будут пользоваться наибольшим спросом: хлеб, крупа, растительные масла, картофель, спреды, дешевые сегменты мясной и рыбной продукции, консервы. Ведь на самом деле пенсионеру не нужно видеть на полке две тысячи товаров — у него есть ограниченный набор, и он сейчас сжимается. Посмотрите, как менялась структура потребления за последние полгода. Вы увидите, что вымывается, например, животное или сливочное масло и заменяется растительным маслом, спредами, маргарином. Белки животного происхождения начинают заменяться углеводами и крупой. Необходимое количество суточных калорий тем или иным способом люди будут набирать, но это же вопрос здоровья нации. Человек, который заменяет, условно говоря, сливочное масло маргарином, не сильно улучшает свой рацион с точки зрения здорового питания.
— Судя хотя бы по тому, что в рознице цены повысились значительно слабее, чем упал рубль, потенциал роста цен на продукты еще отнюдь не исчерпан.
— В нескольких регионах люди уже сегодня тратят на продукты питания более 60% от доходов семейного бюджета. 35% по методике ОЭСР — это уже показатель бедности. Получается, в 2016 году практически вся страна будет бедной. Как говорил Конфуций: «Если у вас есть хлеб — у вас много проблем, нет хлеба — у вас всего одна проблема». К сожалению, сегодня эта проблема встает в полный рост. Старая истина о том, что Россия — богатая страна, населенная бедными людьми, оказывается подтвержденной на уровне государственной статистики.
Арнольд Хачатуров
на снимке: Иван Стариков. Фото: РИА Новости
Posted: 11 Oct 2015 01:01 PM PDT
Канал «Культура» начинает показ многосерийного фильма.
Авторская передача Юрия Роста «Рэгтайм, или Разорванное время» начинается в понедельник на канале «Культура» в 00:00 (повтор в 19:45 на следующий день).
Рост и люди его жизни, Рост и его уникальная оптика, Рост и его понимание хода вещей — вот главное содержание четырёх серий.
Первая серия — «Репетиция оркестра» — посвящена дирижерам Мравинскому, Менухину, Спивакову. Вторая — «Амаркорд» — Георгию Данелии. Третья — «Одна очень счастливая деревня» — Марии Примаченко, великой украинской художнице-наивистке. И, наконец, четвёртая — «Прибытие поезда» — академику Сахарову.
В Казани прошел митинг памяти защитников города от войск Ивана Грозного
Posted: 11 Oct 2015 11:01 AM PDT
Сегодня в Казани состоялся митинг, посвященный памяти воинов, защищавших в октябре 1552 года столицу Казанского ханства от войск Ивана Грозного. Организатором ежегодного мероприятия, разрешенного со времени перестройки, выступил Всетатарский общественный центр.
По сравнению с девяностыми и даже с нулевыми годами, когда площадь сотрясалась от возгласов тысячных толп, в последнее время на эти митинги приходит все меньше народу. На этот раз послушать ораторов собралось не более полутора сотен человек. Однако накал выступлений был столь же высок, требования митингующих были столь же решительными.
Гражданские активисты говорили о потере татарским народом государственности, о невозможности получать образование на татарском языке, о преследовании не причастных к террористам мусульман, об имперских устремлениях Москвы. В резолюции митинга выражалось требование к Госсовету Татарстана вернуть в конституцию республики положение о ее государственном суверенитете и о том, что Татарстан является субъектом международного права (эти положения были здесь приняты в начале 90-х годов, но в дальнейшем по требованию федерального центра отменены).
Собравшиеся с возмущением встретили сообщение о том, что полиция лишила возможности приехать на митинг в Казань двух видных писателей и общественных деятелей из Набережных Челнов – Фаузию Байрамову и Айдара Халима. Их машина была задержана при выезде из Челнов по весьма надуманным причинам. Как пояснила «Новой газете» по телефону Фаузия Байрамова, машину, а также находившихся в ней трех мужчин обыскали и обнаружили у Айдара Халима пакетик с травяным чаем, который приняли за наркотик. Пожилой писатель, по ее словам, болен и использует травяной напиток в качестве снадобья. В результате Халима увезли в Комсомольское РОВД якобы для экспертизы содержимого пакетика, а Байрамова, потеряв два часа и уже не успевая на митинг, вернулась домой. Тем не менее, ей удалось выступить по телефону – звук вывели на динамики, и слышимость была хорошая.
По традиции, митинг должен был закончиться шествием к стенам Казанского кремля, где происходили кровавые события 1552 года. Но нынче шествие запретили, и собравшиеся направились возлагать цветы в частном порядке.
Борис Бронштейн
обозреватель «Новой»
Фото автора
Posted: 11 Oct 2015 09:01 AM PDT
Дожили: полсотни саудовских улемов согласились с доводами о необходимости объявить джихад России. И объявили. Это означает, что теперь каждую пятницу после традиционного моления многие мусульманские клирики начнут поминать жертв российских авианалетов в Сирии с призывом отмщения. По поступающим сведениям, джихад объявлен не россиянам в Сирии, а якобы России в целом. Поясним, что совершают это религиозные круги (авторитеты), уполномоченные на подобные действия, а отнюдь не власти самой Саудовской Аравии как государства. Причиной столь устрашающего шага улемов стала информация о бомбардировках российской авиацией позиций антиасадовского умеренного фронта в провинциях Идлиб, Алеппо, Хомс и Хама.
В явном замешательстве оказывается и правительство Турции, причем не только из-за инцидентов с «непреднамеренным» проникновением российских истребителей на территорию этой страны. Агентство Reuters приводит слова турецкого премьера Ахмета Давутоглу, согласно которым «лишь два из 57 ударов российской военной авиации в Сирии (с 30 сентября по 6 октября — А.Ш.) пришлись по позициям боевиков запрещенного в России «Исламского государства». Одновременно сообщается о «совместном российско-сирийском (правительства Башара Асада — А.Ш.) наступлении» в центральной части страны — провинциях Хама и Идлиб.
На этом фоне 7 октября глава Пентагона Эштон Картер заявил, что США не будут сотрудничать с Россией в военных операциях в Сирии, пока Москва не сменит свою стратегию. СМИ приводят следующие его слова: «Я уже говорил, что, на наш взгляд, у России неверная стратегия. Она продолжает наносить удары по целям, которые не принадлежат ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация — А.Ш.). Мы считаем, что это фундаментальная ошибка. Вопреки тому, что утверждает Россия, мы не согласны сотрудничать по борьбе против ИГИЛ до тех пор, пока она следует неправильной стратегии и наносит удары по этим целям».
Примером правильной стратегии, понятно, считается возобновившаяся в последние дни серия ударов французской авиации (в координации с коалицией) по объектам, идентифицируемым всеми источниками как контролируемые террористами ИГИЛ. МИД РФ называет происходящее «информационной войной» против России, а наносимые российскими истребителями и ракетными крейсерами с Каспия удары точными и не причиняющими побочного ущерба.
Читайте также: На территории оппозиции были уничтожены лидеры террористов? Источники «Новой» — о том, кто был реальной мишенью российской авиации
В минувшую пятницу со ссылками на надежные источники в Эр-Рияде мировые СМИ распространили информацию о том, что Саудовская Аравия намерена существенно усилить военную помощь группировкам умеренного лагеря сирийской оппозиции, жестко отделяя их от террористических «Джабхат ан-Нусра» и «Исламское государство» (ИГИЛ). Конкретно речь идет главным образом о Свободной сирийской армии (ССА), «Южном фронте» и «Армии завоевания» («Джейш уль-Фатх»). Заметим, что именно эти группировки также и западные участники международной коалиции считают силами умеренными, заслуживающими помощи и поддержки.
Относительно однородной (в основном суннитской) и условно «светской» (т.е. минимально акцентирующей традиционные исламские призывы) из них можно, по-видимому, назвать ССА, поскольку она еще в начале гражданской войны в Сирии (конец 2011 года) отделилась от правительственной армии и выступила против президента Асада. По сути в ней воюют такие же бойцы, что и сражающиеся сегодня против них военнослужащие правительственной армии.
Сложнее для понимания россиянами обстоит дело с двумя другими упомянутыми группировками — «Южный фронт» и «Армия завоевания». Это довольно крупные армейские формирования, ядро которых составляют не подразделения ССА (там они не играют решающей роли), а добровольческие отряды сирийцев, сгруппировавшиеся с общей целью свержения режима Асада, но в основном на религиозно-патриотической основе. Их идеологическая платформа строится не только на призывах к возрождению лучших примеров героизма времен арабских завоеваний VII—IX веков н.э. (таковые повсеместно почитаются в арабских странах как славные страницы истории), но и порой на призывах к исламизации Сирии после падения режима Асада. По-видимому, это побуждает некоторых российских журналистов причислять автоматически данных исламистов к разряду террористов типа «Аль-Каиды» и «Исламского государства».
Между тем, исламист исламисту рознь: напомним, что уже много лет исламисты находятся у власти в Турции (партия Эрдогана), в Судане, а недавно целый год пытались править даже Египтом (партия Мухаммеда Мурси). И вряд ли их можно назвать «экстремистами» и тем более «террористами». В мусульманских странах фактор Ислама пытаются эксплуатировать большинство политиков и в мирное время. Тем более в условиях военного конфликта, когда исламский призыв становится важнейшим инструментом мобилизации.
Именно к этому разряду «умеренных исламистов» относят себя и основные группировки «Южного фронта» и «Армии завоевания». От радикал-исламистов их отличает целый ряд принципиальных позиций. Первое: эти группировки состоят в основном из сирийцев, а не из пришельцев-джихадистов. Второе: они выступают за возрождение Сирии в качестве национального государства, а не в качестве территории некоего халифата. Третье: они ведут упорные сражения как раз с подразделениями ИГИЛ и во многих случаях с «Джабхат ан-Нусра» (наряду с противостоянием войскам Башара Асада), провозгласив цель изгнать джихадистов с территории своей страны. Четвертое: они готовы к участию на равных правах с другими отрядами умеренного фронта (светскими группировками, либерально-демократическими и т.д.) в формировании органов власти (т.е. в выборах), предлагая сирийцам свою (разумеется, исламистскую) программу. А отнюдь не грозят покарать своих нынешних сподвижников-демократов как «неверных кяфиров».
Между тем, по информации из арабских и западных источников, по позициям именно этих группировок якобы были нанесены российские авиаудары как минимум в первые дни операции. Официально в Москве эти удары заявлены как по «Исламскому государству». Однако из открытой информации следует, что еще весной этого года едва созданная группировка «Армия завоевания» отбила провинцию Идлиб у ИГИЛ, обратив террористов в бегство. Похожая история подсказывается и открытыми информационными источниками применительно к Алеппо: там еще в июне повстанцы «Армии завоевания» вытеснили террористов ИГИЛ с большей части территории провинции, ведя бои на два фронта: против армии Асада и террористов ИГИЛ. А в августе «Джабхат ан-Нусра» сдала удерживавшиеся ею районы повстанцам (якобы это была сделка по договоренности с умеренным фронтом). 9 августа игиловцы направили террориста-смертника на позиции одной из группировок «Армии» — в результате погибли 50 человек. В том же августе бойцы «Армии завоевания» вытеснили подразделения правительственных войск и отряды ливанской «Хезболлы» из основных городов провинции Хама.
Таким образом, согласно открытой и доступной информации, в упомянутых провинциях на момент российских бомбежек вроде бы не должно было быть подразделений собственно «Исламского государства». Удары, как было заявлено впоследствии в Москве, наносились и по «другим террористическим группировкам». Хорошо, если пострадали боевики «Ан-Нусры» (филиала «Аль-Каиды»), которые могли просочиться в отдельные районы, накрытые российскими бомбами. Но в целом территория бомбардировок находилась под контролем группировок умеренного антиасадовского фронта, поддержку которым оказывают и арабские монархии Залива, и соответствующие центры ЦРУ в Иордании. Так что вопрос отчасти и лексический — как кого именовать? Отрадно, что на днях российский МИД обратился к западным партнерам с просьбой предоставить координаты расположения ССА. Видимо, чтобы избежать в дальнейшем недоразумений.
Между тем на седьмой день российских бомбардировок указанных районов начали поступать сообщения о том, что именно террористы «Исламского государства» попытались воспользоваться «отвлечением «Армии завоевания» на противостояние с Россией и Асадом», чтобы вернуть утраченные позиции в Алеппо: сообщается о резкой активизации игиловцев против подразделений «Армии». Одновременно начавшие наступление правительственные войска Асада отбили у повстанцев как минимум один город — Аль-Басха. Складывается безрадостная картина: умеренный антиасадовский фронт начинают на земле теснить с обеих сторон — правительственная армия при поддержке российских ВВС с запада и … террористы ИГИЛ с востока.
Александр Шумилин
доктор политических наук
«Православные правозащитники» атакуют горожан
Posted: 11 Oct 2015 08:01 AM PDT
Защитники оскорбленных «чувств верующих» попытались отомстить градозащитникам с помощью государственного репрессивного аппарата. Фото: РИА Новости
Градостроительно-земельная комиссия Москвы признала нецелесообразным строительство храма в парке Торфянка, а правительство Петербурга отменило постановление о строительстве храма в парке Малиновка. Одновременно некий «Православный правозащитный аналитический центр» (ППАЦ) обратился в прокуратуру Москвы и Роскомнадзор, требуя запретить как «антихристианские», «оскорбляющие чувства верующих», «экстремистские» и «ведущие скрытые и явные призывы к свержению госстроя» целый ряд сообществ в сети ВКонтакте, в том числе — группы защитников парков Торфянка и Малиновка.
Среди 75 сообществ, которые требуют запретить «православные активисты», группы: «В защиту сквера на Долгоозерной улице», «Против строительства в парке Южный», «СтопХрам», «Лосиноостровский район: сохраним наши парки», «Я против строительства новых церквей на центральных площадях Рязани» и другие.
Совпадение отнюдь не случайно: потерпев поражение в борьбе с гражданами, отстаивающими свое право на благоприятную окружающую среду, и оказавшись несостоятельными в публичной дискуссии, сторонники «церковно-уплотнительной застройки» пытаются взять реванш при помощи государственного репрессивного аппарата.
Истории борьбы за парки Торфянка и Малиновка очень похожи. В обоих случаях властями были приняты решения о «храмостроительстве» на месте самых благоустроенных зеленых зон, что лишало граждан привычных мест отдыха.
Протестующие жители, призывавшие найти для церкви другой участок, были объявлены «безбожниками», «ненавистниками православия» и даже «организованными силами, которые ставят под сомнение саму необходимость духовного возрождения нашего народа».
В Москве дошло до силовых столкновений защитников Торфянки с напавшими на них «православными активистами» и асфальтовыми «казаками» (при этом полиция предпочитала задерживать не нападавших, а защитников), в Петербурге обошлось без прямых столкновений.
Читайте также: Православный активист напал на районного депутата возле парка «Торфянка»
При этом среди защитников парков множество верующих всех конфессий — что не помешало упомянутому ППАЦ потребовать запретить соответствующие группы в социальных сетях как «оскорбляющие чувства верующих», «нарушающие право на свободу вероисповедания» и даже «возбуждающие ненависть и вражду по признакам отношения к религии».
Донос в прокуратуру и Роскомнадзор конечно же составлен с учетом последней политической моды. Мол, «под видом популистских лозунгов о защите окружающей среды ведется подрывная работа в первую очередь среди молодежи, направленная на разрушение культурно-исторических, духовно-нравственных основ общества». Ненавистные «православным активистам» группы якобы «ведут скрытые и явные призывы к свержению госстроя, насильственному свержению власти «…и конечно же ряд перечисленных сообществ также носят сатанинский, антигуманный, преступный характер, — в группах призывают к экстремизму и насилию, пропагандируют разврат, агрессию среди молодежи»…
Для справки: ППАЦ (ранее не особо заметный в публичном пространстве) создан общественным движением «За Веру и Отечество», которым руководят православные националисты и монархисты, а председатель «Руководящего центра» движения Константин Касимовский имеет в биографии такие примечательные детали, как вступление в 15 лет в печально известную «Память» Дмитрия Васильева и редактирование газеты «Штурмовик».
Наибольшую ярость, судя по сайту ППАЦ, у них вызывают граждане, защищающие зеленые зоны от «храмостроительства» — и для них не жалеют эпитетов, называя их «спонсируемыми деструктивными сообществами и политическими силами, группировками для организованной борьбы против новых храмов».
Бредовость обвинений «православных активистов» очевидна. Да, в группах защитников парков свободно звучат и атеистические речи, и нередко высмеивается алчность церковников, но статью Конституции о равном праве граждан России исповедовать любую религию и не исповедовать никакой — пока что никто не отменял: атеисты у нас в стране пока еще не поражены в правах (хотя серьезно поражены в возможностях). При этом в этих группах нет ничего даже отдаленно похожего на «разжигание вражды» или «экстремизм» и нет призывов к насилию (что, напротив, нередко встречается у их оппонентов). Наконец, право граждан на свободу вероисповедания и отправления религиозных обрядов не означает права церковников получить под строительство любой приглянувшийся участок.
Тем не менее считать, что обращение новых черносотенцев с требованием заблокировать группы защитников парков совсем не имеет перспектив — значит, быть слишком большим оптимистом.
Борис Вишневский
обозреватель
Путин назвал цель операции в Сирии
Posted: 11 Oct 2015 07:01 AM PDT
«Наша задача заключается в том, чтобы стабилизировать законную власть и создать условия для поиска политического компромисса», — приводит «Интерфакс» слова президента России.
Владимир Путин подчеркнул, что Москва не планирует проведение наземной операции против боевиков запрещенной в России организации «Исламское государство».
Ранее ряд стран мирового сообщества обвинили Россию в том, что в Сирии она не столько борется с террористами, сколько поддерживает режим действующего президента Башара Асада. Кроме того, Москву обвинили в бомбежках сирийской оппозиции. РФ, в свою очередь, заявляла о беспочвенности таких претензий.
Российская операция в Сирии началась 30 сентября после просьбы о помощи, поступившей от президента этой страны Башара Асада.
В Белоруссии сегодня проходят выборы президента
Posted: 11 Oct 2015 03:02 AM PDT
В списки для голосования включены 6,9 млн избирателей, при этом 36% имеющих право голоса белорусов проголосовали досрочно.
Фаворитом считается действующий президент Лукашенко. Он сам заявил, что хотел бы набрать на выборах 80% голосов.
Отметим, что от чистоты проведения этих выборов зависит возможное снятие с Белоруссии санкций Евросоюза. Ранее агентство Reuters сообщило, что в понедельник ЕС может снять санкции, если выборы пройдут честно.
Отметим, что прошлые выборы в Белоруссии были признаны Европейским союзом, США, а также частью белорусской оппозиции нечестными. Недовольные данными избирательной комиссии (сообщившей о победе Лукашенко с 79,65% голосов) оппозиционеры вышли на улицы, что привело к жесткой реакции властей: арестам протестующих и судебным разбирательствам.
Александр Лукашенко избирался на пост президента Белоруссии в 1994, 2001, 2006 и 2010 годах.
| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты». To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий