Тема дня |
- Самое время — встать с дивана и пнуть «Яблоко»
- Будет по-плохому
- Задержали в сортире
- Исповедь труса, написанная не им самим
- Приговор по телефону
- Нападение на выставку Джока Стерджеса «Без смущения»
- Удмуртское отделение «Парнаса» потребовало исключить Яшина из партии
- Власти Крыма поблагодарили Украину за продовольственную блокаду
- В МИДе ответили на обвинения в затягивании войны в Сирии
- Выставку фотографа Джока Стерджеса в Москве закрыли
- Знакомьтесь: Дюмин и Володин
- Штатное расписание катастроф
- «У чекиста два пути — на выдвижение или в тюрьму»
| Самое время — встать с дивана и пнуть «Яблоко» Posted: 25 Sep 2016 11:01 PM PDT Сложно предложить что-то более контрпродуктивное для сторонников европейского пути для России.
Когда, сами едва не плача, они ободряют и обнимают поверженных игроков и говорят им: «Спасибо, вы молодцы. Мы знаем, вы старались, спасибо», я готова зареветь вместе с ними со всеми. У нас это не принято. Наверное, поэтому так сильно трогает. Если наши проигрывают, мы, наоборот, заходимся от злости. Клянем их последними словами, обливаем, пинаем, топчем, припоминаем все-все их ошибки и огрехи. Совсем нам это не свойственно. Совсем. Наш принцип: «Никакого сочувствия к своим, если они проигравшие». Никакой поддержки и ободряющих слов. Только возмущение. Лохи. Халтурщики. Безрукие. Безногие. Все делали не так, не там, не то и не столько. * * * Вот партия «Яблоко» проиграла выборы. Не прошла в Думу. Не набрала даже тех 3%, что получила четыре года назад. Как же пинает ее сейчас либеральная интеллигенция. Страшно смотреть. И в пах, и под дых, и с мыска. Старается не хуже разочарованных болельщиков. Только ленивый не бросил в «Яблоко» камень. Все у них не так, не там и не столько. Старые, унылые, из нафталина вытащенные, и Шлосберга не выбрали председателем, и агитировали неправильно, и про Крым надо было помалкивать, и не тех надо было в дебаты, и не такие нужны плакаты, и объединяться не хотят, и на Кремль оглядываются. И с разбега в ухо, чтоб башка у гадов подскочила и с треском — об асфальт. Свои — своих. За то, что не сделали нам красиво. * * * По политическим взглядам население нашей страны в данный момент делится всего на две части. Первая часть — за то, что России надо идти своим особым путем, потому что у нее особый цивилизационный статус. Вторая часть — за то, что никакого особого статуса у России нет, поэтому идти надо таким же путем, каким пошли развитые страны с сильной экономикой, то есть европейским. Первая часть — то ли 86% населения, то ли уже 96%. Вторая часть — остальные то ли 14%, то ли 4%. Это и есть наши либералы. Их очень мало. В придачу они еще и расколоты внутри себя на правых и левых. Левые либералы — за то, что надо бороться за европейский путь парламентскими методами, без революций и крови. Правые — за то, что надо Майдан, парламентскими методами — бесполезно. Левые либералы — «Яблоко». Правые — Знаете сами Разные подходы, да. Но цель одинаковая: Россия должна стать европейской страной. Поскольку у них одна цель, в море сторонников особого статуса России они друг для друга — свои. * * * На прошедших выборах у либералов было немного шансов. Такое сейчас в России историческое время. Не либеральное. Тем не менее «Яблоко» очень старалось. Агитировало, уговаривало, убеждало. Возможно, все это делалось недостаточно умело и ловко. Но партия выкладывалась. Пошла на объединение — сделала то, что требовала либеральная интеллигенция. Составила яркий федеральный список. Купила, сколько смогла, эфиров в либеральных СМИ. В интернете крутились отличные агитационные ролики. Она звала, призывала, кричала изо всех сил. Либеральная интеллигенция наблюдала с дивана: «Ну, может, и схожу проголосую за них, все равно больше не за кого. А может, и не за них. А может, и не пойду». Кто-то пошел, кто-то нет. «Яблоко» проиграло. Тут еще надо, конечно, напомнить о том, с кем оно конкурировало. С командой, которая меняет банки с мочой через дырки в стене. Но как бы там ни было, оно повержено. Валяется. Самое время — встать с дивана и пнуть его посильнее. * * * «Явлинский должен уйти, «Яблоко» давно сгнило, мы хотим новых, молодых, зубастых, будем за них голосовать. Давайте нам новых и молодых!» — сейчас у либеральной интеллигенции такая идея. Ее внушают либеральные гуру, она муссируется в соцсетях, это главный послевыборный тренд. Когда я его слышу, мне хочется сказать либеральной интеллигенции: «Вы оглянитесь вокруг вообще. Кто вам что даст? Откуда оно возьмется?! У вас через год даже дивана не будет. Не то что молодой и зубастой новой партии». «Яблоко»-то чудом до сих пор еще живо. Причем исключительно благодаря Явлинскому и другим членам партии, которые тянули его много лет, работали без зарплаты, терпели насмешки, уворачивались из-под ударов. Вы пальцем не шевельнули, чтобы оно жило и крепло, и побеждало. А оно все равно старалось, как умело, — и в том числе, между прочим, для вас. Чтобы у вас — сторонников европейского пути — были представители в парламенте. Чтобы ваш голос был слышен. Чтобы не исчезли вы окончательно, не растворились в процентах сторонников особого цивилизационного статуса России. И за это сейчас вы его так люто пинаете? * * * Партия — это общественная организация. У общественной организации «Яблоко» миллион проблем и недостатков. Детище не идеальное. Но — живое. Пока оно живое, его судьбу решают те, благодаря кому оно живое, — члены партии и сочувствующие. Вам не нравится, как они решают судьбу «Яблока»? Вступайте в партию и сами участвуйте в ее судьбе. Решайте ее так, как вам кажется правильно. Если оно вам нужно. А если не нужно, тогда не вступайте. Создайте свою партию. «Нереально», — ответит с дивана либеральная интеллигенция. И будет права. В нынешней нашей реальности — нереально. Значит, какой выход? Забить ногами насмерть «Яблоко» за то, что оно, такое-растакое, корявое, кривое, низенькое. Не сумело соблазнить прекрасную либеральную интеллигенцию и проиграло. Этот выход продвигают либеральные гуру, он муссируется в соцсетях, это главный послевыборный тренд. Сложно предложить что-то более контрпродуктивное для сторонников европейского пути для России. Что-то более варварское, глупое, саморазрушительное. Но либеральной интеллигенции оно по душе. Потому что нам не свойственно поддерживать своих, если они проиграли. Мы их, наоборот, стараемся добить. Вместо того чтобы утешить, подбодрить, сказать: «Спасибо, вы молодцы. Мы знаем, вы старались, спасибо». Юлия Калинина — P.S. Редакция приглашает к дискуссии сторонников и противников точки зрения автора.
| ||||||||||
| Posted: 25 Sep 2016 01:07 PM PDT Главный альбом сентября — «ИхТИОЗАВР» группы «Телевизор».
Лично ему каяться точно не в чем. Если с кем и ассоциируется словосочетание «протестный рок», то как раз с Борзыкиным. Он и на митингах пел, и в черных списках бывал, и именно с его легкой руки в обиход вошли слова «христочекисты» и «кремлядь». Человек принципиальный до упертости, отчаянно смелый, всегда готовый к противостоянию. Настоящий борец. Но если сравнить этот альбом с предыдущим, с «Дежавю» (2009), тем, где «Чемодан, вокзал, совок» и «Газпромбайтер», — возникает ощущение, что у Борзыкина опустились руки. Все-таки слишком многое изменилось за эти 7 лет, и, мягко говоря, не в лучшую сторону. Главное: поражение Болотной и война. «Все протесты и митинги зря», — спел он, когда митинги и протесты закончились. Зимой 2014–2015-го я пытался найти его для участия в русско-украинской миротворческой акции. Но Борзыкин не отвечал на письма и звонки, не давал концертов, что называется, лег на дно. Потом рассказал, что произошло. Он был в такой жуткой депрессии из-за политических новостей, что почувствовал, как сходит с ума. И уехал в солнечный Таиланд, физически не мог находиться в России. Там был написан цикл так называемых «рыбных песен», они тоже есть на альбоме. Совершенно не свойственно для Борзыкина: он вдруг запел о попугаях, островах, акулах и пальмах, которым «все равно подо что шелестеть». Обычный для «Телевизора» довольно жесткий пост-панк в духе Talking Heads, Моррисси и Depeche Mode оказался разбавлен вальсом и даже чем-то вроде фокстрота. Эскапизм, попытка бегства от проблем, усталость — не только у него, у многих. Недаром же люди тысячами уезжали и уезжают. Обо всем этом прямым текстом: «В России зима, все по домам, унылая тьма. Это лучшее место, чтобы сойти с ума». И дальше: «Я не нужен здесь, я не нужен там… Просто быть никем и ничем не гордиться. Воде наплевать на границы». Стать никем не получилось, естественно, он вернулся. Борзыкин не был бы Борзыкиным, если бы успокоился и ушел от проклятых русских вопросов. Рад был бы, но никуда не деться. Может быть, дело в том, что, в отличие от многих противников режима, которые твердо уверены в своей правоте и легко существуют в матрице «Мы хорошие, а они все гады», — Борзыкин сомневается. То, что происходит со страной, для него не вопрос личной или групповой правоты. Это мучает, не отпускает, корежит. Самая пронзительная песня на альбоме — «Красный снег»: «Если ОМОНы вместо закона, значит, будет по-плохому. Будет по-плохому тогда. Рваные погоны на бегущих ментах, бешеная давка на вокзалах столиц… Будет по-плохому тогда: ураганы погромов в слепых городах, пьяные дозоры, рублевки в огне, трупы на Дворцовой и красный снег…» Тут дело даже не в грядущем апокалипсисе, который он описывает, а в самой постановке вопроса. Если раньше речь шла о том, что надо бороться, надо сделать то-то и то-то, чтобы не случилось самое страшное, то теперь Борзыкин утверждает: страшное неизбежно. Так будет. Год назад я спросил Борзыкина: — Можно еще что-то сделать или впереди у нас кровавая баня и гражданская война? — Что вы, какая война! Это будет избиение младенцев. Мигом передушат таких, как я, таких, как вы… Вслед за «Снегом» песня примерно о том же, но по настроению гораздо более оптимистичная и даже бодрая — «Джунгли возьмут свое (И мы еще споем)»: «Отели опустели, бассейны разят гнильём. Они хотели славы и денег, но джунгли взяли своё». И дальше про тех, кто устраивает войны и забивает телевизор враньем. Ничего они не сделают, рано или поздно джунгли возьмут свое. Как говорил в таких случаях Зощенко: «Башмачок стопчется по ноге». Интересно, что Борзыкин поет то «джунгли», то «люди». Это, мягко говоря, два разных сценария. Если свое возьмут джунгли, начнется та самая кровавая баня. Хорошо, конечно, что зло будет наказано, но на красном снегу окажутся не только злодеи, но и вообще все. Дальше пустота. Ведь стихия не различает добра и зла. А вот если возьмут свое люди — тогда да, тогда мы еще споем. Ян Шенкман | ||||||||||
| Posted: 25 Sep 2016 12:01 PM PDT Итоги выборов президента РФС: Мутко — во главе, Шпрыгин — в отделении.
В субботу конференция Российского футбольного союза определила нового президента организации. Обошлось без сюрпризов: нынешний глава РФС и министр спорта Виталий Мутко опередил своего визави Валерия Газзаева более чем на сотню голосов. Куда более интересные события происходили вне зала голосования. В разгар конференции президента Всероссийского объединения болельщиков (ВОБ) Александра Шпрыгина задержали сотрудники Главного управления по противодействию экстремизму (Центр «Э» МВД). Группа захвата ворвалась в туалет и под руки вывела шокированного «общественника». Его посадили в служебный автомобиль и увезли в УВД по ЦАО по Москве, где расследуется уголовное дело о массовой драке фанатов «Спартака» и ЦСКА, произошедшей 31 января 2016 года после хоккейного матча. По словам сотрудников Центра «Э» МВД, Шпрыгина проверяли «на предмет причастности к организации драки с целью последующего получения денежных средств от РФС для усиления работы с болельщиками». Пока делегаты конференции принимали решение об исключении ВОБ из состава РФС, в офисе объединения полным ходом шли обыски. По данным «Новой газеты», в ходе оперативно-следственных мероприятий в квартире Шпрыгина были изъяты материалы националистического характера: книги о скинхедах и предметы с изображением свастики. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены несколько единиц оружия, однако его изымать не стали. По нашим данным, Александра Шпрыгина должны были задержать до начала конференции РФС, но помешал этому депутат Госдумы Игорь Лебедев, сопровождавший болельщика фактически от его собственного дома. По данным следствия, вопросы в ближайшее время могут возникнуть и к окружению Шпрыгина, в частности, к бывшему члену ВОБ Василию Крюкову (ранее преследовался СУ СК России по Удмуртской Республике по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Главным защитником Александра Шпрыгина предсказуемо стал депутат от фракции ЛДПР Игорь Лебедев, избранный на конференции в состав исполкома РФС. Задержание своего помощника он назвал «психологическим давлением»: «История с регулярным задержанием Шпрыгина вызывает улыбку. Задерживают, ничего не предъявляют, отпускают». Надо отметить, что интерес Центра «Э» МВД к фигуре Шпрыгина возник вскоре после Евро‑2016 во Франции, где члены ВОБ Алексей Ерунов и Сергей Горбачев были осуждены за участие в массовых беспорядках (см. «Новую», №104 от 19.09.2016). Сам Шпрыгин был депортирован из Франции, но вернулся, воспользовавшись специальным автомобилем УЕФА, предназначенным для первых лиц РФС. По данным «Новой», координацию действий по возвращению Шпрыгина во Францию обеспечивал исполнительный директор РФС Александр Алаев. Помимо французских беспорядков сотрудников Центра «Э» МВД заинтересовала и финансово-хозяйственная деятельность ВОБ под руководством Александра Шпрыгина, связанная с Евро: часть средств, выделенных РФС болельщикам, будто бы могла быть использована нецелевым путем. Следует отметить, что, несмотря на интерес МВД, вылившийся в исключение ВОБ из состава РФС, Александра Шпрыгина поддержали ряд функционеров: глава РФПЛ Сергей Прядкин, бывший президент РФС Николай Толстых, новоиспеченный член исполкома Игорь Лебедев. Помимо массовой драки фанатов, с обстоятельствами которой и связано задержание Шпрыгина, напоминаем про еще один эпизод. 25 апреля во время празднования юбилея Владимира Жириновского Шпрыгин напал на журналиста «Новой газеты» Глеба Лиманского (см. №52 от 18.05.2016), в результате чего повредил его видеокамеру и фактически воспрепятствовал профессиональной деятельности корреспондента. СКР по результатам доследственной проверки признаков состава преступления не обнаружил, однако мы уверены, что это процессуальное решение было принято под политическим давлением, — и оно должно быть пересмотрено. Андрей Сухотин | ||||||||||
| Исповедь труса, написанная не им самим Posted: 25 Sep 2016 11:01 AM PDT 25 сентября — 110 лет со дня рождения Дмитрия Шостаковича.
К юбилею наши книгоиздатели приготовили двусмысленный подарок — перевод нового романа британского постмодерниста Джулиана Барнса с мандельштамовским названием. В Лондоне книга вышла в начале 2016 года. В самом тексте книги букеровского лауреата «Шум времени» (М.: Иностранка, Азбука-Аттикус, 2016) фамилия главного героя (если не считать фактографическое послесловие «От автора») встречается несколько раз — в самом конце, и с резким диагнозом: «Сам он старался не попадаться в сети Власти, но он же не Иисус Христос, а всего лишь Дмитрий Дмитриевич Шостакович». Или «Дмитрий Дмитриевич Шостакович стал членом Коммунистической партии Советского Союза. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда… Ан нет: может быть и бывает». И дальше про «хрущевского прихвостня». А так фигурирует некто «он», хотя все остальные персонажи носят подлинные имена и фамилии. А о том, кем они были, можно узнать в примечаниях переводчика Елены Петровой, дотошных порой до комичности. (Ну зачем, например, русскому читателю Барнса объяснять, что такое оперы «Борис Годунов» и «Князь Игорь»?!) Джулиан Барнс бывал в СССР, учил русский язык и, судя по скрытым цитатам, — нашу литературу, от Пушкина и Гоголя вплоть до Евтушенко. Он перелопатил множество мемуарных книг о Шостаковиче, но за центровую выбрал крайне сомнительное «Свидетельство» — воспоминания композитора, записанные культурологом Соломоном Волковым и изданные без авторизации после смерти гения. Но подлинность событий для писателя не нужна. «Для биографа-документалиста это чума, для романиста — находка», — признается Барнс. Перед нами — именно роман, хоть и написанный в форме внутреннего монолога от третьего лица. «Он» — читайте «я». Например, «А посему трусом он был, трусом и остался. А посему крутился, как угорь на сковородке. А посему остатки смелости вложил в свою музыку, а трусость полной мерой — в свою жизнь… Впрочем, трусом быть нелегко.». Цитировать хочется до бесконечности: Барс влез в мозги своего героя. И воспроизводит его «поток сознания» в разных местах и временах.
Книга состоит из трех частей. Вот Шостакович три часа «томится у лифта» с собранным чемоданом в ожидании ареста, чтобы они не разбудили жену и дочь. Вот он летит по распоряжению Сталина на самолете в Америку на Всемирный конгресс деятелей науки и культуры в защиту мира, где композитор Набоков, двоюродный брат писателя Набокова, обольет его грязью так, что хочется выброситься из окна гостиницы. И вот, наконец, — Шостакович в личном автомобиле с шофером, вступивший в партию и знающий, в отличие от студентки, кому должно принадлежать искусство. И понимающий, что не народу. «Правильным ответом была невозможность ответа». Еще у книжки Барнса есть вступление и заключение. Автор гордится своим знанием русской фразеологии и в качестве эпиграфа берет загадочную (по крайней мере, для меня) пословицу: «Кому слушать, кому на ус мотать, а кому горькую пить». И вот — «Дело было в разгар войны, на полустанке, плоском и пыльном, как бескрайняя равнина вокруг» — два пассажира из мягкого вагона выносят бутылку водки побирающемуся инвалиду и соображают на троих. Очкарик, тот, который слушал, разливая не по-братски, произносит загадочную фразу, который запомнил его попутчик, намотав на ус: «Тоническое трезвучие». Три части книги Барнса и составляют это трезвучие, поскольку фрагменты и детали плавно перетекают из части в часть, а цельная картинка создается лишь в финале. Уже в начале дается конспект всего, и, сначала ничего не понимая в разрозненных мыслях ожидающего ареста композитора, хочешь расшифровки. И по порциям ее получаешь. После полной дозы необходимо все перечесть сначала. Что есть форменное издевательство постмодерниста Барнса над нашей страной, ее паскудной историей, которую не спасет никакой единый учебник, и над великим и несчастным композитором. О котором Ростропович сказал, примерно, так: «Не было бы Советского Союза, не было бы Шостаковича». Сталин, Молотов, Жданов тоже всплывают — и неоднократно — на страницах барнсовской книги. «Некто потрошит папиросы, чтобы набить трубку, оставляя на письменном столе россыпь картонных трубочек и клочков бумаги». Ну и наконец о названии «Шум времени». Мандельштам, автор очень авторских мемуаров об ушедшей России, хотел всего лишь «следить за веком, за шумом и прорастанием времени», по необходимости (ой-ли!) надеясь на гребни революции, смывающей прошлое. К «музыке революции» обращался Блок, тут же оглохший от звуков поступи «Двенадцати». У Джулиана Барнса «шум времени» гибелен изначально. Ему противостоит «та музыка, которая у нас внутри, музыка нашего бытия». И потом она преобразуется в «шепот истории». Мысли, «шумные и назойливые», которые клубятся в голове Шостаковича, курящего на лестничной площадке свой «Казбек» в ожидании неосуществленного ареста, это и есть тот самый шепот. Который попытался воспроизвести Джулиан Барнс. Но ведь именно шепотом рассказывают сокровенные тайны и именно так совершаются самые изысканные доносы, не так ли? Федор Ромер, | ||||||||||
| Posted: 25 Sep 2016 10:01 AM PDT Хрестоматия фальсификации заурядного уголовного дела: полная версия в «телефоне пьяного следователя». «Важняк»Бывший следователь по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР Евгений Мысловский был первым, кто еще в 1988 году писал в ЦК КПСС записки об опасности проникновения криминалитета в правоохранительные органы. А все же масштабов этого явления он тогда даже и вообразить себе не мог. Коррупционные скандалы в руководстве силовых структур, в том числе в Следственном комитете, позволяют нам увидеть лишь верхушку айсберга — да и то постольку, поскольку кто-то кому-то (не нам) решил ее показать. Но что происходит внизу, где «силовики» воюют не друг с другом, а все заодно против нас, разного рода «фигурантов»? В феврале 2016 года на сайте «Радио Свобода» появилась история про «телефон пьяного следователя», оказавшийся в руках у жены обвиняемого. Мы обратили на нее внимание бывшего следователя Мысловского, ныне профессора и члена СПЧ. Он сначала согласился поговорить с похитительницей телефона Инессой Бирюковой, а в результате через полгода передал «Новой» свое исследование, которое заняло бы в газетном формате 24 полосы. Как его назвать? Экспертизой? Против общественной экспертизы по вступившим в законную силу приговорам судьи встают стеной, и такая попытка со стороны СПЧ однажды уже привела к уголовному делу, из-за которого ряд экспертов, в том числе экономист Сергей Гуриев, были вынуждены покинуть Россию. Может быть, заключение Мысловского — это тоже своего рода «приговор»? К общим выводам мы еще вернемся, но сначала придется погрузиться в фабулу «дела Романова». Это канва, по которой будет вышиваться «фабула следствия».
|
 |
| Проведенная в рамках следственных мероприятий экспертиза показала, что изъятым у Романова ключом невозможно ни открыть, ни завести автомобиль. Данные экспертизы противоречат показаниям оперативника Тутушкина |
По показаниям же Романова и Буланова, которые подтвердил также свидетель со двора, к машине они не подходили, а задержаны были, когда проходили мимо. Осмотр машины продолжался долго, оперативники принуждали их сесть внутрь, пытались прижимать их руки к корпусу, чтобы оставить отпечатки пальцев, но им удалось этого избежать. Они стояли в стороне в наручниках и много курили: окурки могли быть подняты и засунуты в пепельницу (пепла там, кстати, обнаружено не было). Затем их доставили в ОВД «Можайское», где была сделана попытка сунуть Буланову в карман какой-то ключ, но на его крик из коридора ворвался Романов, а сотрудник ОВД предупредил, что все происходящее фиксируется видеокамерой.
Следователь ОВД «Можайское» Анастасия Баряева получила это дело 27 марта. У нее сразу возникли сомнения, тем более что алиби подозреваемых, кроме показаний свидетелей, с которыми Романов встречался той ночью, подтверждалось биллингами нескольких телефонов и данными камер ГИБДД о маршруте следования угнанных БМВ: по записи одной из них, машина Буланова проехала следом, но через 18 минут. Поэтому Баряева, неизменно советуясь с «наставником» Нелли Тростянской (и. о начальника следственного отдела), приступила к сокрытию доказательств. Об этом — смотрите весьма эмоциональную переписку в ее телефоне.
 |
| Через неделю после задержания следователь Анастасия Баряева жалуется подруге на отсутствие доказательств причастности Романова и Буланова к угону БМВ. Из-за неправдоподобного сюжета с ключом ей приходится несколько раз менять и переписывать показания потерпевшего, стыкуя их с показаниями оперов. 8 февраля 2015-го Баряева пишет Тростянской: «Нель, я в допросе терпилы (потерпевшего. — Ред.) укажу, что ключей у него не было, когда он приехал в Щелково, т. к. Тутушкин говорит, что нашим непригодным ключом завел». Дактилоскопическая экспертиза показала, что отпечатки пальцев из БМВ принадлежат неизвестному лицу. Следов пальцев Романова и Буланова в машине не нашлось. При проведении повторной экспертизы их там снова не нашлось. «Достали эти пальцы», — стонет в телефоне Баряева. Третья экспертиза нашла связь между фрагментом ладони Романова и отпечатками, оставленными в машине. О том, как она была проведена, рассказывает телефон следователя: «Ты договорилась по экспертизе?» — спрашивает Баряеву коллега 14 января 2015 года. «Да, договорилась, — отвечает она. — Ждала Мацькова (начальник Экспертно-криминалистического центра УВД по ЗАО г. Москвы. — Ред.) 1,5 часа. А потом еще эксперт выделываться стала. Но норм, все сделает». |
 |
| Анастасия Баряева и Нелли Тростянская обсуждают, как «обойти» экспертизу микрочастиц с водительского сиденья. Ее результаты могли показать, что оставленные водителем волокна одежды Романову не принадлежат. В сумме с результатами дактилоскопии это стало бы провалом всей обвинительной конструкции |
 |
| Спустя 11 месяцев после ареста подозреваемых следствие все еще вертится вокруг трех окурков, неисправного ключа и противоречивых показаний оперов. При этом ГСУ ГУ МВД регулярно продлевает сроки расследования, а прокурор настойчиво рекомендует арестованных отпустить. Всем — следователю Баряевой, руководству Можайского ОВД, ГУВД Москвы и надзирающих прокуроров (а впоследствии и судье) — очевидно, что развалился не только ключ «от удара о снег», но и все это дело |
Недоказанное
Вероятно, сотрудники УУР все-таки сначала «пробили» судимого за такие же преступления Романова по своим базам, иначе трудно объяснить, почему они его задержали, когда он проходил мимо машины (и Буланова заодно). Вряд ли угнанный БМВ заехал во двор Романова случайно, возможно, и не случайно их машина ехала следом — но через 18 минут, таким образом за рулем двух угнанных БМВ были все же не они. А кто — этого теперь уже никто не узнает, так как оперативники, прибывшие во двор «на готовое», вовсе и не собирались ничего расследовать: они сразу же запросили с задержанного взятку в миллион рублей за то, чтобы его отпустить.
Тому есть масса доказательств, как то: соединения между телефонами Романова и Бирюковой в то время, когда Романов уже не мог свободно пользоваться своим; показания приятеля, которому позвонила Бирюкова, тот помог ей собрать миллион, с которым они подъехали ночью к ОВД «Можайское»; квитанция ночного ломбарда, куда Инесса сдала свою автомашину (ту самую, на которой она потом будет катать следователя). Однако, следуя рассказу Бирюковой и приятеля, запросившие взятку опера УУР по каким-то причинам взвинтили ставку до 5 млн, которых они уже не могли собрать. О вымогательстве было известно и Баряевой, которая подтверждала это Инессе в разговорах в машине (один из них та ухитрилась записать на диктофон) и обсуждала в телефонной переписке с подругами.
Всего, по подсчетам Мысловского, за первые 8 часов после задержания, пока дело еще не попало к Баряевой, по отношению к задержанным было допущено 8 грубых нарушений УПК, полностью исказивших картину процессуальных действий.
 |
| Следователь А. Баряева в разговоре с коллегами подтверждает факт вымогательства у задержанных взятки оперативниками ОВД «Можайское» |
Железное доказательство
Заявление о вымогательстве взятки Бирюкова подала в УСБ ГУ МВД по Москве еще в декабре 2014-го — доказательств для этого хватало и до появления телефона. 17 февраля 2015 года оперативник, руководивший задержанием, прошел проверку на полиграфе, и его реакции показали: он таки обсуждал с Романовым сумму взятки и разговаривал по телефону с Бирюковой. Но старший оперуполномоченный УСБ ГУ МВД подполковник Толстиков ничего не сообщил об этом в прокуратуру, где уже читали обвинительное заключение, а отправил материалы в СУ по ЗАО СК РФ по г.Москве (вот и ломайте голову, что это такое), а там про них на два месяца забыли.
Бирюкова продолжала рассылать жалобы всем, вплоть до президента, и в марте УУР ГУ МВД, где продолжали работать те самые оперативники, сообщило ей, что со дня допущенных ими нарушений прошло больше 6 месяцев, поэтому привлечь их к ответственности невозможно. Нарушения, конечно, были, но извещать о них суд майор Скворцов С.А. тоже не стал, словно дело по обвинению Романова и Буланова готовилось к слушанию в какой-то недружественной стране.
Но вот наступил «День следователя», и в руках у Бирюковой оказалось «железное доказательство», с которым 17 апреля 2015 года она пробивалась на личный прием к самому Александру Бастрыкину, но была принята только в аппарате СК (значит, там были в курсе, но такую ерунду главному следователю страны не сочли нужным доложить). Но все равно, теперь-то в СК, наверное, стукнут по столу кулаком, дело против Романова вернут на доследование, а перед Булановым так и вовсе извинятся и отпустят?..
Мысловский, как истинный следователь, только уже без всяких полномочий, пытается восстановить всю траекторию заявлений Бирюковой сверху вниз. Они спускаются в Следственное управление СК РФ по Москве, а оттуда вместе со всеми резолюциями — в Кунцевский межрайонный отдел СК. К кунцевскому следователю Исаеву Инесса ходит, как на работу: только их переписка составляет 222 листа.
21 апреля в Кунцевском районном суде началось слушание дела, и теперь Инесса бегает между судом и следователем Исаевым. 6 июня ее допросили в суде в качестве свидетеля, и ей даже удалось рассказать о переписке в телефоне. Но прокурор лишь пожал плечами, и судья Елена Абрамова отказалась приобщить переписку к делу: а откуда, мол, взялся телефон? Наверное, они все это уже прочли в социальных сетях, но делают вид, что это так — сказки, мало ли что журналисты понапишут.
А Кунцевский отдел СК с телефоном как раз и не спешит. Дело то возбуждается, то прекращается «в связи с добровольным отказом» от получения взятки, и только 3 июля 2015 года следователь Исаев наконец рождает «акт осмотра телефона». Но 6 июля Романову и Буланову уже вынесен приговор. 10 июля Баряеву допросили в УСБ, где, чуть расслабившись после приговора, она призналась: «Речь шла об одном миллионе, а потом о трех и пяти миллионах рублей» (взятки). 2 сентября 2015 года телефон Баряевой наконец приобщен к делу о взятке в отношении оперативников. Но поздно: дело об угоне уже в Мосгорсуде, и 29 октября трое его судей, тоже ничего не захотев слушать о телефоне, оставили приговор Романову и Буланову в силе.
Нехитрая игра в прятки строится на том, что дело о взятке против оперативников словно бы существует в каком-то другом времени и пространстве и вообще в другой стране — в ней, в отличие от той, где рассматривается дело об угоне, УПК священен, а перед презумпцией невиновности там все просто падают ниц. 25 декабря 2015 года очередной следователь Кунцевского отдела СК, не проведя ни одного следственного действия, в последний раз прекратил дело об «испорченном телефоне» со ссылкой на вступивший в законную силу приговор в отношении Романова и Буланова.
Обвинительное заключение
Следователь Баряева в телефонной переписке часто жаловалась подругам, что на нее, молодую и неопытную, вон чего навалили, хотя это было ее первое дело, а у нее даже и наставника не было. Ну, это не так. У нее в наставниках — и руководство отдела, и УУР, и УСБ, и прокуроры, и судьи, и даже, страшно сказать, сам Бастрыкин. Вопрос в том, на какой путь они все ее «наставили».
Особую пикантность доводы суда и следствия о том, что телефона как бы не существует, приобретают в свете доктрины «объективной истины», которую доктор Бастрыкин как большой ученый даже пытался продвинуть в виде принципа в УПК. Вот жаль, что он не принял Инессу, было бы о чем поговорить.
Следствие и суд формируют какую-то собственную картину «реальности», где нет того, что на самом деле есть, и есть то, чего на самом деле нет. Евгений Мысловский, работавший совсем другим следователем, вспоминает, что в СССР, разумеется, тоже иной раз черное называлось белым и наоборот, но через суд такое могло «вступить в законную силу» только по политическим делам. А это дело — не политическое, даже не коммерческое, не «заказное», а совершенно рядовое, и таких — тысячи. Уникально оно только тем, что его фальсификация задокументирована самим следователем, а против атрибутированного электронного документа в общем-то нечего возразить.
Ну и что будет дальше? Мысловский, конечно, расскажет про «дело Романова» на СПЧ, но президентский совет не поставит о нем вопрос перед президентом: мелко, да и сложновато — попробуй-ка на одной страничке уложить. А если бы поставил, тогда на него судебная власть опять бы цыкнула: проверять то, что постановил суд, может только суд же. А вы куда лезете, вы, правозащитники да журналисты, кто?
Мы (вместе с СПЧ, в чем один из авторов за несколько лет участия в нем уже успел убедиться) — в этой СИСТЕМЕ вообще никто. Но между нами и судом разверзлась уже такая пропасть, в которую может свалиться и все государство в целом.
Леонид Никитинский,
Юлия Счастливцева,
«Новая»
P.S. Следователь Баряева в ответ на просьбу прокомментировать заключение эксперта СПЧ дословно сказала следующее: «Даже немножечко смешно. Нет, нет, никаких комментариев, это раз. А во-вторых, на эти все газеты написаны жалобы во все вышестоящие инстанции. Поэтому готовьтесь».
Нападение на выставку Джока Стерджеса «Без смущения»
Posted: 25 Sep 2016 09:01 AM PDT
Удмуртское отделение «Парнаса» потребовало исключить Яшина из партии
Posted: 25 Sep 2016 08:37 AM PDT
«После завершения несвободных и несправедливых выборов, на которых «Партия народной свободы» и все другие право-либеральные партии потерпели поражение, Яшин стремится использовать это поражение в своих сугубо карьерных целях, пытаясь перехватить руководство партией», – заявили в региональном отделении «Парнаса».
По словам Тимуршина, Яшин «систематически проявляет недальновидность, политическую незрелость, склонность к интригам», а потому утратил право занимать должность заместителя председателя «Парнаса».
Сам Яшин, комментируя инициативу удмуртского «Парнаса», написал, что идея исключить его из партии принадлежит Михаилу Касьянову. По словам оппозиционера, Касьянов хочет «выдавить из руководящих органов бывшую команду Немцова (Кара-Мурзу, Прохорова, Пивоварова и остальных)».
Ранее отправить в отставку главу «Парнаса» Михаила Касьянова потребовал Вадим Прохоров. Он заявил, что неудовлетворительный результат партии на прошедших выборах вызван тем, что избирателей оттолкнул Вячеслав Мальцев, выдвинутый вторым списком, и понести ответственность за это должен Касьянов, который одобрил выдвижение.
Власти Крыма поблагодарили Украину за продовольственную блокаду
Posted: 25 Sep 2016 08:01 AM PDT
«Я им благодарен за эту блокаду, потому что мы смогли в сжатые сроки переориентировать наш бизнес на материковую часть России, более того, мы начали развивать свое сельское хозяйство, свое производство, которое развилось в разы благодаря тому, что они устроили так называемую блокаду», — сказал вице-премьер Крыма.
Говоря о крымско-татарском марше, который прошел на российско-украинской границе и был посвящен годовщине блокады Крыма, чиновник заявил, что считает эту акцию «деградацией».
«Мне просто жалко, что люди деградируют. Это ущербные люди, мы с сожалением к ним относимся, с пониманием не могу, потому что я не врач. Они радуются, устраивают непонятные праздники. Я думаю, что помочь им может только психиатрическая клиника. Они праздник делают из пакостей — это деградация, последняя стадия», — сказал Шеремет.
Напомним, в конце сентября 2015 года началась продовольственная блокада Крыма. В ходе акции крымско-татарские активисты блокировали контрольно-пропускные пункты (КПП) на границе с республикой, мешая провозу продуктов с территории Украины.
В конце ноября украинские активисты начали энергоблокаду полуострова. Крым и Севастополь были отключены от энергоснабжения в результате подрыва четырех опор ЛЭП в Херсонской области. В результате на полуострове был введен режим ЧС.
В МИДе ответили на обвинения в затягивании войны в Сирии
Posted: 25 Sep 2016 07:01 AM PDT
«Всё верно, кроме двух слов: вместо "Россия" нужно поставить "Великобритания", а вместо "Сирия" - "Ирак"», - написала Захарова на странице в фейсбуке.
Представитель внешнеполитического ведомства напомнила ситуацию из 2000-х, когда «от России требовали доказать, что она на правильной стороне истории и присоединиться к антииракской кампании».
«Те, кто от нас требует каких-то доказательств, сначала должны доказать, что они не являются агрессорами в отношении стран региона. Потому что пока история доказывает обратное», - цитирует Захарову Интерфакс.
Ранее vинистр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон, говоря об обстреле колонны с гуманитарной помощью в провинции Алеппо, заявил, что Россия «виновна в затягивании войны и в ее ужесточении».
Напомним,19 сентября в Сирии вооруженные группировки обстреляли конвой совместной гуманитарной помощи ООН и сирийского отделения общества Красного Полумесяца. Под обстрел попали не менее 18 грузовиков. По различным данным, погибли около 20 человек.
США возложили вину за случившееся на Россию. В свою очередь, официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков отверг причастность Москвы к удару по гумконвою ООН.
Выставку фотографа Джока Стерджеса в Москве закрыли
Posted: 25 Sep 2016 06:01 AM PDT
Проверку выставки по просьбе уполномоченной по правам ребенка Анны Кузнецовой провел глава комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков. Он назвал преступлением фотосъемку «голых детей», кадры которой затем «выставляют на всеобщее обозрение».
«Те фотографии, которые этот фотограф делает, в нашей стране делать запрещено. Это преступление. Поэтому пусть он показывает в другой стране», — заявил Цветков.
Ранее вход в здание центра перекрыл оперативный отряд «Офицеров России».
Напомним, накануне уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова попросила прокуратуру проверить выставку Джока Стерджеса «Без смущения». Ранее потребовала закрыть выставку член Совета Федерации Елена Мизулина. По ее мнению, «эта выставка — публичная демонстрация материалов с детской порнографией».
В ответ на это куратор Центра фотографии имени братьев Люмьер Наталья Григорьева заявила, что фотографии, представленные на выставке, не имеют отношения к порнографии.
Планировалось, что первая в России выставка работ Джока Стерджеса пройдет в Центре фотографии имени братьев Люмьер в Москве с 8 сентября до 30 октября. Для посетителей установлено возрастное ограничение 18+.
Posted: 25 Sep 2016 05:01 AM PDT
Это похоже на начало долгого кастинга преемника.
Избранного губернатора Тульской области Алексея Дюмина, бывшего личного охранника Путина, стали часто показывать по телевизору. Достижения других губернаторов упоминаются мельком. Дюмин же, к примеру, удостаивается специального сюжета в вечерних новостях Первого канала от 22 сентября. Самовыдвиженец, за которого отдали свои голоса более 84% туляков, читает, не отрывая глаз от бумажки, инаугурационную речь: «Цели мы поставили вместе, собрали все самые важные, чувствительные для людей проблемы». Видно, что Дюмину непривычно выступать перед публикой. Но, как офицер, он готов выполнить любую задачу.
Алексей Дюмин и Владимир Путин. Сентябрь 2016. Фото: РИА Новости
Пока народ смотрит на Дюмина, Путин делает заявление о том, что он рекомендует «Единой России» кандидатуру Вячеслава Володина на пост спикера Думы. Последний тоже готов выполнить приказ. Для Володина должность в парламенте представляет собой возвращение: на Охотном ряду он работал с 1999 по 2011 год. Согласно обычным представлениям о российской иерархии власти, перевод из администрации президента в Думу — это аппаратное поражение. Но в случае с Володиным это совсем неочевидно. Бывший первый замглавы администрации получает благословение президента. Под его началом оказывается собственноручно спроектированный парламент с конституционным большинством единороссов. Наконец, он становится публичным политиком, которого будут узнавать избиратели.
Владимир Путин предлагает Вячеслава Володина в спикеры Госдумы. Фото: РИА Новости
Спикер Нарышкин и спикер Володин имеют в системе совершенно разный аппаратный вес. Зарубежная пресса начинает говорить о президентских амбициях Володина. Разумеется, не в конкуренции с Владимиром Путиным, а «когда-нибудь».
Дюмину 44 года, Володину — 52. Первый сделал карьеру в ФСО, силовой структуре, которая в последнее время становится все более заметным игроком на политической сцене России. Второй служил по гражданским ведомствам, работал депутатом.
Черта, которая объединяет обоих, — это безусловная личная преданность Путину.
Одновременное появление в публичной политике Дюмина и Володина может означать начало долгого кастинга преемника. Речь вряд ли идет о президентских выборах, которые должны состояться в 2018 году и могут состояться в 2017-м. На ближайших выборах потенциальный преемник может появиться в качестве младшего партнера Путина, в рамках тандема-2. Однако работа по его легитимации и закреплению в этом статусе должна начинаться уже сейчас. В ходе этого процесса Путин сам должен ответить на вопрос: «Кто если не он», — так часто повторенный в последние годы пропагандой. В рамках авторитарного транзита власти сценарий преемничества является единственным возможным способом выработки новой консенсусной фигуры как для народа, так и для элит, сохранения стабильности системы и ее основных бенефициаров.
Читайте также: Володин де Морт. То, о чем боялись говорить, произошло: в Госдуме — новый спикер. Комментарии
Даже если в итоге Дюмин или Володин сойдут с дистанции, возможная модель этого состязания определяется сегодня.
Структурно она воспроизводит конкурс преемников между Сергеем Ивановым и Дмитрием Медведевым, объявленный в 2007 году. Как и тогда, в конкуренции участвуют военный и гражданский, опирающиеся на соответствующие группировки внутри элиты. Однако есть серьезные отличия: состязание 2007 года было скоротечным и напоминало поддавки. Победил в нем тот, кто оказался слабее и, следовательно, представлял меньшую угрозу на посту президента суперпрезидентской республики. Большая политическая карьера Медведева де-факто закончилась вместе с рокировкой 2011 года. Теперь риски, связанные с выбором преемника, заметно выросли. Следующий президент после Путина, кем бы он ни был, рано или поздно станет самостоятельной фигурой.
Кирилл Мартынов
редактор отдела политики
Posted: 25 Sep 2016 03:01 AM PDT
Самый страшный результат накопившихся в МЧС проблем — регулярная гибель спасателей.
Фото: РИА Новости
По данным наземных служб, экипаж перед крушением не сообщал об аварийной ситуации. По мнению специалистов, погодные условия не могли стать причиной аварии, об отказе двигателей (одна из версий, тиражируемая СМИ) также не может быть речи:
«Судя по состоянию лопастей винтов, которые разрушены "в крошку", двигатели работали до последнего».
Источник «Новой газеты» непосредственно в МЧС РФ подтвердил, что вертолет действительно совершал учебно-тренировочный полет, однако не смог пояснить, кто выдал разрешение на тренировочные полеты в жилой зоне с высотными домами. Источник сказал, что по предварительному анализу, который проведен силами специалистов МЧС (официально эти данные не озвучиваются), вертолет шел на высоте 45-50 метров, которая в три раза ниже предельно допустимой (150 метров). По мнению специалистов, вертолет мог попасть в «воздушную яму», а на такой низкой высоте экипажу просто не хватило гандикапа для маневра и управление машиной было потеряно.
Также на ситуацию критически мог повлиять фактор отсутствия у первого пилота достаточных часов налета именно на МИ-8. Роман Фролов действительно только три месяца назад перевелся в АСП «Жуковский». До этого служил во Владимирском авиаотряде МЧС, где был командиром тяжелого вертолета Ми-26. Разница в управлении этими двумя вертолетами принципиальна. Не имея достаточной квалификации Фролов не должен был становиться первым пилотом на борту. 
А в это время: Живые цветы вместо пластмассовых. Репортаж с места гибели восьми сотрудников пожарной службы МЧС в Москве
Один из руководящих сотрудников Авиационного центра МЧС РФ сказал, что общая ситуация как с бортами, так и летным составом «близка к катастрофической»: «Только несколько воздушных судов из всего авиапарка нашей службы по всей стране могут выполнить в полном объеме поставленные задачи. К сожалению, приходится констатировать, что из-за отсутствия финансирования техника большей частью находится на земле, так как невозможно провести даже минимальные регламентные технические работы по ее обслуживанию. А пилотирование осуществляется пилотами с минимальной подготовкой или отсутствием таковой».
Сотрудники МЧС (как действующие, так и бывшие) напрямую связывают эту трагедию с последними многочисленными случаями гибели спасателей: «Тенденция, когда погибают те, кто должен спасать, стала регулярной и это естественное следствие того положения, в котором оказалось МЧС РФ за три с половиной года управления министра Пучкова».
Читайте также: Отставка главы МЧС Владимира Пучкова может состояться в ближайшие дни
За 2015 год Счетная палата РФ выявила системные финансовые нарушения руководством МЧС РФ бюджетной дисциплины. Нехватка средств в результате привела к экономии на тех участках, на которых экономить опасно. Нет денег на техническое обслуживание не только министерского авиапарка, нет средств на полноценные тренировки спасателей (причем, по всем направлениям спасания).
У МЧС сегодня нет денег даже на оплату ЖКХ.
Но самое главное, финансовая некомпетенция, как следует из отчета СП (и это еще мягко сказано), привела к регулярным многомесячным задержкам с заработной платой и тотальному увольнению из МЧС сотрудников, достигших 45-возраста («возрастной ценз» был придуман, как самый элементарный способ «поддержания штанов»). В результате МЧС лишилось наиболее опытных спасателей старшего и среднего звена во всех региональных подразделениях, а требования к готовности, компетентности, к технике безопасности и — в итоге — профессионализм спасательных работ резко упали.
Елена Милашина
редактор отдела спецпроектов
«У чекиста два пути — на выдвижение или в тюрьму»
Posted: 25 Sep 2016 01:01 AM PDT
Вожди и госбезопасность: от Сталина до Брежнева.
Фото: РИА Новости
Вахтовый метод
В марте 1946 года наркоматы переименовали в министерства. Появились Министерство внутренних дел и Министерство государственной безопасности. Причем МГБ было сравнительно небольшим ведомством. Еще перед войной Сталин распорядился разукрупнить НКВД, превратившийся в гигантское ведомство.
3 февраля 1941 года НКВД разделили на два наркомата. В новый наркомат госбезопасности (его возглавил Всеволод Меркулов) вошли разведка и контрразведка, секретно-политическое управление, следственная часть. Наркому внутренних дел Берии остались милиция, пожарные, пограничники и ГУЛАГ. Когда началась война, НКВД и НКГБ поспешно слили в один наркомат. Как только ситуация на фронте улучшилась, Сталин опять их разделил. А военную контрразведку (главное управление СМЕРШ) не доверил ни одному из наркомов, выделил в самостоятельную структуру и подчинил себе.
Вождь постоянно менял структуру органов госбезопасности и переставлял чиновников на Лубянке. Только со стороны это может показаться проявлением страсти к экспериментам. Реальная причина иная: Сталин постоянно менял кадры, чтобы чекисты не засиживались, не обзаводились связями, не теряли хватки. Страшноватая практика их деятельности строилась на вахтовом методе. Формировалась команда, которая выполняла свою часть работы. На это время они получали все — материальные блага, звания, должности, ордена, право общения с вождем. Когда они свою задачу выполняли, команду уничтожали. Приходила следующая.
И еще одно: Сталин никогда не давал одному чиновнику слишком много власти.
Рано или поздно наступал момент, когда он приходил к выводу, что нужен новый человек. Генрих Ягода был хозяином Лубянки два года. Лаврентий Берия руководил госбезопасностью чуть больше двух лет, пока наркомат не поделили. Еще около двух лет командовал всеми чекистами во время войны — и вновь Сталин отставил Берию от госбезопасности. Перевел на хозяйственные дела, хозяин ГУЛАГа имел возможность широко использовать осужденных — дармовую и бессловесную рабочую силу. А в конце 1945 года Берия и вовсе перестал быть наркомом внутренних дел.
Всеволод Меркулов, в свободное время писавший пьесы (под псевдонимом), продержался в роли хозяина Лубянки меньше трех лет. Бывший начальник военной контрразведки Виктор Абакумов — пять. Но Меркулова хотя бы пересадили в другое кресло, а Абакумова отправили за решетку, где недавние подчиненные его жестоко избивали и быстро превратили в инвалида.
На Лубянке не засиживаются
Осенью 1951 года Сталин назначил новым министром государственной безопасности партработника Семена Игнатьева. Выбор казался странным. Но Сталин сознательно назначил главой ведомства чужого для чекистов аппаратчика. Вождь был страшно недоволен чекистами, называл их «бездельниками». Приказал Игнатьеву провести чистку на Лубянке, перетряхнуть аппарат сверху донизу:
— Я не говорю, чтобы вы их выгоняли на улицу. Посадите. И пусть сидят…
За решеткой оказались высшие руководители органов госбезопасности. После чего Сталин философски заметил:
— У чекиста есть только два пути — на выдвижение или в тюрьму.
Правда, одного из заместителей министра, генерал-лейтенанта Николая Селивановского, пришлось передать врачам-психиатрам. У него диагностировали «затяжное реактивное состояние в форме психического параноида».
Сажали, впрочем, не только по политическим причинам, но и за хозяйственные упущения и чистую уголовщину. Например, тех, кто не по чину вагонами гнал трофейное имущество из Германии.
Столь масштабной чистки в ту пору не знало ни одно ведомство. За год, с 1 июля 1951 по 1 июля 1952 года, «как не справившихся с работой» выгнали полторы тысячи чекистов. Еще три тысячи уволили за различные нарушения. В сентябре 1952 года сократили аппарат госбезопасности на 30 с лишним тысяч человек!
И все равно вождь требовал убирать людей, «недостойных работать в ЧК».
Сталин — Игнатьеву:
— Я не проситель у МГБ. Я могу и потребовать, и в морду дать, если вами не будут исполняться мои требования… Мы вас разгоним, как баранов…
Дела липовые и дутые
Чекисты партийной власти над собой не признавали. Ни первый секретарь обкома, ни секретарь ЦК республики не были гарантированы от внезапного ареста. Никто не знал, кто завтра впадет в немилость... После смерти Сталина и ареста Берии партийный аппарат по всей стране вздохнул с облегчением.
С 2 по 7 июля 1953 года в Кремле заседал пленум ЦК КПСС.
— Давайте разберем, — обратился к членам ЦК Никита Хрущев, — какие заговоры внутри нашей страны были открыты Министерством внутренних дел, Министерством госбезопасности? За исключением липовых, дутых — никаких.
— Правильно, — поддержал его председатель президиума Верховного Совета СССР маршал Ворошилов, — никаких.
— Мы же с вами знаем, — продолжал Хрущев, — до 1937 года и после 1937 года — больше половины липы.
— Правильно, — вновь поддержали его из президиума.
— Если сейчас разобрать архив МВД, я убежден, на 80 процентов населения есть анкеты МВД, на каждого дело разрабатывают.
В зале — сочувственный смех.
— А молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем.
Голос из президиума:
— Картошки нет.
— Картошки и капусты в магазине нет. Что, наши колхозники разучились выращивать капусту?
Впервые прозвучало осуждение Сталина и сталинизма. На пленуме самый верный соратник вождя Георгий Маленков, новый глава правительства, говорил:
— Вы должны знать, товарищи, что культ личности Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовали. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной.
Досье в мешках
Партийные секретари боялись сотрудников госбезопасности, которые не скрывали, что следят за партийным руководством. И руководителям республик, краев и областей неведомо было, что именно начальник местного управления или республиканский министр госбезопасности сообщает на Лубянку. А чекисты собирали материалы на всех руководителей страны. Высокая должность не защищала.
Арестованный вместе с Берией министр госбезопасности генерал армии Меркулов показал на допросе:
— В 1938—1940 годах велась проверка биографических данных руководителей партии и правительства.
Материалы на ответственных работников в отделе «А» (учетно-регистрационном) держали в опечатанных мешках с надписью «Личный архив наркома Государственной безопасности Меркулова». В начале войны спецархив как величайшую ценность эвакуировали в Куйбышев, потом на всякий случай перевезли еще дальше, в Свердловск. В 1944-м вернули в Москву.
Через полгода после расстрела Берии самые важные досье из КГБ перетащили в здание ЦК, чтобы никто из чекистов в них не заглянул. Руководители страны договорились все уничтожить. Набралось 11 больших бумажных мешков. Правда, кое-какие документы все-таки сохранились, и можно предположить, что именно хранилось в тех досье. Скажем, после поездки члена политбюро по стране на Лубянку поступал рапорт сотрудников управления охраны. В нем описывалось все. Высшие руководители государства тоже люди: вдали от семьи и бдительного ока коллег они, расслабившись, что-то себе позволяли, а сотрудники охраны заботливо все фиксировали и докладывали начальству.
Партаппарат счастлив
После смерти Сталина и расстрела Берии все изменилось. Почти сразу, осенью 1953 года, в Кремле возникла мысль о том, что такой монстр, как МВД, надо раздробить. Нельзя отдавать в одни руки и разведку, и контрразведку, и контроль над армией, и охрану правительства.
10 февраля 1954 года президиум ЦК рассмотрел записку МВД, в которой отмечалось, что структура министерства громоздка и «не в состоянии обеспечить на должном уровне агентурно-оперативную работу». Решили выделить из МВД оперативно-чекистские управления и отделы и на их базе создать Комитет по делам государственной безопасности при Совете Министров СССР. Характерно, что ближайшие сталинские соратники не хотели усиления чекистского ведомства, поэтому оно не стало министерством, а получило второразрядный статус госкомитета. Намеревались превратить КГБ в обычное общегражданское ведомство, отказаться от воинских званий, а то в Москве и так полно генералов...
Вывели партаппарат из-под постоянного контроля спецслужб. Госбезопасность подчинили политическому руководству. Партийный аппарат был счастлив.
В передовой «Правды» под названием «Нерушимое единение партии, правительства, советского народа» говорилось:
«Любой работник, какой бы пост он ни занимал, должен находиться под неослабным контролем партии. Партийные организации должны регулярно проверять работу всех организаций и ведомств, деятельность всех руководящих работников».
Обкомы и крайкомы получили право заслушивать своих чекистов, они могли попросить ЦК убрать не понравившегося им руководителя управления КГБ. ЦК запретил проводить оперативные мероприятия в отношении партийных работников, то есть вести за ними наружное наблюдение, прослушивать их телефонные разговоры. Членов партии к негласному сотрудничеству можно было привлекать только в особых случаях. Положение госбезопасности изменилось, полномочия и влияние КГБ были ужаты.
Протоколом № 200 заседания президиума ЦК КПСС от 9 января 1959 года утверждалось секретное положение о КГБ и его органах:
«Комитет государственной безопасности работает под непосредственным руководством и контролем Центрального Комитета КПСС. Руководящие работники органов государственной безопасности, входящие в номенклатуру ЦК КПСС, утверждаются в должности Центральным Комитетом КПСС. Работники, входящие в номенклатуру местных партийных органов, утверждаются в должности соответственно ЦК компартий союзных республик, крайкомами и обкомами КПСС. Перемещение работника с одной должности на другую, состоящего в номенклатуре ЦК КПСС или местных партийных органов, может быть произведено только после решения ЦК КПСС или местных партийных органов».
Вождь думает о себе
Руководство КГБ в 1964 году приняло участие в свержении Хрущева. Брежнев учел этот урок. Ведомство госбезопасности позволяет вождю контролировать страну и аппарат. Но, прежде всего, нужно обезопасить самого себя.
Почему Брежнев сделал председателем КГБ Андропова? Юрий Владимирович не руководил крупной парторганизацией, не имел поддержки в стране, своего землячества. Одиночка в партийном руководстве. Это определяло его слабость. А Брежневу и нужен был на этом посту человек без корней и связей, без стоящей за ним спаянной когорты. Но на всякий случай среди заместителей председателя КГБ Леонид Ильич держал двух преданных ему генералов — Цвигуна и Цинева, которые доносили ему о каждом шаге Андропова. Генсек придавал кадрам госбезопасности особое значение, сам отбирал туда людей, находил время побеседовать с членами коллегии комитета, начальниками управлений.
Андропов (в центре). Фото: РИА Новости
Дабы не дать чекистам обособиться, на работу в органы регулярно переводили целые группы партийных и комсомольских секретарей. После короткой спецподготовки они занимали руководящие посты в центральном аппарате КГБ, областных и краевых управлениях. Все кадровики в комитете были недавними партийными работниками. Это был один из способов контроля над чекистами. Приходящие со стороны партийные секретари были чужаками в КГБ и должны были присматривать за тем, что происходило внутри системы госбезопасности.
В республиках и областях существовал некий паритет влияния партийного хозяина и руководителя госбезопасности. Местный чекист понимал, что должен быть аккуратен и демонстрировать партийному руководителю уважение. Если он допустит ошибку и партийный секретарь на него пожалуется, председатель КГБ за него не вступится. Но каждый 1-й секретарь подозревал, что начальник областного (краевого) управления присматривает за ним и обо всем сообщает в Москву.
«На каждого есть материалы»
Чекисты жаловались, что им запрещено прослушивать телефоны и записывать разговоры сотрудников партийного аппарата. Оперативные мероприятия в отношении партработника — только с разрешения высшего партийного начальства. Но эти ограничения можно было легко обойти, когда, например, прослушивались телефоны тех, с кем беседовал сотрудник парторганов.
Бывший секретарь ЦК Валентин Фалин вспоминал, как одного международника Андропов сделал невыездным, потому что тот в компании сказал: «умный человек на Западе не пропадет». Андропову принесли запись крамольного разговора... Самому Фалину, когда он стал первым заместителем заведующего отделом внешнеполитической пропаганды ЦК, Андропов велел убрать из аппарата консультанта отдела Николая Португалова, потому что КГБ записал его «сомнительный» разговор с немецким собеседником.
— Я познакомился с записью, — уверенно сказал Андропов, — не наш он человек.
Высшие чиновники исходили из того, что их кабинеты и телефонные разговоры прослушивают, и держались крайне осторожно. На деликатные темы говорили вполголоса, отойдя подальше от батареи телефонов или вовсе удалившись в комнату отдыха.
В подмосковном санатории «Барвиха» построили корпус для членов политбюро. Его обслуга была обязана докладывать сотруднику КГБ, который работал в санатории, абсолютно все, что им удавалось услышать и увидеть: как себя вел член политбюро на отдыхе, с кем встречался, что и кому говорил...
Член политбюро и руководитель Москвы Виктор Гришин вспоминал:
«Думаю, что в КГБ вели досье на каждого из нас, членов и кандидатов в члены политбюро ЦК, других руководящих работников в центре и на местах. Можно предположить, что с этим было связано одно высказывание в кругу членов политбюро Брежнева:
— На каждого из вас у меня есть материалы...
Прослушивались не только телефоны. С помощью техники КГБ знал все, что говорилось на квартирах и дачах членов руководства партии и правительства».
При советской власти сменилось 17 руководителей госбезопасности, из них пятерых расстреляли. Вожди ценили инструмент контроля над страной. Но прежде всего спешили обезопасить себя.
Леонид Млечин
журналист, историк
| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты». To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий