среда, 18 сентября 2013 г.

Тема дня

Тема дня

«Яндекс-кошелек» и воля

Posted: 18 Sep 2013 10:27 PM PDT

Как работает проект «РосУзник» и кому помогает

22 сентября в 18.00 в киноконцертном зале «Мир» на Цветном бульваре состоится благотворительный концерт «Рок-узник» в знак солидарности с фигурантами «болотного дела». Все музыканты — среди которых Андрей Макаревич, Евгений Хавтан, Роман Суслов, Noize MC, группы «Zorge» и «Kira Lao» — выразили желание выступить бесплатно. Все собранные от продажи билетов средства пойдут на оплату работы адвокатов, представляющих интересы «узников Болотной».

«Новая» встретилась с главным организатором концерта — координатором и создателем некоммерческого волонтерского проекта «РосУзник» Сергеем Власовым. Именно «РосУзник» с мая 2012 года ежедневно занимается правовой защитой тех граждан, которых задерживают на общегражданских политических акциях. О том, как устроена эта помощь, кто стоит за проектом и как собираются деньги, я выясняла у Власова в «Бобрах и утках», что на Чистых прудах. «Здесь все и началось», — сказал Сергей.

В декабре 2011 года, на следующий день после парламентских выборов, Власов, до этого абсолютно аполитичный менеджер среднего звена, отец троих детей, вдруг выйдет на митинг, который положит начало всем «болотным», «сахаровым» и «окупаям». На Чистых прудах его свинтят и потащат в автозак — первый раз в жизни. Он окажется в одном спецприемнике вместе с Навальным, проведет там неделю, и за время этой отсидки родится идея: неплохо было бы создать проект по обеспечению бесплатной юридической помощью политически активных граждан. Через полгода, на следующий день после 6 мая 2012 года, проект стартовал.

— Изначально, — вспоминает Сергей, — он планировался как социальная сеть, основанная на работе волонтеров, которые будут возить в изоляторы еду и обеспечивать задержанных юристами. Но жизнь вносит свои коррективы. После того как произошло 500–600 задержаний в мае 2012-го, стало понятно: никакая социальная сесть с таким валом не справится. Конечно, при 10–15 задержаниях 50 или 100 волонтеров, зарегистрированных в соцсети, ОВД смогли бы окучить, но при много большем количестве нужно подходить системно.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Кибер-мир

Posted: 18 Sep 2013 09:45 AM PDT

Бесплатно можно смотреть только на борьбу с интернетом

«Антипиратский закон» будет исправлен: в спор между правообладателями и интернет-индустрией вмешалась администрация президента



«О чем бы мы ни говорили, мы все равно говорим о деньгах». Известную поговорку можно применить к спорам вокруг Закона 187-ФЗ, более известного под названием «антипиратский». Даже пресловутый закон о «черных списках» не вызвал в свое время такой реакции самых разнообразных кругов — от «простых» пользователей интернета до президента РФ и представителей его администрации. При этом практические последствия «антипиратского закона», вступившего в силу 1 августа и касающегося только кинопродукции, невооруженным глазом разглядеть пока что трудно. Однако потенциально он способен радикально поменять весь ландшафт Рунета — особенно после того, как его расширят на другие виды защищенного контента, такие как музыка, литература или компьютерные программы.

Пока эти практические последствия сводятся к следующему: за полтора месяца в Мосгорсуд было подано более 50 заявлений о нарушении авторских прав с целью досудебной блокировки ресурса. В 16 случаях истцам отказано в их требованиях, 39 заявлений удовлетворено. В результате целых три сайта попали в «черные списки» (то есть оказались заблокированы, так как по каким-то причинам их владельцы не стали удалять спорный контент — возможно, с ними просто не смогли связаться). И что самое интересное, в суде оказались также лишь три дела — очевидно, остальные ресурсы удалили «незаконный» контент и повод для их судебного преследования пропал.

Зато по количеству обсуждений Закон 187-ФЗ, возможно, поставил рекорд, достойный Книги Гиннеса. За неполных 50 дней проведено 26 совещаний, круглых столов и конференций на разных уровнях. Напомним, что закон был спешно внесен и принят в июне этого года с подачи президента Путина, в мае встречавшегося с представителями киноотрасли и внявшего их слезным просьбам. В результате текст закона не удовлетворил ни пользователей, ни интернет-индустрию, ни самих правообладателей, с которыми точно так же не консультировались, как и с остальными сторонами.

4 сентября Путин наконец обратил внимание на многочисленные протесты по поводу 187-ФЗ и заявил, что «готов вникнуть и посмотреть, потому что это действительно очень важная вещь». Уже 9 сентября в дело вмешалась администрация президента — состоялось заседание под председательством первого зампреда Вячеслава Володина, на котором была создана постоянная рабочая группа.

Следствием такого вмешательства стала законодательная инициатива депутата Госдумы Роберта Шлегеля, который совместно с певицей Марией Максаковой-Игенбергс (между прочим — одна из авторов Закона 187-ФЗ) 16 сентября внес на рассмотрение Госдумы новый текст, созданный в результате консультаций с представителями Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) и «Яндекса». Этот новый вариант, смягчающий процедурные требования к интернет-ресурсам, зато распространяющий их на все виды защищенного контента, более-менее удовлетворяет интернет-индустрию, но вызывает еще большее возмущение правообладателей, чем действующий. В проекте Шлегель, в частности, отразил требование блокировки не всего ресурса по его IP-адресу, а лишь конкретной страницы с «незаконным» контентом, но правообладателей это решительно не устраивает: они «требуют крови», то есть наказания всего ресурса за одно-единственное упущение.



Это притом что интересы пользователей и в новом тексте учитываются лишь косвенно. С подачи некоторых депутатов в рамках московской выборной кампании пользователи вообще требуют отменить 187-й закон и даже собрали необходимые 100 тыс. подписей в интернете.


Давайте кратко разберемся, почему же так возмущены правообладатели. Если в случае Закона 139-ФЗ («закона о черных списках»), где речь идет о блокировке ресурсов, посвященных наркотикам, суициду и детской порнографии, споры велись в основном вокруг технической стороны (главным образом по поводу пресловутой «блокировки по IP-адресу», затрагивающей множество ни в чем не повинных ресурсов), а по сути дела почти никто не возражал, то сейчас это оказалось совсем не так. Максим Ксендзов, зам. руководителя Роскомнадзора, отметил, что в отличие от 139-ФЗ, затрагивающего общественно опасные деяния, «антипиратский закон» регулирует бизнес-отношения. Конечно, сторонники ужесточения копирайта во всем мире давно и небезуспешно пытаются отнести нарушения авторских прав к наиболее тяжелым уголовным преступлениям, но отрадно, что представитель государственной инстанции, поневоле вынужденной выступать в качестве посредника в этих спорах, понимает разницу.

На одной из конференций, состоявшейся в РИА Новости 17 сентября, сразу после подачи «законопроекта Шлегеля-Максаковой», от лица правообладателей присутствовали сразу две крупных фигуры: юрисконсульт Гильдии продюсеров России Сергей Семенов и Александр Акопов, председатель правления Ассоциации продюсеров кино и телевидения. Последний прославился своей крайне жесткой позицией в отношении тех, кого он считает нарушителями копирайта, — еще в 2010 году он назвал «уголовниками» все тридцать миллионов пользователей сети «ВКонтакте».

Сергей Семенов перечислил основные пункты принципиальных разногласий с интернетчиками, в том числе и с новым «проектом Шлегеля-Максаковой». Все эти требования крутились вокруг главного момента: Семенов страстно бы желал, чтобы интернет-индустрия сама занялась даже не пресечением, а недопущением нарушений копирайта. Иным словами, речь идет о возможной предварительной цензуре пользовательских сообщений (скрываемой под скромным термином «премодерация»).

Недаром во время его выступления разгорелась дискуссия о существовании технологии, позволяющей превентивно отфильтровывать размещение пользователями защищенных роликов и других произведений в соцсетях. Еще года три назад создатель «ВКонтакте» Павел Дуров приводил цифру — каждую секунду в его сети размещается 12 роликов. Потому ясно, что без такой технологии премодерация в 30-миллионной аудитории невозможна физически — никакая компания не может позволить себе содержать штат юридически подкованных цензоров, отслеживающих появление «незаконного» контента вручную в реальном времени.

Представитель компании Ru-Center, крупнейшего российского провайдера интернет-доступа, Андрей Воробьев напомнил, что еще пару лет назад предлагалось создать публичный реестр произведений, защищенных авторским правом. Тогда автоматическая фильтрация пользовательского контента превратилась бы в рутинную операцию, доступную даже небольшим компаниям. В дополнение к словам Андрея позволю себе заметить, что здесь интересы правообладателей парадоксальным образом совпадают с интересами тех, кто ратует за свободу информации. Такие организации, как «Ассоциация интернет-издателей», давно предлагают создать подобный реестр, существование которого позволило бы снять многие спорные вопросы. Отсутствие произведения в реестре автоматически означало бы возможность его свободного распространения, а необоснованное размещение материалов, относящихся к общественному достоянию (например, произведений литературы, по которым истек срок со дня смерти автора), было бы невозможно.

Эта реплика Воробьева вызвала благосклонное отношение представителей правообладателей (Акопов даже благожелательно покивал), однако кажется, что подобными мерами никто не озаботится, пока правообладателей во всем мире не припрут к стенке окончательно[1]. Причина простая — введение такого реестра означало бы переворот всего законодательства по авторскому праву с головы на ноги (или наоборот — в зависимости от точки зрения). Сейчас любое произведение считается защищенным по умолчанию, а создание реестра вызвало бы необходимость предпринимать специальные действия для его защиты. И препятствия на этом пути почти непреодолимы — такое законодательство будет решительно противоречить международным нормам, приведет к автоматическому исключению России из Бернской конвенции[2] с непредсказуемыми последствиями для сотрудничества с западными киностудиями и издательствами, а с таким трудом завоеванное членство в ВТО можно будет считать потерянным.

Если оставить столь принципиальные моменты в стороне, то можно утверждать, что все споры вокруг законодательства об интеллектуальной собственности вообще и вокруг 187-го закона в частности возникают именно в связи с вопросом о том, кто несет ответственность (то есть фактически понесет материальные затраты). Большинство справедливо полагает, что защищать свои интересы должны сами правообладатели, но последние ссылаются на большие издержки и неэффективность этого процесса в условиях Всемирной сети, где контент «живет» всего пару дней. Что ж, пока идут споры, пользователи только в выигрыше — социальные сети работают, торренты позволяют качать контент целыми библиотеками и фонотеками. Запасаемся попкорном и продолжаем наблюдать за бесплатным представлением.

Юрий Ревич
обозреватель «Новой»,

[1] Это случится, когда правообладатели потеряют возможность вести бизнес по-старому — книжные издательства, например, ее уже почти потеряли: подавляющее большинство российских, почему-то упорно не желающих перестраиваться в сторону более дешевых электронных изданий, еле дышит.

[2] Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений — международное соглашение в области авторского права, принятое в 1886 году. С тех пор подвергалась лишь незначительным изменениям (касающимся, например, увеличения сроков охраны прав после смерти автора). Принятие Бернской конвенции есть обязательное условие международного сотрудничества в области авторских прав, потому ни одна страна, желающая вести легальный диалог, например, с Голливудом или западными издательствами, не может принимать законы, противоречащие конвенции, — в том числе и положению об охране произведения «по факту создания».

«Дави их!»

Posted: 18 Sep 2013 07:52 AM PDT

Азовское море бороздят российские пограничники, переодетые в пиратов

Фрагменты видеозаписи на пограничном катере «Мангуст» 17 июля 2013 года

Спустя два месяца после трагедии («Идет война Азовская», «Новая газета», 7 августа 2013 года) Россия и Украина так и не занялись совместным расследованием ее причин и последствий. Почему? Ответ искали собственные корреспонденты «Новой газеты» в Киеве и Ростове-на-Дону.

28 августа украинский телеканал «1+1» показал эксклюзив — видеозапись, о содержании которой мне в Мариуполе доверительно рассказывали силовики, смотревшие это «кино» по службе. Парни в футболках и шортах или просто в трусах (форма пограничников на ПСКА «Мангуст», бортовой номер 659) азартно, с матом гонят лодку, что опасно выписывает «восьмерки» под носом у преследователей. Несколько раз слышно сирену и требование остановиться. Лодка приказам не подчиняется. На фоне сильного гула переговоры экипажа не разобрать. Пробиваются лишь отдельные реплики: «Дави их!», «Давай, еще пару раз и *****ц!» Вне сомнений, это — не доказательство намерения топить беглецов, однако говорит об эмоциональном настрое пограничников. Охотники не позволят «дичи» скрыться!

Кульминационный момент (столкновение или таран?) и эпизод, когда «Мангуст» делает дугу, отдаляясь от места происшествия, на записи отсутствуют. Зато снято, как после удара команда выбегает на палубу, осматривает борта, бросает спасательный круг в сторону человека, чья голова еще виднеется над водой. (Погибнут в лодке четверо, тела двоих найдут не сразу.) Оператор спрашивает: «А у нас нет пробоин?» Похоже, оператор на судне — гость, он непрофессионально фиксирует процесс. По регламенту, съемку должен вести видеорегистратор. Хотелось бы знать, оправданно ли подозрение, что боевое дежурство пограничники совместили с прогулочным рейсом-пикником.

На телеканал попал сюжет длиной в 11 минут 22 секунды. Хотя в рапорте об обнаружении признаков преступления от 18 июля 2013 года, составленном заместителем начальника отдела дознания и административной практики ИУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции А.Г. Сметанкиным, отмечено: российский погранкатер заметил украинскую лодку в 18.10 по местному времени, а инцидент произошел в 18.28. (Копии материалов уголовного дела находятся в редакции. — О. М.). Почти семь главных минут остались вне поля зрения. Съемку либо сознательно прерывали, либо кадры были изъяты, когда российская сторона в рамках предстоящего совместного расследования передавала материал украинским коллегам?

Донецкий правозащитник Александр Кудинов (на процессе выступает в роли общественного защитника гражданина Украины Александра Федоровича) рассказал мне, что заявил ходатайство — истребовать видео у непосредственных авторов и приобщить к материалам дела.

— Ейский районный суд ходатайство удовлетворил. Однако видео до сих пор не приобщено.

Разумеется, в Ейске ждут суда не пограничники с «Мангуста», а выживший украинец. Ему инкриминируют браконьерство, статья предполагает лишение свободы сроком на два года. 3 сентября дело направили на дополнительное расследование в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю. Кассационная жалоба адвокатов на само решение о возбуждении уголовного дела отклонена.

Директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис утверждал на брифинге: «Федорович находится в Ейске на свободе. Должностные лица Генконсульства Украины в Ростове-на-Дону систематически его посещают и поддерживают связь с представителями местных органов». Сказать правду, что свобода ограничена подпиской о невыезде, что репатриации из России в Украину так и не добились, а сто долларов, переданные консулом как привет с родины, давно израсходованы Александром Федоровичем на оплату съемной хаты-времянки и на лекарства, необходимые после операции, у дипломата язык не повернулся… Не дали эффекта даже консультации в Москве, 12—13 сентября, на уровне директоров консульских служб. Теперь вопрос собираются поднять на встрече министров иностранных дел.

22 июля Военный следственный отдел СК РФ по Краснодарскому гарнизону возбудил уголовное дело по факту столкновения в Азовском море российского пограничного катера «Мангуст» и украинской лодки (статья 352 УК РФ «Нарушение правил кораблевождения»). Команду (по крайней мере так сказал следователь Марине Николаевой, гражданской жене Александра Федоровича) поместили в казарму под арест. Однако сегодня ни одно заинтересованное лицо или структура в Украине не знают, что было дальше. И было ли вообще.

Правозащитник Кудинов, например, уверен: пограничников к ответственности не привлекли, они продолжают нести службу. В подтверждение приводит рассказ Александра Федоровича, который недавно встретил в Ейске одного из пограничников с «Мангуста», предположительно — командира катера. Этот человек якобы приходил в реанимацию вместе со следователем ФСБ, помогал в допросе Федоровича. Грозил: если раненый не подпишет признательные показания, его «отправят домой вместе с товарищами» — тела лежали в морге…

Вот списочный состав экипажа: Букатов Евгений Викторович, врио командира катера; Помозов Владимир Юрьевич, помощник командира; Савенко Сергей Владимирович, старший техник; Герасимок Дмитрий Александрович, техник. Должности остальных — Д.С. Тарасова, А.В. Тернавского, И.Г. Яковлева — пока неизвестны.

Ольга МУСАФИРОВА,
соб. корр. «Новой», Киев

Стрельба по-вашингтонски

Posted: 18 Sep 2013 06:15 AM PDT

Убийца 12 человек посещал буддистский храм, страдал посттравматическим синдромом и любил пускать в ход оружие


Reuters

Тщательно спланированный теракт или бессмысленная бойня? Ответ на этот вопрос абсолютно не важен для 12 семей, потерявших в минувший понедельник в Вашингтоне своих близких. Все они были гражданскими лицами в возрасте от 46 до 73 лет. Тринадцатым был стрелявший. Еще 14 человек получили ранения, в том числе офицер полиции. Все произошло на закрытом военном объекте — верфи ВМС США, где расположены пять штаб-квартир различных управлений флота, учебные корпуса, а также военно-исторический морской музей. Здесь работают свыше трех тысяч человек.

Стрельба началась примерно в 8.20 утра возле здания оперативного штаба флота. Стрелок, находившийся на третьем или четвертом этаже, стрелял вниз, в том числе по кафетерию, где в это время служащие верфи завтракали. Услышав выстрелы, кто-то стал строить баррикады в служебных помещениях, кто-то, напротив, поднялся на крышу, откуда людей эвакуировали на вертолетах. Прозвучала пожарная сирена. Детали перестрелки, в которой были ранены по меньшей мере двое полицейских, пока полностью не ясны. Нападавший был застрелен и позже опознан ФБР. Им оказался афроамериканец, 34-летний Аарон Алексис из Форт-Уорта, штат Техас. Но вырос он в нью-йоркском Бруклине. Его родители — Энтони и Сара Алексис — не видели сына уже несколько лет. Тетя Хелен Уикс заявила по телефону, что вся семья знала только, что Аарон служит в армии где-то за границей. Деталь, которая может оказаться важной. Как утверждают родственники, Аарон получил психологическую травму — так называемый «посттравматический синдром», работая волонтером на развалинах Всемирного торгового центра (башен-близнецов) в Нью-Йорке.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Дело Аксаны Пановой

Posted: 18 Sep 2013 05:03 AM PDT

Потерпевшие в процессе Аксаны Пановой потребовали изменить ей меру пресечения на заключение под стражу

Один из потерпевших в процессе над главным редактором агентства Знак.ком Аксаной Пановой - Евгений Белоносов - потребовал сегодня на суде изменить меру пресечения обвиняемой на заключение под стражу.

В ходе судебного заседания он заявил: "Публикации на "Знаке" являются давлением на меня и на суд. То, что я написал ложный донос, - клевета". К ходатайству присоединились и потерпевшие Кремко и Стуликов .

Прокурор и представитель компании BF TEN Лебедев не увидели оснований для изменения меры пресечения.

Несмотря на ходатайство потерпевших, суд отказался изменить Пановой меру пресечения.

Евгений Ройзман так прокомментировал это: "Я понимал, что за мою победу попытаются отыграться на Аксане, но у меня даже предположений не было, что эти доносчики - Кремко, Стуликовы, Беленосовы - потребуют изменения меры пресечения!"

Как Дмитрий Медведев свою пенсию считал

Posted: 18 Sep 2013 04:18 AM PDT

ИТАР-ТАСС

Председатель правительства сделал это в Благовещенском отделении ПФР 3 июля этого года, воспользовавшись терминалом. Впрочем, терминал — это тот же самый пенсионный калькулятор, который вывешен на сайте Пенсионного фонда, так что правильность расчетов премьера может проверить любой. Что мы и сделали.

Пенсионный калькулятор представляет собой анкету из десяти вопросов, отвечая на которые, вы получаете искомый результат. Известно, что Дмитрий Анатольевич — мужчина 1965 года рождения (то есть у него нет накопительной части пенсии), имеет одного ребенка, начал работать с 1988 года, то есть к достижению 60-летнего возраста его трудовой стаж составит 37 лет. Премьер также указал, что готов работать еще десять лет после достижения пенсионного возраста и его зарплата составляет 200 000 рублей.

При таких вводных мы действительно получаем более 72 000 рублей в месяц.

Однако если бы Дмитрий Анатольевич получал среднюю по стране зарплату, равную на сегодняшний день примерно 30 000 рублей, его пенсия по новой формуле при сохранении всех остальных вводных составила бы 37 000 рублей. Тоже неплохо — благодаря длительному стажу и готовности работать до 70 лет. В этом преимущества новой формулы.

Но вот если рассчитать результат для женщины того же года рождения, которая также имеет среднюю зарплату по стране, но намерена отсидеть два года в декрете и не хочет работать после 55 лет, то ее пенсия составит чуть более 12 тысяч рублей. Примерно столько же будет получать мужчина с премьерской зарплатой, но отработавший только 15 лет официального стажа. Если подобную вольность позволит себе человек со средней по стране зарплатой, то его пенсия составит 7400 рублей.

Вы можете поиграть в пенсионный калькулятор и сами — это увлекательно. Главное помнить, что это просто математическая модель, и ПФР не несет никакой ответственности за совпадение расчетов с реальными результатами.

Камера для адмирала

Posted: 18 Sep 2013 02:39 AM PDT

Во Владивостоке более полугода держат в тюрьме боевого офицера

Александр Иванков

Продлен срок досудебного содержания под стражей руководителя приморского территориального управления Росрыболовства контр-адмирала в отставке Александра Иванкова. Как уже рассказывала «Новая», он был арестован 15 февраля 2013 года по обвинению в превышении служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Ну понятно, рыбное дело — воровское, подумает проницательный читатель и, возможно, будет по-своему прав. Однако в данном случае не все так просто — особенно учитывая внимание, которое на рыбном Дальнем Востоке приковано к этому делу. Да и биография Иванкова тоже хорошо здесь всем известна. Как известно и то, что в рамках проводимого расследования уже возникло несколько столь причудливых правовых новаций, что они удивляют специалистов как в области права, так и в области рыболовства.

Дата ареста — 15 февраля — точно совпадает с атакой Следственного комитета РФ на главу Росрыболовства Андрея Крайнего. Та проверка давно завершена, все обвинения сняты, но с Иванкова по-прежнему требуют дать соответствующие показания. Удивляет при этом не только сам набор предъявляемых обвинений, но и тот факт, что следствие упорно считает необходимой мерой пресечения не домашний арест, а именно содержание под стражей. В результате последнего продления избранной меры пресечения Иванков будет находиться под стражей как минимум 8 месяцев (до 13 октября). Между тем Уголовно-процессуальный кодекс РФ позволяет содержать под стражей свыше 6 месяцев только тех лиц, которые обвиняются в совершении тяжких насильственных преступлений — разбой, убийство и т.д.

Именно поэтому «дело Иванкова» воспринимается во Владивостоке, в бизнес-кругах, связанных с рыбным промыслом, как механизм передела рынка биоресурсов, а не как попытка органов правосудия дать законную оценку деятельности приморского теруправления Росрыболовства.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Единый день неявки

Posted: 18 Sep 2013 01:12 AM PDT

В регионах низкая активность избирателей позволила власти получить нужные результаты

Назначение единого дня выборов на второе воскресенье сентября помогло местным властям даже в условиях многопартийности не только не проиграть. Проигнорировав верховный курс на легитимизацию, регионы при помощи проверенных временем технологий смогли даже улучшить показатели «Единой России» по сравнению с декабрем 2011-го. Но только в процентном отношении, а не количественно.

«Нам удалось в регионах вернуть свои позиции, которые утратили во время думской кампании. Это говорит о том, что люди положительно оценивают происходящее сегодня в партии», — заявил после 8 сентября секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов.

Добиться этого единороссы на местах смогли благодаря низкой явке — манипулятивные технологии и старые добрые вбросы дают в таком случае значительно больший эффект.

«До критического уровня явка теперь скатывается не только на муниципальных, но и на региональных выборах», — отмечается в свежем докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ).

В Рязани на госдумовских выборах «Единая Россия» с 62 тысячами голосов проиграла город коммунистам, заняв в областном центре второе место. Спустя почти два года на выборах в гордуму единороссам хватило официальных 57 тысяч для получения сокрушительного 51 процента.

Если выборы мэра Москвы можно называть «почти честными», то в субъектах был использован весь привычный арсенал. Столичные нарушения на этом фоне — просто детские шалости. Указание федерального центра на необходимость проведения «честных» и «красивых» выборов в регионах проигнорировали, считают эксперты КГИ.

На выборах в Совет народных депутатов Кемеровской области в урне участка № 234 была обнаружена большая пачка бюллетеней. «Пришли избиратели, и выяснилось, что за них уже проголосовали. Книга избирателей уже заполнена», — сообщается на «Карте нарушений». Это наиболее типичный случай.

В Ростовской области на выборах в Заксобрание член ТИК города Шахты от КПРФ в своем особом мнении указал на факт переписывания протоколов участковых комиссий. Многие копии протоколов, выданные наблюдателям, не совпадают с данными, введенными в ГАС-«Выборы».

В Воронеже, где выбирали мэра, члены УИК № 1351, если верить наблюдателям, не особо мудрствуя, просто без предупреждения вынесли урну из помещения. Ну а чего? Подсчет бюллетеней на многих участках велся скрытно, «перелистыванием уголков».

В этом же городе, как и в Рязани, было отмечено и массовое голосование без регистраций. Такой фокус, когда бюллетени выдаются не прописанным в округе избирателям, возможен при условии вовлечения в процесс хотя бы одного из членов комиссии.

Повсеместно наблюдателям затрудняли работу, сажали далеко от урн, запрещали фото- и видеосъемку. Вскрытие урн до погашения неиспользованных бюллетеней — еще одно распространенное нарушение.

Все последующие после выборов полторы недели не утихают заявления региональных отделений даже вполне системных партий о непризнании итогов. Это Рязанская, Волгоградская, Ростовская, Ярославская, Кемеровская и другие области. Но при этом массового народного протеста не наблюдается: люди не пришли на участки, не выходят и на площади.

Вероятнее всего, через какое-то время недовольство утихнет. Интрига сохраняется лишь в той части, удастся ли оппозиции добиться переноса единого дня голосования на более электорально активный период и последует ли вслед за Москвой повышение чистоты выборов в остальных субъектах.

Сергей Ежов
Обозреватель «Новой газеты в Рязани»

«Антология заказных уголовных дел»

Posted: 17 Sep 2013 11:29 PM PDT

Оригинал взят у irek_murtazin в «Антология заказных уголовных дел»
Если кто-то возьмется за издание «Антологии…», можно не сомневаться, что книга обречена стать бестселлером.

В книге, конечно же, будет много глав. Могут возникнуть трудности с классификацией уголовных дел. В какой раздел, к примеру, отнести «дело Лебедева»?

Если по заказчику (или заказчикам), «дело Лебедева» должно разместиться где-то рядом с «лесным делом» Алексея Навального. Оба уголовных дела были возбуждены по распоряжению руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина и находились на его «личном контроле». Дело о хищении в «Кировлесе» не раз закрывалось и приостанавливалось. Сотрудники СКР никак не могли подогнать имеющуюся «доказательную базу» под конкретную статью Уголовного кодекса. Пришлось «лепить» дело, рассчитывая исключительно на то, что суд «войдет в положение» и не осмелится вынести оправдательный приговор по делу, над которым корпели десятки сотрудников СКР и ФСБ. Расчет оправдался.

В «деле Лебедева» следователям тоже пришлось поломать голову, чтобы придумать, как порванные штаны потерпевшего Полонского подтянуть под статью «хулиганство». Напряглись, подтянули. Но «белые нитки» оказались настолько очевидны, что суд не решился из сомнительного творения следствия «слепить» приговор о хулиганстве. Не помогла даже замена судьи на более покладистого и сговорчивого. В приговоре остались только побои.

Если классифицировать «дело Лебедева» по технологии фабрикации материалов, то в «Антологии…» оно должно разместиться где-то рядом с «делом Аксаны Пановой».

Ключевая роль в деле журналистки Пановой отведена «потерпевшим», через много-много лет вспомнившим, что обвиняемая, в то время главный редактор информагентства URA.RU, вымогала у них деньги. Потерпевшие путаются в показаниях, меняют их, теряются, когда их просят уточнить какие-то детали. И те, кто отслеживает процесс в Екатеринбурге, уже заметили, что «потерпевшие» в этом уголовном деле сильно зависимы от силовиков. Один из потерпевших уже знаком с тюремной камерой, по другим плачет статья УК РФ «Коммерческий подкуп».

В «деле Лебедева» потерпевший тоже давно «на крючке» у силовиков. Обманутые дольщики жилищного комплекса «Кутузовская миля» не один год добивались возбуждения уголовного дела в отношении Сергея Полонского. Добились. Но лишь в отношении «неустановленных лиц». А обвиняемым девелопер стал уже после того, как сыграл свою «партию» в «деле Лебедева» и сбежал из России. На суд он так ни разу и не пришел.

А вот чем «дело Лебедева» уникально среди прочих «заказух» — так это тем, что у обвиняемого была реальная возможность избежать обвинительного приговора. Дело в том, что срок давности по статье, по которой осужден Александр Лебедев, — два года. Инцидент в студии программы «НТВшники» произошел 16 сентября 2011 года. То есть 15 сентября 2013-го — последний день, когда можно было вынести судебное решение в апелляционной инстанции, оставив в силе приговор Останкинского райсуда. Стоило Лебедеву или его адвокату Генри Резнику, например, «заболеть» и не прийти в Мосгорсуд 12 сентября, процесс был бы перенесен.

Я был в зале заседаний Мосгорсуда, когда рассматривалась апелляционная жалоба Лебедева. И у меня сложилось впечатление, что судья Мосгорсуда Татьяна Додонова несколько растерялась, увидев в зале и обвиняемого, и его адвоката. Было очень похоже, что суд рассчитывал на чью-либо «неявку». Это позволило бы и с заказчиками уголовного дела не портить отношения, и вынести судебное решение о прекращении уголовного преследования. Но Лебедев не стал выкручиваться, используя уловки, возможные по нормам УПК. И, несмотря на обвинительный приговор, одержал победу. Пусть лишь моральную. Но это тоже немало.

ПОДРОБНОСТИ
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)