суббота, 2 апреля 2016 г.

Тема дня

Тема дня

США задумались об увеличении количества спецназовцев в Сирии

Posted: 02 Apr 2016 02:01 AM PDT

Власти США рассматривают возможность увеличить число американских сил специального назначения в Сирии. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на источники.

Соответствующее предложение будет представлено президенту США Бараку Обаме.

Как утверждают собеседники агентства, если глава государства поддержит предложение, то число спецназовцев увеличится в разы. Большинство из них будут направлены в районы, подконтрольные силам оппозиции. Планируется, что вооруженные сирийцы под прикрытием американской авиации возьмут так называемую столицу запрещенной в России организации «Исламское государство» — город Ракку.

На данный момент в составе специальных подразделений США в Сирии находятся 50 человек. Увеличение контингента позволит усилить позиции США против ИГ как на сирийской территории, так и в Ираке.

Гражданская война в Сирии идет с 2011 года. В конфликте участвуют правительственные войска, группировки повстанцев и исламисты, в том числе «Исламское государство». С 27 февраля 2016 года на территории страны действует режим прекращения огня, который не распространяется на борьбу против террористов.

Значимость материальных ценностей, богатства и потребления будет падать

Posted: 02 Apr 2016 01:01 AM PDT

Экономист Владимир Назаров о трансформации глобальной экономики и месте России в этом процессе.


Фото: РИА Новости

Экономист Владимир Назаров прочитал доклад «Экономические факторы будущего» в рамках «Университета Комитета гражданских инициатив». Назаров, директор Научно-исследовательского финансового института Минфина и член КГИ, предлагает обсуждать темы, которые сегодня важны для всего мира, но практически отсутствуют в российском публичном поле. Для нас экономика — это цены на нефть, растущая бедность и неэффективные госкорпорации. В то время как для мира ключевая тема сейчас — структурное изменение экономического уклада, сопоставимое с переходом от аграрного общества к индустриальному. Роль промышленности как драйвера роста занимает сектор услуг, уровень и продолжительность жизни населения заметно растёт, а базовые социальные институты, формировавшиеся на протяжении столетий, стремительно устаревают. В будущем нас ждёт смерть социального государства, и Россия может прийти к этому очень быстро, считает Назаров. Корреспондент «Новой газеты» пообщался с Назаровым после его выступления.

— Будет ли общество будущего посткапиталистическим в том смысле, что экономический рост перестанет играть в нём ключевую роль?

— От экономического роста и зависимости от него мы в ближайшее время никуда не денемся. Капитализм и конкуренция — это единственные двигатели прогресса. Другое дело, что измерители действительно могут быть разными. Например, есть известная работа Тома Пикетти, где тот рассказывает о чудовищном росте неравенства в мире. Но на самом деле, если брать не только подушевой ВВП, но и продолжительность жизни, то мы увидим существенный рост равенства. В США в XIX  веке неравенство по доходам было таким же высоким, как и по продолжительности жизни. Сейчас индекс Джини по доходам находится на том же уровне, а по продолжительности жизни — снизился в несколько раз, и для общества это очень важно. Значимость материальных ценностей, богатства и потребления со временем будет падать — нам будет важнее, что вместо 80 лет можно прожить 100. И эти 100 лет будут полны ярких впечатлений.

— Вы рассказывали, что некоторые предприятия уже переносят свои производства из Китая обратно в США — страна возвращает себе конкурентное преимущество за счет социального капитала и инноваций. Как будут развиваться страны, у которых нет этого преимущества?

— Китай очень мало сделал для реформ институтов после Дэн Сяопина. Там огромный госсектор, жесткое госрегулирование. Да, они не построили социальное государство, которое тормозит развитие многих стран, но они так же потеряли темп в развитии рыночных институтов. У региональных властей Китая странные стимулы: много инвестировать, вкладывать, строить — безотносительно эффективности, потому что инвестиции статистически означают экономический рост. Вы отчитываетесь о том, что ваши показатели растут, и получаете поощрения. Внутри самой системы управления заложены мощные противоречивые стимулы, и это тормозит развитие страны. Если Китай модернизирует институты, то он получит все шансы догнать развитые страны не только по количественным, но и по качественным показателям развития. В стране живет 1,4 миллиарда человек со своими устремлениями, талантами, новыми жизненными стратегиями — кто-то из них наверняка мог бы создать новый Google.

— В каком состоянии находится сектор услуг в России? Можем ли мы от ресурсного развития перейти к экономике услуг?

— К сожалению, нет — наш сектор услуг за небольшими исключениями вторичен, он направлен не на экспорт, а на паразитирование на ренте. Рост сектора услуг в нулевые годы в России действительно впечатлял, но когда нефтяная рента исчезает, он чисто статистически показывает сильное проседание, так как не ориентирован на внешний рынок. И длиться это будет очень долго. У нас есть пример Мексики: если мы посмотрим на эту страну в 1980-х, она окажется очень похожа на нынешнюю Россию по доле нефти в экспорте и в структуре ВВП. Сегодня Мексика — по-прежнему крупная нефтедобывающая страна, но нефтегазовый сектор занимает меньше 10% ВВП. Да, бюджет сильно зависит от нефти, но экономика достаточно диверсифицирована, нефтяной сектор не доминирует в экономике. Прошло 30 лет, и подушевой ВВП Мексики в долларовом выражении (с учетом долларовой инфляции) вообще не вырос — они фактически вернулись к тому уровню, с которого падали с начала 1980-х, но уже с радикально иной структурой экономики. Это далеко не идеальная страна, там было много популизма, клиентелизма, коррупции, были ограничения конкуренции. Процесс шёл плохо и долго, но в конце концов они перестроились. Если мы всё будет делать совсем правильно, то можно пройти этот путь за 10 лет вместо 30, но никак не за 2-3 года.

— Вы согласны с прогнозом о том, что рецессия в России с большой вероятностью продлится до 2020 года?

— Всё зависит от нефти. Если цена устаканится на уровне 40 долларов за баррель и власти не будут совершать грубых ошибок, то рецессии не будет, но и рост будет максимум 1-1,5% ВВП. Возможности сырьевой экономики ограничены, объемы добычи при таких ценах будут скорее всего снижаться. Плюс на это накладывается демография: каждый год мы будем терять 1% рабочей силы в связи с тем, что с рынка труда уходит многочисленное послевоенное поколение, а приходит малочисленное поколение 90-х — это ещё -1% роста ВВП. Наши возможности сегодня находятся в районе нуля, без реформ мы будем только закреплять своё отставание от западных стран.

Чтобы их догнать, темпы экономического роста должны быть близки к двухзначным. В истории можно найти примеры, когда страна примерно с нашим уровнем развития, то есть 50% от уровня высокоразвитых стран своего времени, начинала расти очень бурно. Два классических примера — это Южная Корея и Ирландия. Эти страны достигли примерно нашего текущего уровня развития, а потом попали в «ловушку стран среднего дохода» и на долгие годы затормозились. Южная Корея смогла провести большую реформу по дерегулированию, когда были ликвидированы и приватизированы неэффективные государственные корпорации. Благодаря этому она сделала ещё один шаг навстречу уровню жизни развитых стран. В Ирландии многое делали для того, чтобы сделать страну инвестиционно привлекательной: вошли в ЕС, наладили хорошее инженерное образование, вкладывались в инфраструктуру. Ничего не работало, пока власти не сбалансировали бюджет — никто не верил, что в страну-банкрот можно вкладываться. Как только они это сделали, начался экономический рост. Так что универсального рецепта нет, очень трудно сказать, от какого именно фактора запустится цепная реакция, но набор этих факторов очевиден.

Конкретные преимущества стран, вроде дешёвой рабочей силы, за счёт которой рос Китай, могут рано или поздно исчерпать себя или потерять прежнее значение. Прочно основывать экономический рост в постиндустриальном мире можно только на комбинации факторов: мир внутри общества и с другими странами, низкие налоги, гарантия прав собственности, развитый человеческий капитал и как можно меньше госрегулирования.

— Социальное государство может стать тормозом развития в постиндустриальном мире?

— Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста.

— Вы полагаете, что к середине столетия пенсионная система, в том числе и в России, будет ликвидирована?

— Это, конечно, громко сказано, но я действительно думаю, что потребность общества в классической распределительной пенсионной системе существенно снизится. Пенсионная система в том виде, в каком она сложилась, создавалась в раннем индустриальном обществе в Германии, и оно сильно отличалось от современного. Основным видом деятельности тогда был физический труд, и было четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к такому труду. Потом произошел бурный экономический рост, и на волне введения всеобщего избирательного права и соревнования с соцлагерем западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения: у нас есть деньги, мы можем позволить себе выходить на пенсию 65 лет или даже в 60.

В послевоенный период, несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов. Но когда закончился демографический переход, когда рожать стали мало, а жить долго, стало очевидно, что эти системы безумно разбалансированы, и поддерживать их дальше невозможно, надо с ними что-то делать. Кроме того, резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что актуальность пенсия как пособия, привязанного к возрасту, будет постепенно снижаться. Место классической пенсионной системы постепенно займут личные сбережения, инвестиции в свое образование и здоровье, чтобы дольше оставаться на рынке труда, а также страховка от бедности в случае нетрудоспособности без привязки к возрасту человека.

— Совсем отменить накопительную систему, по-вашему, более разумно, чем замораживать средства пенсионеров каждый год?

— Ещё 2-3 года назад я так не считал, но сейчас у меня сложное отношение к накопительной части. Может быть, нам надо сразу строить добровольную систему. Хотя, конечно, шарахаться из стороны в сторону неправильно. Особенно неправильны наши мотивы: мы отказываемся от накопительной системы не потому, что она неэффективна, а просто потому, что не хватает денег в распределительной системе. Вместо того, чтобы понять, что женщины в 55 лет массово работают, и поднять пенсионный возраст, чтобы направить эти средства тем, кто работать не может, мы ищем ресурсы в самых неожиданных местах.

Я скорее всего не стал бы создавать обязательную накопительную компоненту. Но раз уж она уже была создана, я бы продержал её хотя бы для одного поколения. Как Ли Куан Ю, который приучал население Сингапура копить на всё самостоятельно: на медицинские счета, на пенсии, на жильё — всё это было в едином пуле. До 2022 года надо было сохранить обязательную накопительную часть, а потом постепенно трансформировать её в добровольные накопления. У нас же возможная трансформация накоплений в добровольный формат будет проходить на очень плохом фоне: одна половина правительства кричит, что система себя не оправдала, 200 млрд рублей где-то пропали. Центральный банк и экономический блок эту точку зрения опровергают, но в результате подтачивается доверие и к накопительной компоненте, и к государству в целом.

— После демонтажа социального государства, кто станет выполнять его функции? Рынок ведь не везде вполне эффективен.

— Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто были раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признаку, профессиональных гильдий и так далее. Они занимались в основном страхованием от безработицы, помощью инвалидам, вдовам — и действовали очень успешно, покрытие людей превышало 50%. Они очень бурно развивались, пока государство не решило, что выгодно эту поляну занять. Ведь в отличие от добровольного объединения, государство может добиться абсолютного покрытия и заранее заданного изъятия ресурсов. Благодаря этому оно оказалось более убедительным и выбило эти институты. Но одновременно государство оказалось крайне неповоротливым, оно плохо воспринимает инновации и тяготеет к унификации в предоставлении социальных услуг. Если в индустриальном обществе плюсы социального государства могли перевешивать его издержки, то в разнородном постиндустриальном обществе отсутствие конкуренции, частной инициативы и частного интереса — это приговор качеству предоставляемых услуг.

— В ходе доклада вы говорили, что России пора уходить от системы страховых взносов.

— Мы могли бы об этом подумать. Грузия, например, ликвидировала все фонды социального страхования и ввела подоходный налог 20%. Это проще для предприятий, снижаются издержки администрирования. Быстро мы от этого не уйдём, не надо никаких радикальных перемен — только в этом году вступила в силу новая пенсионная формула. Но условия для этого всё равно сложатся, и варианты могут быть разные. Экономический спад может оказаться таким же глубоким, как в Грузии, когда это решение принималось, и тогда отмена страховых взносов станет экономической необходимостью. Всем пенсионерам нужно будет обеспечить прожиточный минимум, остальным нуждающимся — адресное пособие по бедности. Если экономическая ситуация будет резко ухудшаться, мы к этому придём очень быстро. Не факт, что это очень плохо, потому что это позволит экономике развиваться в дальнейшем. Если ситуация будет стабильной, то предпочтителен другой путь — эволюционный: индексируем пенсии по инфляции, постепенно повышаем пенсионный возраст и так далее. Но в голове мы всё равно должны держать тот факт, что систему нужно сворачивать, иначе она рано или поздно разбалансируется и съест те ресурсы, которые могли бы быть инвестированы в наше более обеспеченное будущее или потрачены на помощь наименее защищенным слоям населения.

— Безусловный доход, введение которого обсуждается сегодня в ряде развитых стран — это движение в верном направлении?

— Мне кажется, что об этом думать ещё рано — сначала общество должно стать очень богатым. Даже такая обеспеченная страна, как Швейцария, это не потянет: для введения безусловного дохода на том уровне, который устраивает швейцарцев, понадобилось бы 20% ВВП — это очень много. Притом, что они вряд ли смогут свернуть остальную социалку целиком, всё равно останется государственное финансирование здравоохранения и пенсионной системы. В России те же 20% ВВП, то есть весь федеральный бюджет, понадобились бы, чтобы всем гражданам выплатить только лишь наш очень скромный прожиточный минимум. Сейчас нужно говорить об адресности: помогать только бедным слоям населения, идти в сторону универсального пособия. А вот когда основной добавленный продукт создаёт «креативный класс», экономика не нуждается в большом количестве работников, а общество может гарантировать достойный уровень жизни, потратив менее 10% ВВП, безусловный доход — отличная штука, она гарантирует какой-то уровень обеспеченности человека, а он в это время может сосредоточиться на самореализации, образовании, чтобы пополнить ряды этого самого «креативного класса». При этом всю остальную соцподдержку можно будет свернуть. Так что это возможно в отдаленном будущем — в более богатом обществе и при наличии соответствующей политической воли. Пока даже самые богатые страны мира далеки от такого состояния.

Арнольд Хачатуров

Возможного убийцу пилота Су-24 задержали по обвинению в мошенничестве

Posted: 02 Apr 2016 12:02 AM PDT

Альпарслана Челика, предполагаемого убийцу пилота российского Су-24, задержали в Турции по обвинению в мошенничестве, сообщает турецкое издание Hurriyet со ссылкой на источники в полиции.

По данным источников, Челик находился в розыске по делу о мошенничестве и фальшивомонетничестве. Его обвиняют в присвоении средств якобы собранных им на помощь сирийским туркменам и в сбыте фальшивых денег на организацию побега из тюрьмы одного из сообщников.

Ранее в пятницу, 1 апреля, источники в МВД Турции подтвердили информацию о задержании Челика. В настоящее время он содержится под стражей.

Челика задержали в районе Измира 30 марта в ресторане вместе с 14 его знакомыми. Российские власти в ответ заявили, что надеятся на сотрудничество с Турцией. В Совете Федерации считают, что страна должна передать его России, однако официально об этом просить никто не будет.

В ноябре 2015 года на сирийско-турецкой границе ВВС турции сбили российский бомбардировщик Су-24. Оба члена экипажа катапультировались, однако выжил только второй пилот. Главного пилота Олега Пешкова убили.

Европа без свободы передвижения — это уже не Европа

Posted: 01 Apr 2016 11:01 PM PDT

Посол Франции — о проблеме беженцев, Минском процессе и перспективах отмены санкций.


Посол Жан-Морис Рипер — опытнейший карьерный дипломат с блестящим образованием. Достаточно сказать, что кроме парижского Института политических исследований он окончил также знаменитую Ecole Administrative (кстати, его однокашником по этому инкубатору политической элиты Франции был нынешний президент Франсуа Олланд). Посол Рипер много лет занимался многосторонней дипломатией — был представителем Франции сначала в женевском отделении ООН, потом постоянным представителем Франции в ООН (в Нью-Йорке), заместителем Генсека ООН, а также главой делегации Евросоюза в Турции. А потому нам было крайне интересно услышать его точку зрения по международным проблемам, выходящим далеко за пределы традиционных двусторонних отношений.

— Какие вы видите пути урегулирования, преодоления или хотя бы смягчения кризиса с беженцами? Мы знаем о соглашении с Турцией, но многие наблюдатели не уверены, что это кардинальное решение проблемы. Что об этом думают французские политики?

— Не будем говорить о кризисе — будем говорить о ситуации с беженцами. С этой ситуацией Европа должна справиться. Первый аспект — это то, что Европа всегда была землей миграции и приема других народов. И европейцы должны помнить об этом. Я думаю, трудно найти хоть одного француза, который вообще не имел бы иностранцев среди предков. Экономическая, культурная миграция и свобода передвижения, мобильность — все это в основе европейского пакта. Поэтому первый аспект, я бы сказал, педагогический. Надо помнить, что наша цель — это не мешать людям свободно перемещаться, в том числе въезжать в Евросоюз. Поэтому Франция отказывается пересматривать шенгенские соглашения. Можно их приспосабливать, адаптировать, но не пересматривать.

Второй аспект, связанный с этим, существовал еще до кризиса в Сирии — это ускорение миграции, в частности из Африки и стран Среднего Востока. Это драма тех людей, которые хотят попасть в Европу, и преступные действия некоторых перевозчиков. Вы знаете, Франция, как и многие европейские страны, участвует в операции «Тритон» в Средиземном море. Это борьба с пиратством нелегальных перевозчиков и с теми, кто этому пиратству способствует. Они бросают детей, стариков, женщин в море. Это проблема для Италии, для Греции, для стран Юга Европы. И это вопрос в основном экономической миграции (Судан, Эритрея, Сомали), даже если среди этих мигрантов есть граждане стран, где война и кризис.

Третья проблема возникла недавно — это массовый наплыв беженцев из Сирии, Ирака, Афганистана. Они бегут из-за гражданской войны в Сирии, из-за того, что прогрессирует ИГИЛ (запрещенный в России. — Ред.) в Ираке, из-за продолжающегося насилия в Афганистане.

Соглашение, которое было подписано с Турцией, крайне важно, потому что это не только вопрос о беженцах, но и признание Турцией и Европой, что процесс интеграции продолжается. Турция — кандидат на членство в Евросоюзе, не надо об этом забывать. Я был послом Евросоюза в Турции, где вел переговоры по расширению ЕС. Расширение продолжается, это сложно, на это уйдет много времени, но эта тема сохраняется в повестке дня. Что касается беженцев, то все европейские государства приложили громадные усилия, чтобы принимать их у себя. Франция, например, в 2015 году приняла 80 тысяч лиц, которые просили убежище. Очень много беженцев принимает Германия. Глобальное соглашение с Турцией нужно не для того, чтобы отказаться от кандидатов на убежище у нас, а чтобы организовать этот поток в Турции и в Евросоюзе.

Когда критикуют Турцию, надо понять, что она уже приняла больше двух миллионов беженцев, причем они содержатся там в нормальных условиях. Я это видел своими глазами, потому что посещал лагеря беженцев в Турции. А теперь турки согласились взять к себе в соответствии с международным гуманитарным правом людей, которые не были приняты в Евросоюзе. Если бы они этого не сделали, то эти люди должны были бы вернуться в ту страну, откуда они бежали. Мне кажется, что это соглашение позволит создать доверие между Турцией, Грецией, Болгарией, Македонией, то есть странами «балканского транзита». Я думаю, что мы в конце концов добьемся успеха.

— Морально-этическая сторона позиции Франции и большинства стран Европы понятна. Вопрос в том, каковы границы возможного в принятии такого количества беженцев? Оно нарастает пока что год от года, и на 2016 год прогнозы тоже не очень утешительные.

— Во-первых, надо добиться мира в Сирии. И кто бы что ни говорил, все-таки большинство этих беженцев бегут от бомбежек Асада. Если будет мир и мирная смена власти, то мы можем надеяться, что количество беженцев уменьшится, и тогда деньги нужны будут уже для восстановления Сирии. Надо также продолжать борьбу с ИГИЛ. А потоки мигрантов надо организовывать, и делать эту организацию более строгой. Но если Европа откажется от свободы передвижения людей, то это уже будет не Европа.

— Я слышал о попытках сотрудничества специальных служб Франции и России по противодействию пропаганде джихадистов. Можете рассказать об этом?

— Если мы говорим о терроризме, то хочу сказать, что мы, французы, были потрясены тем, что произошло в Брюсселе. Как сказал президент Олланд, набрасываться на Бельгию — это нападать на Францию и на Европу. И мы вспомнили страшные теракты в январе и ноябре прошлого года у нас в Париже. Но в то же время это укрепляет нашу решимость работать всем вместе. Обмениваться информацией, отслеживать маршруты этих людей, изучать, кто этим занимается, бороться с их пропагандой в интернете. И делать все, чтобы реинтегрировать тех джихадистов, которые отказываются от своих прежних убеждений, вернуть их в общество.

Этот разговор мы ведем с европейцами, но также и с Россией. Несмотря на известные трудности, наши спецслужбы постоянно сотрудничают, ездят друг к другу с визитами. Конечно, эти контакты не публичны — такова уж их работа. А работают они очень конкретно, по спискам имен, по группам, обмениваются информацией и опытом. Говорят и об интернете. Мы не хотим закрывать интернет, потому что интернет — это потрясающий инструмент свободы. Но надо бороться с экстремизмом и с пропагандой терроризма по интернету. И мы закрываем целый ряд сайтов, точнее, их серверы. Работаем с наиболее крупными интернет-компаниями. Не буду вдаваться в подробности, но наш министр, который занимается цифровой политикой, недавно был в Кремниевой долине, где встречался со всеми руководителями этих компаний, которых просил осознать значимость их ответственности. Обо всем этом мы говорим и с нашими российскими партнерами. Но чтобы быть эффективными, надо действовать очень дискретно.

— Как вы думаете, что будет с так называемым Минским процессом? Готова ли Франция как участник «нормандского формата» требовать имплементации Минских соглашений от всех сторон этого конфликта?

— Во-первых, хочу напомнить, что Франция и Евросоюз не признают и никогда не признают аннексию Крыма. В какой-то момент Украина и Россия должны будут обсудить этот вопрос.

Теперь, что касается Донбасса. Проблема состоит не в том, чтобы кого-то заставить, — надо убеждать. Надо убедить всех, что имплементация Минска-2 в интересах и Украины, и России, и Европы, что надо всем выйти из этого капкана. Наша позиция, что касается России, проста. Президент республики в тот день, когда он вместе с госпожой Меркель создал то, что называется «нормандским форматом», сказал, что Россия — часть этой проблемы. Она также часть решения этой проблемы. И в Минских соглашениях есть обязательства для обеих сторон. Так что наша проблема — это способствовать доверию, процессу, который приведет к компромиссу. Минские соглашения — это выверенный пакет мероприятий. 2 октября прошлого года в Париже четыре главы государств и правительств договорились по поводу этих мероприятий и подтвердили последовательность их выполнения. Очень важно, чтобы каждый принял к исполнению то, с чем он уже согласился, — прекращение огня, вывод оружия, принятие Киевом закона о специальном статусе, принятие закона о выборах в Донбассе, освобождение пленных, амнистия, организация выборов, поправки в Конституцию и возвращение Украины к своим границам. Вот все цели по порядку. Так что когда один из двух говорит: «Мы должны по другому порядку идти», мы говорим: «Нет». Сегодня какое первое обязательство России, сепаратистов с поддержкой России? Это прекратить войну, обстрелы. Потому что мы знаем, что именно сепаратисты начинают стрелять, и это должно прекратиться.

— Есть зафиксированные случаи и с другой стороны.

— Но в основном со стороны сепаратистов. Надо, чтобы было выведено тяжелое оружие и чтобы ОБСЕ могла проверять это. Это два обязательства сепаратистов. И мы считаем, что Москва может оказать на них давление, чтобы они пошли на это. Мы считаем, что если Москва добилась прекращения огня в Сирии, то она может этого добиться и в Донбассе.

Но в то же время надо, чтобы Киев принял свой конституционный закон и имел бы жизнеспособное правительство. Надо освободить пленных. Есть и гуманитарный аспект. Деньги, их распространение в Донбасс, поставка воды и т.д. Надо, чтобы Киев, Верховная Рада приняли наконец конституционную реформу. И знаете, мы оказываем очень сильное давление на Киев, на украинское правительство. Я не посол на Украине, я не буду комментировать положение в этой стране, но мы считаем, что у украинцев есть своя ответственность, чтобы выйти из этого кризиса. Хотя нельзя забывать и о том, что как-никак российские силы сейчас оккупируют Донбасс, а не наоборот.

— Правда, есть вопрос, что считать российскими силами.

— Какие бы ни были качества, скажем, сельскохозяйственных работников Донбасса, они пока не могут производить танки и средства ПВО. Правда, может, агрономия так развилась? 3 марта было подписано соглашение между Киевом и Донбассом, чтобы приостановить военные учения и обстрелы в зоне и около зоны прекращения огня. Это меры доверия. А то кто-то тренируется где-то в поле, стреляет, с другой стороны тоже начинают стрелять…

— Отмена «некрымских» санкций, а также отмена, соответственно, российского эмбарго на продовольствие из стран, применивших против России санкции, оказалась политически увязана с имплементацией Минских соглашений. Причем это звучит как условие, которое должна выполнить Россия. И мы, таким образом, попадаем в некую санкционную ловушку. То есть если другая сторона не хочет что-то выполнять и затягивает процесс, то санкции могут продолжаться бесконечно долго. Возможна ли корректировка формулы «отмена санкций при выполнении Минских договоренностей», если будет ощущение, что этот процесс затягивается бесконечно, но не по вине России?

— Я отвечу и одновременно не отвечу: я ведь не случайно дипломат. Все поняли, что санкции — это нехорошо и для России, и для Евросоюза. Так что здесь есть воля выйти из этого положения с обеих сторон.

Кроме того, у России есть обязательства в рамках Минских соглашений, Россия подписала это. И в частности, добиться подлинного прекращения огня. Я думаю, что и Киев понимает свою ответственность в этой связи, потому что положение в Киеве сегодня имеет влияние не только на Донбасс, а вообще на экономику, на отношения Украины с Евросоюзом. Если Минск не будет имплементирован, то, конечно… В общем, будет продолжение санкций. Во-первых, будем обсуждать эти санкции, с другой стороны, будем говорить об отношениях между Евросоюзом и Россией. Дискуссия уже началась в Совете по иностранным делам. Так что мы будем смотреть, как имплементируются Минские соглашения. У нас еще есть время провести выборы, внести поправки в Конституцию. Донбасс и Киев сейчас обсуждают закон о выборах в рамках рабочей подгруппы по политическим вопросам, созданной Трехсторонней контактной группой.

— Представители сепаратистов все время жалуются, что их не слушают.

— Знаете, я занимался многосторонней политикой, дипломатией больше 40 лет. Можно, конечно, говорить: «Вот, меня не слушают», но это не тема. Тема — это как разработать компромиссы. Компромисс — это значит, что стопроцентно того, что ты требуешь, ты не будешь иметь, надо в чем-то согласиться с другой стороной. Каждый должен найти свой интерес в переговорах, но сто процентов того, что требуют сепаратисты, это невозможно, тогда вообще Украины не будет.

— Начался процесс некоего нового осмысления отношений России и Европы. Мы знакомы с пятью принципами этих отношений, которые были приняты на последнем совещании министров иностранных дел ЕС. Лично мне они кажутся вполне разумными. Но у политического класса России есть свои рассуждения о перспективах отношений в Европе и о роли России в Европе. Часто высказывается мысль, что надо пересмотреть многие принципы взаимоотношений России и Европы, потому что прежние принимались еще тогда, когда не было России, а был Советский Союз. Время шло, ситуация менялась, и теперь, мол, нужно выработать какие-то новые правила игры, рассмотреть новую архитектуру Европы. Можно по-разному относиться к идее больших переговоров, но, как вы думаете, может быть, стоит попытаться построить новую структуру безопасности, учитывающую изменения, произошедшие после Заключительного акта и принятия Парижской хартии?

— Вы знаете, в том, что вы сказали, столько всего… Мне кажется, очень важно, что Европа и Россия понимают, что мы нужны друг другу для процветания, для безопасности, для развития нашего материка от Лиссабона до Владивостока. Дискуссия о структуре сегодня нам кажется менее важной, чем начало искреннего политического (в благородном смысле этого слова) диалога о том, что мы хотим вместе сделать. Потому что подписывать соглашения, конечно, можно… Но посмотрите, сколько было подписано документов и какой результат в Крыму?

Проблема — чего мы хотим достичь. И здесь мы должны послушать друг друга и понять. У каждого есть свои чувства, которые мы уважаем. Но я думаю, что европейцы хотят жить в мире с россиянами и что россияне не хотят, чтобы их отделили от Европы. Вот с этим надо бороться. Потому что некоторые желают создать именно такой разлом, доказывают, что у России есть какие-то свои ценности, которые вовсе не европейские ценности. Мне кажется, что это неправильно, что необходимо понять, чего мы хотим достичь вместе.

Мы хотим стабильных, миролюбивых, взаимовыгодных отношений с Россией, чтобы можно было развивать отношения со всеми странами мира и, в частности, со странами на востоке Европы и в Средней Азии. Так же как и Россия желает развивать свои отношения со странами Азии. Но мы не хотим, чтобы нам указывали, с какими странами мы можем иметь дело, а с какими нет. Время брежневской доктрины позади. Но во время встреч со странами-партнерами и друзьями Франции следует учитывать интересы всех сторон. Когда мы говорим, что мы должны настаивать на соблюдении и уважении общих ценностей, мы думаем об Уставе ООН, о всеобщей Декларации прав человека, Заключительном акте Хельсинки. Но если говорят, что у нас не те же ценности, то что это значит? Что Россия будет денонсировать Устав ОБСЕ, Парижскую хартию? Если это не так, то мы договоримся. Понимаете, надо ясно все говорить друг другу, и в том числе, что мы не согласны с Россией по некоторым вопросам. Уважать интересы России это не значит, что мы должны согласиться с Южной Осетией, с Крымом, с Донбассом. Если люди этого не хотят понять, то мы не сможем договориться.

Вот, кстати, довольно интересный факт. Недавно французский Сенат сочинил доклад об отношениях России и Европы. И такой интересный, что Совет Федерации РФ решил перевести его на русский язык. Совет Федерации решил также составить свой доклад об отношениях между Россией и Европой. Представители Сената и Совета Федерации снова встретятся и, может быть, договорятся написать что-то совместное. Надо, чтобы и другие парламенты Европы поступили так же.

Так что отвечу таким образом: давайте договоримся относительно того, что нас интересует, о принципах, а потом будем говорить об архитектуре, о структурах и тому подобном.

Андрей Липский
Зам главного редактора
Фото: Виктория ОДИССОНОВА — «Новая»

Северная Корея объявила о блокировке Facebook, Twitter и Youtube

Posted: 01 Apr 2016 02:01 PM PDT

Власти КНДР официально объявили о том, что в стране заблокировали такие ресурсы, как фейсбук, ютуб, твиттер, сайт Voice of America и южнокорейские ресурсы, передает Associated Press. Об этом говорится в сообщении министерства почты и телекоммуникаций.

Кроме того, власти страны запретили доступ к сайтам «для взрослых».

В сообщении отмечается, что те, кто попытаются открыть сайты при помощи «запрещенных способов» (например, через прокси или vpn) предстанут перед судом.

Доступом к интернету в Северной Корее обладает крайне малое количество граждан. В основном им предоставляют доступ лишь к нескольким сайтам, которые санкционированы правительством страны. При этом иностранцам, приезжающим в КНДР раньше предоставляли почти неограниченный доступ к сети, хотя, возможно, за действиями пользователей и следили, отмечает агентство.

В марте в КНДР приговорили к 15 годам трудового лагеря приговорили американского студента Отто Уормбиера, который приехал в страну туристом. Его признали виновным в преступлении против государственности. Как выяснилось, он сорвал в отеле плакат с пропагандистским слоганом, надеясь привезти его домой в качестве сувенира.

Диплом о низшем образовании

Posted: 01 Apr 2016 01:01 PM PDT

Выпускники московского Иняза могут остаться ни с чем: за два месяца до защиты несколько направлений вуза не прошли госаттестацию.



На прошлой неделе российские студенты и их родители напряженно следили за тем, как разворачивается ситуация с неаккредитацией в одном из главных вузов страны — Московском государственном лингвистическом университете (бывшем Инязе им. Мориса Тореза). История с Инязом может стать показательной.

Месяц тишины

21 марта студентам стало известно о результатах государственной аттестации МГЛУ, прошедшей 11–15 января 2016 года. Несколько направлений вуза не получили государственное «благословение»: теология, экономика и управление, сервис и туризм и аспирантура юриспруденции. За два месяца до защиты дипломов около двухсот студентов узнали, что они не получат дипломы МГЛУ. Прошло бурное собрание с участием и.о. ректора Игоря Манохина и администрации вуза со студентами и их родителями. Несмотря на то что ректор запретил на собрании пользоваться диктофоном, студенты «зафиксировали» собрание и запись выложили в Сеть. На ней видно, как в течение полутора часов студенты пытались добиться от исполняющего обязанности ректора ответа на простой вопрос: окажет ли вуз им поддержку в получении дипломов других учебных заведений? Студенты хотят получить диплом вуза, равного МГЛУ по уровню. Речь, с точки зрения выпускников, может идти о МГИМО, РЭУ им. Плеханова и МГУ, но пока такой выбор им никто не предлагает.

Случай МГЛУ — конечно, не первый, когда университет не получает аккредитацию. Но чтобы за два месяца до выпуска! Такого, по-моему, еще не было. Как следствие — пикеты студентов и их родителей возле МГЛУ и Министерства образования.

Главный вопрос, который сейчас интересует всех: почему, если было решено убрать «непрофильные» направления, нельзя это было сделать летом, по окончании учебного года, и дать доучиться тем, кто поступал на эти направления?

Еще одна загадка — почему в вузе узнали об этом только 21 марта, если сама аттестация проходила 11–15 января, а приказ о неаккредитации был издан Рособрнадзором 26 февраля? Почему «ответственные лица» молчали целый месяц?

Они говорят

Рассказывает студент 4-го курса Института права, экономики и управления МГЛУ (имя попросил не называть): «Первое ощущение от этой новости — шок. Когда 29 февраля я узнал, что у нас появилось заключение экспертной комиссии, я пытался прояснить вопрос. В деканате меня успокоили, сказали, что о документе знают и что, скорее всего, аккредитация будет пройдена. Поэтому когда Рособрнадзор 17 марта опубликовал приказ, это было полной неожиданностью.

Сейчас администрация вуза говорит нам, что есть два варианта развития событий. Первый — мы остаемся в университете, но получаем диплом негосударственного образца. Это значит, что мы не сможем поступить в большинство магистратур других институтов, нам будет практически закрыт путь на государственную службу, а некоторые работодатели могут вообще придираться к самому документу. Второй путь — перевестись в другие вузы с сохранением формы обучения, оплаты, курса. Кроме того, и.о. ректора заявил, что для студентов, обучающихся за деньги, вопрос возмещения оплаты будет решаться на компенсационной основе. Единственное, чего мы бы хотели от руководства: более плотного контакта с нами, более открытой позиции, чтобы руководство защищало наши интересы».

Мнение преподавателя

Преподаватели МГЛУ согласились общаться с прессой только на условиях анонимности.

— Вся эта история с аккредитацией разворачивается на фоне происходящих в вузе перемен. 5 февраля 2016 года в соответствии с внесенными осенью изменениями в устав университета, согласно которым теперь ректор не выбирается, а назначается, был выпущен приказ о назначении Игоря Манохина исполняющим обязанности ректора; накануне, 4 февраля, в день своего 70-летия, Ирина Халеева, ректор МГЛУ с 1986 года, была извещена о том, что она уволена, — рассказывают педагоги.

Новый ректор не соответствует должностным квалификационным требованиям: руководитель вуза должен иметь ученое звание доцента, как минимум Игорь Манохин им не является. Он выпускник Свердловского высшего военно-политического танко-артиллерийского училища и Военного университета (факультет психологии). Студенты интересуются: как может исполнять обязанности ректора лингвистического вуза человек, не знающий ни одного иностранного языка?

От советской модели Иняз им. Мориса Тореза, занимавшийся подготовкой педагогов и переводчиков, за годы ректорства Ирины Халеевой пришел к модели университета, который выпускает специалистов разного профиля со знанием иностранных языков. У нас на иностранном языке преподают ряд дисциплин, и это очень привлекательно для будущего работодателя. Поэтому нынешняя ситуация с неаккредитацией — проблема не только дипломов, но и подхода к высшему образованию в целом. Конечно, можно учиться юриспруденции и экономике в других вузах, но предметные дисциплины с глубоким знанием языков дают только в МГЛУ и МГИМО.

Кто виноват?

В комментариях и на встречах со студентами Игорь Манохин возлагает ответственность за произошедшее на предыдущее руководство. Мы встретились с Ириной Халеевой, бывшим ректором МГЛУ, и попросили ее прокомментировать эти претензии.

— В период подготовки к аккредитации Манохин занимал пост проректора по учебной работе, но незадолго до аттестации получил внеочередной отпуск и срочно уволился после его окончания, не приступая к работе. Между тем подготовка к аккредитации была его должностной обязанностью, — говорит Ирина Халеева. — Причиной неаккредитации Манохин называет внезапное изменение учебных планов. Но таких изменений не было.

В комментариях говорят о профильности и непрофильности. Но, например, журналистика тоже «непрофильная». Тем не менее она прошла аккредитацию. Когда мы меняли название с института на университет, мы задумывали его как международное учреждение, которое развивает программы, связанные с межкультурной коммуникацией, и все наши специалисты выпускались с двумя иностранными языками. Конкурс на эти специальности доходил до 40 человек на место. Студенты экономического направления слушали лекции иностранных экономистов мирового уровня. Я считаю, что студентам и их родителям надо подавать в суд — не на вуз, а на организацию, проводившую экспертизу. Приказ о неаккредитации незаконен, потому что администрация вуза не была уведомлена о том, какие недостатки выявила экспертиза.

После назначения Манохина и.о. ректора в вуз пришла группа его новых замов из силовых структур. Один руководил школой милиции, другой — бывший генеральный директор «МегаФона», третий — еще не уволившийся из рядов Вооруженных сил подполковник. Вузом управляет команда непрофессионалов. Увольняют тех, кто со мной работал, — рассылают уведомления об изменениях штатного расписания.

Официально

Из ответа начальника юридического отдела МГЛУ В. Гаврилина на запрос редакции:

По результатам проверки ФГБОУ ВО «МГЛУ» комиссией Рособрнадзора, проведенной в январе 2016 года, не были аккредитованы группы профессий, специальностей и направлений подготовки профессионального образования — экономика и управление, сервис и туризм, теология. К нашему сожалению, бывшим руководством ФГБОУ ВО «МГЛУ» не была проведена должным образом подготовка к предстоящей аккредитации. Результатом этого упущения и стал приказ Рособрнадзора о непрохождении аккредитации вышеперечисленных групп. <…>

В настоящее время, в соответствии с рекомендациями Министерства образования и науки РФ, руководством ФГБОУ ВО «МГЛУ» были подготовлены и направлены письма в ведущие профильные вузы Москвы с просьбой принять студентов профессий, специальностей и направлений подготовки профессионального образования — экономика и управление, сервис и туризм, теология для прохождения дальнейшего обучения. <…>

Пресс-служба Министерства образования и науки РФ:

«В первую очередь необходимо отметить, что все решения, которые принимаются Рособрнадзором относительно лишения аккредитации, не бывают неожиданными для самих вузов. Подобные акты начинают действовать через достаточно длительный промежуток времени, после неоднократных проверок, чтобы у вуза была возможность провести все необходимые мероприятия с соблюдением прав каждого учащегося.

В законодательстве есть действующий механизм, защищающий права студентов в подобных ситуациях: в случае лишения вуза аккредитации руководство вуза обязано обеспечить перевод каждого студента в другой вуз на аналогичное направление подготовки (с аналогичной стоимостью обучения, в случае если студент обучался на платной основе), а учредитель вуза, в свою очередь, — проследить за данной процедурой.

Министерство следит за соблюдением прав студентов во всех вузах России и, безусловно, выполняет все обязанности учредителя в ситуациях, когда подобные переводы возникают в вузах, подведомственных министерству.

Так, студентам-экономистам из МГЛУ предложен перевод в РЭУ им. Плеханова на тех же условиях обучения <…>».

Попали под «товарняк»

Posted: 01 Apr 2016 11:01 AM PDT

Поражение сборной России в товарищеском матче на «Стад де Франс» от звездных хозяев враз разрушило светлый образ Леонида Слуцкого в глазах общественности.



Кто про что, а я про деньги. Вот стоит главный тренер футбольной сборной России Леонид Слуцкий один на дороге, а на него угрожающе движется грузовик с мелочью. После «товарняка» с французами пятачков полон кузов, но это только начало. К июню по пять своих копеек добавят еще несколько миллионов заинтересованных лиц, и на Слуцкого неумолимо попрет как минимум эшелон советов — ни спрятаться, ни скрыться.


Похоже, Леонид Викторович только сейчас стал по-настоящему понимать, что его ждет. Трем его предшественникам доставалось не в пример меньше хотя бы потому, что они по-русски понимать и не пытались. А у Слуцкого этой защиты нет — он свой, его по-свойски и достают.

Он еще года в качестве главного тренера национальной сборной не отработал, но поражение в товарищеском матче на «Стад де Франс» от звездных хозяев враз разрушило светлый образ в глазах общественности.

Главный стадион Евро‑2016 в ноябре прямо во время матча Франция — Германия стал объектом террористической атаки — к счастью, в отличие от других объектов, неудавшейся. За несколько дней до матча Франция — Россия террористами был нанесен удар по Брюсселю, и все связанное с игрой на «Стад де Франс» обретало особый смысл. Он не исчерпывался повышенными мерами безопасности и отработкой этих мер — для Франции важно было продемонстрировать, что Евро будет проведен от начала до конца, что дух страны не сломлен и что в ее силах противодействовать атмосфере страха. До аншлага не хватило 10 тысяч зрителей, но пришедших 70 тысяч футболисты сборной Франции не могли подвести.

Футбольную арену никакой стеной не отгородишь от жизни, ее проблем и трагедий. Игроки сборной России не могли не почувствовать наэлектризованность атмосферы, в какой-то степени это был для них новый опыт. Лучше было бы, конечно, обойтись без него, но деваться некуда — во Франции жить и играть, по крайней мере, две июньских недели. Лучше пожить там подольше, но с «подольше», то есть с выходом из группы, будут проблемы.

Проблемы футбольные — это нормально, а нормальные вещи с учетом хаоса, в который погружается мир, надо ценить и беречь. Еще и поэтому результат игры меня не расстроил. Ну, не совсем расстроил, если честно. Сам футбол, пусть с явным французским доминированием, помог думать о нем, любимом.

Бывают матчи, которые больше, чем просто игра. «Товарняк» на «Стад де Франс» точно был больше.

…Россияне стояли на перроне, а мимо них электричками пролетали футболисты в синей форме. Сборная Франции за последние годы провалила все, что можно, и теперь возвращает долги стране с первозданной яростью. Есть и кому возвращать — новое поколение французских звезд не довольствуется своей ролью в «Реале» и «Ювентусе», «Манчестер Юнайтед» и «Атлетико», «Тоттенхэме» и «Лестере». Да-да, в «Лестере», потому что именно Н Голо Канте из сенсационного клуба-лидера английской премьер-лиги и завершил на первых минутах кинжальную атаку хозяев. Дальше было еще хуже, и хорошо еще, что после второго гола в исполнении Жиньяка французы слегка успокоились.

Из нашего как бы «Лестера» по имени «Ростов» в сборной не оказалось ни одного человека, вот вам и все различие двух неожиданных клубов‑выскочек, уровня лиг и подходов. Кстати, Джейми Варди из того же «Лестера» уже зажигает за сборную Англии, которая нас первой и проэкзаменует в июне. И что-то мне подсказывает, что англичане постараются сразу, как и французы, включить максимальные скорости. А средний возраст нашей сборной — без малого 30 лет, тут мы лидеры, в России вообще играют медленно, и пока ничто не говорит о том, что сборная сможет принять вызов и выдержать сумасшедший темп. Если только соперник не позволит.

Подопечные Дидье Дешама еще не обрели железную командную хватку, они еще в процессе, они — позволили. Чуть разжались тиски — и Александр Кокорин, исправляя свой дикий ляп, приведший ко второму голу, головой удачно скорректировал полет посланного со штрафного мяча. Это был привет из 2014‑го, из матча с Алжиром. А после был еще один привет, еще краше — из 2008‑го, с завершающим стремительную комбинацию росчерком Юрия Жиркова, прямо как на «бронзовом» Евро.

Правда, французы с необычайной легкостью забили еще два гола. Не так важно, что в основном по вине невезучего Юрия Лодыгина, заменившего основного вратаря Игоря Акинфеева, — на ничью сборная России в любом случае не наиграла, разве что на поражение с достойным счетом. Больше-то голевых возможностей не было вовсе, реализовали все, что могли. «Стад де Франс» свистом гостей не проводил, россиян даже сдержанно похвалили, но не как равных соперников, а скорее, как спарринг-партнеров. И на том спасибо.

Владимир Мозговой
обозреватель «Новой»

Кремль рекомендовал журналистам отчитываться о доходах

Posted: 01 Apr 2016 10:01 AM PDT

В подписанном ранее президентом России национальном плане о противодействии коррупции содержится пункт, в котором сотрудникам средств массовой информации рекомендовали раскрывать данные о своих доходах. Документ опубликован на сайте Кремля.

«Рекомендовать общественным профессиональным объединениям работников средств массовой информации и других работников, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением общественных интересов и привлекает повышенное общественное внимание, размещать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <...> осуществлять публикацию указанных сведений в средствах массовой информации», — говорится в документе.

Профсоюз журналистов, основанный ранее в марте, отказался отчитываться о доходах.

«Сотрудников одной из отраслей частного сектора, не имеющих отношения к государству, фактически, хотят дискриминировать. Следующим шагом может стать такая же дискриминация, к примеру, сотрудников банковского сектора», — говорится в сообщении профсоюза в фейсбуке.

Журналисты подчеркивают, что траты людей, не связанных с госфинансированием, не могут быть предметом публичного интереса.

План о противодействии коррупции был опубликован ранее в пятницу, 1 апреля. В нем содержатся рекомендации руководителям государственных ведомств в ближайшие месяцы подготовить отчеты о борьбе с коррупцией и внести соответствующие изменения в уставы.

Севастопольские депутаты покинули политсовет ЕР из-за невыполненных обещаний

Posted: 01 Apr 2016 09:01 AM PDT

Семь депутатов законодательного собрания Севастополя направили секретарю городского отделения «Единой России» обращение о выходе из состава политсовета партии.

В письме, подписанном исполняющим обязанности спикера заксобрания Екатериной Алтабаевой, депутатами Вячеславом Аксеновым, Вячеславом Гореловым, Юрием Кругловым, Виктором Посметным, Татьяной Щербаковой и Михаилом Чалым, а также директором музея «35 береговая батарея» Валерием Володиным, говорится, что работа политсовета «не отвечает интересам горожан и не нацелена на выполнение предвыборных обещаний».

«Из-за попустительства политсовета [...] нет реальных изменений к лучшему в качестве жизни севастопольцев: социальном обслуживании населения, ремонте дорог, уборке и санитарном содержании города, сохранении памятников культурно-исторического наследия и особо охраняемых природных территорий, доступности городских пляжей, развитии промышленности и сельского хозяйства, транспорта, создании новых рабочих мест с высокой заработной платой», — говорится в письме.

Депутаты также подчеркнули, что севастопольцам, голосовавшим на местных выборах в 2014 году за «Единую Россию», обещали прямые выборы губернатора города. Однако после выборов секретарь политсовета Борис Колесников и ряд депутатов городского парламента «сделали все возможное, чтобы данные изменения были провалены».

В конце письма авторы констатируют, что «не могут заставить политсовет ЕР исполнять данные партией в 2014 году обещания».

В самом политсовете «ЕР» ситуацию представляют иначе.

«Пункта о прямых выборах губернатора Севастополя в программе партии нет, — заявил «Новой газете» первый зампред политсовета Сергей Михайлюк. — Здесь, на мой взгляд, имеет место какая-то политическая игра. Что касается других претензий: по качеству дорог, по здравоохранению, — то лично я с ними отчасти согласен. Не буду говорить за весь политсовет. Но все эти проблемы возникли в силу объективных обстоятельств».

«Стоит обратить внимание, что подписавшие обращение депутаты — это люди из команды Алексея Чалого, — говорит севастопольский политолог Давид Аксельрод. —  Чалый сам неоднократно высказывал недовольство сложившейся в городе ситуацией. При этом для его команды «Единая Россия» — не более, чем формальный значок. Если завтра команда Чалого перейдет, условно говоря, в ЛДПР, то народная поддержка все равно будет на их стороне. Да, в 2014 году Чалый возглавлял список «Единой России», но всем нужно понимать, что севастопольцы голосовали не за «ЕР», а именно за него и его команду».

В 2014 году в Севастополе прошли выборы депутатов местного Законодательного собрания. По их результатам «Единая Россия» получила 22 из 24 мест в городском парламенте.

Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации на правах субъектов 18 марта 2014 года в результате проведенного на полуострове референдума. Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2014 года признала данный референдум незаконным и документально подтвердила государственный суверенитет Украины над крымским полуостровом.

Иван Жилин
собкор в Крыму

Путин утвердил новый план противодействия коррупции

Posted: 01 Apr 2016 06:01 AM PDT

Президент России Владимир Путин утвердил национальный план по противодействию коррупции, сообщает пресс-служба Кремля.

Документ будет действововать в течение 2016 и 2017 годов. До 15 мая всем федеральным ведомствам необходимо внести в свои собственные планы по противодействию коррупции новые положения. К 10 июня всем руководителям ведомств необходимо будет представить доклады о результатах исполнения плана. Ведомства, которыми руководит правительство РФ должны подготовить такие доклады уже к 20 мая.

В национальном плане есть рекомендации Верховному суду. В частности, ему нужно будет подготовить отчет о судах по делам о «контрафактной системе» в сфере закупок для госнужд, делах об обращении в госдоход имущества, на которое нет документов о приобретении на законные доходы. Также суд должен доработать систему по которой чиновники предоставляют отчеты о доходах, в том числе доходах супругов и детей.

Совет судей РФ должен будет до 1 февраля проанализировать то, как судей и кандидатов в судьи проверяют на соответствие требованиям антикоррупционного законодательства.

В ходе проверок отныне Счетная палата также будет проводить анализ по вопросам выявления и противодействия коррупции в рамках своей компетенции и делать отчеты.

«Просто хотел выжить»

Posted: 01 Apr 2016 04:01 AM PDT

Как удалось вернуть домой гражданина России, долгое время находившегося в украинских следственных изоляторах.
Игорь и Олег Хлюпины. 29 марта 2016 года

На протяжении пяти месяцев «Новая газета» ведет акцию «Всех на всех!». Мы уверены — единственный путь к достижению прочного мира на востоке Украины, а в перспективе — к восстановлению нормальных отношений между нашими странами — это выполнение Минских соглашений. Мы не можем влиять на принятие политических решений, таких как порядок проведения выборов в Донбассе или внесения изменений в Конституцию Украины, но в соглашениях есть пункт № 6 — обмен пленными по принципу «всех на всех». Он имеет высшее гуманитарное значение, поэтому для нас, в отличие от многих политиков, его реализация никак не связана с остальной повесткой. А это значит — нужно использовать каждую возможность.

«Новая» пристально следила в том числе и за историей Олега Хлюпина. Гражданин России Хлюпин в конце февраля 2015 года въехал на территорию Украины, подконтрольную «Луганской Народной Республике», чтобы забрать в Россию престарелого слепого отца, проживающего в Беловодске (контролируется Киевом). В районе населенного пункта станица Луганская его задержали бойцы одного из добровольческих батальонов. Украинские власти обвинили Хлюпина в сотрудничестве с ГРУ Генштаба России. В начале января для завершения судебного разбирательства он был переведен из Киева в Луганскую область, в СИЗО Старобельска (ближайшее к Беловодску, в суде которого и шел процесс).

Спецкор «Новой газеты» Юлия Полухина в январе этого года смогла установить с Олегом Хлюпиным постоянную связь по мобильному телефону (в украинских СИЗО, как и в российских, это нормальная, хотя и не соответствующая букве закона, практика). Олег сообщил, что на него систематически оказывается давление, и попросил о помощи, в том числе юридической. На тот момент Хлюпин начал сомневаться в эффективности усилий, которые прилагал его единственный защитник Валентин Рыбин, вошедший в дело по соглашению с российскими властями (его рекомендовал генеральный консул РФ в Киеве Алексей Грубый). Олег просил способствовать в поиске дополнительного адвоката.

Юлия Полухина встретилась в Ростове-на-Дону с Игорем Хлюпиным, родным братом Олега, и договорилась о вхождении в дело второго защитника. Им должен был стать Юрий Грабовский, который в том числе вел процесс пленного россиянина Александра Александрова. Но 5 марта Грабовский исчез, а позже был найден убитым. Военная прокуратура Украины распространила видео, сделанное предполагаемыми убийцами, на котором измученный и, возможно, находящийся под воздействием неких веществ Грабовский говорит о том, что «осознал свою ошибку» (речь шла о защите россиянина Александрова).

Очередной адвокат, согласившийся заняться Хлюпиным (имя мы не раскрываем по соображениям его безопасности), так и не доехал до Старобельска, потому что в пути попал в очень странную автомобильную аварию (к счастью, пострадала только машина). Наконец, третий из найденных при помощи спецкора «Новой» адвокатов смог войти в процесс. Он предложил Олегу подписать так называемую «угоду» — соглашение с правосудием, не предполагающее признания вины (новый УПК Украины дает такую возможность).

Хлюпин согласился, и в пятницу, 25 марта, был освобожден прямо в зале суда. А в понедельник неизвестные, судя по всему, сотрудники Службы безопасности Украины, вывезли его на пропускной пункт, то есть фактически выдворили в Россию.

Юлия Полухина встретилась с Олегом Хлюпиным в Ростове-на-Дону на следующий день после его возвращения. Олег, очевидно, находится в сложном эмоционально-психологическом состоянии, и не все его слова можно принимать на веру, но мы приводим этот разговор подробно, с минимальной правкой и незначительными сокращениями, — слишком ярко он иллюстрирует, что происходит с людьми, оказавшимися заложниками войны.

Освобождение Олега Хлюпина — первый безусловный успех нашей акции «Всех на всех!». Мы будем вести ее, пока этот принцип не будет воплощен до конца.

«Новая газета»

Интервью освобожденного на Украине россиянина Олега Хлюпина
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)