Тема дня |
- Былое и Думы журналистов
- Проклятие Ичкерии
- В ФСБ задержанного украинского журналиста назвали полковником разведки
- Истец подкрался незаметно
- Разворот над Алеппо
- «Живем в Кущевке, в одной большой Кущевке»
- Прокурор Чечни назвал слова Кадырова о расстреле наркозависимых вырванными из контекста
- Париж рисует красную черту
- «Пациент не обязан умирать ровно в тот момент, когда закончится упаковка наркотиков»
- У напавшего на синагогу мужчины диагностировали шизофрению
- Reuters сообщило об авиаударах ВВС России и Сирии по госпиталю в Алеппо
- Атака на женское тело
| Posted: 03 Oct 2016 02:01 AM PDT Что демонстрирует число перьев, прошедших в парламент? Само по себе — ничего, но…
Журналист — дурак, безусловно, летний. Прятаться ему не в чем, все татуировки напоказ. Все, чем занимался, что писал в своей газете, что демонстрировал с телеэкрана, что вещал в радиоэфире — дурь его несусветная или ум нечеловеческий, отчаянная храбрость или отвратительная трусость видны были всем желающим задолго до того, как он решился куда-то баллотироваться. Каждому ясно, чего он стоит и в какой именно валюте. Одно «но». Надо (еще до выборов) открывать его газету и читать, что журналист написал-напечатал. И, конечно, принципиально важно, какое место в данный исторический момент пресса занимает в жизни общества. Доверяют ли ей, мирятся ли с ней — или мириться как раз не желают, полагая развратителем и разрушителем святынь. Представительство журналистов в парламенте — показатель в том числе и социального статуса профессии, а это, в свою очередь, может помочь лучше понять состояние и самого общества. Я попытался сравнить представительство журналистики в отечественной законодательной власти, начиная со времени восстановления альтернативных выборов, то есть с 1989 года, и до сегодняшнего дня. Вот что получилось. В 1989-м избирательная система была громоздкой и фантазийно-изысканной. Сначала формировался Съезд народных депутатов СССР, причем половина его состава избиралась по одномандатным округам, а вторая делегировалась напрямую «общественными организациями». КПСС имела сто мандатов, меньше (по 75, что ли) — профсоюзы и комсомол, еще меньше — Академия наук, благотворительные фонды, творческие союзы, общество филателистов, общество борьбы за трезвость… Сформированный таким образом съезд выделял из своего состава двухпалатный Верховный Совет, действовавший на постоянной основе. Через это сито попробовали не пропустить опального Ельцина, но ему свой мандат члена Верховного Совета уступил омский профессор Казанник… И — одномандатные округа. Термина «административный ресурс» еще не было, но сам ресурс, разумеется, был. Неугодных пачками отсеивали уже на этапе так называемых «предвыборных собраний», но неугодных было очень много, и кое-кто прорвался. А непосредственно на выборах стихия гуляла как хотела. Достаточно сказать, что провалились и не попали на съезд более сорока первых секретарей обкомов компартии (по-нынешнему — губернаторов). Страна испытывала неописуемое счастье… Так вот. По одномандатным округам народными депутатами были избраны 22 журналиста. Всех перечислять не буду, но некоторые имена и их издания назову. Зорий Балаян, собкор «Литгазеты» по Армении (избран в Нагорном Карабахе). Олег Бородин, собкор «Известий» по Якутии, против которого сочинили коллективное письмо и подписали его всеми семнадцатью, что ли, Героями Соцтруда, проживающими в республике, но остановить Бородина не помогло даже это. Виталий Гулий, спецкор «Советского Сахалина». Борис Деревянко, редактор знаменитой «Вечерней Одессы». Александр Емельяненков, зам главного еженедельника «Собеседник». Алла Ярошинская, корреспондент «Радянськой Житомирщины». Владимир Прокушев, собкор «Правды» по Башкирии. Александр Соколов, редактор газеты «Волжский комсомолец» (Куйбышев). Виталий Челышев, старший корреспондент «Индустриального Запорожья». Юрий Черниченко, комментатор Центрального телевидения. Юрий Щекочихин, обозреватель «Литгазеты»… Двенадцать избрано в союзных республиках; при этом ни одного от республик Средней Азии, Казахстана, Азербайджана, Грузии, Молдавии; четверо из Прибалтики; семерых дала Украина (из них три москвича, включая Щекочихина, выдвинутого коллективом военного завода в Луганске, и главного редактора «Огонька» — от Харькова). Средств на избирательную кампанию ни у кого не было, волонтеры работали, как волонтерам и положено, — бесплатно. Но зато не нужно было тратиться на рекламу: объяснять, кто есть кто, не приходилось; отчаянное противодействие властей не работало. Скажем, какая отдельная реклама нужна была в Башкирии Володе Прокушеву, если все и так знали, что это он написал оглушительную статью о всесильном «первом» и перед публикацией в «главной газете страны» был вынужден тайно выехать из республики чуть ли не в автомобильном багажнике? Вернуться в Уфу Прокушев смог уже после того, как «первого» сняли… Еще 20 человек стали депутатами от общественных организаций (десять — от Союза журналистов, двое — от Фонда мира, трое — от Комитета советских женщин… Главный «Московских новостей» Егор Яковлев — от Союза кинематографистов). Всего журналистский корпус дал 42 депутата, причем 24 из них представляли московские издания (одних известинцев четверо). Это, кстати, во многом соответствует и «географии перестройки» в целом, объясняет многие ее успехи и неудачи… Сейчас можно сказать, что коллективный портрет нашей прессы и — шире — общества, которое пресса обслуживала, получился вполне адекватным. В 1990-м избирали народных депутатов РСФСР. К этому времени избирательный закон удалось изменить, так что остались только одномандатные округа. И время изменилось, в списке избранных депутатов всенародно известных московских фамилий оказалось куда меньше, чем было год назад. Та самая «география перестройки» сильно расширилась, своих журналистов в парламент прислали Ижевск и Таймыр, Абакан и Омск, Владивосток и Чувашия, Махачкала, Ярославль, Магадан… У многих из них в карманах еще лежали партбилеты, но в том-то и дело, что к партии власти не принадлежал ни один из них. А «кредит доверия» выписывали им исключительно их читатели. Это был серьезный кредит: скажем, именно тогда «Аргументы и факты» попали в Книгу рекордов Гиннесса с фантастическим тиражом в 34 миллиона экземпляров. Думаю, рекорд этот не будет побит уже никогда и нигде. Вот и представительство журналистов в парламенте тоже смело можно было вписывать в книгу любых рекордов. Нравилось это не всем. «…Не объясняются ли причины недовольства парламентом тем, что в нем представлено лишь около 50 журналистов? Будь их 999, Верховный Совет, скорее всего, имел бы весомые основания считаться самым профессиональным парламентом мира…» Так (если я правильно понимаю — с сарказмом) писали анонимные составители «Справочника парламентского корреспондента», изданного Верховным Советом в 1992 году. Конечно, цифра «50» воображение поражает. Но в декабре 91-го Верховный Совет принял Закон о печати, которым мы, худо-бедно, пользуемся до сих пор, а в октябре 93-го депутатский корпус был разогнан все-таки не только из-за обилия в нем журналистов. Новый парламент переехал из Белого дома на Охотный Ряд и стал называться Думой. В первую Думу половину состава (как и сейчас) избирали по партийным спискам. Половину — по одномандатным округам. Результаты таковы. «Демвыбор России» по своему списку провел одного журналиста — правда, великого — Василия Илларионовича Селюнина. Плюс бывшего правдиста Михаила Полторанина, но он в парламент пришел не собственно из газеты, а с поста вице-премьера правительства, что несколько меняет ракурс. Коммунисты представили двоих: главного редактора «Советской России» Валентина Чикина и вице-президента акционерного общества «Правда Интернешнл», члена редколлегии газеты «Правда» Геннадия Селезнева. «Правда» только что была продана невнятным грекам, и у Селезнева появилось свободное время. ЛДПР «прислала» редактора «Юридической газеты» Олега Финько и завотделом юридической информации той же газеты Евгения Туинова. По одномандатным округам в Думу прошли Алла Амелина, заместитель главного редактора газеты «Вечерний Ростов»; коммунистка Татьяна Астраханкина из газеты «Ржевская правда» (Тверская область); Иван Чухин, член движения «Демократическая Россия», подполковник милиции, собственный корреспондент газеты «Щит и меч» в Петрозаводске; и Александр Невзоров, член общественно-политического объединения «Русский национальный собор», тележурналист, главный редактор «НТК‑600» из Петербурга. Невзоров выиграл мандат и в следующую Думу (уже от Пскова), но на заседаниях парламента обоих созывов появился лишь два или три раза. Зачем он так настойчиво добивался депутатского мандата, Невзоров не объяснил ни тогда, ни позже. Еще в Пензенской области избрали Виктора Илюхина, как сказано, «обозревателя «Правды». Но на самом деле он как был, так и оставался прокурорским генерал-лейтенантом, отринутым от должности еще при советской власти за попытку возбудить уголовное дело против Горбачева. А вообще он журналистов не любил и скрывать эту простительную слабость даже не пытался. Наконец, Вадим Бойко, беспартийный директор информационно-рекламного агентства «В. Бойко Юг-Информ», в начале 2000-х — советник главы президентской администрации и неудачливый кандидат в мэры Сочи. Этот прославился невероятным количеством скандалов и близкими деловыми отношениями с министрами и известными бизнесменами. В «Новой» о его похождениях писал Щекочихин. …В общем, уже в 1993 году роль и место прессы в жизни ступившей на новую дорогу страны сильно изменились, и представительство журналистики в парламенте, как мне кажется, тоже ярко свидетельствовало об этом. С этого времени Дума последовательно принимала закон за законом, которые все более затрудняли практическую деятельность журналистов. В Думе шестого созыва, избранной в 2011 году, российскую журналистику представляли семь человек. Все тот же Чикин (от КПРФ); Андрей Туманов, основатель и бессменный редактор газеты «6 соток»; Роберт Шлегель, бывший пресс-секретарь движения «Наши»; нынешний сопредседатель Объединенного народного фронта, ставропольская тележурналистка Ольга Тимофеева; Александр Хинштейн, обозреватель «Московского комсомольца»; Алексей Пушков, автор и ведущий программы «Постскриптум» на ТВЦ; и Борис Резник, когда-то собкор «Известий» по Хабаровскому краю. Сейчас из них свой кабинет в здании на Охотном Ряду сохранила на новый срок только Тимофеева. Остальных «Единая Россия» в свой победительный список не включила… Хинштейн не преодолел барьера праймериз в Самаре, Пушков — в Перми, Резник — в Хабаровске. Значит, не очень-то были и нужны. Но кто пришел на их место? Кто теперь будет представлять в парламенте «партию» российской журналистики? Список, надо сказать, еще более короткий. Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура», как известно, более всего прославившаяся популяризацией взглядов Никиты Сергеевича Михалкова и попытками создать «Союз патриотических СМИ»; Евгений Ревенко, директор Дирекции информационных программ телеканала «Россия»; Сергей Боярский, руководитель телеканала «Санкт-Петербург»; Петр Толстой, ведущий программы «Время покажет» на Первом канале (этот уже заявил, что лично займется обустройством гражданского общества как такового). Их теперь вместе с Тимофеевой — пять человек. Из них четверо — телевизионщики, что, думаю, не случайно: медийные персоны, как это теперь называется. Еще раз повторю. Никакого специального значения число журналистов, избранных депутатами парламента, разумеется, не имеет. У них своя — четвертая — власть, власть общественного мнения. Это раз. И два. Конечно же, вовсе не обязательно делать депутатами исключительно лучших в своей сфере людей: если художник — так уж давайте Глазунов, если скульптор — то Церетели, если певец — то Витас или сам Билан, победитель «Евровидения». Но как достаточно точный индикатор общественного здоровья список коллег, посвящающих себя многотрудной законотворческой деятельности, служить, я думаю, может. Павел Гутионтов | ||
| Posted: 03 Oct 2016 01:01 AM PDT Рамзан Кадыров нарушил главное условие «чеченского контракта» с Москвой. Под его властью республика снова перестала быть частью России. Накануне выборов главы Чечни международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) выпустила доклад «Как по минному полю». В эпиграф доклада вынесена цитата из интервью с жительницей Чечни: «Когда вспоминаешь войну, понимаешь: тогда у нас было меньше страха, чем сейчас. Страх бомбы, пули — мы с этим жили, я могла, могу с этим жить… но с таким постоянным давлением, унижением жутким, не могу, просто не могу, перед собой стыдно… строят меня каждый день, заставляют ходить по ниточке. Мое человеческое достоинство отнимают по кусочку каждый день… Каждый день ходить, как по минному полю, всегда везде оглядываться, ждать опасности, ждать, что заберут тебя…».
Доклад обобщает широко распространившуюся за последние полтора года в республике практику подавления инакомыслия. Автор доклада, программный директор HRW по России Татьяна Локшина, собрала и описала случаи похищения, незаконного удержания, избиения и устрашения граждан России, живущих в Чечне и за ее пределами. Почти всех этих людей таким образом принудили к публичным извинениям перед главой Чечни Рамзаном Кадыровым. Далеко не все известные правозащитникам случаи вошли в доклад. Татьяна Локшина опросила 43 респондентов (часть из них — на условиях анонимности) и принимала решение о публикации тех или иных фактов, руководствуясь в первую очередь по соображениям безопасности своих собеседников. По этой же причине (безопасность жителей Чечни) сотрудники HRW не выезжали в республику для подготовки доклада, все интервью были проведены дистанционно. На качество изложенных в докладе фактов это не повлияло, все они подтверждены документальными свидетельствами.
Кроме того, в докладе на примерах неоднократных нападений на правозащитников (см. справку) демонстрируется, по сути, полный запрет на правозащитную деятельность в Чечне. Раздел, посвященный случаям воспрепятствования журналистской деятельности, свидетельствует о том, что объективное освещение чеченской действительности за последние полтора года стало практически невозможным. Можно ли считать легитимными выборы главы Чеченской Республики в таких условиях? Нападения в декабре 2014-го, июне 2015-го и марте 2016-го на Сводную мобильную группу российских правозащитников; нападение в марте 2016-го в Грозном на руководителя группы, члена Совета по правам человека Игоря Каляпина; июньский ультиматум Рамзана Кадырова, выдвинутый делегации Совета по правам человека при Президенте РФ, в результате чего федеральные правозащитники отказались работать в республике, в том числе из-за опасений за свою безопасность. Но этот вопрос — не единственный и даже не главный, который поднимает автор доклада. Параллельно с освещением практики репрессий Татьяна Локшина приводит примеры того, как трансформировалась реакция федеральной власти (президента Путина в частности) на эти репрессии. И тем самым автор доклада ставит самый важный «чеченский вопрос» — о содержательном исчерпании контракта, который Кремль заключил десять лет назад с Рамзаном Кадыровым. Контракт с Кадыровым исчерпанУ контракта, главная цель которого —полная лояльность Чечни, были две основные задачи:
Согласно данным, которые правозащитный центр «Мемориал» приводит в своем июньском докладе «Контртеррор на Северном Кавказе», для всех без исключения турбулентных регионов Северного Кавказа характерна тенденция снижения террористической активности. Этот процесс, который можно напрямую измерить сокращением потерь силовиков, начался на рубеже 2009–2010 годов. Именно тогда, при президенте Медведеве, стали проводить так называемый «новый курс», направленный «на организацию диалога с разными слоями общества, на взаимодействие с правозащитниками, на соблюдение законности в ходе контртеррористических операций, на возвращение к мирной жизни боевиков, готовых сложить оружие» (из доклада «Мемориала» «Контртеррор на Северном Кавказе»). В первую очередь «новый курс» предусматривал диалог между умеренными сторонниками различных исламских течений в регионе (в основном между суфиями и салафитами). В основе этого диалога лежало понимание неизбежности процесса реисламизации, который идет в мусульманских регионах России с момента распада СССР и принятия Конституции РФ, гарантирующей свободу совести (вероисповедания). С этой точки зрения процесс реисламизации в принципе является составной частью более общего процесса — возвращения религии на постсоветские территории. Второй составляющей «курса Медведева» стало создание так называемых адаптационных комиссий, позволяющих членам подполья вернуться к мирной жизни. Совершенно очевидно, что предтечей комиссий была масштабная чеченская амнистия, санкционированная Путиным и эффективно проведенная в Чечне еще в начале 2000-х отцом Рамзана Кадырова — Ахматом Кадыровым. Также существенную роль в подавлении подполья сыграли независимые от политики региональных властей факторы:
«Новый курс» не затронул только один проблемный регион Кавказа — Чечню. Тут ставку в борьбе с подпольем по-прежнему делали на принцип коллективной ответственности, введенный властями Чечни в отношении населения республики, и правовой иммунитет чеченских силовиков — это осознанная политика федерального центра. Карательные методы оказались эффективными, как, впрочем, и совершенно противоположный «чеченском подходу» «новый курс», что особенно заметно при сравнении двух регионов — Чечни и Ингушетии. Проблема в том, что негативные последствия «чеченского подхода» способны не только перечеркнуть достигнутый результат, но и возродить угрозу, с которой, собственно говоря, боролись. Необходимость пересмотра старого контракта, исчерпавшего себя (террористическое подполье практически уничтожено, а города и села Чечни худо- Самым серьезным наказанием стал «кризис доверия», когда после убийства Немцова Рамзана Кадырова перестали соединять с Владимиром Путиным. Стресс, который пережил тогда Рамзан, выплеснулся в крайне странном февральском заявлении за месяц до своего переназначения: «Мое время прошло…» Потом, правда, в Чечне была развернута кампания, в ходе которой все население от мала до велика умоляло совершенно в сталинском духе: не бросай нас, отец родной. Провести масштабный митинг в свою поддержку власти Чечни так и не решились (хотя попыток было несколько). Демонстрация колоссального мобилизационного ресурса в виде многотысячной толпы, используемой как фактор давления на Кремль, — это худшее, что мог сделать в тот момент Кадыров. | ||
| В ФСБ задержанного украинского журналиста назвали полковником разведки Posted: 03 Oct 2016 12:35 AM PDT Федеральная служба безопасности (ФСБ) сообщила о задержании сотрудника украинской разведки Романа Сущенко. Об этом сообщается на сайте спецслужбы. «Федеральной службой безопасности России в Москве при проведении шпионской акции задержан кадровый сотрудник главного управления разведки Минобороны Украины полковник Сущенко Роман Владимирович», — говорится в сообщении. По данным ведомства, гражданин Украины «целенаправленно собирал составляющие государственную тайну сведения о деятельности Вооруженных сил и войск Национальной гвардии России, утечка которых за рубеж могла нанести ущерб обороноспособности государства». Возбуждено уголовное дело по статье 276 Уголовного кодекса России «Шпионаж». Ранее член Общественной наблюдательной комиссии Зоя Светова сообщила, что правозащитники случайно обнаружили Романа Сущенко в следственном изоляторе «Лефортово».Он представился корреспондентом украинского информационного агентства Укринформ и рассказал, что его обвиняют в шпионаже. | ||
| Posted: 03 Oct 2016 12:01 AM PDT Требование о фактическом уничтожении крупнейшего медиахолдинга завуалировано под «уточнение исковых требований». «Роснефть» намерена в судебном порядке добиться ликвидации медиахолдинга РБК. Только так можно интерпретировать итоги заседания 29 сентября в Московском арбитражном суде. Судебное разбиратeльство началось еще в апреле, и первоначально госкомпания требовала только публикации опровержения сведений, изложенных в газете РБК, на сайте медиахолдинга и в эфире одноименного телеканала. Из исковых требований следует, что глава «Роснефти» Игорь Сечин оспаривает сведения о том, что он обращался в правительство с просьбой обязать потенциальных покупателей госпакета акций нефтяной компании, готовящегося к приватизации, не заключать акционерного соглашения с BP — крупнейшим миноритарием «Роснефти». Ситуация выглядела рутинной: и в России, и в мире компании любых форм собственности периодически требуют от СМИ публикации опровержений. Специфика российской судебной системы в том, что, по сложившейся практике, «Роснефть» и ее представители разбирательства с медиа не проигрывают. Но прежде речь не шла о каких бы то ни было материальных претензиях. Но на судебном заседании представитель госкомпании заявил о намерении уточнить исковые требования, а именно взыскать с ответчика (а это помимо компании-учредителя ООО «БизнесПресс» еще и журналисты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и Константин Бочкарев) 3,124 миллиарда рублей. О том, откуда взялась столь фантастическая цифра и каковы могут быть обоснования, пока не известно никому. Уточненные исковые требования будут направлены в суд и ответчику. Следующее заседание состоится 11 ноября. Пока можно только процитировать ТАСС, излагающее позицию истца: «Если оспариваемые истцом сведения не будут признаны не соответствующими действительности, то это неумолимо нанесет ущерб репутации компании». Можно, конечно, предположить, что за полгода, которые прошли между подачей иска и уточнением требований, «Роснефть» подвела финансовые итоги, обнаружила убыток 3 с лишним миллиарда рублей и пришла к выводу, что единственной причиной стала публикация «РБК»… Развивать эту мысль дальше неинтересно, потому что реальной задачей, поставленной перед юристами «Роснефти», а теперь и перед судом, язык не поворачивается назвать компенсацией ущерба, нанесенного госкомпании, был он или нет. Очевидно другое: для бизнеса «Роснефти» 3,124 миллиарда — пустяк. Для бизнеса РБК (а это коммерческий медиахолдинг, созданный с целью получения прибыли) потеря такой суммы будет означать неизбежное прекращение работы. Пока все выглядит как головокружение от успехов. И у суда есть все возможности продлить беспроигрышную серию «Роснефти», удовлетворив иск частично и отказав в материальной его части. Но пока самым интересным будет посмотреть на формализованные претензии госкомпании. Такая работа юристов будет стоить дорого. Алексей Полухин | ||
| Posted: 02 Oct 2016 11:01 PM PDT Еще совсем недавно Керри и Лавров говорили о возможности совместных военных действий в Сирии, и вот уже в Вашингтоне звучат совсем другие речи. Очередной обострение ситуации в Сирии, вызванное срывом договоренностей между Москвой и Вашингтоном, благодаря бомбардировкам Алеппо, которые президент Обама и канцлер Меркель в телефонном разговоре назвали «варварскими», поставил перед Вашингтоном извечный русский вопрос: «Что делать? » Госсекретарь Керри предупредил, что дальнейшие переговоры невозможны, если Россия «не предпримет немедленных шагов по прекращению наступления в Алеппо и восстановлению режима прекращения боевых действий». Официальный представитель госдепа Джон Кирби предупредил, что продолжение гражданской войны в Сирии может привести к терактам в российских городах, и был обвинен российской стороной «в подстрекательстве к терроризму». Продолжив бомбежки и сорвав мирный процесс, Москва совершила ошибки, за которые придется платить, считает бывший специальный помощник Обамы, координатор администрации по Ближнему Востоку и Персидскому заливу Филип Гордон. Реализация соглашения Керри — Лаврова позволила бы сохранить на неопределенное время режим в Сирии, укрепить позиции России в этом регионе, начать активное сотрудничество между военными и разведывательными ведомствами России и США в борьбе с терроризмом. Дорогостоящий конфликт пошел бы на убыль, Россия сохранила бы военную базу на Средиземном море. Для Москвы это был бы очень неплохой результат, констатирует эксперт в статье для «Вашингтон пост». Победить в гражданской войне Асад, несмотря на помощь России и Ирана, — не сможет. Многие американские СМИ в эти дни проводят аналогии с событиями 1999 года, массовыми бомбежками Грозного, но Кремлю лучше вспомнить об Афганистане, полагает бывший советник Обамы. Сирия может стать поводом для новых санкций не только США, Евросоюза, но и арабских стран, включая Саудовскую Аравию. И, наконец, «уязвленному» очередным провалом договоренностей, Вашингтону не остается другого пути, как приступить к плану «Б»: увеличить поддержку сирийской оппозиции, включая переносные зенитно-ракетные комплексы. «Уолл-стрит джорнал» со ссылкой на источники в Белом доме называет главными сторонниками «непрямого силового вмешательства» директора ЦРУ Бреннана и министра обороны Картера. В контексте выборов СМИ пишут, что Дональд Трамп может оказаться для России «покладистым» президентом, но Хиллари Клинтон выступает за создание бесполетной зоны в Сирии. Этот шаг многократно увеличит опасность столкновения российских и американских боевых самолетов. Вашингтонское интернет-издание Daily Beast задает максимально прямой вопрос: «Если мы объявим в Сирии бесполетную зону, а Москва нарушит режим, — готовы ли США идти на войну с Россией из-за этого?» Министр обороны Эштон Картер на днях заявил: «Российское вмешательство в Сирии не затрагивает нашу войну с ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация. — А.П.), но вносит вклад в продолжение гражданской войны, а это — трагедия». Иными словами, события в Алеппо не связаны с единственной миссией, которую верховный главнокомандующий Обама поставил перед американской армией, — воевать с террористами. Выступая на военной базе в штате Вирджиния, президент отметил: «В мире непременно будут еще происходить плохие вещи, но мы должны быть рассудительными. Чтобы остановить гражданскую войну в Сирии, в которой глубоко завязли обе стороны, у нас нет иного сценария, кроме как отправить туда большое количество войск». Рассматривая такую возможность, из-за неизбежных «невероятных жертв» и из-за того, что американские военные до сих пор продолжают выполнять миссии в Афганистане и Ираке, мы должны быть рассудительными», — повторил Обама. Не стоит ожидать, что в оставшиеся 4 месяца президентства лауреат Нобелевской премии мира с рейтингом популярности 53% (данные Gallup) пойдет на резкие шаги. Александр Панов | ||
| «Живем в Кущевке, в одной большой Кущевке» Posted: 02 Oct 2016 01:01 PM PDT Землякам застрелившегося фермера Николая Горбаня — от министра Ткачева: «Беспредела нет, поверьте». На воскресном совещании депутатов-единороссов в Аносине глава Минсельхоза заявил, что проблем с землей на Кубани нет, все «вопросы решаются в законодательном поле». Фермеры прокомментировали: «Министр пропустил одно слово — проблем с землей на Кубани нет у него». Несколько дней назад в Тимошевском районе Краснодарского края похоронили фермера Николая Горбаня. Аграриям сообщили, что он застрелился. «Знаю от наших юристов, что есть предсмертная записка, в которой Николай объяснил причины и якобы указал, кто его довел, — рассказал «Новой газете» фермер Алексей Волченко. — У Горбаня, как у многих из ребят, была земля. Выкупил паи у собственников, оформил все по закону. Мужик крепкий, основательный, трудяга. Жил бы да работал, но суды отменили решение общего собрания пайщиков, участок вернули в коллективное хозяйство, его тут же отжал владелец агрохолдинга. Николай боролся, обращался в Общероссийский народный фронт, письма писал. В тракторном марше он не участвовал — ему тогда угрожали, обещали расправиться с семьей. Все мы знали, что у него происходит, говорили: «Не раскисай, до конца будем бороться». Застрелился Горбань». Вслед за страшной новостью на Кубань прилетела нелепая — из подмосковного Аносино. На совещании депутатов из «Единой России» министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев успокоил товарищей по партии словами: «Земельные вопросы в Краснодарском крае решаются в законодательном поле. Беспредела нет, поверьте, все остальное — от лукавого. Я лично вижу больше этого… Думаю, что эта тема обострилась под выборы. 80% тех, кто стоит за этими лицами (организаторами августовского тракторного пробега) — те, кто под шумок хотят любой ценой, им интересно больше земли без прав, без судов, вопреки всему, просто взять и присвоить… Большинство фермеров, 99%, они вообще этого марша не заметили». Очень кстати, перед форумом в Аносино в нескольких федеральных и региональных СМИ появились заказные статьи (они опубликованы на коммерческой основе), смысл которых сводится к тому, что «сотни жителей кубанских станиц возмущены травлей, организованной группкой фермеров-активистов, выдающих себя за народных представителей и требующих передела земли агропредприятий в пользу собственных хозяйств. Жители станиц ими запуганы — боятся лишиться своих участков». В краснодарских СМИ организаторов тракторного марша обвиняют в связях с украинскими политиками, с российской оппозицией, с партиями, проигравшими предвыборную кампанию. Короче, проблем с землей на Кубани нет, как заявил министр Ткачев. «Министр пропустил одно слово — проблем с землей на Кубани нет у него, — не отступают фермеры. — Господин Ткачев все меряет в процентах, а мы — в людях. К нам уже приезжали главы хозяйств из Ставрополья, Волгоградской области. И везде одно и то же. Участников тракторного марша подают кучкой бузотеров. Врут — фермеров на пробег делегировали жители. От каждого района. Недовольных тысячи. Причем тут политика? Что мы хотим урвать? Ребята журналисты, вы же сами все видели, своими глазами. А кто не видел — приезжайте, если не боитесь, что за вами будут бегать по пятам «эшники», будут слушать ваши телефоны, втягивать в разные провокации. 27 сентября нас снова пытались подловить — разослали фермерам фальшивые письма, позвали на встречу с представителями президента РФ в Ейск. Приезжаем, а там ФСБ, полиция, опять оцепление. Мы, не останавливаясь, развернулись и поехали по домам. Продолжают угрожать. Нине Карпенко в прошлые выходные повесили на забор пакет, а в нем кукла без головы. Фазанов у нее во дворе перебили. Нашему юристу Сергею Земцову шлют смски по ночам — запугивают, да так мерзко, что повторять противно. Живем как в какой-то прифронтовой зоне. Ага, в Кущевке живем, в одной большой Кущевке. Постоянно читаем комментарии у вас на сайтах про себя — так красиво горожане пишут, умные все, смелые. А нас добивают здесь. Добром для нас это не закончится». По словам профессора института экономики РАН Ивана Старикова, в Совете по правам человека при президенте РФ (СПЧ) до сих пор не подписано решение о создании межведомственной комиссии для проверки обращений кубанских фермеров, хотя оно было принято 22 сентября в присутствии аграриев и чиновников Краснодарского края. Напомним, с чего все началось… 21 августа фермеры Краснодарского края отправились в Москву на тракторах, чтобы добиться встречи с главой государства и рассказать ему о рейдерских захватах, коррупции, произволе силовиков и чиновников. О беспределе, которого не видит бывший губернатор региона и нынешний министр сельского хозяйства России Александр Ткачев. Анна Бессарабова | ||
| Прокурор Чечни назвал слова Кадырова о расстреле наркозависимых вырванными из контекста Posted: 02 Oct 2016 10:01 AM PDT Глава чеченской прокуратуры Шарпудди Абдул-Кадыров заявил, что фразу главы Чечни Рамзана Кадырова о расстреле тех, кто «нарушает покой», вырвали из контекста, передает Интерфакс. Прокурор подтвердил, что на встрече действительно произносились такие слова, однако речь шла о том, что наркоманы и токсикоманы — это благоприятная среда для их вовлечения в террористическую деятельность. «И здесь совершаемые ими преступления из категории направленных против общественной нравственности, превращаются в направленные против общественной безопасности и общественного порядка, то есть в террористические преступления», — сказал Абдул-Кадыров. По его словам, погрешности в словах Кадырова объясняются тем, что он не практикующий юрист. «О наказаниях, не предусмотренных законом, не может быть и речи. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что с людьми, находящимися в группе риска, проводятся профилактические беседы, после чего их отпускают», — добавил прокурор. Ранее «Новая газета» опубликовала аудиозапись с совещания Кадырова с местными силовиками, чиновниками и духовенством. Тема совещания — борьба с высокой смертностью на дорогах и «таблеточной» наркоманией, резко возросшей в республике после запрета на продажу спиртного. На фрагменте записи слышно, как глава Чечни говорит силовикам буквально следующее: «Тех, кто в Чеченской республике нарушают покой, расстрелять к чертовой матери. Ничего не имеет значения — закон, не закон… Расстрелять! Поняли? Ассаламу алейкум и проблем нет! Вот это и есть закон!». | ||
| Posted: 02 Oct 2016 08:01 AM PDT Франция видит в бомбардировках Алеппо военное преступление и призывает Россию отказаться от поддержки Асада.
В последний месяц французская дипломатия начала новое решительное «наступление» на сирийском фронте. После того как в середине сентября было нарушено продлившееся несколько дней перемирие имени Лаврова—Керри, французский президент провозгласил с трибуны ООН: «Довольно!» — и сказал, что сирийская трагедия войдет в историю как «позор международного сообщества», «если мы ее не прекратим — и срочно». История реакции руководства Франции на сирийскую войну — это история постепенных уступок при сохранении занятой с самого начала позиции: Асад — преступник, убивающий собственный народ. И только твердая позиция России, а также «гибкая» позиция США позволили сирийскому режиму сохраниться и продолжить эту войну — именно так считает Олланд, который в августе-2013 уже готовился вместе с американцами «наказать» Асада… Франция все эти годы была главным и самым громким «разоблачителем» асадовского режима, с которым даже Саркози перестал заигрывать после того, как весной-2011 Башар залил протесты оппозиции первыми реками крови. В сентябре того же года на заседании российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности Ален Жюппе, французский министр иностранных дел, сказал: «Сирийский режим совершил преступления против человечности…Именно потому мы считаем, что Совет Безопасности <ООН> должен направить серьезное предупреждение, чтобы прекратить эти репрессии, и мы готовы говорить об этом с Россией <…>, даже если сегодня у нас разные точки зрения». В феврале 2012-го президент Саркози заявил, что российско-китайское вето в Совбезе ООН по вопросу Сирии (эти вето потом будут повторяться — Ю. С.) «поощряет» режим Асада к продолжению насилия, а французский министр обороны Жерар Лонге назвал позицию России и Китая «постыдной». Он также выказал уверенность в том, что Москва не сможет «бесконечно» поддерживать сирийский режим. Во время первой встречи нового французского президента Олланда с Путиным (Париж, июнь 2012-го) сирийский вопрос стал основным пунктом переговоров. Олланд говорил, что решить сирийскую проблему можно только после ухода Асада. Французская журналистка предлагает Путину предоставить Асаду «убежище в России». Путин в ответ шутит: «Что касается приезда Асада в Москву, то в Париже он бывал все-таки чаще» (чета Асад, действительно, очень любила французскую столицу — пока позволяли). Вскоре Олланд, не добившись компромисса со стороны России, переходит в открытое наступление на сирийском «фронте». 14.11.2012 в Дохе — при настойчивой поддержке Франции, США и стран Персидского залива — создается «Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил». В марте 2013-го Олланд на саммите ЕС в Брюсселе просит снять действующее с 2011 года эмбарго на поставку оружия в Сирию. К вечеру первого дня дебатов французский президент заявляет, что в случае отказа Франция готова поставлять повстанцам вооружение «в одностороннем порядке». Европейское эмбарго было снято 29.05.2013, но позднее Олланд, — как утверждает Ксавье Панон, автор книги «За кулисами французской дипломатии: от Саркози до Олланда», — признался, что Франция начала поставлять оружие противникам Асада еще в 2012 году. Весной 2013-го Генсек ООН объявляет о начале проверки поступивших сведений о применении Асадом химического оружия, а вскоре «Монд» публикует результаты журналистского расследования: по данным газеты, Асад перешел «красную линию», обозначенную Бараком Обамой, а также Францией и Великобританией. Вслед за этим Лоран Фабиус, глава МИД Франции, заявляет, что подозрения по поводу использования сирийским режимом химического оружия «находят все больше подтверждений». 27.08.2013, через шесть дней после печально известной химической атаки в Гуте (пригород Дамаска), Олланд в ходе ежегодного выступления перед французскими послами заявляет, что Франция «готова наказать виновных», а вопрос о возможном вторжении в Сирию должен решиться в ближайшие дни. Чуть раньше о возможности начала военной операции западной коалиции в Сирии заявили в США и Великобритании. Министр обороны США Чак Хейгел сказал, что ждет только приказа Обамы. Согласия Обамы ждал и Олланд. Британский парламент 30.08.2013 отказался от военного вмешательства, но Обама подал Олланду надежду на то, что операция начнется и без британцев: силами франко-американского альянса. В тот же день появляется «обнадеживающее» заявление Джона Керри: «Мы понимаем, что после десятилетия конфликтов американцы устали от войны. <…> Но усталость не освобождает нас от ответственности». Обама осуждает «бессилие ООН» в Сирии и обещает Асаду «неизбежный ответ». Появляются новости о скоплении сил ВМФ и ВВС США и Франции «в восточном секторе Средиземного моря». Позже станет известно[1], что французы уже даже составили график пуска ракет и ждали только отмашки Олланда. Который, в свою очередь, ждал в Елисейском дворце звонка Обамы. (Олланд сам рассказал об этом журналистам «Монд», написавшим книгу «Президент не должен был бы этого говорить…» — 2016) Но поздно вечером 30 августа Обама совершил свой «разворот над Атлантикой»: он позвонил Олланду и сказал, что решил «для легитимности» поставить вопрос на голосование конгресса. В понедельник, 2 октября, французские газеты напишут о том, что Олланд, пойдя ва-банк, «попал в сирийскую ловушку», проиграл… и «остался в одиночестве». Обама договорился с Путиным за спиной Олланда. 14 сентября Россия и США заключают соглашение по Сирии: Асад кается в ошибках, обещает уничтожить весь арсенал химоружия и приступить к политическим переговорам. Французский министр иностранных дел Фабиус вынужденно приветствует «достигнутый успех», но отмечает, что одна только резолюция ООН по химическому разоружению (28.09.2013) не остановит гражданскую войну в Сирии. Фабиус призывает к скорейшему завершению мирных переговоров на международной конференции «Женева-2», которые должны начаться в ноябре (потом их перенесли на январь…). Но «скорейшего завершения мирных переговоров» не случилось до сих пор — не случилось, по мнению официального Парижа, из-за преступного упорства Башара Асада, получающего массированную поддержку со стороны России и Ирана. Отмену американо-французского вторжения в Сирию Олланд до сих пор считает (если выражаться знакомыми нам терминами) крупнейшей геополитической катастрофой. Олланд говорил об этом и в сентябре 2014-го, когда в Париже прошла конференция по созданию «международной антитеррористической коалиции»[2] (куда звали вступить и Россию, но мы отказались). Олланд говорил об этом и с трибуны ООН в сентябре-2016. (За год до этого, прямо в канун открытия сессии Генассамблеи ООН, на которой Путин должен был заявить о начале российской военной операции в Сирии, Олланд дал команду нанести авиаудары по сирийским позициям запрещенной в России террористической группировки ИГ — Ю. С.). Там же выступал и Обама, который посвятил главной международной ошибке своей президентской карьеры (мнение многочисленных французских СМИ) всего пару слов в 50-минутной речи. После этого заседания газета «Монд» вышла с заголовком: «Сирия: молчание США и бессилие Франции на Генеральной ассамблее ООН». Газета также утверждала, что участившиеся с середины июля поездки Керри к Лаврову вызывают «раздражение в Лондоне и в Париже», но также и у некоторых сотрудников Госдепа США — из-за «наивности Керри» в его отношениях с Кремлем.
Это утверждение фактически подтвердил 28 сентября французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро, выступая в Sciences Po: «Тем, кто говорит нам в течение нескольких месяцев, что для решения сирийской проблемы достаточно «построиться» вслед за Москвой, я отвечаю: вы ошибаетесь. Посмотрите на результат усилий Джона Керри, который пытался, неустанно и со всей искренностью, договориться с Сергеем Лавровым о прекращении огня <в Сирии> в обмен на сотрудничество в борьбе против «Джабхат ан-Нусры» (организация запрещена в России). Это перемирие соблюдалось всего несколько дней…». 29 сентября в интервью радио «Europe1» Эйро в ответ на предположение о том, что «все» могут стать «пособниками» бойни в Алеппо, предоставил право нести груз вины «режиму Башара Асада, избравшему стратегию тотальной войны» «при поддержке России». И заявил, что Россия в Сирии не ограничивается бомбардировками: «5 тысяч ее солдат воюют на земле». И Асада, и Россию французский министр назвал «ответственными за военные преступления». «То, что я говорю очень определенно, так это то, что Франция сейчас работает <с Великобританией и США> для того, чтобы резолюция <Совбеза ООН> была утверждена, и для того, чтобы за нее также проголосовали русские и китайцы, постоянные члены Совбеза» — без которых, понятно, она не может быть принята. Резолюция касается новых фактов применения химического оружия: режимом Асада и террористами ИГИЛ. За месяц до этого, 30 августа, когда Олланд делал в Елисейском дворце традиционное заявление для французских послов, он начал свое выступление с Сирии. Единственной страной, к которой Олланд напрямую обратился по этому вопросу, стала Россия. Он сказал, что Москве лучше воспользоваться случаем (т.е. обнародованным 24 августа докладом о применении химического оружия в Сирии в 2014 и 2015 гг.) — осудить режим Асада, прекратить бомбардировки в его поддержку и «вернуться к политическому решению конфликта». И вместе с международной коалицией взяться за единственную достойную задачу в Сирии: борьбу с террористами. Потом Олланд еще раз сказал все это в личной беседе с Путиным «на полях» китайского саммита «Большой двадцатки» 4 сентября. Там же была встреча Путина с Обамой, назвавшим их разговор о Сирии «продуктивным»: за этим разговором последовало то самое соглашение Лаврова и Керри — о перемирии. Соглашение, грубо нарушенное Дамаском при участии Москвы, — по крайней мере, именно так считают в Париже. «Никто не смог бы взять на себя ответственность за военные преступления, за поддержку этих военных преступлений, — сказал глава МВД Франции 28 сентября в упомянутом выше интервью радиостанция «Europe1». — Так что я призываю русских <…> осудить бомбардировки Алеппо» и «применение <Асадом> химического оружия». Юрий Сафронов | ||
| «Пациент не обязан умирать ровно в тот момент, когда закончится упаковка наркотиков» Posted: 02 Oct 2016 06:02 AM PDT Онколог Илья Фоминцев — о том, почему онкобольным недоступны даже вполне доступные обезболивающие препараты.
Ежегодно в России выявляется около 500 тысяч онкобольных. Более 2,5 миллиона пациентов стоит на учете в онкологических больницах. Каждый год от рака в России умирает около 300 тысяч человек. Невозможность получить обезболивающие препараты остается для больных ракам одной из главных проблем. Летом этого года правительство одобрило «дорожную карту» по повышению доступности наркотических средств в медицинских целях. Действительно ли сильные обезболивающие теперь доступны больным раком? Об этом рассказывает директор Фонда профилактики рака Илья Фоминцев. — Наркотические препараты, которые выделяются на регионы, используются максимум на 30%. То есть препараты просто не доходят до больных. Почему это происходит?
— Между тем, по оценкам фонда «Подари жизнь», лишь 20% онкобольных в России, нуждающихся в обезболивании, получают в достаточном количестве нужные препараты. — Это очень плавающее понятие — «нуждается в обезболивании». То есть можно говорить, что он нуждается в обезболивании, когда он только начал жаловаться на боль, при этом боль не купируется другими средствами, кроме наркотических, а можно сказать, что он нуждается, когда он уже прямо на стенку лезет. Поэтому статистика может колебаться. Я согласен с оценкой «Подари жизнь», что да, где-то около 20% в лучшем случае получают вовремя адекватное обезболивание. — А из-за чего это происходит? Из-за того, что врачи боятся брать на себя ответственность выписать рецепты на обезболивающие наркосодержащие препараты? Или это связано с трудностью получить в аптеке лекарство по рецепту? — Врачи стараются не связываться с выпиской таких рецептов. Прежде всего потому, что это занимает очень много времени у самого врача, поэтому он максимально оттягивает момент назначения обезболивания, чтобы не тратить время. Вот сидит у него 150 бабушек в очереди, а для того, чтобы выписать такой рецепт одному пациенту, нужно потратить как минимум часа полтора-два. Для пациента получение рецепта — это тоже сложный путь. Если сильно повезет, врачебную комиссию пациент застанет на месте... Понятно, что это рутинная процедура, тем не менее если больной приходит вечером, это уже головная боль, потому что врачебной комиссии уже нет, старшей сестры, которая выдает рецепт, на месте тоже нет. А бланки рецептов лежат не у врача. Есть специальная комната для хранения рецептов, защищенная сейфовым замком. Затем врач должен оформить процедурный лист, потом необходимо на этот рецепт поставить еще одну печать — круглую поликлиники. Как правило, такая печать хранится у секретаря главного врача. Посмотрите, сколько мест в поликлинике должен посетить больной! А если у поликлиники несколько разных территорий, где печать в одном месте, а врач в другом… Вся эта длинная история с получением лекарства для чего делается? А для того, чтобы зафиксировать вообще весь путь. То есть это вопрос идентификации личности. Все списки, которые передаются в аптеку о нуждающихся пациентах, — это тоже вопрос идентификации личности. Но все это можно было бы решить при помощи единой защищенной базы данных. Это легко решаемый вопрос. В новой «дорожной карте» есть 8-й пункт: «Проработка вопроса о создании базы данных о лицах, нуждающихся в лечении наркотическими лекарственными средствами, до 1 ноября 2016 года». Так что пока это только проработка вопроса. И пока все остается по-прежнему. Вот, например, от кого защищает круглая печать? Эту печать подделать — нечего делать. Зачем эти печати ставить? Зачем нужна круглая печать поликлиники на данном рецепте, если все равно все списки пациентов передаются в аптеку? Ну вот зачем это нужно? А если бы этот рецепт просто выписывался в базе данных, синхронизировался с аптекой, то и не нужно было бы никакие передавать им списки, не надо было бы прикреплять никого к аптеке, и пациентов не гонять с этим прикреплением. Просто никто этим, по большому счету, не хочет заниматься.
| ||
| У напавшего на синагогу мужчины диагностировали шизофрению Posted: 02 Oct 2016 04:33 AM PDT У мужчины, задержанного по подозрении в нападении на синагогу в Москве, диагностирована шизофрения, передает Интерфакс со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Задержанный стоит на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства. По словам собеседника агентства, мужчина работает в православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. «Мы не можем подтвердить, что напавший на синагогу имеет какое-то отношение к нашему университету. Мы даже не знаем фамилию нападавшего, как можно что-то комментировать», — прокомментировали информацию в университете. Накануне вечером мужчина ворвался в синагогу с пистолетом и канистрой бензина. Он угрожал сжечь здание. Пострадал охранник, который попытался помешать мужчине пройти в синагогу. Полиция возбудила уголовное дело по части 2 статьи 213 УК России (Хулиганство). | ||
| Reuters сообщило об авиаударах ВВС России и Сирии по госпиталю в Алеппо Posted: 02 Oct 2016 04:01 AM PDT Российская авиация вместе с сирийской армией обстреляли позиции повстанцев в восточном Алеппо и его окрестностях, сообщает Reuters. По данным агентства, под обстрел попала одна из главных больниц города. Собеседники Reuters рассказали, что на госпиталь Сахур сбросили, как минимум, семь ракет. Известно о двух погибших пациентах, еще 13 человек получили ранения. «Больница сейчас полностью прекратила работу. Разрушены стены, инфраструктура, оборудование и генераторы. Медики и охрана покинули здание. Здесь совершенно темно», — говорит рентгенолог Мохаммад Абу Раджаб. Агентство пишет, что накануне авиаудары были направлены на пути снабжения повстанцев в Алеппо — дороги Кастелло, районе Эль-Малах и лагере беженцев Хандарат. Министр иностранных дел России Сергей Лавров 1 октября провел телефонный разговор с госсекретарем США Джоном Керри. Главы внешнеполитических ведомств обсудили ситуацию в сирийском Алеппо. Ранее Джон Керри пригрозил прекратить диалог с Москвой, если российские и сирийские войска не прекратят атаки города Алеппо, контролируемого «умеренной» оппозицией и исламистами. Напомним, 10 сентября по итогам переговоров глав внешнеполитических ведомств двух стран Сергея Лаврова и Джона Керри Москва и Вашингтон утвердили пакет договоренностей по Сирии. Встреча продолжалась 14 часов. Документы вступили в силу 12 сентября. | ||
| Posted: 02 Oct 2016 03:01 AM PDT В России заговорили о полном запрете абортов, а Елена Мизулина внесла в Думу закон о запрете бэби-боксов. «Новая» публикует мнения экспертов и монологи женщин.
Профессиональные защитники детей в России выступают за государственное регулирование репродуктивного поведения. В прошлом году против бэби-боксов выступал Павел Астахов. Тогдашний детский омбудсмен аргументировал свою инициативу правом ребенка знать своих родителей. Печально известный сенатор Елена Мизулина взялась за дело основательнее и написала специальный законопроект. Поддержало ее в этом движение борцов с «ювенальной юстицией» — «Родительское всероссийское сопротивление». Попутно избранный депутат Думы Виталий Милонов готовит почву для выведения абортов из состава ОМС, а в интернете широко обсуждается готовность РПЦ поддержать полный запрет абортов в стране. Аналогичный законопроект уже находится на рассмотрении в польском парламенте — у наших соседей сейчас тоже «консервативный поворот». Чуждый нам бэби-боксЗаконопроект о запрете бэби-боксов — устройств, в которых матери могут анонимно и безопасно оставить детей, которых не хотят или не могут воспитывать — был внесен в Думу еще 1 июня. В минувшую среду правительство дало положительный отзыв на этот документ, о чем сообщается на сайте Мизулиной. В отзыве сказано, что бэби-боксы нарушают статьи 6 — 9 и 19 Конвенции ООН о правах ребенка. При этом 6-ая статья Конвенции охраняет право ребенка на жизнь, а бэби-боксы как раз призваны дать отчаявшимся матерям альтернативу убийству младенца или оставлению его в опасности (младенцев находят в мусорных баках, в лесу, в подъездах). Более того, бэби-боксы есть во многих странах ООН, в Германии их больше ста. В США их заменяет принятый в большинстве штатов «Закон безопасной гавани», по которому женщина может анонимно принести новорожденного ребенка в госпиталь или пожарную часть и оставить там. Отказаться от ребенка в России женщина может еще в роддоме. Но бэби-бокс, в отличие от других способов отказаться от ребенка, обеспечивает анонимность, уберегая женщину от стыда и осуждения. Это действительно можно рассмотреть как противоречие Конвенции, так как она гарантирует ребенку право знать своих родителей — правда, с оговоркой «насколько это возможно». «Государство не должно поощрять отказы от новорожденных. Отмечу, что практика тех стран, которые в разные время прибегали к использованию бэби-боксов, показывает, что после появления возможности для анонимного оставления детей число отказов от детей резко возрастало», — прокомментировала сама Мизулина. Однако в России за все время работы бэби-боксов в них оставили только 51 ребенка. Сейчас в России функционируют 20 бэби-боксов в разных регионах. Они появились на рубеже с 2011 года исключительно как частная инициатива благотворительных фондов — первыми проект реализовали в пермском фонде «Колыбель надежды». В фонде уверены, что иначе эти дети оказались бы найденными на улице — и не факт, что живыми. «Мы иногда слышим мнение — мол, это слишком маленькая цифра, значит, инфантицид вроде бы и не проблема для нашей страны. Это кощунственное заявление. Бесценна жизнь каждого ребенка», — говорит координатор фонда Екатерина Набатова. Впрочем, идея бэби-боксов вызывает споры даже среди других благотворителей, работающих с проблемой сирот. Президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская считает, что от убийства бэби-боксы не уберегут: если женщина готова убить собственного младенца, то ни до какого бокса она его не понесет. Основательница фонда Елена Котова решила заняться внедрением бэби-боксов в России после случая в 2011 году, когда у женщины на балконе в морозилке нашли двух убитых ею новорожденных младенцев. Она жила в квартире с мужем, детьми и другими родственниками, беременела от мужа, рожала, и никто из родных даже не поинтересовался, куда делись новорожденные. «Государство много говорит о демографии, но очень мало — о живых людях внутри этих процессов, о женщинах и детях, — замечает Альшанская. — У нас в стране основная категория граждан, которая находится за чертой бедности, — это семьи с детьми. Это очень о многом говорит с точки зрения защиты детей в нашей стране». Она уверена, что обсуждать нужно не бэби-боксы, а способы сохранить ребенка в родной семье: «Женщина, которая только что родила, не просто очень уязвима — у нее есть психофизиологические особенности, непривычный для организма гормональный фон влияет на эмоции и восприятие. Если в таком состоянии она принимает решение, что отдает ребенка, мы не должны помогать сделать это максимально просто и анонимно — мы должны сделать так, чтобы она не принимала это решение одна. Нужно, чтобы в каждом роддоме обязательно были или приезжали специалисты, которые могут поговорить, понять, насколько объективны трудности, с которыми она столкнулась. У нас есть служба профилактики отказов, мы выезжаем в родильные дома на такие вызовы. И иногда до 50% планируемых отказов удается предотвратить». При этом уговаривать и тем более заставлять быть матерями никого нельзя, подчеркивает Альшанская — от этого не будет хорошо самому ребенку. Фонд «Колыбель надежды» также говорит об организации анонимных родов в роддомах: они нужны, чтобы женщина, которой стыдно за свою беременность, не рожала дома. «Если она не придет в роддом, то не будет выхода на нее, психологи не смогут ее найти и поработать с тем, чтобы она изменила решение», — объясняет Набатова. Мужчинам в рясах виднееКонсервативные инициативы совпали по времени — на днях патриарх Кирилл подписал обращение о запрете абортов. Подписи собирает движение «За жизнь», оно же выложило в свою группу Вконтакте фото подписи патриарха с радостной подписью: «Сегодня, 27 сентября, стало буквально историческим днем: Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл согласовал подписной лист и дал официальное благословение». На подписном листе движение просит власть признать за зародышем права человека, запретить хирургические и медикаментозные прерывания беременности и противозачаточные с абортивным действием. Буквально через несколько часов пресс-секретарь патриарха Александр Волков начал выступать с опровержением: якобы за полный запрет абортов патриарх не выступал, а обращение ратует только за их вывод из системы обязательного медицинского страхования — то есть, просит сделать их платными. «Мне кажется, это нужно для того, чтобы выведение абортов из полиса ОМС показалось бы мягкой мерой по сравнению с полным запретом, — предполагает феминиста Бэлла Раппопорт. — Я уверена, что полностью аборты в России вряд ли запретят: это вызвало бы очень серьезный протест. Но сама тема с выводом абортов из ОМС в совокупности с полным отсутствием сексуального просвещения — это очень опасная история. Самую беззащитную категорию женщин — тех, которые не могут себе позволить платный аборт — хотят сделать еще более беззащитными, ведь еще меньше могут себе позволить быть матерями. Ну, начнутся вешалки, выскребания, дети в помойках. К защите интересов детей это не имеет никакого отношения». Передовой международный опытПуть до запрета абортов готовиться пойти Польша, традиционно очень религиозная страна. Аборты строго ограничены в стране уже сейчас, но закон, который Сейм готовится принять — сейчас он на доработке в комитете справедливости и прав человека — предполагает полный запрет, кроме случаев, когда женщине грозит непосредственная опасность для жизни. Другими словами, врач, видя, что беременность вредна для женщины, должен дождаться, пока она начнет умирать, и только тогда получит право вмешаться. По новому закону за аборт как женщине, так и врачу будет грозить от 3 до 5 лет тюрьмы. При этом уголовно наказуемым может стать даже выкидыш — женщине придется доказывать, что он не был умышленным. С апреля в стране продолжаются митинги. Как символ протеста используют проволочные вешалки — известное и очень опасное средство для самостоятельного аборта, которые используют женщины, когда медицинские способы под запретом. Протестующие одеваются в черное в знак траура по будущим жертвам закона и выкладывают в соцсети свои фото с хештетом «Черный протест». Кроме того, в Сейм был внесен альтернативный законопроект, подготовленный движением «Спасем женщин»: он, наоборот, разрешал прерывать беременность в результате насилия или инцеста, или если плод имеет серьезные нарушения развития, открывал более широкий доступ к противозачаточным средствам и вводил уроки сексуального просвещения в школе. Но в первом чтении Сейм принял другой, жесткий законопроект. Закон о запрете абортов инициировала правая партия «Право и справедливость»: ее лидер Ярослав Качиньский и премьер-министр Беата Шидло публично поддержали запрет. Наталия Зотова |
| You are subscribed to email updates from Блог «Новой газеты». To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий